卷四 第 1a 页 WYG0147-0147c.png
钦定四库全书
春秋皇纲论卷四 宋 王晰 撰
归入
会及
书遂
公至
郊禘
归入
卷四 第 1b 页 WYG0147-0147d.png
左氏曰国逆而立之曰入复其位曰复归诸侯纳之曰
归以恶曰复入公羊曰复归曰出恶归无恶复入者出
无恶入有恶入者出入恶归者出入无恶谷梁曰归为
善自某归次之入者内弗受也曰入恶入也又曰大夫
出奔反以好曰归以恶曰入通例曰归入以恶皆曰复
归者言国逆而归复归者虽国逆而其事不善也入
者不为国逆而自外入也复入者又有恶也啖赵归入
之义亡而纂例示入者多非善也愚案诸例不一其实
卷四 第 2a 页 WYG0147-0148a.png
难通唯突归于郑榖梁云归易辞也我入邴公羊云言
入难也二传各有一说得仲尼之旨以此知二传之学
博总前后诸儒之论以成其书特此一义是一人之独
见尔然二学不能专守大义反攻异端故致其混乱经
意久误学者今举诸例不合于经者以明之左氏云国
逆而立之曰入者则郑伯突入于栎且杀檀伯岂国逆
乎云复其位曰复归者则卫侯朔入于卫何以不言复
归云诸侯纳之曰归者则蔡季自陈归于蔡乃蔡人召
卷四 第 2b 页 WYG0147-0148b.png
之岂诸侯纳之乎云以恶曰复入者则盖见栾盈鱼石
唯此书复入故云尔夫书其出奔又书其复入皆以险
难擅入其国以据其邑则罪已明矣何必以入为恶哉
此左氏之说不通也公羊云复归者出恶归无恶则卫
侯出奔楚不名以令叔武摄也复归书卫侯郑自楚复
归于卫以杀叔武也岂出恶归无恶乎云复入者出无
恶入有恶者亦同左氏之说也云入者出入恶则许叔
入于许岂有恶乎云归者出入无恶则突归于郑岂无
卷四 第 3a 页 WYG0147-0148c.png
恶乎此公羊氏之说不通榖梁云归为善自某归者次
之又云以好曰归以恶曰入其意大抵同于公羊此榖
梁氏之说不通也通例云归入以恶皆曰复则郑世子
忽复归于郑岂有恶乎云归者言国逆而归则卫逆公
子晋何不言归乎云入者不为国逆而自外入也则夫
人姜氏入岂非公亲逆乎云复入又有恶者亦用傅义
尔此通例之说不通也由是观之则诸说皆不可通亦
已明矣夫归者直归己之国尔平常归己之国奚复难
卷四 第 3b 页 WYG0147-0148d.png
哉至有忧患险难则不可书归故同外入之例言入以
别异之也历观经文前后皆然其说各具于通义学者
宜详之也
会及
左氏曰凡师出与谋曰及不与谋曰会而桓十六年春
鲁宋蔡卫会于曹夏伐郑言会不言及杜氏遂以为讳
纳不正故从不与之例又见伯主侵伐亦有与谋而书
会者遂以为盟主之命则上行乎下虽或先谋皆从不
卷四 第 4a 页 WYG0147-0149a.png
与之例此盖傅会传文实非通论案经称会及则其与
谋也从可知矣岂有不与乎果若本非期约则当书曰
某侯来会公如定十四年邾子来会公此例是也公羊
曰会犹聚也及我欲之也又曰汲汲也榖梁曰会者外
为主及者内为主也二传文虽不同义亦相近案僖四
年及江人黄人伐陈是时齐桓帅诸侯伐楚执袁涛涂
遂命鲁伐陈岂是我欲之乎又桓十七年公与邾仪父
盟至秋及宋人卫人伐邾此乃宋志岂是内为乎庄八
卷四 第 4b 页 WYG0147-0149b.png
年夏师及齐师围郕郕降于齐师又岂是内为主而我
欲之乎由是观之则三传之说俱不通矣杜氏又曰传
唯以师出为例而刘贾许颍滥以经诸及字为义欲以
彊合所以多错乱也愚案经凡盟会战伐俱言会及而
左氏唯以师为义则仲尼何故于盟会亦分会及乎诸
儒自不通春秋制文之体遂纷乱尔谨详此会及之例
凡盟与伐并皆通用盖及者鲁先至会者彼先至而鲁
往会尔何者若首止之会公己先至诸侯在后即不可
卷四 第 5a 页 WYG0147-0149c.png
以言公会诸侯故以公及之若诸侯有一人先至即公
在后不可言公及诸侯故以公会之又以公之寡则公
先至者少故书及者少也以诸侯之众则公后至者多
故书会者多也义既当然仍有明据若雉门及两观灾
亦以先后而言与此同也况凡及盟及伐之类诸侯一
心善恶同之故止以先后为义唯战及则异于是以两
相仇敌须分曲直轻重故变其例以直及不直以罪轻
及罪重若以先及后则当以客及主盖不可通之于经
卷四 第 5b 页 WYG0147-0149d.png
况此义亦有据焉若宋督弑其君与夷及其大夫孔父
是以尊及卑也尊卑曲直之义亦相类也其有己书会
例于上下欲明鲁与诸侯盟则但书及以我及外且
不嫌也若定四年公会诸侯于召陵书公及诸侯盟于
皋鼬襄三年公会诸侯同盟于鸡泽书叔孙豹及诸侯
之大夫及陈袁侨盟是也义例昭然无足疑矣
书遂
春秋书遂凡二十有一左氏不解而于文十八年冬十
卷四 第 6a 页 WYG0147-0150a.png
月壬午公子遂会晋赵盾盟于衡雍乙酉公子遂会雒
戎盟于暴释之云遂会伊雒之戎殊不知圣经之体制
也杜氏于公子遂如京师遂如晋以为各受命于公子
结遂及齐侯宋公盟乃用公羊之说以为专辞自相差
谬矣若以为各受命则衡雍暨暴之盟岂是一受命而
再举公子遂乎若以为专辞则祭公遂逆王后于纪苟
无王命则祭公焉敢擅逆后乎推之人情必不然也榖
梁曰遂者继事之辞此但解遂字而不原圣人所以书
卷四 第 6b 页 WYG0147-0150b.png
遂之意殊亦未备赵氏用榖梁义而于晋侯侵曹晋侯
伐卫下释云不言遂者非因侵曹而伐卫也案左氏晋
侯将伐曹假道于卫卫人弗许还自南河济侵曹伐卫
以此言之则是因侵曹而伐卫明矣若谓凡诸遂字但
以继事而书无他义例则何故不遂书伐卫而再举晋
侯乎又衡雍与暴之盟壬午至乙酉三日尔既无他义
例则何故不书遂乃烦其文再举公子遂乎如榖梁义
固浅矣杜氏曰再举晋侯两国俱来告此亦不然盖其
卷四 第 7a 页 WYG0147-0150c.png
本因各举侵伐之命故不可书遂若一举本谋侵曹伐
卫则虽两国俱来告亦何妨书遂乎赵氏又谓僖四年
齐桓伐楚是尊周室也然怒蔡兴师假名及楚非其诚
故书曰遂则反以书遂为讥也若是则侵曹伐卫再举
晋侯岂圣人褒其诚乎不当然也谨案公羊一事而再
见者卒名及先目后凡之例其义皆通则书遂之义亦
犹是也盖春秋记事凡二事一举则称遂二事各举则
具文验之前后无有或异者若晋侯侵曹命令已举卫
卷四 第 7b 页 WYG0147-0150d.png
不假道遂再举伐卫之令则须具文不可尽遂也公子
遂受命会晋赵盾盟又受命会雒戎盟与此同也馀无
此义例但当书遂而聊举一二以明之僖二十八年公
侯于温天王狩于河阳下文诸侯遂围许盖晋侯
始伯会诸侯朝王以讨不服则会温围许本因一举故
言遂也是时曹伯襄复归于曹遂会诸侯围许盖伯主
复之之后即时赴会故亦言遂宣十八年公孙归父还
自晋至笙遂奔齐亦因聘晋之举其义一也馀各具于
卷四 第 8a 页 WYG0147-0151a.png
通义学者详之
公至
诸侯世嗣宗庙社稷之重其将出也必告庙而后行其
反也又有告至之礼所以谨出入慎安危也王制曰诸
侯将出宜乎社造乎祢曾子问曰诸侯相见反必亲告
于祖祢是也春秋书公至即其事也三传之说各异左
氏云告于庙故书此得其粗者也公榖则缘其事以为
说或谓之危或谓之恶或谓之久或谓之远或谓之得
卷四 第 8b 页 WYG0147-0151b.png
意或谓之不信此皆傅会之谈非实仲尼之旨也啖助
曰凡公行书至者八十有二不书至者九十有四此因
时君告庙不告庙也告庙则书之于策故春秋书之以
示功过且志其去国远迩迟速也其馀不告或耻或怠
也此据左氏而云也昭二十六年春公至自齐居于郓
又云公至自会二十八年公如晋次于乾侯又书公至
自乾侯是时季氏据国公亡在外则岂因告庙然后书
之乎盖公虽在外然其如齐晋也季氏与国人无容不
卷四 第 9a 页 WYG0147-0151c.png
知故史官得以书之尔沿此则知凡公之出入史皆书
也但仲尼修经之时凡曾告庙者则存之以记得礼其
不曾告庙者则不书以示失礼而讥之也隐公之时自
嫌非正凡于其至俱不行告庙之礼故仲尼亦不书之
以明其失也其昭公在外亦书之者此乃仲尼痛闵昭
公疾恶季氏特书之以志其变尔故鲁卿凡被执辱而
归者亦书至焉其义一也公榖二传见有此义故妄为
之说殊浅陋也其有二事者榖梁曰二事偶则以后事
卷四 第 9b 页 WYG0147-0151d.png
致后事小则以先事致啖助曰或致前事或致后事盖
夫子择其重者志之也此不通矣案例凡围灭重于侵
伐襄十八年诸侯围齐而书公至自伐齐若举重则何
以不言至自围齐乎襄十年会吴于柤遂灭偪阳而书
公至自会则何以不言至自灭偪阳乎僖四年诸侯侵
蔡蔡溃而书公至自伐楚不曾战则蔡溃为重何不言
至自侵蔡乎由是言之则非举重也明矣盖经书至者
以其告庙而书也所书之文则用告庙之辞也若辞称
卷四 第 10a 页 WYG0147-0152a.png
至自伐楚即以伐楚书若辞称至自侵蔡即以侵蔡书
足明圣人所书之文皆纪其实况事迹自明何假更用
举重之义哉
郊禘
成王追尊周公赐鲁以重祭郊禘是也儒者或谓君臣
名器者礼之大分也成王不当赐鲁以天子之祭故仲
尼修经凡遇郊禘之失礼而书之以示讥也愚谓此书
盖失之矣夫武王甫定天下而崩成王在襁褓周公以
卷四 第 10b 页 WYG0147-0152b.png
圣人才识膺顾托之重摄王政制典礼隆周道致太平
教育成王逮乎成人然后一明复辟之义其功德岂有
量哉是故成王欲尊宠周公无以称其意故赐鲁以郊
禘子孙承之则尊宠周公之意无穷己也奚拘以常礼
而忽天下之度乎议者何不见监诸尧舜之事而思乎
且仲尼之经亦无讥郊禘之旨但衰乱之世既僣且慢
则其罪焉故孔子曰鲁之郊禘非礼也周公其衰矣盖
以僣慢而言之也经书吉禘于庄公僣也鼷鼠食郊牛
卷四 第 11a 页 WYG0147-0152c.png
角慢也非谓讥郊禘也故常时之郊禘不书则常事不
书也假使成王之赐果为失礼则王命固已久矣后王
可俾鲁侯废先王之命而止之乎鲁之嗣君又可废先
王之命而慢其祖乎以此又知罪不在鲁故也则圣人
之不讥郊禘无所疑矣学者知成王尊宠周公之义因
谓赐鲁以郊禘使得用天子之礼旂章日月祀帝于郊
配以后稷又谓鲁以周公故特置文王庙
亦皆失之矣谨案成王命鲁以郊禘者专欲尊宠周公
卷四 第 11b 页 WYG0147-0152d.png
尔若使鲁侯世得用天子之礼则不惟僣乱而无纪反
是尊宠其后代子孙岂是尊宠周公乎且郊之祭也必
以祖配故周之郊也以后稷配今既鲁郊则何故祖后
稷而已为配乎其禘礼则明堂位云以禘礼祀周公于
大庙此说是也鲁亦无文王之庙儒者见禘是王祭故
云然夫郊者祭天之名禘者祭先王之号是皆天子之
事也诸侯不得郊天禘其先王成王追思周公之德于
其薨后赐鲁以郊禘之祭郊必以祖配是尊宠周公使
卷四 第 12a 页 WYG0147-0153a.png
配天也禘者禘其祖之所自出是尊宠周公使配文王
也于是尊宠周公之意无有穷己子孙承之世世不绝
也其鲁侯之所自用车服制度则有常矣又何乖君臣
名器之分乎其左氏之学谓礼不卜常祀凡郊则为非
礼此说是也公榖之学乃谓三卜不从当不郊或免牲
为礼恐不然矣果若三卜不从而不郊或免牲以为礼
则何故国之重祭且本王命当岁行之岂以三卜不吉
而遂止之乎案礼吉事先近日辟不敏也凶事先远日
卷四 第 12b 页 WYG0147-0153b.png
辟不怀也则夫卜葬日者岂以卜不吉而遂不葬乎必
不然也则郊当三卜先卜上辛不吉次卜中辛又不吉
则卜下辛又不吉则于三卜之中择其差胜者用之以
表诚悫之义但不当不郊尔以此知公榖之说无所据
也或曰果若从左氏谓不郊为非礼则何故未尝书春
秋三月三卜郊不从乃免牲乎曰春秋适无此一节事
尔何足疑而难之乎
春秋皇纲论卷四
