经部史部子部集部佛部道部

诗款辨證-清-黄中松卷五

卷五 第 1a 页 WYG0088-0410a.png
钦定四库全书
　诗疑辨證卷五
　　　　　　　　　　　　　上海黄中松撰
　　文王篇
序曰文王文王受命作周也郑笺曰受命受天命而王
天下制立周邦考书无逸云文王受命唯中身诗文王
有声曰文王受命有此武功所谓天命者天岂谆谆然
命之哉以行与事示之而已虞芮质成诸侯闻而归者
卷五 第 1b 页 WYG0088-0410b.png
四十馀国人心之所向即天命之所归也周家之势由
此日盛至于武王遂灭商而王天下则谓文王以盛德
为天所佑而兴周理初无谬但经言无念尔祖则为成
王时周公所作之诗无疑公欲成王之法文王故追述
文王之德奏之清庙受釐陈戒之时以训王非谓文王
受命即已代商而商之孙子侯服于文王时也故序亦
止曰文王受命作周不曰文王受命称王也郑氏误笺
此序而注无逸云受命谓受赤雀丹书之命更惑于谶
卷五 第 2a 页 WYG0088-0411a.png
纬而不足信也易是谋类曰文王比隆兴始霸伐崇作
灵台受赤雀丹书称王制命示王意易乾凿度曰入戊
午蔀二十九年伐崇作灵台改正朔布王号于天下受
箓应河图(注云受命后五年乃为此改犹/如也如前圣王所得河图之书)又曰亡殷者
纣黑期火戊仓精授汝位正昌易通卦验曰有人候牙
仓姬演步有鸟将顾春秋元命苞曰凤凰衔丹书游于
文王之都西伯既得丹书于是称王改正朔中候我应
曰季秋之月甲子赤雀衔丹书入丰至于昌户再拜稽
卷五 第 2b 页 WYG0088-0411b.png
首受又曰我称非早一人固下(注云我称王非早欲以/一人心固臣下是称王)
(之意/也)又曰文王戒武王曰我终之后但称大子河洛复
告遵朕称王雒师谋曰唯王既诛崇侯虎文王在丰丰
人一朝扶老至者八十万户又曰文王受赤雀丹书而
王是皆康成之所据也而刘歆作三统历谓文王受命
九年而崩班固律历志载其说贾逵马融王肃韦昭皇
甫谧皆从之伏生司马迁又谓文王受命七年而崩孔
颖达据文王世子武王谓文王曰西方有九国焉君王
卷五 第 3a 页 WYG0088-0411c.png
其终抚诸以为文王生时称王之證司马光曰文王为
诸侯四十二年更称元年苏辙曰虞芮质成文王伐黎
而戡之东北咸集于是受命称王诸说纷纷文王几不
免矣幸欧阳修辟之于前而程子张子朱子及苏氏游
氏李氏之论皆有功名教者也乃后学信欧公文王不
称王之说不信文王并不改元之说则以泰誓言惟十
有三年春大会于孟津而大戴礼称文王年十五而生
武王是武王少文王十四年也文王世子称文王九十
卷五 第 3b 页 WYG0088-0411d.png
七而终武王九十三而终是文王之终武王已八十三
矣武王以八十四即位至九十三而终即位仅十年不
得以十三年伐纣则泰誓所称据文王受命改元之年
数之矣(孔安国曰虞芮质成为文王受命改元之年凡/九年而文王崩武王立二年而观兵三年而伐)
(纣合为十/有三年)又武成云惟九年大统未集若文王不改元
则文王即位共五十年何得云九年也不知古者人君
即位则称元年以纪在位之远近常事也自秦惠文王
始改十四年为后元年汉文帝亦改十七年为后元年
卷五 第 4a 页 WYG0088-0412a.png
而说春秋者因以改元为重耳泰誓之十三年实武王
之十三年也大戴礼及文王世子之说俱未可信盖文
王年十五而生武王尚有兄伯邑考文王之生子何蚤
也武王年九十三而终成王尚幼不能践祚更有弟唐
叔虞武王之生子又何晚也竹书纪年谓武王年八十
四金履祥谓武王年五十四文王之娶在五十之后先
已生伯邑考六十三而生武王也陈经谓文王二十四
年生武王四十八年即诸侯位在位五十年年九十七
卷五 第 4b 页 WYG0088-0412b.png
而终武王年七十三而嗣位嗣位十三年而伐纣为天
子七年而崩年九十三也胡铨谓书曰文王受命惟中
身厥享国五十年是五十年乃受命受命以后五十年
乃崩是百年也是皆不信大戴礼而各为立说也若夫
人之夭寿禀气于有生之初文王岂能减已之年以私
其子哉况武王曰梦帝与九龄而文王曰吾与尔三不
自相刺谬乎至武成之所谓九年者指文王为西伯得
专征伐而威德著于天下时言耳亦非谓受命而改元
卷五 第 5a 页 WYG0088-0412c.png
年也窃谶纬怪妄之说而附会于诗书疑似之文不独
失诗旨乖序义而厚诬圣人多见其心地之不光明也
矣
　　陈锡哉周
毛传曰哉载也郑笺曰哉始也孔疏曰哉与载古字通
用故云哉载也王肃云文王能布陈大利以赐予人故
能载行周道致有天下哉始释诂文以文王受命创为
天子宜为造始周国君其子孙故易传孔固左袒笺义
卷五 第 5b 页 WYG0088-0412d.png
矣苏传曰文王惟不专利而布陈之以与人人思载之
是以立于天下者未有非其子孙也此从毛义考毛不
破字转哉为载而训载为载物岂非破字乎左传宣十
五年羊舌职引诗陈锡载周而云文王所以造周不是
过也昭十年陈桓子曰陈锡载周能施也国语芮良夫
云大雅曰陈锡载周是不布利而惧难乎故能载周以
至于今韦昭注载成周道载成始成之也其字作载而
训为始故近有谓载亦可训始安知毛训载不即为始
卷五 第 6a 页 WYG0088-0413a.png
而郑训非即以申毛者颇有理又书朕哉自亳蔡传曰
哉始也孟子引之作载朱注云载始也哉载之相通信
矣豳风春日载阳周颂载见辟王毛传皆训为始王肃
之述毛未得毛意也肃乃晋武帝之外王父杜预事晋
武帝故注左传亦用肃语然又安知肃意非谓文王之
始行周道乎古人赋诗断章多不合诗之本意至其引
用援證而复申明其义者亦多得诗旨此诗内外传引
之者三其所申释大旨相同当是诗之本义也且上文
卷五 第 6b 页 WYG0088-0413b.png
方言文王之亹亹而令闻不已本句𦂳接而下则谓文
王之能布陈大利而造始周国未为不可李樗曰维文
王之令闻如此故天眷佑周家而锡命之无有穷极乎
陈久也锡之甚久至于子孙皆受其福也哉者语辞陈
锡哉周言久锡于周也朱传从之谓上帝敷锡于周维
以文王孙子观之则可见易哉以于哉与于本不相伦
未可通用严粲曰文王惟知锡民而锡民者乃所以锡
子孙也二句文义晓然矣
卷五 第 7a 页 WYG0088-0413c.png
　　荩臣
毛传曰荩进也郑氏申之曰王之进用臣当念汝祖为
之法荩之训进本尔雅释诂而曰王之进用臣则就王
言也吕东莱曰荩者忠爱之笃进进无已也故谓之忠
荩则荩原有进之意特未知进者何事必加以忠爱之
笃而后知其荩为忠也忠荩之臣则又就臣言矣朱传
从吕说而忠荩二字后世习为常语然其本训亦学者
所当知也又朱子谓呼王之荩臣而告之曰得无念尔
卷五 第 7b 页 WYG0088-0413d.png
祖文王之德乎盖以戒王而不敢斥所谓敢告仆夫云
尔体贴诗人之情可谓婉而挚矣但意周公之告成王
似与他臣之告君有异疑无所讳忌且下句无念尔祖
既以文王为尔祖而当念之则上句王之荩臣即指成
王之进用臣当以文王为法上下文势方合文王进用
臣之法即上多士克生文王以宁是也前后文义亦有
照应古注似不可废
　　大明首二句
卷五 第 8a 页 WYG0088-0414a.png
毛传曰文王之德明明于下故赫赫然著见于天郑笺
曰明明者文王武王之施明德于下其徵应炤晰见于
天孔疏曰毛以为文王施行此明明然光显之德于下
也其徵应赫赫然著见之验在于上天由此为天所佑
弃纣命之郑以下言纣之政教不达于四方为天下所
弃是武王时乃然则此章为总冒其词兼文武矣是孔
氏之意以郑说为当也后儒唯范处义从毛诸家皆泛
言天人之理王安石曰明明在下王德之明也赫赫在
卷五 第 8b 页 WYG0088-0414b.png
上天命之赫也朱子从之故云在下者有明明之德则
在上者有赫赫之命是经文明明二字专就善一边言
也李樗曰人君有明明之德于下则天赫赫见于上如
纣之秽德彰闻岂纣不能掩其恶哉盖以德之秽发见
于天也文王有德岂因纣然后扬已取名以求知于天
哉盖其德之明发见于天不期然而然矣严粲从之故
曰明明在下君之善恶不可掩也赫赫在上天之予夺
为甚严也是经文明明二字又兼善恶言矣考吕记朱
卷五 第 9a 页 WYG0088-0414c.png
氏曰在下者有明明之德则在上者有赫赫之命达于
上下去就无常此天之所以难谌而为君之所以不易
也此朱子初说今集传仍之细绎其说如明明止就善
一边言赫赫止就天之命于善言则去就无常句如何
承接惟依严说文义始通又首章为全诗发端长子维
行以上说文王有明德能受天命笃生武王以下说武
王有明德天复命之则周之明德固当合文武言而纣
之秽德既彰亦甚著明故天弃之言天之弃殷愈见周
卷五 第 9b 页 WYG0088-0414d.png
之所以兴也
　　维师尚父
毛传曰师太师也尚父可尚可父郑笺曰尚父吕望也
尊称也是师为吕望之官名而尚父者尊吕望而号之
也考史记齐世家云太公望吕尚者东海上人西伯出
猎得之曰吾太公望子久矣故号之曰太公望载与俱
归立为太师郑康成泰誓注云师尚父文王于磻溪所
得圣人立以为太师则太公果为太师之官也泰誓曰
卷五 第 10a 页 WYG0088-0415a.png
司马在前王肃云司马太公也刘向别录云师之尚之
父之故曰师尚父则太公为司马不为太师师亦尊之
之号也中候雒师谋曰吕尚钓崖又曰望公七年尚立
变名注云尚名也变名为望是太公本名尚因望久而
改名望也孙子兵法云吕牙在殷则大公又名牙矣雒
师谋注云文王既诛崇侯乃得吕尚于磻溪之厓是文
王于伐崇后始得尚也书传曰散宜生南宫适闳夭三
子相与学讼于大公四子遂见西伯于羑里是文王被
卷五 第 10b 页 WYG0088-0415b.png
囚时即得太公也史记于周本纪谓虞芮决平在文王
受命之年而齐世家云西伯政平及断虞芮之讼伐崇
密须犬夷大作丰天下三分其二归周太公之谋计居
多则文王未受命已得太公也太史公驰骋古今博学
多识然不能折衷群说以归于一故齐世家云吕尚盖
尝穷困年老矣以渔钓奸周西伯出猎得之或曰太公
尝事纣纣无道去之游诸侯无所遇而卒西归周西伯
或曰吕尚隐海滨周西伯拘羑里散宜生等知而招尚
卷五 第 11a 页 WYG0088-0415c.png
曰吾闻西伯善养老盍往归焉历举三说迄无所定夫
太公翼佐文武身有殊勋世祚太公以表东海唯有大
功故也若伐崇后始得之文王于时基宇已宏太公无
所宣力何功业之有武王承父旧业太公因人成事牧
野一战英贤多矣仗钺之劳不足称述何经传颂扬若
此而古书残缺难以据信聊述所闻以俟考
　　会朝清明
毛传曰会甲也不崇朝而天下清明王肃述之(云以甲/子昧爽)
卷五 第 11b 页 WYG0088-0415d.png
(与纣战不崇朝而杀纣天/下乃大清明无浊乱之政)以甲子昧爽證会朝以无浊
乱之政释清明郑笺曰会合也以天期已至兵甲之强
师率之武故今伐纣合兵以清明是以朝旦为清明(孔/云)
(古诗云清晨登陇首/是清亦古今之通语)会为遇合之词言会朝清明正是
会清明之朝耳孙毓讥毛云经传训诂未有以会为甲
者孔氏辨之曰传言会甲谓会甲子之朝非训会为甲
孙失毛旨而妄难说其言甚明及其申郑又言经无甲
子之文不当横为会甲何前后之互异也夫毛传简质
卷五 第 12a 页 WYG0088-0416a.png
意有难明正赖晓人善读之耳毛公以为会之训合人
所尽知而所会者为甲子之期人或未喻故不解其义
而解其时也郑氏正恐后人误以毛公为训会为甲故
特申其义而复引牧誓甲子昧爽之文以证之也又考
定本会甲作会甲兵盖言会合甲兵之朝已灭纣而天
下清明其说亦通则郑氏甲兵之强句更从定本以申
毛义也苏传吕记朱传及陈氏刘氏彭氏诸家俱从王
肃之说其义正大诚不易之论矣乃自孔疏谓郑笺以
卷五 第 12b 页 WYG0088-0416b.png
昧爽为清明而王安石李迂仲从之曹纯老严华谷更
以雨止为清明而曹氏所引六韬孔传之说正与六韬
孔传之意相反尤不可不辨也考孔传以雨止毕陈释
武成之俟天休命其说本于周语伶州鸠周语言陈未
毕而雨为天地神人协和之应故安国引之实以得雨
为天助也六韬武王问大公曰雨辎车至轸何也曰天
洗兵也是亦以得雨为天助也而说苑称武王伐纣风
霁而乘以大雨散宜生曰此非妖也武王曰天洗兵也
卷五 第 13a 页 WYG0088-0416c.png
魏武兵要左思魏都赋杜甫古诗咸有洗兵之说大意
相合未闻以武王之雨为不祥也用其说而反其意未
见其可矣岂以雨时天必阴晦惟雨止而后天乃清明
今诗言清明故以雨止为说乎夫立说必期有本未可
以意为揣也如以得雨为天休则于诗文清明字不协
如以雨止为天助则于武王情事不协左右难通诚不
若毛苌王肃之言为当故郑康成亦无异义云
　　古公亶父
卷五 第 13b 页 WYG0088-0416d.png
毛传曰古公豳公也古言久也亶父字或殷以名言质
也毛苌去古未远师传有自不能为折衷之论而存两
说以俟后世然列字之说于前似当以前说为准矣郑
笺曰古公据文王本其祖也诸侯之臣称君曰公孔疏
引士冠礼以申毛(云士冠礼为冠者制字曰伯某甫亶/亦称甫故知字也以周制论之甫必)
(是字但时当殷代质文/不同故又为或说也)又引中候稷起注(云亶甫以/字为号)谓
郑意定以为字不从或说今考苏传但曰古公亶父大
王也不言其为名为字吕记亦全引毛传而无辨逸斋
卷五 第 14a 页 WYG0088-0417a.png
补传以亶父为字而附名之说于后朱传以亶父为名
而附字之说于后据史记称亶父与公非公叔祖类同
则或说为当又左传以父为字者如燮父禽父邾仪父
之类固难悉数而蔡宣公名考父宋襄公名兹父及鲁
之庆父行父归父晋之荀林父阳处父箕郑父皆名也
则周制亦未必定以父为字况于殷乎且世本竹书等
书俱以亶父季历并称人皆知季历为名何以独知亶
父为字乎况周制季亦为字如知伯共仲仍叔纪季皆
卷五 第 14b 页 WYG0088-0417b.png
字也焉知季历之非字信季历而不信亶父未明其故
　　棫朴篇
序曰棫朴文王能官人也官人之说本于左传(襄公十/五年君)
(子谓楚于是乎能官/人官人国之急也)而经文左右趣之髦士攸宜遐不
作人等语有俊乂盈朝群策效力之象上篇言文王有
疏附先后奔走禦侮之臣周南兔罝武夫可为公侯之
干城好逑腹心则序说亦无大谬朱子辩说以序为误
故集传总归之于文王之德然曰前三章言文王之德
卷五 第 15a 页 WYG0088-0417c.png
为人所归后三章言文王之德有以振作纲纪天下之
人而人归之夫既天下之人无不归附趋向之则文王
之培养薰陶于五十年之中而随材任使莫不调其适
而尽其长于此可见故此诗自毛郑以下诸儒从官人
立说者多近又有谓文德虽盛而助理之人亦不可少
况能官人益见其德盛者颇有理至首章之义毛传曰
兴也山木茂盛万民得而薪之贤人众多国家得用繁
兴是以积薪为喻非实咏积薪也郑笺曰白桵相朴属
卷五 第 15b 页 WYG0088-0417d.png
而生者芃芃然豫斫以为薪至祭皇天上帝及三辰则
聚积以燎之文王临祭其容济济然敬左右之诸臣皆
促疾于事谓相助积薪是积薪为实事非喻言也孙毓
(云此篇美文王之能官人非称周地之多贤材也国事/莫大于祀神莫大于天必择俊士与共其礼故举祭天)
(之事以明官人之义又薪之槱之是/燎祭积薪之名非谓万民皆当槱燎)以笺义为长孔疏
引中候合符后曰文立稷配注云文王受命祭天立稷
以配之以为文王实祭天又谓槱之与大宗伯槱燎文
同故知为祭天大宗伯禋祀(祀昊天/上帝)实柴(祀日月/星辰)槱燎
卷五 第 16a 页 WYG0088-0418a.png
(祀司中司命/风师雨师)三者皆祭天神之名俱是燎柴升烟其礼
皆同故得为槱之也夫合符后为纬书固不足信周礼
乃周公所制以周公所制之礼證文王所行之事何不
论世乎且唯周地多贤才故可以为文王官人之资若
文王所官之人不是贤才或贤才寥落不足备其官亦
曷足贵也哉欧阳公曰(诗人本以文王能官人任国大/事故美之如郑说则豫斫棫朴)
(将祭而积薪乃贱有司之事民庶人人能之诗人必不/以此为能官人也郑所以然者牵于二章奉璋之说也)
(奉璋助祭与积薪事不同然能奉璋亦止官人之一事/耳不必连首章言之且官人之职多矣岂专于祭祀乎)
卷五 第 16b 页 WYG0088-0418b.png
(自倬彼云汉以下二章如郑说更无官人之意但/泛述法度为政等事汗漫而无指归皆其失也)毛郑
二家之说相违盖毛得而郑失也良是盖文王实未祭
天谓文王为祭天已妄矣且如其说祭天之事大矣祭
天之礼亦繁矣但以能积薪为文王官人之实在是则
置兔之人可为腹心固足见贤才之盛而腹心之人用
以积薪能无长才短驭之叹乎考周礼天官甸师帅其
徒以薪蒸下士也地官委人以式法共祭祀之薪蒸大
材中士也而赞玉爵者太宰也涖玉鬯者大宗伯也何
卷五 第 17a 页 WYG0088-0418c.png
诗人首重积薪而次乃及于奉璋乎朱传不事穿凿但
加数虚字而得其理要以为兴则从毛氏矣独是古人
作诗必非苟且天下多贵重之物棫朴旱麓二诗皆咏
文王之德乃取草木中至贱之柞棫以颂扬圣德当必
有深意焉间考经传言文王之德者曰卑服曰小心曰
徽柔懿恭曰视民如伤曰自朝至于日昃不遑暇食想
见其为人绝无一毫尊贵自居之心而惟民之未安未
乐为念故人之归向者无有限量亦犹棫朴至多故人
卷五 第 17b 页 WYG0088-0418d.png
得薪之槱之亦无限量若但以棫之朴属而丛生农人
得析而载之以济用以喻贤才之丛集而众多国家得
徵而取之以备用似觉有意义而非穿凿
　　鸢飞戾天鱼跃于渊
鸢飞戾天鱼跃于渊二句毛传(曰言上/下察也)用中庸为说(孔/云)
(毛以为大王王季德教明察著于上下其上则鸢鸟得/飞至于天以游翔其下则鱼皆跳跃于渊中而喜乐是)
(道被飞潜万物得/所化之明察故也)郑氏以鸢飞至天喻恶人远去不为
民害鱼跃渊中喻民喜得所郑氏既以首章之榛楛喻
卷五 第 18a 页 WYG0088-0419a.png
民丰乐二章之玉瓒黄流则以为实事此章之鸢鱼又
以为喻民得所未免随文附会之失孔氏申笺曰易传
者言鸟之得所当如鸳鸯在梁以不惊为义不应以高
飞为义夫鸟之能飞者鸟之性也而能高飞不能高飞
者亦鸟之性也鸴鸠斥鴳或飞抢榆枋之间或翱翔蓬
蒿之上是鸴鸠斥鴳之得所也凤凰上击九千里绝云
霓负苍天足乱浮云翱翔乎杳冥之上故卷阿曰凤凰
于飞亦傅于天是即凤凰之得所也李迂仲曰抱朴子
卷五 第 18b 页 WYG0088-0419b.png
云鸢飞在下无力及至乎上耸身直翅而已然后知鸢
飞更不用力亦如鱼跃恬然自得而不知其所以然也
(吕记朱传/俱引用)则鸢之能戾天者鸢之性也鸢之戾天方为
鸢之得所也韩子曰鱼川泳而鸟云飞上下自然各得
其所(苏传范补/传俱引用)正诗人明于物性而善为形容也何云
不应以高飞为义乎孔又谓下云遐不作人是人变恶
为善于喻民为宜考孔氏申毛既以鸢飞鱼跃为道被
飞潜万物得所是化之明察矣作人气象但使变恶为
卷五 第 19a 页 WYG0088-0419c.png
善何如道被飞潜万物得所之更广大乎天地以自然
之运发育万物而飞潜动植洪纤高下莫不自生自育
各遂其性而无所用力圣人以自然之德教化天下而
道德材艺贤愚大小莫不感发兴起各成其器而莫知
其由鸢鱼飞跃于天渊而天地之气化以著人材作兴
于圣世而文王之德化以成文王之化一天地之化而
已郑氏中庸注云圣人之德至于天则鸢飞戾天至于
地则鱼跃于渊是其明察于天地也其解本与毛传同
卷五 第 19b 页 WYG0088-0419d.png
不知笺诗时何又改之未见其胜
　　寡妻字御字
毛传曰寡妻适妻也(孔云适妻唯/一故言寡也)郑笺曰寡妻寡有之
妻言贤也书曰乃寡兄勖(孔云以上言大姒之贤今言/寡妻当是贤妻之意故以为)
(寡有之/妻也)以寡妻为适妻未有经传明證郑氏自引康诰
以證其说盖书序以康诰为成王之书故传注皆云周
公以成王命戒康叔谓武王为寡有之兄此笺义之胜
于传者也苏颍滨曰寡妻犹言寡小君吕记朱传俱从
卷五 第 20a 页 WYG0088-0420a.png
之后人疑寡小君者对异国之谦词诗方颂美文王之
圣反代谦其妻为寡德耶又毛传训御为迎(孔氏释诂/曰迓迎也)
(但书传诸御字亦得为迓故毛读为迓/训之为迎王肃云以迎治天下之国家)郑笺曰御治也
书曰越乃御事(孔云郑读御为驭以御者制治之名故/为治也易传者迎于家邦则于义不通)
(若如王肃之言则是横益治字故郑/读为驭训为治也越乃御事大诰文)考御字之训迎若
曲礼君命召虽贱人大夫士必自御之诗召南百两御
之训迎为通若此言迎于家邦文义诚有难通郑氏又
自引书以證其说亦有据而胜于传矣王安石以刑于
卷五 第 20b 页 WYG0088-0420b.png
寡妻为形而上者则有道存焉御于家邦为形而下者
则有度数存焉此王氏好合上下为两端之说也然御
字义从郑训范逸斋曰御犹御车御马此更发明笺义
为可信朱子诗集传从毛孟子集注仍从郑集注乃朱
子晚年所著当为定论故遵信师说如辅汉卿者亦从
郑(云此言文王之德足/以和神人治家国)明钱公永从王肃之说谓御者
迎而治之若庖丁解牛迎刃而解矣其说甚新终不若
笺义之直捷
卷五 第 21a 页 WYG0088-0420c.png
　　皇矣首二章
毛氏释帝迁明德句云徙就文王之德也郑氏释乃眷
西顾句云眷然运视西顾见文王之德而与之居言天
意常在文王所以首二章即言文王事也朱子本苏传
(苏释次章云大王之徙于岐周也伐山刋木而居/之帝依其明德而迁焉立其贤妃大姜以配之)及李
黄集解(云大王之时则帝迁明德文王则予/怀明德是文王之德上与大王合也)以首二章
指大王言盖文王伐密而作程伐崇而作丰程丰即密
崇旧地虽或荒芜未必大费刋除若次章所言当是大
卷五 第 21b 页 WYG0088-0420d.png
王迁岐时乃有之所谓大王荒之是也然后人疑大王
居位当祖甲之世殷尚未有稗政何云其政不获也大
王避狄迁岐后虽彊盛为王业之基而未尝受天之命
何云受命孔固也先言文王而追溯其前代故三章云
帝作邦作对自大伯王季若由大王顺叙而下则当云
至何云自也又汉郊祀志匡衡奏议云乃眷西顾此维
与宅言天以文王之都为居也匡衡习齐诗者也而与
毛郑合则非一家之私说当得诗旨古注不可尽废
卷五 第 22a 页 WYG0088-0421a.png
　　二国
毛传曰二国殷夏也王肃申毛以殷夏指桀纣孙毓辟
王(谓桀亡国六百馀年何/求于将代殷而恶之)泛指殷夏之后言孔疏又辟
孙(谓纣固丧殷桀亦亡夏/其恶既等故配而言之)引崧高美申伯而及甫侯为
證说固纷矣郑笺曰二国谓今纣及崇侯也孔疏复援
泰誓(称纣为独夫非/复为天子也)尚书大传(书传曰继公子禄父以/禄父为公子则同纣于)
(国君/也)左传(言周郑交质君/子谓之二国)为证谓纣乃亡国之主可以
同之崇侯夫纣以亡国之王可以同之崇侯而崇侯亦
卷五 第 22b 页 WYG0088-0421b.png
是亡国之侯当下同于何等也纣以亡国而降何崇侯
反以亡国而升乎今观尚书召诰曰不敢不监于有夏
不敢不监于有殷而即曰惟兹二国此殷夏为二国之
明證也毛传自有据但诗人言殷政不获而周家当兴
可矣何必远推之于夏乎下文言伐密伐崇两大事而
首章预为伏脉故欧阳谓二国即密及崇此但求之本
诗以释诗而不旁引他书以證其理尤胜
　　四国
卷五 第 23a 页 WYG0088-0421c.png
毛传曰四国四方也王肃引家语以申之(曰彼四方之/国乃往从之)
(谋往从之居家语引此诗乃云纣政失其道而据万/乘之势四方诸侯固犹从之谋度于非道天所恶焉)当
已郑笺曰四国密也阮也徂也共也(殷崇之君其行暴/乱不得于天心密)
(阮徂共之君于是助/之谋言同于恶也)王肃孔晁孙毓皆言书传无阮徂
共三国皇甫谧则云文王问于大公乃侵阮徂而伐密
张融又据鲁诗以阮徂共为国名今且不论书传之无
此三国而郑说不足信即有之而孔氏诬圣畔道之言
实启于郑氏不可不辨也郑云三国犯周而文王伐之
卷五 第 23b 页 WYG0088-0421d.png
密须之人乃敢拒其义兵孔氏从而衍之曰文王侵此
三国徵兵于密密人拒而不从密须纣党而得徵兵者
文王伐此三国时叛纣之形未著密须在其统内故也
夫伐三国时文王叛纣之形未著不知文王叛纣之形
果著于何时乎三分有二以服事殷文王终身事殷耳
曷尝有叛纣之心而云此时之形未著哉孔又谓密须
之君虽不达天命亦是民之先觉者也疑周将叛殷预
拒其徵发夫天视自民视天听自民听天命之去留于
卷五 第 24a 页 WYG0088-0422a.png
人心之向背知之所谓善言天者必有徵于人也今既
以密须之君为不达天命何复誉为民之先觉乎民之
先觉则能烛兴衰于未兆鉴存亡于未形箕子祖伊之
流伯夷大公之亚也文王方引之为同心必不藉词伐
之矣且因疑周将叛殷而拒其徵发则其矢志勤王捐
躯报国隐然纣之万里长城而文王必欲灭之是张许
之固守而安史之倡乱也岂其然乎欧阳痛讥郑说(云/郑)
(以密阮徂共充四国之文而四国之外又有串夷及崇/诗人不应前以四国为目而后列六国上章先阮而后)
卷五 第 24b 页 WYG0088-0422b.png
(徂下章先徂而后阮共则不复再见密但言不共而不/言侵伐崇不在四国之内反著其伐功最详其先后无)
(次详略失宜诗人/不应如此无伦理)而反不及此何也然自欧引四国顺
之(郑云天/下顺从)四国是皇(毛云管蔡/商奄也)正是四国(郑云可为/四海之长)为
證而后人从毛说矣
　　上帝耆之二句
毛传曰耆恶也廓大也憎其用大位行大政孔氏申毛
(云耆者老也人皆恶己/之老故以耆为恶也)并无明證郑笺即以老释耆(礼/六)
(十曰/耆)较为直捷又下句之憎方是恶似不得先以耆为
卷五 第 25a 页 WYG0088-0422c.png
恶也但郑谓须假此二国养之使老犹不变改憎其所
用为恶者寖大也须假之义本于书之多方李迂仲(曰/纣)
(恶至矣天犹待之者天之仁爱人君自非大无道之君/皆欲扶持而安全之惟纣无悛心此天之祸所以不可)
(遏/也)范逸斋(曰桀在位五十二年纣在位四十二年此天/之所以老其恶也文王年几九十始受命此)
(天之所以/老其善也)皆从郑夫善欲其老帝意当有然恶欲其老
此不知帝之何意也欧公训耆为迟(谓天意慎/所择也)未知何
本莆田郑氏曰耆底也(天察四方而/底定之也)程子曰上帝耆之
谓天命所归也式廓犹言规模范围也(天命所致则增/大其规模自诸)
卷五 第 25b 页 WYG0088-0422d.png
(侯而天子由百/里而四海也)考颂之耆定尔功毛传亦训耆为致则
耆本有致训而憎之改为增于诗解颇明快故朱传从
之与若以破字为嫌则从毛义训耆为恶下文憎其以
淫虐之人用大位行大政为恶之之实亦未始不通
　　串夷载路
毛传曰串习夷常路大也王肃述毛云天以周家善于
治国徙就文王以其由世习于常道故得是大位也郑
笺曰串夷即混夷西戎国名也路应也天意去殷之恶
卷五 第 26a 页 WYG0088-0423a.png
就周之德文王则侵伐混夷以应之孔氏申郑云路之
为应更无正训郑盖以意度之尔考毛传本尔雅释诂
不同臆说故欧李从之而欧云累世积习常久而滋大
李云民之归周如此天心从之故亦迁就其德而命之
至于后世则习以为常此其所以大也所谓大者以国
势之大言较王说为优程子曰夷平也载路满路也朱
传串夷解从郑载路解从程而载之为满古无此训程
亦以意度之尔苏传曰四方之民习其道路夷其险阻
卷五 第 26b 页 WYG0088-0423b.png
而归之来者载路而不绝载路之解似同于程而串夷
义又别范逸斋云串犹绳之串物然汉书襁属于道盖
本诸此左传以塞夷庚夷庚吴晋往来之要道此古以
夷庚为道路之证说似有本终不若毛义
　　维此王季章
左传引皇矣四章而言心能制义曰度德正应和曰莫
(孔云左传乐记韩诗貊皆作莫释/诂云貊莫定也郭璞曰皆静定也)照临四方曰明勤施
无私曰类教诲不倦曰长赏庆刑威曰君慈和遍服曰
卷五 第 27a 页 WYG0088-0423c.png
顺择善而从之曰比经天纬地曰文毛郑专用传义释
经(毛引度顺比文四句/馀则郑又取足之)朱传莫字从杜注(云莫然/清静也)比字
不从古训(云上下/相亲也)而义得通明类二字程朱俱不用古
注程以明类分知行言(云非徒能明文能类今能知之/而弗克践之者明及之而行弗)
(类也是非/诚有也)朱以明为察是非类为分善恶分事与人言
说者谓转肖似为践履未免纡回察是非分善恶特明
中之条目尚未尽明义安得分配夫类朱传亦未确凿
不若从古注之为得也然郑氏释比于文王之义(曰王/季之)
卷五 第 27b 页 WYG0088-0423d.png
(德比于文王无有所悔也必/比于文王者德以圣人为匹)则尤误世有称子而美其
似父者故曰肖子今乃称父而美其匹子未明其义左
传疏刘炫曰可比于上代文德之王较郑为优然下章
即言帝谓文王实指文王之身而此乃泛言文德之王
亦属不合朱传曰比于至于也其义明顺此则朱传之
胜诸家者也
　　畔援
毛传曰无是畔道无是援取郑笺曰畔援犹跋扈也(天/语)
卷五 第 28a 页 WYG0088-0424a.png
(文王曰女无如是跋扈者妄出兵也无如是贪羡者/侵人土地也欲广大德美者当平狱讼正曲直也)朱
传从毛固属不易但郑亦有据韩诗曰畔援武彊也(见/释)
(文/)武彊与跋扈义同又汉书叙传云项氏畔换黜我巴
汉师古曰畔换彊恣之貌犹言跋扈也皇矣篇曰无然
畔换颜监之说朱子所最信者也乃从郑立义欧阳永
叔曰无信从诸侯之跋扈贪羡者宜先据可胜以临之
无信而从之也李迂仲曰畔援郑氏谓跋扈者帝谓文
王女无信诸侯之畔援二家皆从郑不妨存之以备一
卷五 第 28b 页 WYG0088-0424b.png
解吕记程氏曰畔近畔援攀援畔援党比也刘氏曰畔
谓疆畔书所谓偏党也反侧也颇僻也皆安于疆畔而
违中者也二家则与毛义相近
　　道岸
毛传曰岸高位也(孔云能大先天/下升于高位)郑笺曰诞大登成岸
讼也毛特因岸为高地(尔雅释邱曰/重厓为岸)故以喻高位初无
确据郑亦因小宛宜岸宜狱相对故以为讼亦借岸为
犴也文王之慎狱固见于周书(康诰惟乃显考文/王克明德慎罚)要在
卷五 第 29a 页 WYG0088-0424c.png
文德中尚属细事耳朱传以岸为道之极至处即内典
到彼岸之义矣庐陵彭氏发明其义(曰登岸喻此心之/无所溺也盖无畔)
(援则中正而不溺于私无歆羡则刚/大而不溺于欲故能造道之极也)固当说者谓此为
用兵发端造道之极似与伐密事不相协也欧阳从毛
训高(云岸高也当先/据高以制下)而义又别程子云登岸既济之义
(天谓文王无党援以为强无贪欲而妄动惟是/所先者济天下于险难盖使之顺天伐罪也)王氏(云/经)
(以涉川譬涉难登/岸者无难之意)李氏(云其所当先者/济之于难也)俱以济难立解
范逸斋曰密人之乱民罹其患如人在风涛之中文王
卷五 第 29b 页 WYG0088-0424d.png
征伐非出私意将以登斯民于岸也其说尤明显
　　不长夏以革
不长夏以革之义言人人殊大旨不出毛(云革变也不/以长大有所)
(变/)郑(云夏诸夏也不长诸/夏以变更王法者)二家之说孔氏兼申二家王
肃(云非以幼弱未定长大有所改/变言幼而有天性长幼一行也)陈启源(云疾言遽色/贤者不免惟)
(圣人德性中和学养纯粹方可信其无至于天性自然/少长若一斯能葆其天性者也斯能不失赤子之心者)
(也/)皆奉传为宗而发明其义者也欧阳修(云天谓文王/我怀尔明德)
(深厚不外为声/色不大为变革)程子(云其化之成人虽不见其声色而/其应之疾人之恶不及长大而革)
卷五 第 30a 页 WYG0088-0425a.png
(也/)苏辙(云大声以色外为之而内无有也长夏/以革为之于穷约而忘之于盛大也)吕祖谦
(云不长夏以革虽难强通然与不大声以色立文既同/训诂亦当相顾声以色谓声音与笑貌也夏以革谓侈)
(大与变/革也)范处义(云不以声音笑貌自矜记所谓声色之/于化民末也文王岂有是哉不以长大)
(变革而自异书所谓作聪明/乱旧章也文王岂有是哉)金履祥(云不大声以色则/是不言而信不动)
(而化不长夏以革凡事不自高不/自大不轻作皆不为己甚之意)蒋悌生(云夏大也四/时之夏华夏)
(之夏皆以大得名革变也阴阳更新之象/言文王不以长大变革之事为可长也)是皆从传训
夏为大之义而各抒所见者也孔颖达用王肃之说以
申传而其申笺曲明其意(云谓为诸侯之长自以身居/尊位无所畏惮变乱王法也)
卷五 第 30b 页 WYG0088-0425b.png
(崇侯与文王俱为纣/之上公是长诸侯也)张子(云不以声色为政/不以革命有中国)李樗(云常/人则)
(好作聪明以乱旧章而文王/未尝长诸侯以变革之事也)又从郑训夏为诸夏而稍
变其义也合观诸说毛苌郑康成王肃孔颖达程子张
子苏辙李樗吕祖谦范处义在朱子之前者也金履祥
蒋悌生陈启源在朱子之后者也郑笺未免穿凿故全
取其义者少毛以为年之长大则长夏二字一联与上
句文义不配故后儒复多异议吕记载朱子初说云或
曰长尊尚也革兵也不尊尚张大与兵革也亦训夏为
卷五 第 31a 页 WYG0088-0425c.png
大及著集传则云未详者虚心而不敢自信之词也然
后云文德之深微不暴著其形迹则以不大不长二句
为一事总是深潜不露之意仍以大义释夏字耳今即
朱吕二家之言思之两句训诂既当相类则以长字与
上大字对是尊尚之意也夏则侈然自大之意也革则
纷更改变之意也不尊尚夫侈大更变之事正与不大
为声音笑貌之事相配其亦庶乎可通也已
　　仇方
卷五 第 31b 页 WYG0088-0425d.png
毛传曰仇匹也孔氏申之(曰询女于女匹己之臣以问/其伐人之方和同女之兄弟)
(君臣既合亲戚/和同乃往伐崇)意与齐诗家伏湛说合(后汉伏湛传言/文王受命而征)
(伐五国必先询之同姓然后谋之群臣加占蓍/龟以定行事 观此则亦以仇方为群臣也)又兔罝
言好仇假乐言群匹皆指群臣毛说非无据也郑笺(曰/怨)
(耦曰仇仇方谓旁国诸侯为暴乱大恶者女当谋讨之/以和协女兄弟之国率与之往亲亲则方志齐心一也)
(当此之时崇侯倡纣为无道罪尤/大也 孔云方者居一方之词)于方字之义为顺朱
子从程子(曰帝谓文王当谋尔为仇之方同尔兄/弟之国以尔攻伐之具以伐为仇之崇)及吕
记吕氏(曰仇方/即崇也)之说遂引史记为仇之事以證之信如
卷五 第 32a 页 WYG0088-0426a.png
史记之言文王之伐崇不过报怨复仇之举尔其为知
也识也甚矣岂圣人大公无我顺天而动之心哉且考
之左传(僖十九年传云文/王因崇乱而伐之)稽之国策(鲁仲连曰九侯鄂/侯文王纣之三公)
(也九侯有子而好献之纣纣以为恶醢九侯鄂侯争之/力辩之疾故脯鄂侯文王闻之喟然而叹故拘之羑里)
(之库/百日)参之韩非(曰文王砥德修政天下二垂归之纣闻/而患之曰恐伐予一人乃拘文王羑里)
质之刘向说苑(云文王曰余闻崇侯虎蔑侮父兄不敬/长老分财不均百姓力尽余将来征之)
(乃伐崇令毋杀人坏室伐树/木动六畜崇人闻之因请降)文王羑里之囚并不由崇
侯之谮文王之欲伐崇并不由谮已之故史记之说(曰/崇)
卷五 第 32b 页 WYG0088-0426b.png
(侯虎谮西伯于纣纣囚西伯于羑里纣赦西伯赐之弓/矢鈇钺得专征伐曰谮西伯者崇侯虎也西伯归三年)
(而伐崇侯/虎作丰邑)殆因诗而傅会其说与郑氏好为新奇然止
谓崇侯倡纣为无道耳不言谮己之事孔氏旁引曲證
亦不及史记岂非以史记有不可信乎范逸斋曰因天
之欲而询民之仇张七泽曰崇为仇方文王之仇天下
之仇也此说近理终不若毛传之有据
　　灵台
左氏云天子有灵台诸侯有观台汉儒因谓文王受命
卷五 第 33a 页 WYG0088-0426c.png
称王自为天子之制不知文王始作时原非天子之制
周有天下遂定以为天子之制尔今考其作之时竹书
纪年云商纣三十七年周作辟廱四十年作灵台是作
灵台与作辟廱之时不同也平凉府志言灵台县有灵
台相传文王伐密时所作盖疑而未定也易乾凿度云
文王二十九年伐崇作灵台诗含神雾云文王作邑于
丰起灵台文王伐崇后即作丰其时不相远二书相合
矣据经上篇言伐崇而止即接以此篇当以二纬之说
卷五 第 33b 页 WYG0088-0426d.png
为得也考其作之地公羊说以为在国之东南二十五
里韩诗说以为在南方七里之内郑康成则谓三灵及
辟廱同在郊考左氏灵台有二僖公十五年秦获晋侯
以归乃舍诸灵台哀公二十五年卫侯为灵台于藉圃
杜注以秦之灵台在京兆鄠县一统志言西安鄠县东
有灵台而灵囿即在鄠县东三十里中有沼曰灵沼二
说相同三辅黄图又谓灵囿在长安县西四十二里灵
沼在长安西三十里灵台在长安北四十里辟廱在长
卷五 第 34a 页 WYG0088-0427a.png
安西北四十里冯嗣宗谓文王之囿七十里黄图所说
当得其实不知古者天子之囿方十里伯方七里子男
方五里(此据徐邈何休之说也毛传/谓天子百里诸侯四十里)齐宣所称特当时
长君逢君之言耳何可据信据经言灵台灵囿灵沼辟
廱则当以郑说为当而振鹭诗言西雍王安石以雍为
辟廱辟廱既在西则灵台亦在西可知未必在南也乃
经言灵台又言辟廱则灵台与辟廱自不得混而为一
大戴礼盛德篇谓明堂外水曰辟廱政穆篇谓大学明
卷五 第 34b 页 WYG0088-0427b.png
堂之东房而卢植礼记注遂以明堂大学灵台辟廱为
一蔡邕月令论以清庙大庙明堂大学辟廱为一颍子
容春秋释例更以清庙大庙明堂辟廱灵台大学大室
总宫为一贾逵服虔亦云灵台在大庙中独袁准正论
谓明堂者大朝诸侯讲礼之处宗庙者享祀鬼神岁觐
之宫辟廱者大射养孤之处大学者众学之居灵台者
望气之观清庙者训俭之室各有所为非一体也复援
明堂位(明堂位曰瞽宗殷学也周置师保之/官居虎门之侧然则学宫非一处也)文王世子
卷五 第 35a 页 WYG0088-0427c.png
(文王世子曰春夏学干戈秋冬学羽籥皆于东序又曰/秋学礼冬学书礼在瞽宗书在上庠此周立三代之学)
(也可谓立其学不可谓立其庙然则大学非宗庙也又/曰国子齿于学国人观之宗庙之中非百姓所观也)
王制(王制曰周人养国老于东胶不曰辟廱养国老于/右学养庶老于左学宗庙之尊不应与小学为左)
(右/也)孟子(孟子曰夫明堂者王者之堂也夫宗庙之设非/独王者也若明堂即宗庙不得曰夫明堂王者)
(之宗庙也且说诸侯而教毁宗庙为人君/而疑于可毁与否虽复浅丈夫未有是也)尸子(尸子曰/昔武王)
(崩成王少周公践东宫祀明堂假为天子明堂在左故/谓之东宫王者而后有明堂假为天子此又其證也)
及先儒之说以證之其辨甚明要之灵台为观祲象察
灾祥之处其为高也可知毛传但云四方而高曰台黄
卷五 第 35b 页 WYG0088-0427d.png
图则以为高二十丈周四百二十步者其信然欤若夫
台之取义于灵者当以孟子为正孟子言民欢乐之谓
其台曰灵台谓其沼曰灵沼究之民之欢乐即从经文
庶民攻之不日成之看出也毛传曰神之精明者为灵
韩诗说曰文王圣德上及飞鸟下及鱼鳖刘向习鲁诗
而说苑云积恩为爱积爱为仁积仁为灵是文王始接
民以仁而天下莫不仁焉三家之说合而苏传吕记朱
传俱不取者诚以其近于凿也夫灵台之说实明著于
卷五 第 36a 页 WYG0088-0428a.png
经求之他书不若俱以诗为證而自定也
　　辟廱
毛传曰水旋丘如璧曰辟廱以节观者郑氏此诗笺云
于喜乐乎在辟廱中者言感于中和之至于泮水篇云
辟廱者筑土雍水之外圆如璧四方来观者均也孔氏
泮水篇疏云此篇言筑土壅水四方观均说水之外畔
灵台传云水旋丘以节观者说水之中央所据不同互
相发明也又云此解辟廱之义以其形名之而王制注
卷五 第 36b 页 WYG0088-0428b.png
云辟明也廱和也所以明和天下于礼注解其义与此
相接成也合而观之辟廱之形与义大略可睹矣胡仁
仲从康成礼注及此笺感于中和句训廱为和而辟字
则训为君夫于乐君和镐京君和成何文义李迂仲讥
之当已苏传引庄周语文王有辟廱之乐遂以辟廱为
乐名黄实夫亦云天子之学曰辟廱与文王有声所谓
镐京辟廱者盖作辟廱之乐于天子之学宫而遂以名
之耳是学以乐而得名也范逸斋既辨其非(云辟廱之/名始于文)
卷五 第 37a 页 WYG0088-0428c.png
(王谓其水旋如璧之形也廱者泽也文王于此作乐以/教国子及武王都镐亦取此以为学之名所谓镐京辟)
(廱是也其后遂定为天子学之名而诸侯谓之泮宫也/说者遂指为乐名则并与虞舜命夔典乐教胄子之书)
(亦不/信矣)朱子初说谓说者以辟廱为大射行礼之处苏氏
又以为习乐之所两存其说及注集传定为天子之乐
大射行礼之处考明堂位言鲁立四代之学米廪有虞
氏之庠也序夏后氏之序也瞽宗殷学也頖宫周学也
似周学不名辟廱而王制论学明言天子曰辟廱诸侯
曰頖宫则以辟廱为文王之学实无可疑而韩诗说以
卷五 第 37b 页 WYG0088-0428d.png
为所以教春射秋飨尊事三老五更之处颍子容云行
飨礼养国老谓之辟廱𡊮准云辟廱大射养孤之处而
光武中元二年建三廱明帝即位亲行其礼坐明堂而
朝群臣登灵台以望云物袒割辟廱之上尊养三老飨
射礼毕则辟廱之中不独为习射之所集传但云大射
行礼或疑其遗养老一节然曰行礼则所该甚广此诗
明言于论鼓钟于乐辟廱则作乐于辟廱之中而辟廱
为肄乐之所可知吕东莱云乐正司业父师司成则乐
卷五 第 38a 页 WYG0088-0429a.png
固学士之所𨽻也刘安成云古之教者固不废乐而大
射之礼亦先用乐二说俱通而安成之说揆诸仪礼乐
人宿县于阼阶之文更为有据要皆该于行礼二字中
矣又考行苇诗序以为周家内睦九族外尊事黄耇养
老乞言而经文三章言射礼康成谓先王将养老先与
群臣行射礼以择其可与者以为宾则养老必先射将
射必有乐三者一体之事则言大射自可以该养老肄
乐矣杨升庵又云鲁诗解曰辟廱宫名颂曰于彼西雍
卷五 第 38b 页 WYG0088-0429b.png
考古图又有胥雍则辟雍胥雍西雍皆为宫名此更好
奇而不足信也
　　鼍鼓
月令季夏之月命渔师伐蛟取鼍注云鼍皮可以冒鼓
又夏小正云剥鼍以为鼓其皮坚厚可以冒鼓陆玑疏
云鼍形似小蜥蜴四足长丈馀生卵大如鹅卵甲如铠
甲今合药鼍鱼甲是也皮坚厚可以冒鼓李迂仲又引
上林赋建翠华之旗击鸣鼍之鼓(张揖注以翠羽为葆/也以鼍皮为鼓也)
卷五 第 39a 页 WYG0088-0429c.png
以證鼍皮之可为鼓吕记朱传俱从之固为有据王安
石经义最为穿凿独云鼍鸣逢逢如鼓故谓之鼍鼓不
直以为鼓而以为如鼓其说独异考晋安海物记云鼍
宵鸣如桴鼓续博物志云鼍一名土龙鳞甲黑色能横
飞不能上腾其声如鼓陈𤾉乐书云鼍鸣应更(埤雅初/更一鸣)
(而止二/即再鸣)故诗人托之以为灵德之应非实鼓也说通亦
云考八音之革皆以牛无用鼍者鼍鼓象其声也合此
诸说观之王说亦有理
卷五 第 39b 页 WYG0088-0429d.png
　　下武
毛传曰武继也郑笺曰下犹后也后人能继祖者唯有
周家最大孔疏曰居下世即是在后此诗说之最古者
也而毛于首章既训武为继五章又训为迹一篇之中
字同训异于是众说纷起矣苏氏李氏训下武之武亦
为迹言先王既没其迹在下不绝也王氏吕氏训武为
武功言大王王季文王以文德造始于上武王以武功
续终于下也逸斋有二说一以为武功一即以为武王
卷五 第 40a 页 WYG0088-0430a.png
也严氏金氏又谓以武为下者周之家法也窃以苏李
之训武字与绳其祖武之武同义通篇一例固为得之
但迹属先王即不可以为下矣逸斋谓三后在天为上
武王则在下则维周二字难解矣东莱转下为继义更
迂曲若言周不尚武则书言我武维扬诗言有此武功
武王以武名乐周公以武名颂原不讳言武也朱传曰
下义未详或曰字当作文则首句既言文武下句文王
又在三后之中于义为复又全诗称美武王而首句并
卷五 第 40b 页 WYG0088-0430b.png
举文武于体为杂况轻改经文躬蹈郑氏破字之失故
亦疑而未定也详味诸说俱属未安必不得已古注虽
迂师传有自尔雅释诂云武继也郭璞注引诗下武维
周为证则武之训继由来尚矣盖三后事殷而武王伐
纣功业不同顺逆相反然迹逆而理顺事异而心通故
中庸称武王缵大王王季文王之绪又称武王周公达
孝而以为善继善述此诗颂武王而美其配京求德成
孚永孝顺德嗣服见武王所为无非曲体先王之心以
卷五 第 41a 页 WYG0088-0430c.png
克全其孝道虽化家为国易侯而王实无分毫与前人
谬戾而篇首以下武二字发端即以名其篇诗人之意
深哉
　　昭兹来许绳其祖武
毛传曰许进绳戒武迹也郑笺曰兹此来勤也(皆释/诂文)武
王能明此勤行进于善道戒慎其祖考所履践之迹美
其终成之笺意本以明毛而义稍别孔氏即用郑意申
毛陆释文云来王如字郑音赉王肃述毛者也郑王既
卷五 第 41b 页 WYG0088-0430d.png
异则毛郑亦异矣今王肃之说已不得见而毛氏绳武
之解固本尔雅释诂惟许之训进实无经典明文孔氏
云礼法既许而后进故以许为进此以意揣度之词耳
考后汉祭祀志东平王苍曰大雅曰昭兹来御慎其祖
父御字有进义小雅饮御诸友毛传亦训御为进安知
毛公之时此诗经文不作御与然恐骇俗故未敢强执
陈氏曰来所自来也许语助也武王昭哉嗣服有自来
矣其道在于绳约其祖考之踪迹吕记严缉俱从之苏
卷五 第 42a 页 WYG0088-0431a.png
氏曰许所也绳约也武王昭其孝于来世使约其祖武
而行(故能久荷天/禄而不变也)李黄集解从之朱传参酌于陈苏之
间云来后世也许犹所也(言武王之道昭明如此来世/能继其迹则久荷而不替矣)
后儒若蒋仁叔本从朱者也陈长发喜辟朱者也此篇
陈独曰朱义为长蒋乃云朱传昭兹作一句来许带下
文作一句恐文义不顺亦与前后文意不协窃以朱传
得诗旨而未免太简故致仁叔之疑耳若谓武王之道
昭明于来世如此来世能继其迹则久荷天禄其义未
卷五 第 42b 页 WYG0088-0431b.png
始不顺也范氏又云许犹与也武王继嗣之事昭明于
天下天下之人皆来许与武王谓果能继先王之迹来
字许字皆作本义解亦通
　　履帝武敏
生民首章毛氏以帝为高辛氏之帝后稷之母姜嫄配
高辛氏帝从于帝而见于天将事齐敏此据大戴礼(礼/曰)
(帝喾卜其四妃之子皆有天下上妃有邰氏女曰姜嫄/生后稷次妃有娀氏女曰简狄生契次妃陈锋氏女曰)
(庆都生帝尧次妃娵/訾氏女曰常仪生挚)为说则稷实高辛氏帝之子也郑
卷五 第 43a 页 WYG0088-0431c.png
氏以帝为上帝炎帝之后有女曰嫄当尧之时为高辛
氏之世妃于祀郊媒之时时则有大神之迹姜嫄履之
足不能满履其拇指之处心体欣欣然如有人道感已
遂有身而生子此据命历序(序曰少昊传八世颛顼/传九世帝喾传十世)为
说尧非喾子稷年又少于尧则姜嫄不得为喾妃矣观
郑氏答赵商问(曰即姜嫄诚帝喾之妃履大人之迹而/欣欣然是非真意矣乃有神气故意歆)
(歆然天下之事以前验后其不合者何可悉信悉信亦/非不信亦非稷雅于尧尧见为天子高辛与尧并在天)
(子位/乎)及驳异义(异义诗齐鲁韩春秋公羊说圣人皆无/父感天而生左氏说圣人皆有父谨按)
卷五 第 43b 页 WYG0088-0431d.png
(尧典以亲九族即尧母庆都感赤龙而生尧尧安得九/族而亲之礼谶云唐五庙知不感天而生玄之闻也诸)
(言感生得无父有父则不感生此皆偏见之说也商颂/曰天命玄鸟降而生商谓娀简吞鳦子生契是圣人感)
(生见于经之明文刘媪是汉太上皇之妻感赤龙而生/高祖是非有父感神而生者也且夫蒲卢之气妪煦桑)
(虫成为己子况乎天气因人之精就而神/之反不使子贤圣乎是则然矣又何多怪)则笺之所以
易传者已自明其义而后儒纷争莫此为甚宗毛者则
有若马融(曰帝喾有四妃下妃三人皆已生子姜嫄未/有子故禋祀求子上帝大安其祭祀而与之)
(子任身之月帝喾崩挚即位而崩帝尧即位帝喾崩后/十月而后稷生盖遗腹子也虽为天所受然寡居而生)
(子为众所疑不可申说姜嫄知后稷之神奇必不可害/故欲弃之以著其神因以自明尧亦知其然故听姜嫄)
卷五 第 44a 页 WYG0088-0432a.png
(弃/之)王肃(肃以融言为然又其奏曰稷契之兴自以积德/累功于民事不以大迹与燕卵也且不夫而育)
(乃载籍之所以为妖/宗周之所以丧灭)洪驹父(曰尧舜与人同耳血气之/类父施母生耳听目视二)
(足而行是圣智愚不肖之所同也何必/有恢诡谲怪之观然后为圣且神哉)李迂仲(从洪/说)诸
人宗郑者则有张融王基(基讥马融说人情不然一也/本欲避嫌嫌又甚焉不然二)
(也义不得通不然三也恶又讥王肃谓上帝但能作/妖不能为嘉祥长于为 短于为善乖戾尤甚焉)孙
毓(云天道祯祥古今有之/皆因人道而有灵助)马昭(云稷奇见于既弃之后/未弃之前何用知焉)
王安石(云列子曰后稷生乎巨迹姜嫄履巨迹之拇以/歆郊禖之神助祭而正则娠而生育其所生育)
(是为/后稷)张横渠苏颍滨(二说吕说/朱传引之)范逸斋(云古者民未粒/食民未知教非)
卷五 第 44b 页 WYG0088-0432b.png
(天降神圣以任其事岂常人所能耶是诗为配天而作/玄鸟为祀高宗而作用以告天地宗祖诗人何敢诞妄)
诸人欧阳修兼辟毛郑(云祈祷而夫妇生子有何为异/欲显其灵以天子之子弃之玄)
(鸟至日祀高禖其先生契未尝弃其后生稷何特骇而/异之乎毛说不通矣天命有德以有天下此圣贤之通)
(论然非谆谆有语言文字之命也唯人有德则辅之以/兴耳维岳降神生申及甫申甫皆父母所生也郑直谓)
(天自生之如郑之说天既自感姜嫄以生后/稷不王其身而王其一千岁后之子孙乎)严粲兼采
毛郑(云依毛以敏为将事齐敏而不用其帝为高辛之/说依郑以帝为上帝而不用其敏为拇指之说)
金履祥依郑而微异(云嫄果元妃何嫌于不夫而弃其/子稷果喾元妃之子何为舍嫡而)
(别立尧周郊太祖何为祖稷而不祖喾周祀姜嫄何为/舍嫡祖而独祀妃命禹治水时尧年已七十有馀而禹)
卷五 第 45a 页 WYG0088-0432c.png
(犹暨稷喾之遗嫡何其少尧之嫡兄弟何其贤劳也尧/有嫡兄弟不能立又不能举待舜而后举何足为尧乎)
(郑说固足以济史记之不通抑以世胄之妃生子又何/嫌疑而弃之乎然则姜嫄果何人耶曰生民谓姜嫄履)
(帝武而敏歆閟宫谓上帝依姜嫄/而生稷不必舍二诗而他求也)许谦拔奇于毛郑之
外而微近郑(云姜嫄者姜姓之处女其性好事鬼神能/精意享神鬼神依之于是出郊履大人之)
(迹而生/稷焉)今以毛郑二说较之毛似近理但以元妃从帝
祀郊禖将事齐敏而生子何故弃之简狄亦从祀郊禖
而生契何以不弃之据毛氏于次章云天生后稷异之
于人欲以显其灵也夫天生后稷既异之于人则不可
卷五 第 45b 页 WYG0088-0432d.png
以常理论矣窃意天地之间有理有气理则有定者也
气则无定者也据理而言则圣人之生必由父母当无
以异于恒人而气化之变每多不可测中庸曰国家将
兴必有祯祥国家将亡必有妖孽太戊之祥桑高宗之
雊雉非殷之妖孽乎但遇妖孽而能修德殷道遂复兴
耳乃殷之妖孽彰彰载在尚书者诸儒既不敢不信玄
鸟生契帝武生稷实殷周之祯祥也明明见于雅颂者
诸儒何独不信乎且古帝王之兴莫不各有灵异之徵
卷五 第 46a 页 WYG0088-0433a.png
诗含神雾(云瑶光如蜺贯日正/白感女枢生颛顼)春秋合成图(云尧母庆/都生而神)
(异常有黄/云覆其上)孔演图(曰舜将兴黄云升于堂/又曰汤将兴黄云入房)河图(曰大星/如虹下)
(流华渚女节感而生白帝人又曰黄帝以/雷精起 又曰姜嫄履大 迹生后稷)中候稷起(曰/苍)
(耀稷生/感迹昌)契握(曰玄鸟翔水遗卵流/娀简吞之生契封商)苗兴(曰契之卵生/稷之迹乳)帝
王世纪(曰景仆为昌意正妃谓之女枢金天氏之末瑶/光之星感女枢幽房之宫生顼帝神农之末少)
(昊氏取附宝见大电光绕北斗枢星感之而孕二十四/月生黄帝于寿丘尧母观河有赤龙腌然阴风感而有)
(孕生尧于丹陵女修见流星/贯昴又吞神珠而生大禹)遁甲开山图(曰女狄暮汲/石纽山下泉)
(水中得月精如鸡子爱而含之/不觉吞遂有娠十四月生禹)合璧(曰汉高祖母浴于/池见玉鸡衔赤珠)
卷五 第 46b 页 WYG0088-0433b.png
(名玉英吞之/有孕生高祖)诸书所言黄帝少昊颛顼尧舜禹汤之兴
皆为妄乎又史称太昊之母居于华胥之渚履大人迹
意动虹且绕之始娠生帝于成纪与稷适相合可知造
物施生之奇有不可以常理限者所谓天地之大何所
不有而拘墟之见诚难与于旷达之观也但为郑说者
直指为苍帝灵威仰之子则又近凿尔而周鲁立姜嫄
先妣之庙无帝喾先祖之庙则许白云以姜嫄为姜姓
之处女者或可信也
卷五 第 47a 页 WYG0088-0433c.png
　　行苇篇
序曰行苇忠厚也周家忠厚仁及草木故能内睦九族
外尊事黄耇养老乞言以成其福禄焉孔氏历举经文
以释序而言三王养老必就乞言故序因而及之于经
无所当也无当云者盖已不能为序解矣吕氏曰周家
忠厚以下论成周盛德至治得之非此诗之义讲师附
益之言尔因定此篇为燕宗族兄弟之诗朱子更讥序
为随文生义无复伦理因定此篇为祭毕而燕父兄耆
卷五 第 47b 页 WYG0088-0433d.png
老之诗祭毕二字从经文曾孙维主生出但曾孙虽属
主祭之称而大戴礼狸首诗言曾孙侯氏左传襄公二
年蒯瞆自称曾孙一是射时一是战时皆非因祭而称
曾孙则难据以定此诗之为祭矣且祭后之燕射以为
乐三礼无明文申公说(云行苇天子祭毕而/燕父兄耇老之诗)特因朱传
而附会之尔何楷从吕专以此诗为燕兄弟亦据经兄
弟莫远之文而得之末章之黄耇即兄弟中之年老者
也斯最简捷可从
卷五 第 48a 页 WYG0088-0434a.png
　　行苇中二章
毛郑二家本不明言何射毛引孔子矍相之射以证此
诗矍相之射乡射也乡射之礼非天子所行而射义云
天子诸侯将射必先行燕礼卿大夫之射必行乡饮酒
之礼是燕射与乡射相同故王肃述毛以为养老燕射
也郑谓周之先王将养老先与群臣行射礼以择其可
与者以为宾夫将祭而射谓之大射养老与祭相类亦
射以择士故孔颖达申郑知此射必大射也(孔又谓燕/射旅酬之)
卷五 第 48b 页 WYG0088-0434b.png
(后乃为之不当设文于曾孙维主/之上岂先为燕射而后酌酒哉)考此诗前后俱言饮
酒之事前是燕族人内睦九族也后是养老外尊事黄
耇也燕族人则旅酬之后射以为乐养老则先期行射
礼择之为宾而两章言射于燕族之后养老之前二说
皆通苏传从郑(谓此将养老而/以射择其宾)吕记从王(云以诗之所/叙考之仪礼)
(王肃之/说是也)然此篇为成周燕兄弟之诗非大射择士时也
仪礼燕射如乡射之礼射虽毕而饮未终举觯无算爵
献酌尚多言酌大斗祈黄耇于既射之后岂有不可乎
卷五 第 49a 页 WYG0088-0434c.png
吕说为当
　　以祈黄耇
毛传曰祈报也祈本训求(说文求/福也)求之与报义正相反
毛意从求善言而报养之故以祈为报初无明文可證
也郑笺易为告而自引饮酒之礼告于先生长者之文
为證(乡饮酒之礼宾贤/能明日之事也)祈之训告本尔雅释诂但于乞
言之义不相关孔氏求其说而不得故以序之乞言为
无当于经夫乞言之文后世行之者鲜故偶见之而惊
卷五 第 49b 页 WYG0088-0434d.png
为盛事古者于旅也语旅酬之后必求言以自淑故鹿
鸣燕群臣嘉宾而必曰人之好我示我周行也即燕饮
欢乐之时曷尝须臾忘进德修业也哉王安石以求释
祈谓即序所谓乞言也李迂仲吕东莱俱从之良是苏
颍滨从郑(郑意养老之礼/当豫告老人也)朱传既训祈为求又云犹曰
以介眉寿云耳更援吕大临考古图以明之则不信序
之故也
　　以引以翼
卷五 第 50a 页 WYG0088-0435a.png
毛传曰引长翼敬也本尔雅释诂文言此老人成王长
养事之常恭敬之也郑笺曰既告老人及其来以礼引
之以礼翼之(在前曰引/在旁曰翼)此以引有率引之义故知在前
相导之翼如鸟之翼在身两旁故知在旁扶持之也说
虽小异皆言成王之引翼老人也吕记从范逸斋之说
谓前章(毛七章二章章六句五章/章四句郑八章章四句)言成王厚酒醴以酌
黄耇此章言黄耇相导成王庶其登寿考而介景福则
谓老人之引翼成王也朱子以此章为颂祷则时实无
卷五 第 50b 页 WYG0088-0435b.png
黄耇既不可言成王之引翼黄耇又不可谓黄耇之引
翼成王故云欲其饮此酒而得老寿又相引导辅翼以
享寿祺介景福蒋仁叔(云于祝颂之中有期望之意望/其引导辅翼以归于善道非苟)
(为燕/乐也)发明朱子之意善已但此方燕其老人而反责其
自相引翼曾孙维主之意果若是乎以筋力而言黄耇
岂能引翼黄耇以德行而言黄耇何必引翼黄耇乎上
文以祈黄耇既求善言于黄耇此言黄耇之言足以引
翼我范说自当
卷五 第 51a 页 WYG0088-0435c.png
　　既醉篇
序曰既醉太平也夫太平无象也而实有象成王之时
周道昌隆礼明乐备政和刑措祭祀以时燕飨有度上
之恩德既孚于下下亦愿君昭明其德景福万年室家
咸宜子孙繁盛此既醉之所为颂欤郑氏释介尔景福
云天助女以大德谓五福也(孔云诗言景福多矣以此/篇福事数备于五故就此)
(以明/之)孔氏申之(曰洪范五福一曰寿二曰富三曰康宁/四曰攸好德五曰考终命此篇君子万)
(年寿也天被尔禄富也室家之壸康宁也/昭明有融攸好德也高朗令终考终命也)是已夫人必
卷五 第 51b 页 WYG0088-0435d.png
先有寿而后可以享福故诗与洪范俱先言寿自寿以
下洪范专以福之缓急为先后诗人变文协韵有不得
而拘者小旻之五章(曰或圣或否或哲/或谋或肃或艾)即洪范之五事
而次第亦不同当日诗人去圣未远得闻至训有明与
之合者小旻是也有意与之合者此诗是也苏东坡(曰/既)
(醉非徒享五福而已/必将有以致之也)李迂仲(曰既醉之诗方至于子孙/绵绵延延似续不绝岂特)
(五福/已哉)意翻前案而一原其始一持其后原无异义也盖
人生之福备于五者之中而因材而笃又必视其可受
卷五 第 52a 页 WYG0088-0436a.png
者而与之与之者有限而受之者易尽犹非全美苏李
之说正以发明笺疏耳
　　昭明
昭明之义毛无传郑曰昭光也亦不言何者之光孔疏
(云天又光大女成王使与之以昭明/之道谓使之政教常善永作明王也)曰道曰政教曰明
王其言不一大抵谓其德之明也王氏(曰昭明/明德也)邱氏(曰/谓)
(发其智/虑也)乃朱子初说(曰高朗而又令终所/谓攸好德考终命也)皆从疏义苏
氏(曰昭明显著于天下也昭明而能和/高朗而能终终而复始福无穷也)始指福言元明
卷五 第 52b 页 WYG0088-0436b.png
以后诸儒(朱克升朱备/万钱公永辈)多从之盖上言介尔景福此言
介尔昭明则所谓昭明者亦宜为福之明自其柔嘉和
顺者言曰景福自其光明广大者言曰昭明而有融高
朗又自昭明之极者言之此亦原于郑孔五福之说也
夫德者福之基福者德之致诗人祝其君之福当先祝
其致福之原断无舍德不言而徒工其誉词圣人取以
为后世法者然则昭明者固德之明也左传(昭公/五年)曰明
而未融则融者明之周也能周遍物情也朗者明之光
卷五 第 53a 页 WYG0088-0436c.png
也能光大德业也欲善其终必善其始故曰令终有俶
皆指德言而所以获福之原在是矣此三代君臣寓劝
勉于祝颂之中而学问日广德行日进风化亦日隆驯
致太平之盛也
　　凫鹥篇
序曰凫鹥守成也太平之君子能持盈守成神祇祖考
安乐之也毛以五章皆为宗庙之事郑以首章为燕祭
宗庙之尸二章燕祭四方万物之尸三章燕祭天地之
卷五 第 53b 页 WYG0088-0436d.png
尸四章燕祭社稷山川之尸五章燕祭七祀之尸欧阳
永叔讥郑为臆说朱传从欧当已今考丝衣诗序言灵
星之尸则祭星有尸而四方万物可推也尚书大传曰
帝入唐郊丹朱为尸国语曰晋祀夏郊董叔为尸玉渠
论曰周公祭天太公为尸是祭天地有尸也周礼士师
祀五帝则沃尸若祭胜国之社稷则为之尸白虎通曰
周公祭太山召公为尸是祭社稷山川有尸也礼记曾
子问五祀之祭尸三饭不侑月令注引逸礼中霤礼凡
卷五 第 54a 页 WYG0088-0437a.png
祭五祀于庙用特牲有主有尸皆设主于奥是祭五祀
有尸也郑说实有据但此为祭之明日绎而宾尸之乐
朱子尝云天地未必合祭日月山川百神亦无一时共
享之礼则岂前之日五者皆祭遂以一时燕五者之尸
乎且孔氏申郑以首章祭宗庙为明日燕尸次章以下
燕尸即以祭日则四方万物诸神可以同日祭同日燕
尸而歌此诗宗庙之祭既不与诸神同日何以亦歌此
诗乎况古者祭礼甚繁重断难一日之内槩祭诸神槩
卷五 第 54b 页 WYG0088-0437b.png
燕诸尸也又郑本依序立说而序首列神祇以祭莫大
于郊祀也经何以三章始言祭天地也周礼大宗伯禋
祀祀昊天上帝实柴祀日月星辰槱燎祀司中司命风
师雨师血祭祭社稷五祀五岳狸沈祭山林川泽副辜
祭四方百物祀报阳祭答阴礼仪并重今郑于三章言
祭天地二四五章皆地祇之属而天神之属槩未之及
何详略失宜若是乎又郑以首章为水鸟居水中犹人
为公尸而在宗庙不思宗庙正祭之时尸固在宗庙也
卷五 第 55a 页 WYG0088-0437c.png
郊特牲云祊于庙门之外西室绎又于其堂则祭祀既
毕明日又设礼而与尸燕已不在庙中矣二章谓水鸟
以居水中为常今出在水旁喻祭四方万物之尸也四
方万物之祭固在国之外周礼大宗伯青圭礼东方赤
璋礼南方白琥礼西方玄璜礼北方郑注礼东方以立
春礼南方以立夏礼西方以立秋礼北方以立冬又郊
特牲云蜡者索也岁十二月合万物而索飨之祭不同
时岂绎反同时乎三章谓水中有渚犹平地有邱喻祭
卷五 第 55b 页 WYG0088-0437d.png
天地之尸也周礼大司乐冬日至于地上之圜丘奏乐
六变则天神皆降夏日至于泽中之方丘奏乐八变则
地祇皆出是祭天地皆在于丘然以渚高于水犹丘高
于地遂知其祭天地取义既迂而夏正郊天与迎气四
郊北郊祭地皆为坛而不于丘又何说也四章之潨水
外之高有瘗埋之象喻祭社稷山川之尸按潨字毛训
水会取众水为义也说文以为小水入大水其意正同
未见高义即以为高未见瘗埋之象礼记祭法云瘗埋
卷五 第 56a 页 WYG0088-0438a.png
于泰圻祭地也周礼司巫凡祭祀掌守瘗谓若祭地祇
有埋牲玉者也尔雅释天曰祭地曰瘗埋则瘗埋乃祭
地之事何上章祭地反不言瘗埋此章言瘗埋乃为祭
社稷山川乎又郑氏大宗伯注曰祭山林曰埋川泽曰
沈则唯祭山言埋耳何以槩诸社稷与川乎尔雅又曰
祭山曰𢈧(居委反之邢疏/谓藏埋 也)县祭川曰沈浮虽多县浮二
义而曰𢈧曰沈正与周礼合此诗张逸引尔雅以问而
郑云尔雅之文杂不可尽据以难周礼矣及观周礼校
卷五 第 56b 页 WYG0088-0438b.png
人注玉人注何犹从尔雅乎且以在潨为兼社稷山川
而于宗又专训社宗以为天子群臣下及民尽祭何其
词之不相顾乎卒章云亹之言门也燕七祀之尸故以
喻考后汉马援传浩亹注云浩水名也亹者水流峡山
间两岸深若门也则郑说为可信但毛传云亹山绝水
也谓山当水路令水势绝也则一山中峙亦可谓之亹
况门与户不同(六书精蕴一扉/曰户两扉曰门)亹既类门即不类户矣
宁类中霤灶径乎又孔氏申郑谓上四章皆以首一句
卷五 第 57a 页 WYG0088-0438c.png
喻正祭则此章亦当喻正祭考七祀之正祭郑氏月令
注祀户之礼南面设主于户内之西祀中霤则设主牖
下祀门北面设主于门左枢祀灶在庙门东先席于庙
之奥东面设主于灶隍祀径在庙门外之西为軷祀之
北面设主于軷上司命大厉虽无明文要必异地其祭
也必先设主而祭于其所其所不一祭之亦不一也既
祭移主于奥筵上乃迎尸至奥即席而坐复祭之祭于
奥非祭于门也月令春祀户夏祀灶中央祀中霤秋冬
卷五 第 57b 页 WYG0088-0438d.png
祀门行非一时祭之也则笺义难信矣陆佃以来成属
祖来为属考天神自上而下地祇自卑而高故言来下
来崇郝敬以在泾象天神(泾动而浮象天神之尸也天/主气故曰清曰馨天生故曰)
(成/)在沙象地祇(沙静而宿象地祇之尸也地主/形故曰多曰嘉地作故曰为)在渚象
山川社稷(渚小邱象山川社稷之尸也主蓄/储故曰湑曰脯礼卑天地故曰下)在潨象群
主九庙(潨众也象群主九庙之尸也故曰宗烝/尝备礼故不言酒殽上祀礼尊故曰崇)在亹象
五祀(亹门也凡绎皆于门每岁春夏门户有专祭象五/祀之尸也小祀尚饮食故曰欣曰芬礼尤卑故曰)
(后/)皆近穿凿终不若毛传之平妥而黄实夫之说(曰神/之格)
卷五 第 58a 页 WYG0088-0439a.png
(思不可度思是以广托之在泾在沙在渚在潨在亹以/为喻见神之无所不至来燕来宁来宜来处来宗来止)
(无非形容公尸燕饮之乐也来成来为来下来崇无非/形容天神降福于吾君之多也无有后艰又见非一身)
(之福而子孙/无疆之福也)得之矣
　　公刘
前汉娄敬云周之先自后稷尧封之邰积德累善十馀
世公刘避桀居豳是公刘之去后稷远矣史记周本纪
云后稷生不窋不窋生鞠陶鞠陶生公刘是公刘为后
稷之曾孙也郑氏此笺既本史记立说而豳谱云公刘
卷五 第 58b 页 WYG0088-0439b.png
以夏后太康时失其官守窜于此地考韦昭国语注以
不窋当太康之时孔颖达曰太康禹之孙公刘不窋之
孙计不窋宜当太康公刘应在其后又曰外传称后稷
勤周十五世而兴周本纪亦以后稷至文王为十五世
计虞及夏殷周有一千三百岁每世在位皆八十许载
子宜将老始生乃可充其数此不近人情之至斯辨甚
明则当以汉书及韦注为准矣又尚书传曰公爵刘名
也王肃曰公号刘名也王基辨之曰周人以讳事神王
卷五 第 59a 页 WYG0088-0439c.png
者祫百世召公大贤出自姬姓称扬先世盛德之君而
举其名不亦远于礼乎窃意虞夏之时世代尚质名字
之别难得而知而世本诸书何以皆没其名而尽书其
字乎又祫祭群后固为大典而追享先妣礼不独轻郑
氏以姜嫄为名后人信之何以独疑公刘乎周自后稷
至太王唯三人称公则王肃之以公为号其说固可通
而史记云后稷卒子不窋立不窋卒子鞠陶立鞠陶卒
子公刘立公刘卒子庆节立国于豳庆节卒子皇仆立
卷五 第 59b 页 WYG0088-0439d.png
皇仆卒子差弗立差弗卒子毁隃立毁隃卒子公非立
公非卒子高圉立高圉卒子亚圉立亚圉卒子公叔祖
类立公叔祖类卒子古公亶甫立所次序皆名也则公
刘之为名益信是当以尚书传为准矣又史称稷生漦
茧漦茧生叔均自后稷至公刘已十馀世与娄敬之说
合而世本公刘之后又有辟方侯牟云都诸盭四世本
纪皆缺焉盖本纪泥外传十五世之语故所记止此不
知外传所言特谓贤君有十五如所谓贤圣之君六七
卷五 第 60a 页 WYG0088-0440a.png
作耳非世数尽于十五也
　　于橐于囊
橐囊之解有四而其说正相反毛传曰小曰橐大曰囊
此一说也文选干宝晋纪论引此诗吕向注曰小曰囊
大曰橐此与毛传正相反者也孔氏谓左传食灵辄置
食与肉于橐橐仅容物故知其小公羊传陈乞盛公子
阳生于囊囊可容人故知其大申释毛义甚明然考史
记平原君传云若锥之处囊中前汉东方朔传云奉一
卷五 第 60b 页 WYG0088-0440b.png
囊粟则囊亦未尝不可盛物也国策伍子胥橐载而出
昭关范雎扶服入橐汉书扬雄传云士或自盛以橐则
橐亦可以容人也毛说是安知吕说之必非乎陆德明
释文孙奕示儿编俱引说文云无底曰囊有底曰橐此
又一说也唐韵曰橐无底囊徐锴曰无底曰橐今缠腰
下者汉书颜师古注曰无底曰橐有底曰囊此又与说
文正相反吕记朱传俱从颜注然许氏汉人所言岂无
据乎意二物大同小异原不甚相远皆所以为裹糇粮
卷五 第 61a 页 WYG0088-0440c.png
之用诗人据实而言后人各以意立说而毛说最为近
古(玉篇亦/同毛)不可遽废矣
　　君之宗之
毛传以四章为公刘宫室既就飨燕群臣故释君之宗
之句云为之君为之大宗言公刘已身与之为君与之
为大宗也郑笺言公刘宫室既成与群臣饮食以落之
其群臣执豕献酒进食以饮食公刘故释君为尊言群
臣从而君之尊之犹在邰也孙毓以笺义为长(云此篇/主称公)
卷五 第 61b 页 WYG0088-0440d.png
(刘之厚于民列其始迁于豳此章言群臣之爱敬上下/之有礼无飨燕尊宾之事且飨之礼设几而不倚何有)
(宾已登席依几之义又国君不统宗故有/大宗小宗安得为之君复为之大宗乎)孔疏亦云夷
险易情人之恒事公刘见迫迁豳而能见尊如此所以
可尚吕东莱宗毛而微异(云既飨燕而定经制上则皆/统于君下则各统于宗盖古)
(者建国立宗其事相须楚执戎蛮/子而致邑立宗以诱其遗民是也)与逸斋补传同(范云/想其)
(上下相亲不啻家人父子既饮之又食之于是正君臣/之位以统率其上于是立大宗之法以相维于下盖古)
(者建国必立宗疑始于此春秋鲁哀公四年晋执蛮子/畀楚楚司马致邑立宗焉以诱其遗民而尽俘以归此)
(楚假先王之制/以行其诈也)朱传引用吕说是已语类又云(东莱以/为为之)
卷五 第 62a 页 WYG0088-0441a.png
(立君立宗恐/未必是如此)只是公刘自为君宗耳此章言其一时燕
飨恐未说及立宗事也此则全从毛义矣盖此章既是
公刘筑室成而与群臣饮食以落之则落室之礼当出
之公家筵几酒豕皆是公家之物何得反谓群臣献酒
饮之进食食之乎孔氏曲为之解(曰群臣之职若使心/不爱君则苟从而已)
(虽有所掌不必促遽今言群/臣相使见其爱君之意耳)终觉难通且破依为扆(云/公)
(刘既登堂/负扆而立)亦觉穿凿饮食是公刘饮食群臣则君宗亦
是公刘君宗群臣耳
卷五 第 62b 页 WYG0088-0441b.png
　　其军三单
毛传曰其军三单三单相袭也王肃述之曰三单相袭
止居则妇女在内老弱次之强壮在外言有备也孔颖
达申之曰三单相袭者谓三行皆单而相重为军也此
谓发邰在道及初至之时未得安居虑有寇钞故三重
为军也毛氏师传有自当得诗旨王孔二家之说亦有
理郑笺曰邰后稷上公之封大国之制有三军以其馀
卒为羡今公刘迁于豳民始从之丁夫适满三军之数
卷五 第 63a 页 WYG0088-0441c.png
单者无羡卒也孔氏申笺易传之意云此诗主美公刘
之迁首章言去邰二章已言至豳不宜此文方说在道
去夏入戎则戎地无寇至豳之日无所用兵三单相袭
复何禦哉其意左袒笺义矣王安石曰前言既庶既繁
今更言其仅足三军何也前既迁豳复辑其民是为既
庶既繁今所谓仅足三军则三军大国之制于是始为
大国则其军仅足而已其言仅足者为将言其后爰众
爰有也苏传吕记俱从其说考甘誓大战于甘乃召六
卷五 第 63b 页 WYG0088-0441d.png
卿王曰嗟六事之人是夏时天子六卿而有六军其制
与周同其时大国诸侯立三卿而亦作三军可知以小
司徒凡起徒役无过家一人计之大国地方百里为方
一里者万为田九万夫田有不易一易再易通率二而
当一半之得四万五千家以三万七千五百家为三军
尚馀七千五百家为羡卒也但天子六军出自六乡诸
侯三军出自三乡诸侯之地小于天子奚啻十倍也次
国二军其地方七十里小于大国奚啻三之二也小国
卷五 第 64a 页 WYG0088-0442a.png
一军其地方五十里小于大国奚啻三之一也赋役不
均若此不能无疑者又大国有三乡又有三遂亦可出
三军且公田采邑所以处民之地尚多公刘止有此三
万七千五百家何得谓之既庶既繁乎则谓出兵止用
三军则可谓大国兵数止有三军不可故以此为追述
在道之时防禦谨严不患寇盗毛说未始不通也
　　彻田为粮
郑笺曰度其隰与原田多少彻之使出税以为国用什
卷五 第 64b 页 WYG0088-0442b.png
一而税谓之彻夫夏之税曰贡周之税曰彻公刘以夏
时诸侯而言彻者何也孔氏谓俱是什一其名可以相
通也夫什一之说原于孟子然殷人作颂曰设都于禹
之绩周人奏雅曰维禹之绩殷周更姓改物之后显庸
刱制犹思禹之明德不衰贡彻虽皆什一公刘何身为
诸侯而先有异名乎孔氏又言召公以周之世上述公
刘遂以周法为言斯义得之盖读诗之法莫要于论世
娄敬说高祖曰周自后稷积德累善十馀世公刘避桀
卷五 第 65a 页 WYG0088-0442c.png
居豳传笺皆曰公刘遭夏人乱迫逐公刘公刘乃辟而
邑于豳则公刘之世夏政已衰贡法之不善当必有如
龙子所云者夫利不百者不变法纷更者之恐滋弊也
琴瑟不调甚者必起而更张之迂拘者之不可与图治
也公刘迁豳之日从之者十有八国其民既庶而既繁
矣公刘若曰寡人不佞赖诸父老戮力同心以抚有兹
土尤愿诸父老戮力同心以启辟兹土毋廑尔力耕则
通力合作毋私尔利收期计亩均分惟通惟均以为子
卷五 第 65b 页 WYG0088-0442d.png
孙久长计则寡人幸甚是则公刘之时不得不取于民
而实未尝自号于国曰吾今行彻也故毛传训彻为治
但言治其田畴以为久住之粮其言简而已明夫夜郎
自大而帝制自为公刘不敢也化而裁之存乎变推而
行之存乎通神而明之存乎人公刘不避也迨武王定
天下周公制礼乡遂都鄙之法定以一夫百亩之数然
后明示天下以行彻固师公刘之意而行之而公刘之
彻田未必尽如周礼之制尔要之圣人之心惟期济世
卷五 第 66a 页 WYG0088-0443a.png
而利民损益因革一本至公故昭一王之典必立法以
垂世顺天下之情必因时以制宜周公相武以尹天下
鲁卫之墟启以商政而疆以周索唐叔之墟启以夏政
而疆以戎索其不强天下以随一己之便者正圣人神
化无穷之妙有以合乎天下之公者也后儒拘文牵义
以私意窥测之岂有当乎
　　卷阿首章
此诗首章毛传(曰兴也飘风回风也恶人被德/化而消犹飘风之入曲阿也)郑笺(曰/兴)
卷五 第 66b 页 WYG0088-0443b.png
(者喻王当屈体以待贤者贤者则猥来就/之如飘风之入曲阿然其来也为长养民)王氏(曰有卷/者阿则)
(虚中屈体之大陵飘风自南则化养万物之回风不虚/中则风无自而入不屈体则风无自而留其为陵也不)
(大则其化养也不博王/之求贤亦如是而已)朱子(疑召康公从成王游于卷/阿之上而赋其事因遂歌)
(以为/戒)之说互异吕东莱兼采之(曰此章具赋比兴三义/其作诗之由当从朱氏)
(其因卷阿飘风而发兴当从毛氏以卷阿飘风而兴求/贤因以虚中屈体化养万物为比则当如郑氏王氏之)
(说/)考毛郑言诗有兴而无比盖兴与比相似比显而兴
隐比固比类兴亦兴喻故毛郑言兴多兼比意此章毛
郑之说虽小异然皆以为兴而设喻郑氏不言比王氏
卷五 第 67a 页 WYG0088-0443c.png
并不言兴也三家之意唯以卷阿为诗人之设言非实
有其地也朱子以为赋则实有其地矣竹书纪年云成
王三十三年游于卷阿召康公从言三十三年则成王
即位已久与经受命长句正相合又云成王十八年凤
凰至成王援琴而歌(曰凤凰游兮于紫庭余何德兮以/感灵赖先王兮德泽臻于胥乐兮)
(民以/宁)世传神风操也中候摘雒戒(曰若稽古周公曰朕/惟皇天顺践祚即摄)
(七年鸾/凤见)王会解(曰酉申以凤鸟/方扬以皇鸟)外传内史过(曰周之兴/也鸑鷟鸣)
(于岐/山)俱言周时有凤凰至则诗中所称果为实事朱传
卷五 第 67b 页 WYG0088-0443d.png
有据但其体与頍弁异既以为赋似非比兴之义矣
　　弥性
性字毛传无训郑笺曰终女之性命无困病之患是性
字与命字相联就身所享之寿言也吕记所载董氏(曰/能)
(充其性则能/似其先公矣)王氏(曰弥者充而成/之使无间之谓)之说则性字与德字
相联指心所具之理言也苏颍滨(曰维得乐易君子以/终成其性则能肖先)
(公而就其业矣性之于人莫不固/有之也然不得贤者则不能自成)李迂仲(曰终成其德/性则能肖先)
(公之业有/所成就矣)范逸斋(曰德性日充则先公积累/之业必能似续而终成之)黄实夫(曰/吾)
卷五 第 68a 页 WYG0088-0444a.png
(君当充其德性而/嗣先君之业乎)辈皆以德性立说盖汉儒善于讲礼
宋儒精于论理观仁者之必有寿则德性纯全自性命
安固而人之生也直罔之生也幸而免自古圣贤之所
以兢兢惕厉者惟期心德之充实而身体之康宁其后
也召公作诗以戒其君固将劝之永绥厥德而岂徒望
其免患于厥躬也哉性之义甚广弥性之功甚密故三
章重言以致意钱天锡谓即孔孟所谓性人无二性亦
无二理也
卷五 第 68b 页 WYG0088-0444b.png
　　抑篇
序曰抑卫武公刺厉王亦以自警也汉侯苞曰卫武公
刺王室亦以自戒行年九十有五犹使人日诵是诗而
不离于其侧苞著韩诗翼要十卷盖学韩者也是毛韩
合矣今考武公以宣王三十六年即位厉王之时武公
特为诸侯之世子耳未为诸侯未有职事不应作诗刺
王故孔疏以为追刺夫正经美诗固有后王时追述前
王以表扬祖德者刺诗之所为作也将以规谏其失庶
卷五 第 69a 页 WYG0088-0444c.png
几闻而改之尔若其人已往虽欲尽忠无所裨益后世
追述将何为哉且经文云其在于今是现在之词非追
述之词也况称已逝之君为小子尤非所宜故朱子据
楚语(左史倚相曰卫武/公作懿戒以自儆)及韦注(云懿读/为抑)定为自警而诗
序辩说言刺厉王之失有五(史记卫武公在位不与厉/王同时一也以小子目其)
(君而尔女之无人臣礼二也厉王无道贪虐为甚诗不/以此刺之而徒以威仪辞令为戒失缓急之道三也诗)
(词倨慢虽仁厚之君不能容厉王之虐何以堪之四也/或以为追刺则诗所谓听用我谋庶无大悔非所望于)
(既往之/人五也)自警之得有五(国语左史之言一也诗曰谨尔/侯度二也曰丧厥国三也亦聿)
卷五 第 69b 页 WYG0088-0444d.png
(既耄四也诗意与淇/澳宾筵相表里五也)其言可谓深切著明矣或疑专以
为自警则篇中不必设为尔我之词观夫差使人立庭
而呼亦称尔既使人诵之即自人而尔之我之矣但以
亦聿既耄为武公年九十五时之證不应仍自以为小
子而止言亦既抱子也以侯度厥国为武公抚有侯国
之證而四方其训之四国顺之及用逖蛮方等语亦不
独侯国事也故李迂仲以为刺幽王后人多从之盖以
武公为幽王卿士已在耄年幽王初政昏乱已著武公
卷五 第 70a 页 WYG0088-0445a.png
追维往事以昭鉴戒故曰告尔旧止曰言示之事曰取
譬不远举厉王以戒幽王故序诗者以为刺厉王其实
此诗之作在幽王时尔李又谓诗无明文未敢以为必
然更恐别有懿诗韦昭所不见于是黄实夫之徒有阙
疑之论矣夫懿之与抑古字通用而懿抑又皆通噫瞻
卬懿厥哲妇郑云噫有所伤痛之声孔氏申之以为懿
噫音义同十月之交抑此皇父郑云抑之言噫陆氏释
文曰抑徐音噫是也又蔡邕石经论语意与之与益蜀
卷五 第 70b 页 WYG0088-0445b.png
始改意为抑是抑懿噫意四字古音本同而义亦相通
抑诗之即为懿诗固无可疑者今细玩经文虽多自警
之词非无刺时之意当以侯苞之言为正侯苞但言刺
而未尝凿指其为厉为幽又九十五而犹使人诵之非
九十五时始作此诗也意其诗本为感时而作其后遂
以为修德之箴尔若分别以为如何刺时如何自警则
失之固矣如首章言威仪之当慎刺时之不能慎则己
之宜慎自见其所以刺时者即其所以自警也此有诸
卷五 第 71a 页 WYG0088-0445c.png
己而后求诸人无诸己而后非诸人之意也夫言一国之
事系一人之本谓之风言天下之事形四方之风谓之
雅此诗既列于雅谓必无与于王政乎
　　崧高篇
崧高诗毛郑异义者毛以三章之庸为城郑以为功而
吕记从郑朱传从毛而复引郑说盖毛以下言有俶其
城故言城也郑以王命申伯当意在显其功劳不宜直
言为其作城而已故易传也二说俱通故两存之五章
卷五 第 71b 页 WYG0088-0445d.png
毛传曰宝瑞也王肃述之曰宝瑞也桓圭九寸诸侯圭
之大者所以朝天子郑笺曰圭长尺二寸谓之介非诸
侯之圭故以为宝诸侯之瑞圭自九寸而下孔疏引孙
毓云特言赐之以作尔宝明非五等之玉且申伯受侯
伯之封当信圭七寸又不得受上公之制九寸桓圭而
谓之介笺义为长而吕记从传(云介圭在周官虽天子/所服韩奕曰以其介圭)
(入觐于王则当是诸侯之瑞圭盖介之为言大/也诗人特美其圭而称之非周官之介圭也)东莱所
辨甚明优于王说故朱子亦从之八章毛传曰赠增也
卷五 第 72a 页 WYG0088-0446a.png
(孔云凡赠遗者所以增长前人赠之财使富/增于本赠之言使行增于义故云赠增也)郑氏以赠
为送(云以此赠申伯者/送之令以为乐)吕记从郑则以毛说近迂而郑
风传亦训赠为送(说文赠玩/好相送也)义颇直捷也朱传与毛郑
异者三章之傅御毛曰御治事之官也郑云傅御者贰
王治事谓冢宰也(孔云僖二十八年左传曰郑伯傅王/是谓辅相王事者为傅也傅贰于王)
(以治国事者唯冢宰/为然故知谓冢宰也)朱传曰傅御申伯家臣之长也又
引汉明帝送侯印与东平王苍诸子而以手诏赐其国
中傅为证说者疑周制未必同于汉而申伯迁谢新邑
卷五 第 72b 页 WYG0088-0446b.png
未习威德岂能宾至如归必须王臣镇服之非家臣可
能胜任然谢城既是召公衔王命而往城之其人岂敢
有违且以私人(毛云私人/家臣也)而须冢宰护送之申伯自行
当用何人防护之乎况据一统志(云今南阳府南阳县/附郭为古申国今汝)
(宁府信阳州在南阳府城北二/百七十里州境内有古谢城)由申至谢不过二百七
十里其地甚近何必冢宰亲出代迁之乎汉时去古未
远或得其遗制也六章申伯信迈郑云申伯之意不欲
离王室王告语之复重于是意解而信行朱传云言信
卷五 第 73a 页 WYG0088-0446c.png
迈诚归(郑云谢于诚/归诚归于谢)以见王之数留疑于行之不果故
也(朱用王安石之/说也吕记亦同)二意正相反玩经文屡言王命王锡
王遣王饯又曰式遄其行则王实使之速行而申伯眷
恋阙廷未忍遽离迨王命迫促不得已而后行正见宣
王宠锡之隆而申伯忠爱之诚也郑说之得情得理有
若此矣今如朱传之意岂申伯闻命辄行而宣王反数
留之耶二王之后来朝其势必归故留之以致其爱申
伯初封南土重寄自欲其遄行以为之式不可以一例
卷五 第 73b 页 WYG0088-0446d.png
观也又如猃狁孔棘则天子命我而即召仆夫有疾雷
不及掩耳之势所谓君言不宿者矣若国家本无急迫
之事第为预筹之计而特加宠异之典则汲黯愿为中
郎而不愿至淮阳尔七章之啴啴毛曰喜乐也郑曰啴
啴安舒言得礼也(礼入国/不驰)朱云众盛也考毛氏训啴啴
有四于四牡云喘息貌于采芑云众也于常武云盛也
合此为四毛氏师传最远分释各篇必有授受今如朱
传于理自通周邦咸喜二句毛氏无传郑云周遍也戎
卷五 第 74a 页 WYG0088-0447a.png
犹女也申伯入谢遍邦内皆曰汝乎有善君也相庆之
言朱传本苏说(苏云申伯既入于谢周/人皆曰女有良翰蔽也)故云申伯既入
于谢周人皆以为喜而相谓曰汝今有良翰矣后人疑
申有贤君不必周人代为之喜且申伯在周周人素知
其贤何由至申而方喜也(严缉则谓普天莫非王土侯/国皆可称周邦此南方诸国)
(知得良翰而喜也然上言南国南/土皆别言之何此忽统名以周乎)然谢邦之人相喜何
独以女有为喜而已反不言喜乎毛氏释经于戎字皆
训为大故孔疏申毛云谢人观其仪貌知是贤君遍邦
卷五 第 74b 页 WYG0088-0447b.png
之内悉皆喜悦而相庆曰今有大良善干事之君此说
颇优其馀微有参差不及缕陈严华谷曰此诗多申复
之词自是一体难以一一穿凿分别者得之矣
　　仲山甫
毛传曰仲山甫樊侯也孔疏曰言仲山甫是樊国之君
而爵为侯字仲山甫也周语称樊仲山甫谏宣王(谏鲁/立公)
(子又谏料/民太原)是山甫为樊国之君也韦昭曰食采于樊僖
二十五年左传说晋文公纳定襄王赐之樊邑则樊在
卷五 第 75a 页 WYG0088-0447c.png
东都之畿内也杜预曰经传不见畿内之国称侯者天
子不以此爵赐畿内也如预之言畿内本无侯爵传言
樊侯不知何所依据考子夏亲聆圣训四传(高行子薛/仓子帛妙)
(子/)至大毛公毛公为诗故训传于家以授小毛公则小
毛公之学有渊源必非臆说又考权德舆曰鲁献公仲
子曰山甫入辅于周食采于樊今观史记鲁世家鲁献
公(周公五/世孙)子真公濞立(十四年厉王奔/彘共和行政)三十年卒弟武
公敖立九年与长子括少子戏朝周宣王欲立戏樊仲
卷五 第 75b 页 WYG0088-0447d.png
山甫谏不听戏立九年括之子伯御攻杀戏而自立十
一年周宣王伐鲁杀伯御问谁可为鲁后者樊穆仲举
戏弟称(是为/孝公)以对是山甫者真公之弟武公之兄而括
与戏称之叔也故言其家事明而且详欤至称穆仲者
岂穆又其谥欤而世远编残孔氏已有不知后人有谓
樊仲山甫即共和之周公更难信矣
　　梁山
郑笺曰梁山于韩国之山最高大为国之镇所望祀焉
卷五 第 76a 页 WYG0088-0448a.png
在今左冯翊夏阳西北考尔雅云梁山晋望也(孙炎云/晋国所)
(望祭/也)左传云梁山崩晋召伯宗而问之公羊传云梁山
者何河上之山也水经云河水南出龙门口又南径梁
山原郭璞杜预郦道元三家俱与郑合而汉于长安畿
内立三郡谓之三辅京兆居中东则冯翊故言左西则
扶风故言右汉书注夏阳即古少梁秦惠文王更名禹
贡梁山在其西北是也朱传云梁山韩之镇也今在同
州韩城县宋之同州韩城县即汉之夏阳县而今陜西
卷五 第 76b 页 WYG0088-0448b.png
西安府之韩城县也县西北九十里有梁山则郑说固
可信也玉篇云梁山在京兆府奉天县北五里则又在
京兆矣括地志云梁山在雍州好峙县汉之好畤县属
右扶风今陜西凤翔府也则更在扶风矣岂长安畿内
有三梁山耶考汉书注右扶风但言峗山在东有梁山
宫不言有梁山也广舆记于凤翔府岐山县云县有梁
山大王去邠踰梁山即此又于西安府乾州云有梁山
古公踰梁山即此古公大王本一人梁山亦一地乃分
卷五 第 77a 页 WYG0088-0448c.png
为二人而属之两地不亦谬乎冯复京曰陜西西安府
古之韩国晋之少梁秦汉之夏阳县也梁山在其境非
大王迁岐所踰之梁山也大王所踰之梁山在乾州西
北五里乾州即唐之奉天县也所辨似明但所言之梁
山俱在雍州界据尔雅左传(成五/年)之言梁山实在普地
此诗咏韩而及梁山则梁山为韩之镇明矣后为普所
灭(孔云当晋文侯辅平王/为方伯之时灭之也)左传(僖十/五年)称秦普战于韩原
为寇深与经文适合则此梁山固非大王所踰之梁山
卷五 第 77b 页 WYG0088-0448d.png
亦未必在西安府耳禹贡于冀州言治梁及岐(孔安国/云梁岐)
(在雍/州)蔡传疑雍州之山不当载于冀州因指山西汾州
府永宁州东北之吕梁山为梁山(一名骨/脊山)而亦未见其
确也今考山西通志岐山在潞安府长子县东北二十
里有水名梁水入长治合浊漳当得其实但通省所载
凤凰山共十有二而忻州一州有二焉或以山形得名
或称凤见得名一省之多若此合天下之凤凰山不知
凡几矣又称河津县(平阳/府)龙门山在县西北二十里西
卷五 第 78a 页 WYG0088-0449a.png
与韩城梁山并峙而山阴县(大同/府)南三十里又有龙门
山(亦名/隘门)忻州西北五十里复有龙门山(又名白/云山)以此推
之将梁山之名不独冯氏所辨之两山而京兆冯翊扶
风果俱有之乎然如凤凰山山之小者也别处可以傅
记梁山为韩之镇晋之望何容他处假冒又考汉书地
里志言后稷封𣀗公刘处豳大王徙𨙸文王作丰武王
治镐颜师古注云𣀗即今武功豳即今豳州栒邑𨙸即
今岐山县丰即今长安西北界镐即今昆明池西镐阪
卷五 第 78b 页 WYG0088-0449b.png
是周家历代屡迁不出雍州之境大王去豳迁岐而踰
梁山则梁山当在豳岐间雍州之域矣总之就诗论诗
则诗之梁山即左传尔雅及水经注之梁山在普地者
也孟子所称大王踰梁山者自在秦地不可牵合为一
尔
　　韩城
通典曰同州韩城县古韩国有韩原一统志曰古韩城
在韩城县南十八里此诗美韩侯而言梁山则韩国必
卷五 第 79a 页 WYG0088-0449c.png
近乎梁山梁山既在同州韩城县则韩城县即当为韩
国矣而水经云圣水出上谷郦注上谷故燕地圣水又
东南径韩城因引诗及王肃语云今涿郡方城县有韩
侯城是也考涿郡汉高帝置属幽州领县二十有九而
无方城县方城县自属广郡为燕国赵襄王九年李牧
取燕武遂方城是也今为顺天府固安县肃岂据其时
所属言乎孔颖达亦言韩属并州周之幽并二州在尧
时俱属冀州而禹贡于冀州言治梁及岐则韩固梁山
卷五 第 79b 页 WYG0088-0449d.png
相近也又魏志言范阳郡方城县有韩侯城王符潜夫
论言周宣王时有韩侯其国近燕诗曰溥彼韩城燕师
所完是也然则梁山韩城当俱在涿郡与燕国相联故
以其师完城而所锡之追貊所受之北国盖为并州牧
而统率一方也依此释诗地理既贯而文义相通矣
　　燕师
燕师二字毛氏无传盖以为易解尔郑笺曰溥大燕安
也大矣彼韩国之城乃古平安时众民之所筑完陆释
卷五 第 80a 页 WYG0088-0450a.png
文曰燕徐云郑于显反王肃孙毓并于贤反云此燕国
考郑以梁山在夏阳而韩以为镇则韩城亦当在夏阳
左右由燕地至夏阳相去二千三百馀里韩国之城不
应远取燕国之众以完之而燕礼所以安宾故以燕为
安也王以韩城在涿州而燕至涿州不过一百馀里则
以燕之众完韩城于理为近(按崧高烝民二诗皆是遣/大臣出使为诸侯筑城而)
(如黍苗所言当初召伯带领许多车徒人马去也自劳/攘朱子以为此也晓不得者也然以近就近揆之人情)
(当如/是耳)又竹书纪年云成王十三年王命燕师城韩则王
卷五 第 80b 页 WYG0088-0450b.png
肃之言信矣吕记(东莱曰春秋时城邢城楚邱城缘陵/城杞之类皆合诸侯为之霸令尚如)
(此则周之盛时命/燕城韩固常政也)朱子初说引董氏曰燕召公之国也
今集传直用其语朱固本于董董实本于王也又崧高
疏引王肃云召公为司空主缮治因谓营筑城郭召公
所主其事集传亦用王语而云王命以其众为筑此城
者则据竹书言也后人疑书顾命列诸臣之位召公当
为冢宰而司空则属毛公左传又曰聃季为司空则司
空之职未必世属于召而召公食采于畿内又未尝至
卷五 第 81a 页 WYG0088-0450c.png
燕也然观宣王城谢而使召穆公或其世职也召伯巡
行南国山川原隰素所熟习安知不使之城韩乎且周
公为冢宰时安知召公之必不为司空乎不然或召公
子孙受封于燕者召公特以王命命之率其国人以城
韩召公虽未亲行诗人据其实而特言燕师亦说之可
通者也据元命苞言箕星散为幽州分为燕国地里志
言蓟县故燕国国都城记言其地在燕山之野故国取
名焉一统志言顺天府武王封尧后于蓟封召公奭于
卷五 第 81b 页 WYG0088-0450d.png
燕即此燕山在蓟州玉田县西北二十里则燕与韩实
相近以其相近而使之完城民不劳而事易集从王为
优
　　三事就绪
毛传曰诛其君吊其民为之立三有事之臣(孔云立三/有事之臣)
(与十月之交择三有事文同彼传云三有/事者国之三卿即此亦为之立三卿也)郑笺曰(王又/使军)
(将豫告淮浦徐土之/民云不久处于是也)女三农之事皆就其业(为其惊怖/先以安之)
(知孔云以诛君吊民使之就业民之就业惟农事耳故/ 三事谓三农之事大宰九职一曰三农生九榖注云)
卷五 第 82a 页 WYG0088-0451a.png
(三农原隰及平地也十月之交云择三有事是有事者/三而择立之雨无正云三事大夫文连大夫故得以为)
(公卿至于此者谓民就农事/不宜以为公卿故易传也)孔氏申郑易传之意甚当
王肃述毛亦以就绪为就其事业盖谓民得就业也故
吕记从郑而朱传虽言未详而亦附郑说是已又吕记
朱氏曰三农上中下农夫也此盖朱子初说本于孟子
而孟子尚有上次中次二等又郑康成周礼太宰注既
与先郑不合(先郑云三农/平地山泽也)此又与二郑皆不合故著集
传不敢自信而不用也但郑笺释此云为其惊怖先以
卷五 第 82b 页 WYG0088-0451b.png
言安之其理固通此章实为命戒将士之事似不得为
豫告淮浦徐土之事也又诗言三事者三十月之交毛
既以为三卿(苏传朱/传同)雨无正毛无训王肃述毛以三事
为三公大夫谓其属是亦指人而言与此三有事之臣
同意则通诗一例其义简直故苏传此诗亦从毛(云于/兵之)
(出也使之左右陈其行列而戒令之曰往循淮之上而/视徐土无久留处其地以患苦其民使其三有事之臣)
(复就/其业)郑于十月之交从毛雨无正训三公(苏传朱/传同)此忽
为三农之事未免随文生义故朱子终疑而未定与毛
卷五 第 83a 页 WYG0088-0451c.png
说有师授未可尽废况尚书立政(任人准夫/牧作三事)周官(三事/暨大)
(夫/)有明徵乎
　
　
　
　
　
　
卷五 第 83b 页 WYG0088-0451d.png
　
　
　
　
　
　
　
　诗疑辨證卷五