卷三十七 第 1a 页 WYG0197-0572c.png
钦定四库全书
四书或问卷三十七
宋 朱子 撰
孟子
或问首章之说曰礼之大体固重于食色矣然其间事
之大小缓急不同则亦或有反轻于食色者惟理明
义精者为能权之而不失耳权之不失是乃所以全礼
之重而深明食色之轻也观于寸木钩金之喻孟子
卷三十七 第 1b 页 WYG0197-0572d.png
之意亦可见矣而范尹于此皆若有所回隐迁就而
不欲言者岂所谓未可与权者欤
或问二章之说曰程张至矣张子姑举其易者言之而
推之以至于事无巨细莫不皆然发明言外之旨尤
为有功杨氏之说亦为亲切但其书又有曰佛者庞
蕴有神通并妙用运水及搬柴之说此自得者之言
最为达理但其言周遮使便通彻亦须把来做一件
事若孟子之言则无适不然矣愚窃惑之夫释氏之
卷三十七 第 2a 页 WYG0197-0573a.png
言偶与圣贤相似者多矣但其本不同则虽相似而
实相反也盖如此章孟子之言均是行也而一疾一
徐其间便有尧桀之异是乃物则民彝自然之实理
而岂人之所能为哉若释氏之言则但能识此运水
搬柴之物则虽倒行逆施亦无所适而不可矣何必
徐行而后可以为尧哉盖其学以空为真以理为障
而以纵横作用为奇特故以吾儒之论正相南北至
于如此今不察焉而以达理自得称之至语其病则
卷三十七 第 2b 页 WYG0197-0573b.png
以为特在于周遮著意而已如此则是凡为佛者去
此二病而遂与吾学不殊也且其所谓无适不然者
亦未见其有以发明孟子之意而异于释氏之言者
岂其记者之失与不然则殆于儒佛语性之不同亦
有所未辨矣程子有言以吾观于释氏句句同事事
合然以其本之不正是以卒无一句一事之同正谓
此尔或问于胡文定公曰禅者以拈槌竖拂为妙用
如何公曰以此为用用而不妙须是动容周旋中礼方
卷三十七 第 3a 页 WYG0197-0573c.png
始是妙用处以此求之杨氏之言其得失可见矣尹
氏推说尧舜孝弟之意亦佳而集义未之载也曰学
莫难于知道故欲脩身者必以致知为先今曰道岂
难知而特患于不为何哉曰道之精微固难知也然
自始学言之则如是而为孝如是而为弟如是而为
不孝如是而为不弟其大体向背之间岂不明而易
知乎致知云者亦曰即其已行之知而推致之耳今
曹交于此似有所未知借曰知之亦未必能行之也
卷三十七 第 3b 页 WYG0197-0573d.png
亦何暇及乎致知之方乎予于大学之序必以为因
小学之成功而后力有所施盖为此耳
或问程子论小弁之怨与舜不同何也曰舜之怨曰父
母之不我爱于我何哉盖反诸身以求其所未至之
辞小弁之怨曰何辜于天我罪伊何则自以为无罪
矣此其所以不同也欤
或问四章杨氏之说曰是则然矣然其意本非以为君
子欲求胜人而后不言利也疑记者小失之读者不
卷三十七 第 4a 页 WYG0197-0574a.png
可不察
或问储子仪不及物币可反乎曰始交未容逆料其不
诚既受则不可反矣
或问三子之说曰程子张子至矣但张子成性之说有
所未安而其曰徒克已而无礼亦何所赖又须反礼
然后至者则亦有说焉夫孔子告颜渊以克已复礼
而又语其目曰非礼勿视听言动则是已之与礼更
为消长固未有不以礼为则而能克已者亦未有既
卷三十七 第 4b 页 WYG0197-0574b.png
克已而不复礼者也而张子云尔者岂以有若浮图
之尽屏物欲而卒不合礼者耶然若是者非既克已
而不复礼也乃其克已初不以礼为则而徒自苦耳
其论天民乃若王氏所谓非一国所得容一君所能
有者尤不可晓其论孔子五荐五就则得之矣曰杨
氏如何曰其论不可易地者未必然其曰圣人无取
天下之心则至论矣
或问亮之为义诸说不同如何曰考之说文古无亮字
卷三十七 第 5a 页 WYG0197-0574c.png
今以为与谅通者得之矣然谅有二训有止训信者
友谅之类是也有为必信者贞而不谅是也至于执
字则但为持守之意而未有以为固滞者如中庸所
谓固执者是也今程子以亮为固执固为必信之意
而读恶曰乌则其说宜曰不必信则不固滞矣张子
亦以谅为必信而读恶从去声则其说宜曰所以不
必信者恶其至于固滞也是虽其文势小有不同然
以谅执为病则同也夫谅有二义从其一焉可也至
卷三十七 第 5b 页 WYG0197-0574d.png
于执则无可病之理故吾以是推之而从尹氏之说
直以谅为友谅之谅言君子舍是则无可据守也
或问尹氏去就之说曰三者之去就亦视其所遭之时
如何耳孔子皆尝为之又可以上下等之耶意者其
有所未达于免死之说故欤
四书或问卷三十七
