卷三十五 第 1a 页 WYG0197-0562c.png
钦定四库全书
四书或问卷三十五
宋 朱子 撰
孟子
或问三子之偏如此而孟子以圣名之何也曰三子之
圣因其气质之偏而力行以造极卒至乎不思不勉
之地而表里洞然无一毫人欲之私者虽谓之圣然
于孔子则有不得而班者矣盖以孟子之言差之则
卷三十五 第 1b 页 WYG0197-0562d.png
金玉备而巧力全者孔子也若颜子之博于文而约
以礼竭其才而不能及则金声已备而玉有未振巧
足以中而力有未充者与故以所至论之则颜子不
若三子之成以所期言之则三子不若颜子之大以
学之序而论之则三子皆失其所当先故行愈力而
见愈偏而颜子循序以进则其所至未可量也惜乎
早死而不及见其成耳然就三子而论之则伊尹之
学又密于夷惠矣曰诸说如何曰程子张子至矣杨
卷三十五 第 2a 页 WYG0197-0563a.png
氏说亦多得之但间引知之于贤者为失其文义又
曰大而化之则虽智而忘其智者亦涉老庄之流而
杨氏既不之正又自以智为圣人从容中道之妙似
亦有未安者其攻王氏之失则考之详而论之备矣
若谓伯夷亦将为伐桀之事则又未必然也尹氏专
守师说而此章独否岂于分画之间有所未达而然
与
或问孟子所论班爵封国之制皆与周礼不同何也曰
卷三十五 第 2b 页 WYG0197-0563b.png
是不可考矣盖自孟子时已无明验而周礼后出又
有不可尽信者是以诸儒之说纷然而卒不能得其
正也曰畿内受地之制其有稽乎曰周礼所谓公邑
家邑小都大都者是已而王制亦有天子县内诸侯
之数但其多寡与周礼复不同耳曰陈氏以为王之
子弟及公卿以下其官不少也皆受地如列国之君
则千里之畿有所不容疑亦视此以为差降非必尽
如之也此说如何曰以周礼考之其制亦与孟子不
卷三十五 第 3a 页 WYG0197-0563c.png
同然大都则方百里而小都亦五十里也但王制以
为天子县内诸侯禄也则国不继世而食之亦无嫌
于不容矣其据土以傅世殆周礼之末失与
或问孟献子有友五人之说曰如旧注范氏之论则是
五人者为欲挟其贤以骄人而屈于无资故不得已
而友献子若亦有百乘之家则且又将并其富贵而挟
之而不与献子为友也是岂贤者之心哉其亦必不
然矣至于张子之说则善矣然词亦伤巧与孟子他
卷三十五 第 3b 页 WYG0197-0563d.png
文不类而所谓亦有献子之家者其亦字亦未通盖
不可考矣姑从张子之说而阙其疑以俟知者可也
或问殷受夏周受殷所不辞也于今为烈赵氏有成说
矣或者又谓若义在可受则三代受人之天下而不
辞今禦人者乃为暴烈不义如此如何而可受其馈
乎烈如诗序所谓厉王之烈者暴烈之意云尔或又
以为烈光也三代相受而烈光至今也是三说者择
一而从之可也何至阙而不为之说乎曰熟读本文
卷三十五 第 4a 页 WYG0197-0564a.png
此十四字自与上下文不相属如赵氏之说则辞受
二字与上下文亦不相似或者二说亦觉费力不若
从李氏阙之之愈也然此章之文有可疑者不独此
也如猎较簿正之属皆所未明是以备论而阙之耳
或问六章之说曰范氏详矣杨氏引周礼为说其义尤
精也
或问卒章杨氏之说曰是其说则当矣而有所未备也
盖孟子所谓易位者言其理当如是耳若三仁之事
卷三十五 第 4b 页 WYG0197-0564b.png
则比干箕子固有所不及为若微子之去亦或其势
之不便也然观其引身而去以全先王之世则其计
虑亦岂苟然者哉若其力之可为则伊尹霍光固以
异姓之卿而行之矣况有骨肉之亲者乎然世或疑
此言有以起篡夺之祸者则孟子岂不尝曰有伊尹
之志则可无伊尹之志则篡乎曰尹氏后说如何曰
如此是初无此理而孟子虚说此言以胁其君也其
亦不然矣
卷三十五 第 5a 页 WYG0197-0564c.png
卷三十五 第 5b 页 WYG0197-0564d.png
四书或问卷三十五
