卷一百七十三 第 1a 页 WYG0679-0346a.png
钦定四库全书
经义考卷一百七十三
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋
魏高贵乡公左氏音
七录三卷
佚
陆德明曰曹髦字士彦魏废帝
卷一百七十三 第 1b 页 WYG0679-0346b.png
王氏春秋左氏传注
隋志十二卷
佚
春秋左氏释駮
七录一卷
佚
董氏春秋左氏传章句
隋志三十卷
卷一百七十三 第 2a 页 WYG0679-0346c.png
佚
乐氏左氏问
佚
魏略详字文载少好学建安初闻南郡谢该善左氏
传乃从南阳步诣该问疑难诸要今左氏乐氏问七
十二事详所撰也黄初中徵拜博士
王氏春秋左氏传注
隋志三十卷
卷一百七十三 第 2b 页 WYG0679-0346d.png
佚
稽氏春秋左氏传音
隋志三卷
佚
麋氏春秋说要
隋志十卷
佚
理何氏汉议
卷一百七十三 第 3a 页 WYG0679-0347a.png
隋志二卷
佚
榖梁传注
隋志十二卷
佚
陆德明曰信字南山东海人魏乐平太守
韩氏春秋三传论
隋志十卷
卷一百七十三 第 3b 页 WYG0679-0347b.png
佚
隋书魏大长春秋韩益撰
曹氏春秋左氏音
七录四卷
佚
孙氏春秋例
佚
杜氏春秋左氏传解
卷一百七十三 第 4a 页 WYG0679-0347c.png
佚
唐氏春秋榖梁传注
隋志十三卷
佚
春秋公羊传注
佚
吴录固字子正
吴志丹阳唐固修身积学称为儒者著国语公羊榖
卷一百七十三 第 4b 页 WYG0679-0347d.png
梁传注讲授常数十人权为吴王拜固议郎黄武四
年为尚书仆射
士氏春秋传注
隋志十一卷
佚
吴志士燮字彦威苍梧广信人少游学京师事颍川
刘子奇治左氏春秋补尚书郎迁交趾太守耽玩春
秋为之注解陈国袁徽与尚书令荀彧书曰交趾士
卷一百七十三 第 5a 页 WYG0679-0348a.png
府君官事小阕辄玩习书传春秋左氏传尤简练精
微吾数以咨问传中诸疑皆有师说意思甚密又尚
书兼通古今大义详备闻京师古今之学是非忿争
今欲条左氏尚书长义上之其见称如此
张氏春秋左氏传解
佚
吴志张昭字子布彭城人从白侯子安受左氏春秋
孙策命为长史复为权长史魏封权吴王拜昭绥远
卷一百七十三 第 5b 页 WYG0679-0348b.png
将军封由拳侯权既称尊号更拜辅吴将军班亚三
司改封娄侯在里宅无事乃著春秋左氏传解及论
语注
鲜于公春秋公羊解序
隋志一卷
佚
刁氏春秋公羊例序
隋志五卷
卷一百七十三 第 6a 页 WYG0679-0348c.png
佚
杜氏春秋左氏经传集解
隋志三十卷
存
晋书杜预字元凯京兆杜陵人起家尚书郎拜镇南
大将军都督荆州诸军事以功进爵当阳县侯预既
立功从容无事乃耽思经籍为春秋左氏经传集解
又参考众家谱第谓之释例又作盟会图春秋长历
卷一百七十三 第 6b 页 WYG0679-0348d.png
备成一家之学比老乃成秘书监挚虞赏之曰左丘
明本为春秋作传而左传遂自孤行释例本为传设
而所发明何但左传故亦孤行预尝称王济有马癖
和峤有钱癖武帝闻之谓预曰卿有何癖对曰臣有
左传癖
预自序曰春秋者鲁史记之名也记事者以事系日
以日系月以月系时以时系年所以记远近别异同
也故史之所记必表年以首事年有四时故错举以
卷一百七十三 第 7a 页 WYG0679-0349a.png
为所记之名也周礼有史官掌邦国四方之事达四
方之志诸侯亦各有国史大事书之于册小事简牍
而已孟子曰楚谓之梼杌晋谓之乘而鲁谓之春秋
其实一也韩宣子适鲁见易象与鲁春秋曰周礼尽
在鲁矣吾乃今知周公之德与周之所以王韩子所
见盖周之旧典礼经也周德既衰官失其守上之人
不能使春秋昭明赴告策书诸所记注多违旧章仲
尼因鲁史策书成文考其真伪而志其典礼上以遵
卷一百七十三 第 7b 页 WYG0679-0349b.png
周公之遗制下以明将来之法其教之所存文之所
害则刋而正之以示劝戒其馀则皆即用旧史史有
文质辞有详略不必改也故传曰其善志又曰非圣
人孰能修之盖周公之志仲尼从而明之左丘明受
经于仲尼以为经者不刋之书也故传或先经以始
事或后经以终义或依经以辨理或错经以合异随
义而发其例之所重旧史遗文略不尽举非圣人所
修之要故也身为国史躬览载籍必广记而备言之
卷一百七十三 第 8a 页 WYG0679-0349c.png
其文缓其旨远将令学者原始要终寻其枝叶究其
所穷优而柔之使自求之餍而饫之使自趋之若江
海之浸膏泽之润涣然冰释怡然理顺然后为得也
其发凡以言例皆经国之常制周公之垂法史书之
旧章仲尼从而修之以成一经之通体其微显阐幽
裁成义类者皆据旧例而发义指行事以正褒贬诸
称书不书先书故书不言不称书曰之类皆所以起
新旧发大义谓之变例然亦有史所不书即以为义
卷一百七十三 第 8b 页 WYG0679-0349d.png
者此盖春秋新意故传不言凡曲而畅之也其经无
义例因行事而言则传直言其归趣而已非例也故
发传之体有三而为例之情有五一曰微而显文见
于此而起义在彼称族尊君命舍族尊夫人梁亡城
缘陵之类是也二曰志而晦约言示制推以知例参
会不地与谋曰及之类是也三曰婉而成章曲从义
训以示大顺诸所讳辟璧假许田之类是也四曰尽而
不污直书其事具文见意丹楹刻桷天王求车齐侯
卷一百七十三 第 9a 页 WYG0679-0350a.png
献捷之类是也五曰惩恶而劝善求名而亡欲盖而
章书齐豹盗三叛人名之类是也推此五体以寻经
传触类而长之附于二百四十二年行事王道之正
人伦之纪备矣或曰春秋以错文见义若如所论则
经当有事同文异而无其义也先儒所传皆不其然
答曰春秋虽以一字为褒贬然皆须数句以成言非
如八卦之爻可错综为六十四也固当依传以为断
古今言左氏春秋者多矣今其遗文可见者十数家
卷一百七十三 第 9b 页 WYG0679-0350b.png
大体转相祖述进不成为错综经文以尽其变退不
守丘明之传于丘明之传有所不通皆没而不说而
更肤引公羊榖梁适足自乱预今所以为异专修丘
明之传以释经经之条贯必出于传传之义例总归
诸凡推变例以正褒贬简二传而去异端盖丘明之
志也其有疑错则备论而阙之以俟后贤然刘子骏
创通大义贾景伯父子许惠卿皆先儒之美者也末
有颍子严者虽浅近亦复名家故特举刘贾许颍之
卷一百七十三 第 10a 页 WYG0679-0350c.png
违以见同异分经之年与传之年相附比其义类各
随而解之名曰经传集解又别集诸例及地名谱第
历数相与为部凡四十部十五卷皆显其异同从而
释之名曰释例将令学者观其所聚异同之说释例
详之也或曰春秋之作左传及榖梁无明文说者以
为仲尼自卫反鲁修春秋立素王明为素臣言公羊
者亦云黜周而王鲁危行言孙以辟当时之害故微
其文隐其义公羊经止获麟而左氏经终孔丘卒敢
卷一百七十三 第 10b 页 WYG0679-0350d.png
问所安答曰异乎余所闻仲尼曰文王既没文不在
兹乎此制作之本意也叹曰凤鸟不至河不出图吾
已矣夫盖伤时王之政也麟凤五灵王者之嘉瑞也
今麟出非其时虚其应而失其归此圣人所以为感
也绝笔于获麟之一句者所感而起固所以为终也
曰然则春秋何始于鲁隐公答曰周平王东周之始
王也隐公让国之贤君也考乎其时则相接言乎其
位则列国本乎其始则周公之祚胤也若平王能祈
卷一百七十三 第 11a 页 WYG0679-0351a.png
天永命绍开中兴隐公能弘宣祖业光启王室则西
周之美可寻文武之迹不坠是故因其历数附其行
事采周之旧以会成王义垂法将来所书之王即平
王也所用之历即周正也所称之公即鲁隐也安在
其黜周而王鲁乎子曰如有用我者吾其为东周乎
此其义也若夫制作之文所以章往考来情见乎辞
言高则旨远辞约则义微此理之常非隐之也圣人
包周身之防既作之后方复隐讳以辟患非所闻也
卷一百七十三 第 11b 页 WYG0679-0351b.png
子路欲使门人为臣孔子以为欺天而云仲尼素王
丘明素臣又非通论也先儒以为制作三年文成致
麟既已妖妄又引经以至仲尼卒亦又近诬据公羊
经止获麟而左氏小邾射不在三叛之数故予以为
感麟而作作起获麟则文止于所起为得其实至于
反袂拭面称吾道穷亦无取焉
左传后序太康元年三月吴寇始平予自江陵还襄
阳解始讫会汲郡县有发其界内旧冢者大得古书
卷一百七十三 第 12a 页 WYG0679-0351c.png
皆简编科斗文字发冢者不以为意往往散乱科斗
书久废推寻不能尽通始者藏在秘府余晚得见之
所记大凡七十五卷多杂碎怪妄不可训知周易及
纪年最为分了周易上下篇与今正同别有阴阳说
而无彖象文言系辞疑于时仲尼造之于鲁尚未播
之于远国也其纪年篇起自夏殷周皆三代王事无
诸国别惟特记晋国起自殇叔次文侯昭侯以至曲
沃庄伯庄伯之十一年十一月鲁隐公之元年正月也
卷一百七十三 第 12b 页 WYG0679-0351d.png
皆用夏正建寅之月为岁首编年相次晋国灭独记
魏事下至魏哀王之二十年盖魏国之史记也推挍
哀王二十年太岁在壬戍是周赧王之十六年秦昭
王之八年韩襄王之十三年赵武灵王之二十七年
楚怀王之三十年燕昭王之十三年齐湣王之二十
五年也上去孔丘卒百八十一岁下去今太康三年
五百八十一岁哀王于史记襄王之子惠王之孙也
惠王三十六年卒而襄王立立十六年卒而哀王立
卷一百七十三 第 13a 页 WYG0679-0352a.png
古书纪年篇惠王三十六年改元从一年始至
十六年而称惠成王卒即惠王也疑史记误分
惠成之世以为后王年也哀王二十三年乃卒
故特不称谥谓之今王其著书文意大似春秋
经推此足见古者国史策书之常也文称鲁隐
公及邾庄公盟于姑蔑即春秋所书邾仪父未
王命故不书爵曰仪父贵之也又称晋献公会
虞师伐虢灭下阳即春秋所书虞师晋师灭下
卷一百七十三 第 13b 页 WYG0679-0352b.png
阳先书虞贿故也又称周襄王会诸侯于河阳
即春秋所书天王狩于河阳以臣召君不可以
训也诸若此辈甚多略举数条以明国史皆承
告据实而书时事仲尼修春秋以义而制异文
也又称卫懿公及赤翟战于洞泽疑洞当为泂
即左传所谓荧泽也齐国佐来献玉磬纪公之
甗即左传所谓宾媚人也诸所记多与左传符
同异于公羊榖梁知此二书近世穿凿非春秋
卷一百七十三 第 14a 页 WYG0679-0352c.png
本意审矣虽不皆与史记尚书同然参而求之可以
端正学者又别有一卷纯集疏左氏传卜筮事上下
次第及其文义皆与左传同名曰师春师春似是抄
集者人名也纪年又称殷仲壬即位居亳命卿士伊
尹仲壬崩伊尹放太甲于桐乃自立也伊尹即位放
太甲七年太甲潜出自桐杀伊尹乃立其子伊陟伊
奋命复其父之田宅而中分之左氏传伊尹放太甲
而相之卒无怨色然则太甲虽见放还杀伊尹而犹
卷一百七十三 第 14b 页 WYG0679-0352d.png
以其子为相也此为大与尚书叙说太甲事乖异不
知老叟之伏生或致昏忘将此古书亦当时杂记未
足以取审也为其粗有益于左氏故略记之附集解
之末焉
陆德明曰旧夫子之经与丘明之传各卷杜氏合而
释之故曰经传集解
权德舆曰仲尼明周公之志而修经丘明受仲尼之
经而为传元凯悦丘明之传而为注左氏有无经之
卷一百七十三 第 15a 页 WYG0679-0353a.png
传杜氏又错传分经虑失其根本矣
晁公武曰晋杜预元凯集刘子骏贾景伯父子许惠
卿颍子严之注分经之年与传之年相附故题曰经
传集解其发明甚多古今称之然其弊则弃经信传
如成公十三年麻隧之战传载秦败绩而经不书以
为晋直秦曲则韩役书战时公在师复不须告克获
有功亦无所讳于左传之例皆不合不曰传之谬而
猥称经文阙漏其尤甚者至如此
卷一百七十三 第 15b 页 WYG0679-0353b.png
郑樵曰杜预解左氏颜师古解汉书所以得忠臣之
名者以其尽之矣左氏未经杜氏之前凡几家一经
杜氏之后后人不能措一辞汉书未经颜氏之前凡
几家一经颜氏之后后人不能易其说纵有措辞易
说之者如朝月晓星不能有其明也如此之人方可
以解经苟为文言多而经旨不见文言简而经旨有
遗自我说之后后人复有说者皆非笺释之手也传
注之学起惟此二人其殆庶几乎其何故哉古人之
卷一百七十三 第 16a 页 WYG0679-0353c.png
言所以难明者非为书之理意难明也实为书之事
物难明也非为古人之文言难明也实为古人之文
言有不通于今者之难明也能明乎尔雅之所作则
可以知笺注之所当然不明乎尔雅之所作则不识
笺注之旨归也善乎二子之通尔雅也颜氏所通者
训诂杜氏所通者星历地理当其颜氏之理训诂也
如与古人对谈当其杜氏之理星历地理也如羲和
之步天如禹之行水然亦有所短杜氏则不识虫鱼
卷一百七十三 第 16b 页 WYG0679-0353d.png
鸟兽草木之名颜氏则不识天文地理孔子曰知之
为知之不知为不知是知也杜氏于星历地理之言
无不极其致至于虫鱼鸟兽草木之名则引尔雅以
释之颜氏于训诂之言甚畅至于天文地理则阔略
焉此为不知为不知也其他纷纷是何为者释是何
经明是何学
朱子曰杜预左传解不看经文亦自成一书郑笺不
识经大旨故多随句解
卷一百七十三 第 17a 页 WYG0679-0354a.png
叶适曰杜氏于左传用力深久能使后世浅俗野诞
之说十去七八始学者由此而进所造益深则于春
秋大义差不远矣
陈振孙曰其述作之意序文详之矣专修丘明之传
以释经后世以为左氏忠臣者也其弊或弃经而信
传于传则忠矣如经何
黄泽曰杜元凯说春秋虽曲从左氏多有背违经旨
处然穿凿处却少 又曰元凯专修丘明之传以释
卷一百七十三 第 17b 页 WYG0679-0354b.png
经此于春秋最为有功但左氏有错误处必须力加
辨明庶不悖违经旨此所谓爱而知其恶而杜氏乃
一切曲从此其弊也 又曰推变例以正褒贬信二
传而去异端此杜元凯所得可以为法
春秋世谱
宋志七卷
佚
春秋释例
卷一百七十三 第 18a 页 WYG0679-0354c.png
隋志十五卷
未见
挚虞曰左丘明本为春秋作传而左传遂自孤行释
例本为传设而所发明何但左传故亦孤行
崇文总目凡五十三例
黄泽曰杜元凯作春秋经传集解之外自有释例一
部凡地名之类靡不皆有此自前代经师递相传授
所以可信
卷一百七十三 第 18b 页 WYG0679-0354d.png
晁公武曰晋杜预传凡四十部集左传诸例及地名
谱第历数皆显其同异从而释之发明尤多昔人称
预为左氏忠臣而预自以为有传癖观此尤信
陈振孙曰唐刘蕡为之序
吴莱后序曰春秋左氏汉初本无传者刘子骏始建
明之欲立学官诸儒莫应然传之者亦已众多贾景
伯服子慎并为训解及晋而杜元凯又作经传集解
三十卷释例四十卷且历诋刘贾之违独不言服氏
卷一百七十三 第 19a 页 WYG0679-0355a.png
岂或不见服氏书乎亦不应不见也世族谱本之刘
向世本地志本之泰始郡国图长历本之刘洪乾象
历世多言其天文星历为长然说经多依违以就传
似不得为左氏忠臣者南北分裂馆陶赵世业家有
服氏春秋是晋永嘉旧写华阴徐生往读之遂撰春
秋义章以教学者是永嘉时犹未尚杜氏青州刺史
杜坦及其弟骥世传其业故齐地亦多习之坦元凯
之玄孙也姚文安秦道静初亦学服氏后更兼讲杜
卷一百七十三 第 19b 页 WYG0679-0355b.png
说刘兰张吾贵之徒则又隐括两家同异义例无穷
呜呼汉初习经者专门而今河洛习传者宗服子慎
江左尚杜元凯矣晋刘兆始取公榖及左氏说作春
秋调人而今兰吾贵又会服杜之说矣圣人之道不
自是而愈散哉自唐孔颍达春秋正义一用杜氏非
徒刘贾之说不存服义亦不尽见固不若两存之以
见服杜之为孰愈也今释例具在有刘蕡序蕡太和
中对贤良策讥切人主斥骂宦者文极激学一本春
卷一百七十三 第 20a 页 WYG0679-0355c.png
秋与汉董生天人三策相为上下蕡亦自拟董生且
曰昔董仲舒为汉武帝言之未尽者今臣复为陛下
言之壮哉蕡乎至为此序独不类唐文之衰至此极
矣
春秋左传音
七录三卷
佚
隋书梁有服虔杜预音三卷
卷一百七十三 第 20b 页 WYG0679-0355d.png
春秋左氏传评
隋志二卷
佚
春秋经传长历
佚
预自序曰书称期三百六旬有六日以润月定四时
成岁允釐百工庶绩咸熙是以天子必置日官诸侯
必置日御世修其业以考其术举全数而言故曰六
卷一百七十三 第 21a 页 WYG0679-0356a.png
日其实五日四分之一日日行一度而月日行十三
度十九分度之有畸日官当会集此之迟疾以考成
晦朔错综以设闰月闰月无中气而北斗邪指两辰之
间所以异于他月也积此以相通四时八节无违乃
得成岁其微密至矣得其精微以合天道事叙而不悖
故传曰闰以正时时以作事事以厚生生民之道于
是乎在然阴阳之运随动而差差而不已遂与历错
故仲尼丘明每于朔闰𤼵文盖矫正得失因以宣明
卷一百七十三 第 21b 页 WYG0679-0356b.png
历数也桓十七年日食得朔而史阙其日单书朔僖
十五年日食而史阙朔与日故传因其得失并起时
史之谬兼以明其馀日食或历失其正也庄二十五
年经书六月辛未朔日有食之鼓用牲于社周之六
月夏之四月所谓正阳之月也而时历误实是七月
之朔非六月故传云非常也惟正月之朔慝未作日
有食之于是乎有用币于社伐鼓于朝此非用币伐
鼓常月因变而起历误也文十五年经文皆同而更
卷一百七十三 第 22a 页 WYG0679-0356c.png
复发传曰非礼明前传欲以审正阳之月后传发例
欲以明诸侯之礼也此乃圣贤之微旨先儒所未喻
也昭十七年夏六月日有食之而平子言非正阳之
月以诬一朝近于指鹿为马故传曰不君君且因以
明此月为得天正也刘子骏造三统历以修春秋春
秋日食有甲乙者三十四而三统历惟一食历术比
诸家既最疏又六千馀岁辄益一日凡岁当累日为
次而无故益之此不可行之甚者班固先代名儒而
卷一百七十三 第 22b 页 WYG0679-0356d.png
谓之最密非徒班固也自古以来诸论春秋者多述
谬误或造家术或用黄帝以来诸历以推经传朔日
皆不得谐合日食于朔此乃天验经传又书其朔食
可谓得天而刘贾诸儒说皆以为月二日或三日公
违圣人明文其蔽在于守一元不与天消息也余感
春秋之事尝著历论极言历之通理其大指曰天行
不息日月星辰各运其舍皆动物也物动则不一虽
行度大量可得而限累日为月以新故相序不得不
卷一百七十三 第 23a 页 WYG0679-0357a.png
有毫毛之差此自然理也故春秋日有频月而食者
旷年不食者理不得一而算守恒数故历无不有差
失也始失于毫毛而尚未可觉积而成多以失弦望
朔晦则不得不改宪以从之书所谓钦若昊天历象
日月星辰易所谓治历明时言当顺天以求合非为
合以验天者也推此论之春秋二百馀年其治历变
通多矣虽数术绝灭还寻经传微旨大量可知时之
违谬则经传有验学者固当曲循经传月日日食以
卷一百七十三 第 23b 页 WYG0679-0357b.png
考晦朔也以推时验而皆不然各据其学以推春秋
此无异度己之迹而欲削他人之足也余为历论之
后至咸宁中善算李修夏显依论体为术名乾度历
表上朝廷其术合日行四分之数而微增月行用三
百岁改宪之意二元相推七十馀岁承以强弱强弱
之差盖少而适足以远通盈缩时尚书及史官以乾度
与太始历参挍古今记注乾度历殊胜今其术具存
时又并考古今十历以验春秋知三统历之最疏也
卷一百七十三 第 24a 页 WYG0679-0357c.png
今具列其时得失之数又据经传微旨證据及失闰
旨考日辰朔晦以相发明为经传长历诸经传證据
及失闰时文字谬误皆甄发之虽未必其得天盖春
秋当时之历也学者览焉
卷一百七十三 第 24b 页 WYG0679-0357d.png
经义考卷一百七十三
