卷三 第 1a 页 WYG0064-0142a.png
钦定四库全书
尚书疑义卷三
明 马明衡 撰
商书
汤誓
征伐之事汤以前未始有行之者行之自成汤始盖当
时夏桀暴虐汤有圣德其责在已不容有辞使汤避
放君之名而坐视其民之罹其毒即是私意故曰余
卷三 第 1b 页 WYG0064-0142b.png
弗顺天厥罪惟钧所谓天者亦只道理之当然无所
私意之谓也当时天下之人虽皆信之非富天下然
民可使由不可使知况道理心术之微亦安能一一
皆晓此誓告之所不能已也一则曰天命二则曰上
帝以见己无一毫私意而事之不可以已而又反覆
曲譬务尽人情汤之至诚恻怛之真蔼然于言外矣
商民狃于一已之安便是私意圣人以天下之心为
心故其责不容逭也
卷三 第 2a 页 WYG0064-0143a.png
汤武誓师皆称王曰孔传以为汤称王则比桀于一夫
是以伐桀之时即称王矣蔡注以为王曰者史臣追
述之言也然武成有道曾孙周王发亦以为追述之言
则不通矣夫以为追述之言者盖嫌于后世故主未
灭辄自称帝之说圣人固不若是之汲汲也然后世
规取天下者徒以力为胜负胜负未可知而辄袭尊
号幸而成不幸而败其心曰非如是不足以取富贵
也是其所谓尊号者以为富天下之枢机固在此耳
卷三 第 2b 页 WYG0064-0143b.png
呜呼此岂可以语圣人哉而亦何足以为汤武之嫌
疑哉夫名者实之标也实者名之本也既有其实何
嫌乎其名既有其名由于有其实汤武之以作民父
母为己任夫既有其实矣而又欲避其名乎善乎张
子之言曰当日未绝则为君臣当日既绝则为独夫
桀纣既已为独夫矣则汤武之称王又何疑焉且今
既称兵以伐之矣而犹逡巡不敢当其名称则所谓
伐之者抑何义乎兵可举也则名可称也名不可称
卷三 第 3a 页 WYG0064-0143c.png
则兵亦不可举矣此于天命人心之际间不容发之
几圣人体会断制何等明白而又岂为含糊委曲如
后世不由道理只是较量于事势之间是则反为私
意而已矣是故同此放伐也在汤武则为应天顺人
在后世则为欲富天下同此称号也在汤武则为顺
承天命之公在后世则为压服人心之私广而言之
同此去也在微子则为存宗祀在后世则为忘君事
雠同此禅授也在尧舜则为公在唐宋以下则为私
卷三 第 3b 页 WYG0064-0143d.png
天下之事无有不然者而何于此独疑之乎故窃以
为汤武称王或未举兵之前而已称之乎或称之而
后以举兵乎皆不可得而知但于天命人心之际已
审已决而非若后世侥倖于成败之间者也
仲虺之诰
成汤放桀于南巢惟有惭德窃意汤之伐桀见之既明
行之既遂矣而乃有惭德是不安于心也理既当行
何不安之有有所不安孰如勿为之为愈乎然则成
卷三 第 4a 页 WYG0064-0144a.png
汤于所谓惭德者岂犹有未的然之见不自信之心
耶蔡氏谓承尧舜禹授受之后于心终有所不安是
犹似以迹论也夫惟道理断之于心则迹异而心同
圣人岂暇形迹之计哉汤之惭德汤既自言之矣曰
予恐来世以台为口实此则汤之意也盖天聪明圣
智之资既生不能不任天下之责此固无俟于言矣
然幸而当其盛时如舜之于尧禹之于舜责任之副
既足以满天下之心而揖逊之容又有以起清风于
卷三 第 4b 页 WYG0064-0144b.png
百世不幸而遇其变欲辞其责既所不可欲任其责
未免以征伐而有之此则圣人之不幸也成汤于是
将有所不得而逃矣汤非不能如禹之受舜然禹之
所遇者舜也汤之所遇者桀也汤之惭德其亦自伤
其所遇之不幸耶其为后世虑至深远也周公之诛
管蔡周公岂乐为之亦所遇之不幸周公亦有所不
得而逃矣孔子作春秋乃自谓罪我孔子亦岂乐有
是哉盖皆所遇之变夫子将安所免于人之罪已哉
卷三 第 5a 页 WYG0064-0144c.png
故惟圣人而后有大过惟圣人而后有大忧汤之惭
德周公之有过孔子之罪我皆所不能无也此惟知
学者方能识之
汤之所谓惭德者盖反之于心有不安于是耳不安于
是而犹为之何耶曰不得不为时日曷丧予及汝偕
亡汤可一日安耶不为不安为之又不安此汤所处
之时是至变者圣人之不幸耳夫道理至大无有终
穷故虽圣人有所不尽者能如汤武之放代周公之
卷三 第 5b 页 WYG0064-0144d.png
管蔡孔子之春秋皆是也夫尧舜为天下得人此道
理之正也亦尧舜之能尽也然尧舜当天地中和之
会故有尧舜之圣亦惟有尧舜之时至禹之传子时
已不同而圣人因时而处之各异汤之时又不同矣
况望其处之如尧舜乎不能故不免伐夏救民其为
天下得人之意则同而其迹则以臣逐君恐启后世
奸雄之心揆诸道理亦未能尽不可不以为过也孟
子曰周公之过不亦宜乎圣人特权轻重而行之而
卷三 第 6a 页 WYG0064-0145a.png
其心亦岂安于是乎故克尽道理如尧舜者汤之所
愿也不得尧舜之时不能如尧舜者汤之甚不得已
也故愚于汤之惭德盖有以见汤之圣德有得于尧
舜之大而非武之所及也伐桀惭德各有攸当而说
者以为汤伐桀之时颜忸怩而心不宁已久者岂足
以知成汤之心哉
古人动以天为言盖古人终日钦钦对越上帝视天真
如临之在上而心之所安即与天合心所未安即与
卷三 第 6b 页 WYG0064-0145b.png
天违不敢少肆自誓诰之言未有不称天者仲虺释
汤之惭表明天意尤自明白天以乂民为主一则勇
智一则昏德伐夏救民非汤而何是虽释汤之惭非
以为汤也所以告天下与来世使不得藉为口实也
仲虺之意其亦远矣
以义制事事之所行无一而非义也以礼制心心之所
存无一而非礼也只是此心时时纯乎天理之中而
见诸行政事之间莫非此理自然存诸心而言谓之
卷三 第 7a 页 WYG0064-0145c.png
以礼自其见诸事而言谓之以义一以贯之而已非
制心制事有两样工夫也先儒陈氏栎谓以义制事
即义以方外以礼制心即敬以直内亦是
汤诰
天降衷于下民而皆顺其自然之常性如父之慈子之
孝兄之友弟之恭不待学而能不待虑而知所谓恒
性也作之君师以治教之而后能循其常性而安行
于父子兄弟之间所谓克绥厥猷惟后也汤之诰武
卷三 第 7b 页 WYG0064-0145d.png
王之誓同是一意于以见圣人之治天下真是代天
以行事而为民之主决少不得此汤武所以为应天
顺人也
余观汤之诰三复其义只是欲天下同归于善而已其
词旨温厚至诚恻怛之意蔼然可见与武王武成之
言觉有不同又合仲虺之诰而观之君臣之间所以
相告戒者无非身心兢业之言与唐虞君臣警戒未
始有异此圣贤先后一道也
卷三 第 8a 页 WYG0064-0146a.png
伊训
此篇祠于先王与祗见厥祖孔安国皆以为汤而以十
有二月为汤崩之踰月奠殡而告以祠为奠是盖与
周康王受顾命冕服之事同朱文公亦谓人君自有
一段居丧之礼与常人不同但今不存如是则太甲
即承汤而所谓外丙仲壬者固不复论矣然以十二
月即为汤年之十二月而遂以改元为太甲之元年
则天下之人得于视听之下者将以为汤之年乎将
卷三 第 8b 页 WYG0064-0146b.png
以为太甲之年乎以嗣王方才一月而灭先王十有
一月之年纵使古人礼质稽诸人情亦不若是之舛
且亟也则以元年为继汤者缪说也蔡氏以为继仲
壬之后则以外丙二年仲壬四年皆为所立之后而
所谓元祀者太甲之元年也所谓十有二月者商虽
以为岁首而未尝改月也所谓先王者商虽未见追
王然所谓玄王者亦皆先王之列也如是则以事体
为宜窃意孟子外丙仲壬之年或以为年或以为岁
卷三 第 9a 页 WYG0064-0146c.png
朱子两存之然下文即云伊尹放之于桐三年连上
三个年字不应有异则以为二君所立之年如史记
之说亦为有理但蔡注复言大甲嗣叔父而王为之
服三年之丧为人后者为之子也此则大谬嗣王即
为之子则商家以弟继兄者何其多也而皆以弟为
兄之子可乎即不必为之子而但嗣其王又不可以
服三年之丧乎礼为人后者大宗无子族人以支子
后大宗此为宗法而言之宗法之立岂所以为天子
卷三 第 9b 页 WYG0064-0146d.png
诸侯设乎故曰别子为祖继别为宗别子者诸侯之
庶子也
一篇之中只要大甲敦爱之实去淫僻之风以敬其身
而已人君所以治天下宁有外于是道哉至下文不
惠其言乃便有痛切之语
大甲
先王顾諟天之明命天即理也明命理之昭昭不昧若
命在我者人常存敬畏之心则此理昭著而益严稍
卷三 第 10a 页 WYG0064-0147a.png
入放肆则于明命何有故非有明命一物在眼前也
吾心即天而已矣
慎乃俭德惟怀永图人能自持其心则其心精明自然
不至侈肆而思虑深长不能自持其心则日益昏昧
放肆邪侈愈入愈深图于何有故俭则不放永图则
能思不放能思道理自见此尹之告语最契𦂳处大
甲虽一时未通然克终允德毕竟由此而入盖居桐
而近汤墓则自然起其思慕而亦无由以侈肆心油
卷三 第 10b 页 WYG0064-0147b.png
然而生憣然而悟矣是伊尹既有以知太甲受病之
处而又得所以处之之方非圣人之实学其孰能之
故人臣不可不知学若使不知学者当之纵有伊尹
之忠亦无所济也
若虞机张往省括于度则释是即虑善以动不妄动也
人惟不思而侈肆则任意妄行生于其心发于其政
害于其事矣惟知不放而思岂敢妄动而不敬乎所
谓俭德永图者此其实功也
卷三 第 11a 页 WYG0064-0147c.png
兹乃不义习与性成予弗狎于弗顺所谓习与性成者
匪性本如是也由习而化焉狎于不顺之人所以习
也故使居桐以远小人而亲圣祖以进善道也观是
则伊尹一念恳切之诚谓太甲天资犹可以为善惟
为富贵在前小人亲近使非密迩先生如是以处之
则无克变之理处之而克变则汤祚永延在此举也
不处而不变则汤祚遂绝在此举也存亡之机系此
一举伊尹之心盖亦三复于是矣况当其时汤在位
卷三 第 11b 页 WYG0064-0147d.png
方十三年大丁未立而死外丙仲壬皆幼此其变故
故危疑之秋一发千钧之时也犹幸有太甲者天资
可以为善而惟习之移伊尹之属意当何如耶与汤
共大命集天下方安汤之聿求元圣则其所属望者
何如而忍弃之不一膺于怀耶尹之心公天下之心
也其诚意相孚德望系属已非一日天下信之有不
足言矣非惟天下虽大甲亦信特不胜一时纵欲之
私耳使伊尹一有避嫌疑畏之心则置天下于不安
卷三 第 12a 页 WYG0064-0148a.png
昔日与汤僇力以伐夏救民者亦以其责不容辞也
夫不以辞于伐夏更革之大变而辞于嗣王转移之
一几是岂圣人之心哉吾意伊尹于是亦自不可得
而辞矣今观密迩先生其训无俾世迷则伊尹未尝
有一毫怨憾废绝之意而冀望之勤如此岂曰放之
云哉下文云王徂桐宫居忧是亦大甲犹在谅阴百
官听于冢宰之时也上文云伊尹祠于先王奉嗣王
祗见厥祖不知大甲所居之丧是成汤是仲壬皆不
卷三 第 12b 页 WYG0064-0148b.png
可考但可以见其未免丧之时是又何妨于处桐耶
后世不明圣人之心并亦不识圣人之事见其事迹
奇异遂承袭以为放大甲也孟子亦言伊尹放之于
桐三年又曰放大甲于桐盖孟子论事最活落只论
其道理之大者而不屑屑于其事迹之小节但云有
伊尹之志则可无伊尹之志则篡便自明白无疑承
袭之言何必较也
咸有一德
卷三 第 13a 页 WYG0064-0148c.png
大甲既能悔过处仁迁义所以脩德矣然又犹恐其间
断不常不能纯一则复如前日之为无以保厥位也
盖人心操舍无常不纯一则二三此伊尹所以尤惓
惓也
惟尹躬暨汤咸有一德此告大甲之言而直称汤者如
益赞于禹直称瞽瞍此等处皆不可晓一德纯一无
间断之谓纯一自然无间断才有间断便不纯一矣
今嗣王新服厥命惟新厥德终始惟一时乃日新云新
卷三 第 13b 页 WYG0064-0148d.png
服厥命者谓居桐三年免丧复政而即位是新服厥
命非前日之废今日之复位谓之新者也盖前日虽
已即位犹百官听于冢宰未亲政也今免丧始亲政
而适值悔过迁善之初安得不谓之新服厥命而惟
新厥德耶古今皆谓伊尹放大甲是废之也今详书
所载伊尹何曾有一毫废大甲之意古之人君居丧
三年不亲政百官听于冢宰其常礼也然只是居谅
阴之中大事或咨命而行如高宗三年不言何尝一
卷三 第 14a 页 WYG0064-0149a.png
一亲政惟大甲则因其有败度败礼之事伊尹乃营
桐而使居之此为异耳伊尹圣人岂看大甲不出亦
谅大甲必能改以为不使居桐更无他法未易以口
舌争也故味其营桐之意则所以致意于大甲深矣
伊尹何更有他意哉后人不晓三年不亲政之礼失
百官总已之制见大甲嗣位而使居桐张皇其说以
为伊尹之废之也呜乎使圣人之心不明于天下后
世者皆大道之湮传习之谬也
卷三 第 14b 页 WYG0064-0149b.png
日新者日进而不已也惟终始惟一而无间断乃能日
新一日不新则旧矣一时不进则退矣所谓学无止
法也
任官惟贤才左右惟其人大甲之病全在与处匪其人
为所诱夺故才劝以新厥德而遂以此语之也当时
伊尹为元老即有近习倖进之人伊尹岂不能去之
但大甲之心未明虽暂去之能常去之乎故必使居
桐者所以格心也此便是圣人学问
卷三 第 15a 页 WYG0064-0149c.png
德无常师主善为师善无常主协于克一伊尹此篇致
重全在一字上一者此心纯一而不变也伊尹既喜
大甲之能迁善改过惟欲其此心始终纯一而不变
也故切切言之德者大总而言德之可师法者何常
之有惟其善则从而师之然日用之间事变不同善
之所可取者亦何常之有惟合乎纯一不变之理而
已盖人能学问不息则此心精明而纯一不变之体
莹然常存见人之善若已有之好仁者无以尚之有
卷三 第 15b 页 WYG0064-0149d.png
维日不足之意岂不协于克一耶
协于克一协训合字未切协犹协助之协克能也谓取
善无定在惟其可以协助我之能一者使我之意思
常惺惺而不息昭昭而不懈斯足以为善矣若其令
人涣散懈怠何善之有盖人之有纯一不已之功者
其于善者若饥渴之得饮食而惟虑其不我足也其
于不善若芒刺之在躬而惟望其速去之为快也此
伊尹告大甲最切处岂独大甲之所宜服哉
卷三 第 16a 页 WYG0064-0150a.png
盘庚
迁都之事在后世是极重大不可轻议古者风俗质朴
至商虽非茅次土阶之时然禹尚卑宫恶食商亦想
不甚相远大抵崇高富贵不如后世之侈丽名分体
面不如后世之尊严故迁亦尚易然亦用许多委曲
告谕务求民心之达不肯直行己志若后世事体自
不同岂可容易平王东迁浸以微弱宋不守李纲之
策遂至于亡可不鉴哉
卷三 第 16b 页 WYG0064-0150b.png
重我民无尽刘者谓祖乙自相都耿岂乐于迁哉盖相
都不便于民之甚先王固重民命而不使在耿之尽
死也孰知于兹又不能胥匡以生稽之于卜乃曰当
如我之所图也
非余自荒兹德谓非我不能如先王图任旧人而丕钦
之也惟汝含德胸中不能如旧臣之不匿厥指而不
知警惧以承我之一人耳含德含字疑作舍字
若网在纲有条而不紊若农服田力穑乃亦有秋谓上
卷三 第 17a 页 WYG0064-0150c.png
可以率下不一劳者不久逸也是全责在位之意汝
克黜乃心者承上言上既可以率下劳乃可以
致逸如此汝能黜汝之私心不以浮言悦众为德而
必求其民之安为德则是施实德于民如是乃可大
言汝有积德则我当如先王丕钦之也而下文乃言
其不然焉
乃不畏戌毒于远迩承上谓施实德乃可谓积德今乃
不然不畏大害于远近之民如惰农自安不敏于劳
卷三 第 17b 页 WYG0064-0150d.png
则不能有秋矣汝不和吉言于百姓至非予有咎则
谓汝今如是非惟害人惟汝自害耳自害者谓将有
罚及之是汝自作弗靖非予咎也故下文云不敢动
用非德也是其意甚严其词甚婉矣
制乃短长之命注家蔡氏皆以为我制生杀之命为可
畏恐非语意大意谓君者民之司命命之短长君实
制之则利害之实当以告我今不以告我而动以浮
言恐沈于众势焰若火之盛不可近其又可扑灭之
卷三 第 18a 页 WYG0064-0151a.png
耶
无有远迩至罚及尔身弗可悔则是明告之以赏罚也
上文许多委曲开譬至此乃明告之盘庚忠厚尽人
之情岂后世所能及哉
盘庚中
盘庚上篇全是戒责之辞故以罚德相并而言然藏严
恪于从容之中不甚峭露此篇只反覆告以所必当
迁之意无违意也其恳恻之真有以益见于意言之
卷三 第 18b 页 WYG0064-0151b.png
表至云崇降罪疾自上其罚乃祖乃父乃断弃汝不
救乃死皆是即其平日之所严事而畏信者以开误
之非即以刑罚加之也惟乱政具乃贝玉之臣则必
欲加之以刑而亦出其乃祖乃父之意非一人之私
也先儒谓上篇告臣之词中篇告民之词意或然也
盘庚下
此既迁定众志之词末乃切切于货宝生生之致意其
真重于民矣篇中有数处难晓若逐字生义亦解释
卷三 第 19a 页 WYG0064-0151c.png
得去然终是不可知如适于山用降我凶德如蔡注
虽亦稍通余疑字必有缺误者如吊由灵以灵为善
指当时众谋有善者则亦不可解用宏兹贲谓众人
惟欲宏大此大业辞亦不顺又如鞠人谋人之保居
叙钦此等皆不可解意皆当时口头之语今皆不可
知也
民之不欲迁者惑于大家之言亦苟目前之安小人之
性大抵然也当其未迁之时未免有责让之言及其
卷三 第 19b 页 WYG0064-0151d.png
既迁之后犹虑其未审利害之实且或恐上之责让
未已而不安也故复开诚以告之期于迁而获安而
已岂复念前日之浮言耶此盘庚之于民真有保护
赤子之意
说命
说命三篇词皆易晓无难读者惟梦帝赉良弼一事古
今难言虽先儒伊川皆有论说大抵谓人心虚灵善
不善必先知之此亦以理度而然至于审其象貌以
卷三 第 20a 页 WYG0064-0152a.png
形求之惟肖则亦大奇矣安能免后世之疑耶夫天
地之道易简而已矣圣人之道亦易简而已矣求贤
人之事不必易简而必曰圣人与人不同而其所为
之事皆有异于人故求之必于幽深玄远不可知之
地恍惚怪诞不可信之理以是为圣人之高妙绝世
呜乎此岂所以论圣人哉夫圣人亦人耳而其所行
之事亦人之事耳但圣人能尽道理而众人则不能
尽道理此为有异岂以事之不可知不可测者以为
卷三 第 20b 页 WYG0064-0152b.png
圣人之高哉高宗之梦傅说即如书中所言是明有
是事矣然亦后之人以为上古圣人当有不可知不
可测之事只据书上傅说更不敢致疑其间则亦无
由考论思索以求必可信于已而取快足于心也夫
上古至今事迹简略高宗虽言之止此而当时事迹
之详又岂数言之所能尽哉夫立一相以天下为非
易事也顾乃徵诸一梦之间而遂置诸左右所谓卑
踰尊疏愈戚如不得已者岂宜然耶盖麒麟凤凰人
卷三 第 21a 页 WYG0064-0152c.png
皆知其为瑞甘露醴泉人皆知其为泽岂有圣人在
下而徒隐于工佣之伍名迹不彰世无知之而主上
莫之闻焉愚意傅说之贤高宗闻之久矣有鳏在下
曰虞舜帝曰予闻则舜之名尧亦闻之久矣特舜则
四岳共举之殷时人心不如古有傅说之贤而在位
之臣无有举之者高宗欲即求而加之诸臣之上耶
则商之大臣如盘庚所告乱政同位起信险肤者不
少也欲且任之以一职以渐而致之耶则非所以待
卷三 第 21b 页 WYG0064-0152d.png
傅说与已之本心也商俗尚鬼以神言之则崇信之
心生而无所拂矣故帝赉之言一出在廷之臣莫有
违者非惟高宗得以遂其纳诲之益而诸臣亦皆兴
观感之心此其运转之机高宗最为神速也商人告
语臣民多托诸神观盘庚之言即若有神真在其前
而祸福之者高宗天资虽高先儒蔡氏谓其或亦未
能免于流俗故傅说以黩于祭祀告之理或然也若
是圣人作用又不必如此录之以俟正
卷三 第 22a 页 WYG0064-0153a.png
上篇大段有三节自朝夕纳诲至作霖雨望其纳诲而
所赖之切启乃心至厥足用伤则欲其所纳诲者竭
尽无馀蕴而不惜苦口以进諌也惟暨乃僚以下则
不惟说一人如是凡在廷之臣皆欲说率之同心以
匡厥辟则举朝皆以善道事其君王谁与为不善乎
盖一节深似一节于以见高宗好善之诚纳諌之勇
一念乾乾不息之心精进无己之意非圣人之资其
孰能之
卷三 第 22b 页 WYG0064-0153b.png
启乃心沃朕心启沃二字极好人臣之于君有上下相
临之分而以得尽其情为难今曰启乃心者则忠诚
恻怛无有不尽其情须有此心始可以谓之忠便自
责难于君便自予弗俾厥后为尧舜其心愧耻若挞
于市而所以纳诲其君者无不至矣凡人秉彝好德
之心其孰无之惟夺于习染日渐昏昧冥顽而善无
由入矣今曰沃朕心者则常诚意以动之善道以开
之不使一时间于小人不使分毫惑于异说使吾心
卷三 第 23a 页 WYG0064-0153c.png
之间明者日益开明潜涵浸灌日动于天机而不容
自己所谓江海之浸膏泽之润其进善有穷乎
说命中
惟天聪明惟圣时宪此开端是就本原上理会最可寻
玩人君一心万化从出用其聪明则好恶必有所偏
而所害者广故惟以天聪明之为聪明也天聪明者
不作好不作恶一循天理之自然而已故曰惟圣时
宪也人君于此而能知所从事焉则本原澄彻而天
卷三 第 23b 页 WYG0064-0153d.png
下万事又孰有出此之外耶故臣钦若而民从乂也
诗言文王不识不知顺帝之则此最是大根本处于
此可以见傅说圣人之学也
虑善以动则动无不动其可乎动惟厥时即动其可之
谓蔡氏谓当理而又欲以时作两层说非也
虑善以动则皆动于理惟厥攸居则皆安于理此皆心
体上工夫伊尹告大甲云若虞机张往省括于度则
释又曰钦厥止虽因人而告词意不无浅深然皆如
卷三 第 24a 页 WYG0064-0154a.png
出一轨圣贤之学岂有异同又合尧舜禹汤之言而
观之心心相孚默相传授即今千万世之下忻然仰
见于千万世之上然后知道无二致圣人之学真为
心学也而又以见夫子之书真为载道之书也
非知之艰行之惟艰傅说因高宗旨哉之言故以此答
之盖以勉其见于施行此意极耸动警发何等是好
先儒南轩张氏坚以知字泥之谓高宗旧学甘盘故
知得这说若常人则须以致知为先也此未免牵缠
卷三 第 24b 页 WYG0064-0154b.png
知行先后之说将古人𦂳切之言特地扯放宽来似
觉最为害道且宋儒知行二字缠倒一生盖不于心
体上求自得而惟于文义上费分疏年时有限而辞
说无穷亦甚足厌是非独立说之过亦传习诵说之
徒务持胜心有以乱之也今与人讲学只依本经体
帖或意思融会不劳𦂳切数语即畅然明白稍交知
行二字其间则纷纷不了何耶盖此心即已堕在文
义上分疏去矣然则知行二字岂能无哉盖人心体
卷三 第 25a 页 WYG0064-0154c.png
自其灵明处而言谓之知自其笃实处而言谓之行道
理须说此两字始尽然灵明者必笃实笃实者必灵
明譬如火然其光照处可谓属之知其实有此光而
无虚妄处谓之行然火必实火而后能光明而其能
光明者又安有不实光与实又安可分为二耶天地
间凡事可说得此两个道理非但心体为然然真实
不可分为二故亦有单说知而行在单说行而知在
有并说知行而道理皆无不足盖道理活泼岂可缠
卷三 第 25b 页 WYG0064-0154d.png
绵故愚为统论道理可安知行二字于其间中庸或
生而知或学而知是也若说工夫次第先后则不必
以知行胶于其间大学首章言知而不及行中庸首
章言行而不及知矣是盖虽不必言而知行道理自
寓其间不患其或遗也若如宋人之说则知行二字
是入门大关捷大学中庸首章何不明言之而使后
世之人以意会诚正为补行而会密察以补知耶故
愚敢以为南轩牵缠之意反掩傅说警切之词也其
卷三 第 26a 页 WYG0064-0155a.png
统体言知行功夫次第不言知行之说谬妄独见古
今未有与同者反之心以为甚惬拟之迹敢以为安
亦附求正于来之君子
说命下
此篇语意道理本甚明白但因知行与学字自此始发
故宋儒诸公于此便要扯来作宗主以学于古训至
匪说攸闻为说知字如此之重遂谓而今人只管说
治心脩身若不见这个理心如何地治身如何地脩
卷三 第 26b 页 WYG0064-0155b.png
以此为要学于古训而事要师古也若是则傅说所
谓学于古训而师古者只是去读书悬空讲解以为
心如何治身如何脩未敢即下手用工去治去脩恐
一时错了无及矣然则傅说之所言者果如是乎前
篇言匪知之艰行之惟艰王忱不艰允协于先王成
德傅说之言何等𦂳切而今乃顾欲宽慢之悬空思
想然后去下手用工岂傅说告高宗之意耶不惟匪
傅说之意抑岂学者切实之功夫耶夫仁义礼智非
卷三 第 27a 页 WYG0064-0155c.png
由外铄我固有之矣善知其为善恶知其为恶父知
其当慈子知其当孝君知其当仁臣知其当忠虽至
小人皆能知之极至如盗贼亦岂不知本心之明昭
如日月所谓人性之善也惟不能胜于情欲之私是
以冒为之而不顾大人君子本心分数所存又多虽
至于节目之详或亦不能无待论究亦须依本心之
明者只管精明只管奋励学将去中间未尝不论究
也论究所以精明奋励此心也盖以精明奋励此心
卷三 第 27b 页 WYG0064-0155d.png
为主而讨论穷究自在其间未尝废也古人之学如
尧舜之兢业精一执中成汤之建中检身若不及皆
是如此所谓古训也今亦学其所行如是所谓师古
也必如是方为有力是道理之正学问切实工夫今
若只以讨论讲究为师古则一生精神堕落在是是
不为末重而本轻乎盖讨论讲究未尝无特不以讨
论讲究即为师古如文公云或索之念虑之微或求
之讲论之际或辨论人物而取其当否或穷究事体
卷三 第 28a 页 WYG0064-0156a.png
而别其是非者皆未尝无特不以此即为之穷理即
为之格物致知也不以此即为师古即为致知则虽
时或从事于其间而未尝堕落只用以随时维持警
策求精明奋励吾心而已矣而未尝有贪多务得之
病今以此即为师古即为致知则谓师古致知大事
也而其功全在是遂终身堕落其间岂更有閒暇功
夫及其他也虽亦尝曰知行并进一边知一边行依
旧是不能行并其所为知者亦卤莽而非本源之知
卷三 第 28b 页 WYG0064-0156b.png
而于讨论讲究之际亦贪多务得疲精竭神而无优
游厌饫之实引得心愈放意愈劳务外而遗内末茂
而本微是与前所为时从事不废者实内外宾主之
辨同形而异情不可以不辨者也盖精明奋励此心
者如种树之根本生意讨论穷究者则如灌溉栽培
藩篱锄理之而已灌溉栽培藩篱锄理之无他惟欲
使树之根本盛大生意日滋而已矣故当灌溉栽培
之时而灌溉栽培之或灌溉之太甚栽培之太勤亦
卷三 第 29a 页 WYG0064-0156c.png
足致悴则亦未尝于必灌溉栽培而不知变也取足
而已矣今以讨论穷究论即为师古即为致知者则
不以是为灌溉栽培而直以是为树矣故枝叶茂而
根本微资禀好者意气坚者尚自支持立得住否则
终亦必倖而已矣大抵当初立为此说只是毫釐之
差信心不过谓若不去考究则手便胡做脚便胡行
是亦不信人性之固有矣民之秉彝好是懿德人心
岂全一土块耶知善知恶与圣人不争毫釐只是不
卷三 第 29b 页 WYG0064-0156d.png
能体帖依他所知而行故并其知者而失之耳今既
云人心若是不可信则去讨论者谁别其是非去讲
究者谁分其可否无星之秤以知轻重无寸之尺以
较长短是庸夫而使听圣人之作用稚子而使理千
古之纷纭不其惑哉此实毫釐千里之分为学入门
之所系且圣贤君臣千古相传之旨要不容以弗论
也君子幸其正诸
傅说所谓学古者即学尧舜禹汤授受之心法也犹今
卷三 第 30a 页 WYG0064-0157a.png
云学者当必求为圣人也事必求尧舜禹汤之心法
以见诸行所谓学其如圣人者去其不如圣人者是
何敢一肆其欲而不惟理之循哉此古人所以学也
说曰王人求多闻时惟建事是傅说恐高宗徒欲闻其
言而未能见施行故呼王而警觉之也于高宗曰予
惟克迈乃训高宗之求言可谓切矣傅说察于人心
几微之间不肯轻易放过遂曰王人所以求多闻于
善言者岂以得闻为贵哉正欲以建立乎事而行诸
卷三 第 30b 页 WYG0064-0157b.png
施为之实耳故事必学于古训乃为有得古训如尧
之克明俊德舜之重华协帝禹之祗台厥德汤之建
中于民皆是也学之者非徒诵说其义盖每事必效
之而行也此所谓建事者也如其不然何学之有故
曰事不师古以克永世匪说攸闻然学之道何如必
逊志以为之地必时敏以求其功则天机自不容己
厥脩乃来矣又功夫不可间断允怀于兹而不忘则
日新月盛道积于厥躬矣此则学古之节度也傅说
卷三 第 31a 页 WYG0064-0157c.png
又虑高宗徒知资于人以为学不知责诸已以为学
也故复勉之曰惟敩学半谓不可专恃其在人也惟
念终始典于学则优游涵泳有不知其所以然而然
所谓厥德脩罔觉也此意思一段深似一段盖皆就
人心几微上细细检点防闲夫人易于闻见而或不
敏于事也则即戒之以时维建事人事建或欲自作
聪明而怠于师古也则即戒之以师古人师古或又
泛而未切也则即戒之以逊志时敏人为学多待人
卷三 第 31b 页 WYG0064-0157d.png
而兴无朋友则放倒则即戒以终始此大段人之通
病在高宗之贤未必有之而傅说亦预戒之也陆象
山曰老夫无能只是识病傅说亦可谓善识病矣此
非有圣学体验之功安能到此监于先王成宪则戒
以专学汤而已矣此师古之实也盖汤之道即尧舜
之道学汤则尧舜在其中与其远引而多说孰若近
取为有徵乎君之于学能自责成于已者如此然后
亲贤为有益则说当更广求贤以为助也此篇盖因
卷三 第 32a 页 WYG0064-0158a.png
高宗旧学于甘盘学之一字生起又说厥终罔显故
傅说承之皆论学也意若谓学必如是而后可以显
矣如此看来似觉有脉络
高宗既免丧其惟弗言即有深意免丧之后宜有言矣
若不得梦其将终无言乎此高宗必待群臣之请而
后语之也呜呼其几微矣
高宗曰惟不良于言予罔闻于行而傅说即曰非知之
难力行为难信之不难惟力行允协先王成德乃为
卷三 第 32b 页 WYG0064-0158b.png
贵耳高宗曰予惟克迈乃训傅说即曰王人求多闻
时惟建事语意大抵相同盖皆劈头转换不以高宗
所能者为已至而促进之于实地工夫使高宗不可
有一息之放下是何等𦂳切看来傅说是个朴实头
做工夫底人无许多閒话后儒将来摆布牵演文义
俾𦂳切意思汨没不明读之何补于学者故傅说之
言非独为人上者所当知也
逊志者谦虚之志时敏者精进之功盖道体最大学问
卷三 第 33a 页 WYG0064-0158c.png
无穷人惟有乾健不息之心则其志自虚而其功自
不已故时敏者必逊志逊志者必时敏其心一也颜
子之有若无实若虚文王望道未见禹拜善言汤检
身若不及舜闻一善言见一善行若决江河沛然莫
之能禦只是如此无后世许多閒话文公谓逊志者
捺下这志入那事中子细低心下意与此理会若气
高不伏不能入细如此说逊志则又失之远岂或者
记录之差耶
卷三 第 33b 页 WYG0064-0158d.png
惟敩学半蔡子以教人居为学之半欲高宗自学又以
教人为终始之义愚窃以为难通方傅说勉高宗于
学词尚未竟而遂告以教人无是理也自尧舜禹成
汤以来君臣告戒之言惟恐在己之未尽而何有遽
告以教人为急哉又以教人为学之终事将傅说𦂳
切之言又失之远其为深巧亦已甚矣而又或者新
巧之尤耶蔡子之意本于吕伯恭之言谓曾有学中
一事解云傅说与王说我教作者只是一半事那一
卷三 第 34a 页 WYG0064-0159a.png
半要你自去行取以为深险不知此说于义理极正
于语脉极顺何深险之有然窃谓敩字当兼教人受
教二义谓人所以教已所受教只是居为学之半其
实要自去实用其力始能得其全也故必一念乾乾
不息终始守于此学则厥德脩罔觉矣如此说来自
是平顺不知先儒亦何故倒说想亦胸中有旧说缠
绕也
监于先王成宪者此又终学古之义傅说此篇全在师
卷三 第 34b 页 WYG0064-0159b.png
古逊志时敏终始不怠亦惟古之师而已而此复结
之曰但能法于先王则古人之道亦即此而在矣盖
圣圣相传一心一德法先王即所以法尧舜也
傅说告高宗以师古而终之以法先王故高宗引伊尹
予弗克俾厥后惟尧舜之言而又望其克绍乃辟于
先王皆语意相答如响应声夫人以善道相责而无
吝色者世有几人况君臣之间乎伊川云虽痛责犹
惧在己者重而在人者轻也今高宗于傅说之言惟
卷三 第 35a 页 WYG0064-0159c.png
恐不足其精进学古之诚与日俱新非圣人其孰能
之
高宗肜日
此篇词语隐约有难尽知者细详其意全在王司敬民
一句盖商人尚鬼高宗之丰于祀或时因民庶有天
折札瘥之事祀以求福非自祈年如汉武之为也但
高宗平时黩于祭祀者又不止此一事是亦高宗之
病痛故祖已因其雊雉之异而箴之而专以民事一
卷三 第 35b 页 WYG0064-0159d.png
事为言也语意谓天监下民所典在义降年有永不
永者亦以义不义之故则然民之夭折者非天夭之
也民自绝其命耳故民有不顺其德不知其罪夭但
信其命以正其德而已信其命者即降年永不永也
天之命如此今王乃曰其由我祈请之力岂有是哉
于是叹息而言王为人君所司者敬民之事而已民
事大小无非所以继承天意而当行者何待祀丰于
昵以求之耶后世言代天理物继天立极即天胤之
卷三 第 36a 页 WYG0064-0160a.png
义大抵祖已之意欲高宗尽其民事之当为而不求
诸幽冥之不可必所谓君相不言命也
西伯戡黎
戡黎之事先儒论之多而蔡氏犹以为文王之事者何
耶夫文王伐密伐崇者亦非如史记所言因崇侯虎
之谮而伐之也是专以为己也司马迁不知圣人者
特以楚汉之际事迹揣量岂足以见圣人之人与楚
汉用兵者不可同年而语哉盖文王既得专征伐则
卷三 第 36b 页 WYG0064-0160b.png
凡诸侯之为民害者皆王法所必诛者故文王伐之
欲使奉王法去民害非收邑以为己贰也今戡黎至
祖伊恐而奔告曰天既迄我殷命则其势已逼矣岂
得谓三分天下有二以服事殷乎其为武王无疑吴
幼清谓黎畿内之国文王决不称兵于纣之畿内武
王嗣为西伯其事殷犹文王也其伐殷在于嗣位十
有二年之后盖天命未绝则为君臣一日命绝则天
行罚此事间不容发今兵既逼王畿祖伊恐而奔告
卷三 第 37a 页 WYG0064-0160c.png
则震撼甚矣岂得戡黎之后班师而去复就臣位而
纣恬然不以为意哉当是武王伐纣之时先戡黎而
遂乘胜以伐纣都也此说为得之
今王其如台谓民之欲丧至欲天之降威而受大命者
亟至如此今王之所为其曰但如我而已谓略无一
毫警动脩改之意观下文我生不有命在天之言则
真以为但如我而已季世之主拒谏以自是而自取
灭亡者每如此可不监哉
卷三 第 37b 页 WYG0064-0160d.png
商书言其如台凡四盖商之恒言也注疏皆以正言之
于汤誓夏罪其如台则云其如我之所闻于盘庚则
曰其如我所行于彤日则曰天道其如我所言于戡
黎则曰其如我所言是以正言之惟蔡注皆以反言
其如我何哉今看来依正说为长而其义则各依其
事之语脉各有攸当也
微子
微子箕子比干三人者当国事至此盖以无可为矣故
卷三 第 38a 页 WYG0064-0161a.png
相与涕泣论议所以为不得已之计皆以为宗国之
大体而非以为一身之私议也三人者皆商之宗臣
与异姓者不同异姓者尽一身无愧斯已矣其责为
易宗臣则有宗国宗祀之责系焉其处之为难故于
议论商量所以处之也者后世只以商量在已之去
就使必合于天理为言此其义甚小非所以论三仁
也古之圣贤所以存诸心者非有沾沾自好之私也
其所具者大其所处者远死生去就之间何足深以
卷三 第 38b 页 WYG0064-0161b.png
为异哉惟其宗国将亡救之不可弃之不可祖宗盛
烈至是将无所托此其无以处之其责委之何人三
子者其哀甚矣夫人臣之于君也当其国家盛时脩
政立事上下交修其忠诚恳至之心所以为国家也
不幸而遇其变或直谏或存祀其忠诚恳至之心所
以为国家也想微子之在平时岂无化导箴益之方
顾纣刚愎之性难悛至此极矣故不得不有以处之
使变不有以处则纣必骈杀之既无补于殷之存亡
卷三 第 39a 页 WYG0064-0161c.png
将又何忍于宗之遂绝乎故三子之所以相顾议处
者愚谓皆所以为商而匪谋一身之私议也譬如人
家覆败已不可支至亲老成之人相与谋其家事汝
能此则为此我能此则为此无非欲以存其万分之
一无非所以为其家也是时岂有自念其身之谋哉
盖其平时意念已孚为其家则已忠于家矣为其国
则已尽忠于国矣是虽不谋一身死生去就之义而
其义未尝不在也若但以为谋一身死生去就之义
卷三 第 39b 页 WYG0064-0161d.png
为言则是犹为私意也夫微子帝乙之长子也古人
重宗微子死则汤祀其谁奉之故微子者不得不去
箕子比干则皆不去以谏纣庶几冀其改卒之比干
被杀箕子囚奴亦偶所值之不同耳箕子岂固阳狂
以求免耶所谓自靖自献于先王者如此后世议论
深求其说率以已之见而度古人之心愈多愈乱惟
有问于朱子谏行而纣改过者二子之本心谏不行
而或杀或囚奴者所遇之不同此为最善然又以为
卷三 第 40a 页 WYG0064-0162a.png
使纣而囚比干则比干未敢即死此恐未知三仁所
行各随其力量若比干中心则以必死为是三仁中
间力量多少不同然其心则皆无愧所以谓之仁也
微子之去其义甚微有难知者故后世传习多为异说
左传谓面缚舆榇以见武王司马迁又谓抱祭器归
周此皆以后世之事而论古人也论古人者须得古
人之心后世不能得古人之心而徒拟其迹遂以为
穷迫卑辱之事古人亦不耻为之而蔡氏亦以引于
卷三 第 40b 页 WYG0064-0162b.png
书传何耶夫微子之心自以身系先王长子烈祖成
汤德业不可由是而遂泯也事势既已不可为矣杀
身以成一已之名而殄汤之祀可乎故不得已而逃
遁于外亦若耄之逊于荒也然其心亦甚有所不忍
也迟回不决访于箕子比干微子至诚恻怛之心可
见矣特其事埶如是道理不得不然耳若至面缚含
璧舆衬以见武王则辱己甚矣是后世畏死偷生祈
哀请命者之为而谓圣人为之乎又先抱祭器以归
卷三 第 41a 页 WYG0064-0162c.png
周是导之也人臣至此纵事势不可为而为不得已
之计必不忍导之以速其亡夫天命去留之机圣人
亦知之矣观其问答之言略无一毫咎周之意固已
可见然子之于亲当其正命之时虽知其无可奈何
然岂无有眷恋悲哀躄踊哭泣之理三仁之眷恋悲
哀可谓至矣即无可奈何亦先抱祭器而往归之耶
凡此皆不足深辨而后世亦谬相传袭不已有乖圣
人之道而遗害后世之深也故论之或诘曰面缚含
卷三 第 41b 页 WYG0064-0162d.png
璧舆衬亡国之礼皆如是不然安知其不杀之耶微
子不死于纣者欲以存宗祀也欲存宗祀而不隐忍
以为是是不死于谏纣之时而将死于见周之日矣
恶在其为存宗祀乎余答之曰存宗祀者事之至重
也面缚舆衬者天下之至辱者也圣人虑事自有几
先而其处之自有法度岂至犯至辱以全其事之至
重乎夫君子但顺其理之当然而不为非义以求必
得但行其心之得尽而不肯枉尺以直寻且微子其
卷三 第 42a 页 WYG0064-0163a.png
知武王为何如人耶微子亦圣人也其不知武王为
圣人耶知武王为圣人则各行己志不如是而后可
全也如不知武王为圣人而以为如后世更革之主
则纵犯至辱又安知其不杀之而必祀之可存乎其
为计亦愚甚矣而谓圣人如是乎况二说自相矛盾
既云抱祭归周则何面缚之有既面缚含璧而又先
抱祭器以归周耶乃知此言皆季世不达道之儒以
意而谬说也
卷三 第 42b 页 WYG0064-0163b.png
尚书疑义卷三
