■〔砍取青光寫《楚辭》，膩香春粉黑離離。無情有恨何人見，露壓煙啼千萬枝。 〕用修曰：〔汗青寫《楚辭》，既是奇事，『膩香春粉』，形容竹尤妙。結句以情 恨詠竹，似是不類。然觀孟郊詩『竹嬋娟，籠曉煙』，竹可言『嬋娟』，情恨亦可 言矣。然終不若詠白蓮之妙。李長吉在前，陸魯望詩句非相蹈襲，蓋著題不得避耳 。勝棋所用，敗棋之著也，良庖所宰，俗庖之刀也，而工拙則相遠矣。〕愚意〔無 情有恨〕，正就〔露壓煙啼〕處見。蓋因竹枝欹邪厭浥于煙露中，有似于啼，故曰 〔無情有恨〕，此可以形象會，不當以義理求者也。懸想此竹，必非琅玕巨幹，或 是弱莖纖柯，不勝風露者。長吉立言自妙，不得便謂之拙。黃白山評：〔詠竹而言 啼，正用湘妃染淚之事，而隱約見之。不寫他書，而寫《楚辭》，其意益顯。用修 所評，黃公所釋，皆似隔壁話也。〕
■《淩歊台》詩曰：〔宋祖淩歊樂未回，三千歌舞宿層台。〕用修曰：〔此宋祖乃 劉裕也。《南史》稱宋祖清簡寡欲，儉于布素，嬪御至少。嘗得姚興從女有寵，頗 廢事，謝晦微諫，即時遣出。安得有『三千歌舞』之事？審如是，則石勒之節宮， 煬帝之江都矣。〕此論最當。又曰：〔唐詩至許渾，淺陋極矣，乃晚唐之最下者。 孫光憲曰：『許渾詩，李遠賦，不如不作。』當時已有公論。〕愚意〔淺〕則有之 ，〔陋〕亦未然。詩誠不能超出晚唐，晚唐不及許者更自無限。即如孫光憲，亦僅 能作《浣溪沙》、《菩薩蠻》小詞，有何格律可稱？用修嘗稱晚唐律詩，李義山而 下，惟杜牧之為最。又稱韋莊詩多佳。韋讀許詩曰： 江南才子許渾詩，字字清新句句奇。十斛真珠量不盡，惠休空作碧雲詞。 杜牧又有寄渾之作曰：〔江南仲蔚多情調，悵望春陰幾首詩。〕其為名流推許又如 此，將何所折衷！余以許詩如名花香草，雖不堪為棟樑，政自宜于觴詠，安得以一 詩失核而盡棄之！近朱平涵《湧幢小品》辯此詩曰：〔南宋凡有三祖，裕高祖，義 隆太祖，彧世祖。彧荒淫殘忍，『三千歌舞』，詠彧，非詠裕也。〕此辯亦妙，但 未有確見，尚未敢遽從。黃白山評：〔杜牧有『勢比淩歊宋武台』句，裕諡武帝， 渾必指裕可知。彧雖亦諡孝武，然詩意似非指彧也。〕 ○作詩以情意為主，景與事輔之，兼之者宗工巨匠也，得一端者亦藝林之秀也。許 詩情好景好，特意少事少。愚意西昆過于徵實，丁卯跡于空虛，俱是一病。若節取 之，則秦綈趙，均可適體，必弘大帛之風，咸歸併黜，好尚雖端，亦有目膠離朱 ，指捩工倕之歎。如 〔月過碧窗今夜酒，雨昏紅壁去年書〕，〔寒雲曉散千峰雪，暖雨晴開一徑花〕， 〔吳岫雨來虛檻冷，楚江風急暮帆多〕，〔風吹藥蔓迷樵徑，雨暗蘆花失釣船〕， 〔秋寺臥雲移棹晚，暮江乘月落帆遲〕，〔龍歸曉洞雲猶濕，麝過香山草自香〕， 〔蘭葉露光秋月上，蘆花風起夜潮來〕，雖言外不足，即景自工。況讀其全集，絕 無荒淫之語，又不為怨懟之言，此亦得于溫柔之教者。至其絕句，則又不在樊川之 下矣。王敬美曰：〔今五尺之童，才拈聲律，便棄薄晚唐，自附初盛，使誦其詩， 果初耶盛耶，中耶晚耶！大都取法固當上宗，論詩亦莫輕道。晚唐詩人，如溫庭筠 之材，許渾之致，見豈五尺之童下，直風會使然耳。覽者悲其衰運可也。〕此論頗 公，非聞聲而吠者。
■用修曰：〔晚唐之詩，分為二派，一派學張籍，一派學賈島。其詩不過五言律， 起結皆平平。前聯俗語，十字一串帶過。後聯謂之頸聯，極其用工。又忌用事，謂 之點鬼簿。惟搜眼前景而深刻思之，所謂『吟成五個字，捻斷數莖鬚』也。余嘗笑 之，彼視詩道也狹矣。《三百篇》皆民間士女所作，何嘗捻鬚！今不讀古而徒事苦 吟，捻斷筋骨亦何益哉！真處之虱也。〕余意用修以此矯空疏之弊，誠為石論， 但兩家詩派自分，其弟子得失亦自有別。張主言情，語多平易。賈專寫景，意務雕 搜。且張佳處本在樂府歌行，舍其委婉諷諭之章，而模其淺近，此誠庸劣。閬仙古 詩雖氣格不靡，時多酸陋，短律推敲良具苦心，學之者專務于此，故時有出藍之美 。兩派中有善學不善學之分，概謂之〔虱〕，恐非平允。 ○賈五言律亦出自于杜，如〔衰年催釀黍，細雨更移橙〕，〔帖石防頹岸，開林出 遠山〕，〔暗水流花徑，春星帶草堂〕，〔綠垂風折筍，紅綻雨肥梅〕，皆只寫目 前之景，略不使事。至如〔仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨〕，形容尤入僻細。但少陵不 專此一體，亦有使事者、言情者，正如郇公之廚，惟偕惟旨，賈體惟以海錯供庖耳 。