■杜《千家注》有佳者，亦有牽湊附會者，漫摘數條。如《隨章留後新亭送諸君》 曰： 新亭有高會，行子得良時。日動映江幕，風鳴排檻旗。 絕葷終不改，勸酒欲無辭。已墮峴山小，因題零雨詩。 蔡夢弼注引《東山》〔零雨其濛〕。愚意此正用孫子荊〔晨風飄岐路，零雨被秋草 〕句耳，若《東山》詩，與送別有何關會？黃白山評：〔《千家注》紕繆甚多，不 勝指摘，寧止此數條而已。〕
■《荊南兵馬使太常卿趙公大食刀》中云： 趙公玉立高歌起，攬環結珮相終始。萬歲持之護天子，得君亂絲與君理。 王洙注曰：〔《左傳》眾仲曰：『以德和民，不聞以亂，猶治絲而棼之也。』〕愚 意此直用高歡令諸子理亂絲，文宣獨抽刀斬之，曰〔亂者當斬〕事耳。此乃與刀關 切，引眾仲語，殊太寥廓。
■《秋日寄題鄭監湖上亭》曰： 暫住蓬萊閣，終為江海人。揮金應物理，拖玉豈吾身？ 羹煮秋蓴弱，杯迎露菊新。賦詩分氣象，佳句莫頻頻。 趙注曰：〔末句謂鄭監分我以賦詩之氣象，則佳句莫非頻頻有之乎？〕余意此解拙 甚，按公《秋興》詩曰〔彩筆昔曾干氣象〕，味此詩意，乃是推鄭能詩，故云〔分 氣象〕，即自詠〔干〕字意。末句乃謔語，何必作疑詞。陽羨人蔣甫讀予此條，因 曰渠舊亦注此二語，曰：〔爾賦詩當分氣象，佳句不可頻頻而作。『莫』作適莫之 莫。〕似為餘語下一注腳，存之。黃白山評：〔按賀此說雖知『佳句莫頻頻』之解 ，而『氣象』字、『分』字，似俱未了了。『氣象』指山水言，山水氣象宏遠，詩 家之氣象，可與相敵；以自言故下『干』字，以目鄭故用『分』字。曰『分』字即 『干』字意，憒憒甚矣！〕
■ 成都猛將有花卿，學語小兒知姓名。用如快鶻風火生，見賊惟多身始輕。 錦州刺史著柘黃，我卿掃除即日平。子章髑髏血模糊，手提擲還崔大夫。 李侯重有此節度，人道我卿絕世無。既稱絕世無，天子何不喚取守京都！ 苕溪漁隱曰：〔細考此歌，想花卿在蜀中雖有一時平賊之功，然驕恣不法，人甚苦 之，故子美不欲顯言之，但云：『人道我卿絕世無，既稱絕世無，天子何不喚取守 京都！』語意含蓄，蓋可知矣。〕余意則殊不然。此歌上言其勇，中敘其功，下則 惜其不見用。其時祿山雖死，慶緒未滅，思明復叛，良將如卿，遠棄于蜀，此少陵 所致歎也。至 錦城絲管日紛紛，半入江風半入雲。此曲只應天上有，人間能得幾回聞？ 用修以為花卿在蜀頗僭，子美作此諷之，則于詩意似意，疑可從耳。要之兩詩不作 于一時，前自惜其功，後自譏其僭，何必牽拘？黃白山評：〔據史僅言其大掠東蜀 ，未嘗言及僭擬朝廷，用修只據『天上』二字，遂漫為此說，要非事實也。予以當 時梨園弟子流落人間者不少，如《寄鄭李百韻》詩：『南內開元曲，當時弟子傳。 』自注：『柏中丞筵，聞梨園弟子李仙奴歌。』所云『天上有』者，亦即此類。蓋 贊其曲之妙，必是當時供奉所進，非人間所嘗聞耳。〕
■韓廷延曰：〔『峽坼雲霾龍虎臥，江清日抱黿鼉游』，此乃登高臨深，形容疑似 之狀耳。雲霾坼峽，山木蟠挐，有似龍虎之臥；日抱清江，灘石波蕩，有若黿鼉之 游。〕升庵曰：〔余因悟舊注之非，其云雲氣陰黯，龍虎所伏，日光圓抱，黿鼉出 曝，真以為四物矣。即以杜證杜，如『江光隱映黿鼉窟，石勢參差烏鵲橋』，同一 句法，同一解也。〕余意真謂龍虎伏、黿鼉曝者，固失之拘，遽歸之山木蟠挐、灘 石波蕩者，亦未免太鑿。大率此種意境，不即不離，非有非無，摹擬之言，不煩膠 執。
■《飲中八仙歌》，蔡元度曰：〔此歌分八篇，人人各異，雖重押韻無害，亦《三 百篇》分章之意。〕此論甚妙。餘更錯綜離合之，〔知章騎馬似乘船〕，〔醉中往 往愛逃禪〕，〔自稱臣是酒中仙〕，〔脫帽露頂王公前〕，〔高談雄辯驚四筵〕， 皆醉後時。〔道逢麴車口流涎〕，乃飲而未醉時。〔飲如長鯨吸百川〕，〔皎如玉 樹臨風前〕，皆方飲時。不惟得酒人之形，兼得其神，真顧、陸所不能畫。黃白山 評：〔因道逢麴車而思及于酒，故口流涎耳。若飲而未醉，何必流涎。〕首句注曰 ：〔浙人不喜騎馬而喜乘船，杜蓋嘲之。〕余意此直寫知章醉態，馬上離披之景， 有似舟中播蕩耳，何嘗有嘲意！