■〔詩有別趣，非關理也〕。然理原不足以礙詩之妙，如元次山《舂陵行》、孟東 野《遊子吟》、韓退之《拘幽操》、李公垂《憫農詩》，真是《六經》鼓吹。樂天 與微之書曰：〔文章合為時而著，歌詩合為事而作。〕然其生平所負，如《哭孔戡 》諸詩，終不諧于眾口。此又所謂〔言之無文，行之不遠〕。故必理與辭相輔而行 ，乃為善耳，非理可盡廢也。黃白山評：〔此語本嚴滄浪。『理』字原說得輕泛， 只當作『實事』二字看。後人誤將此字太煞認真，故以《舂陵》、《遊子》、《拘 幽》、《憫農》諸詩當之。方采山極詆滄浪此說，豈知全失滄浪本意，古人有知， 必且遙笑地下矣。〕
■詩又有以無理而妙者，如李益〔早知潮有信，嫁與弄潮兒〕，此可以理求乎？然 自是妙語。至如義山〔八駿日行三萬里，穆王何事不重來〕，則又無理之理，更進 一塵。總之詩不可執一而論。
■論詩雖不可以理拘執，然太背理則亦不堪。溫飛卿《博山香爐》曰： 博山香重欲成雲，錦段機絲妒鄂君。粉蝶團飛花轉影，彩鴛雙泳水生紋。 二聯形容香煙之斜正聚散，雖紆曲猶可。末云：〔見說楊朱無限淚，可能空為路岐 水？〕因煙而思及淚，因淚而思及楊朱，用心真為僻奧，但燒香亦太濃矣，恐不是 解兒。若如義山所云〔獸焰微紅隔雲母〕，安有是事？ ○王元之《雜興》云： 兩株桃杏映籬斜，妝點商州副使家。何事春風容不得，和鶯吹折數枝花。 其子嘉佑曰：〔老杜嘗有『恰似春風相欺得，夜來吹折數枝花。』〕余以且莫問雷 同古人，但安有花枝吹折，鶯不飛去，和花同墜之理？此真傷巧。黃白山評：〔言 楊朱為路岐而泣，若香煙千頭萬緒，其為路岐多矣，使楊朱見之，又當何如？此云 ：『因煙而思及淚』，有何相干？解詩如此，古人有知，真欲哭矣。〕又曰：〔此 正『詩有別趣』之謂，若必譏其無理，雖三尺童子亦知鶯必不與花同墜矣。〕