■（元遗山论诗三十首，丁丑岁三乡作，大兴翁方纲）
■金宣宗兴定九年丁丑，先生年二十八岁。自贞佑三年乙亥，蒙古兵入金燕都，四 年丙子，先生自秀容避乱河南，至是岁寓居三乡，在其登进士第之前四年。汉谣魏 什久纷纭，正体无人与细论。谁是诗中疏凿手，暂教泾渭各清浑？
■〔正体〕云者，其发源长矣。由汉、魏以上推其源，实从《三百篇》得之。盖自 杜陵云〔别裁伪体〕、〔法自儒家〕，此后更无有能疏凿河源者耳。曹刘坐啸虎生 风，四海无人角两雄。可惜并州刘越石，不教横槊建安中。
■论诗从建安才子说起，此真诗中疏凿手矣。李太白亦云：〔蓬莱文章建安骨。〕 韩文公亦云：〔建安能者七。〕此于曹、刘后特举一刘越石，亦诗家一大关捩。邺 下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。风云若恨张华少，温李新怕奈尔何！钟嵘评张华 诗：〔恨其儿女情多，风云气少。〕
■此首特举晋人风格高出齐、梁也，非专以斥薄温、李也。后章〔精纯全失义山真 〕，岂此之谓乎？义山在晚唐时，与飞卿、柯古并称〔三十六体〕，原自以绮丽名 家，是又不能尽以义山得杜之精微而概例之也。即放翁论诗亦有〔温李真自郐〕之 句，盖论晚唐格调，自不得不如此。遗山之论，前后非有异义耳。一语天然万古新 ，豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。柳子厚，唐之谢灵运；陶 渊明，晋之白乐天。
■此章论陶诗也。而注先以柳继谢者，后章〔谢客风容〕一诗具其义矣。盖陶、谢 体格，并高出六朝，而以天然闲适者归之陶，以蕴酿神秀者归之谢，此所以为〔初 日芙蓉〕，他家莫及也。东坡谓柳在韦上，意亦如此，未可以后来王渔洋谓韦在柳 上，辄能翻此案也。遗山于论杜不服元微之，而于继谢者独推柳州。四十年前，愚 在粤东药洲亭上与诸门人论诗，尝有《韦柳诗话》一卷，意亦窃取于此。慷慨歌谣 绝不传，穹庐一曲本天然。中州万古英雄气，也到阴山敕勒川。
■遗山录金源一代之诗，题曰《中州集》。〔中州〕云者，盖斥南宋为偏安矣。虞 道园尝欲撰《南州集》而未果成，然而推此义也，适在遗山笼罩中耳。〔中州〕二 字，却于〔慷慨歌谣〕一首拈出，所谓文之心也。沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐 梁。论功苦准平吴例，合著黄金铸子昂。
■此于论唐接六代之风会，最有关系，可与东坡〔五代文章付劫灰〕一首并读之， 于初唐独推陈射洪，识力直接杜、韩矣。然而遗山诗集，初不斤斤效阮、陈作《咏 怀》、《感寓》之篇也，岂其若李、何辈冒称复古者得以藉口邪？斗靡誇多费览观 ，陆文犹恨冗于潘。心声只要传心了，布谷澜翻可是难。〔陆芜而潘净〕，语见《 世说》。
■此首义与下一首论杜合观之。排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。少陵自有连城 璧，争奈微之识珷玞！事见元稹《子美墓志》。
■此首与上章一义，〔排比铺张〕，即所云〔布谷澜翻〕也。然正须合前后章推柳 继谢之义同善会之，然后知遗山之论杜，并非吐弃一切之谓耳。王渔洋尝谓杜公与 孟浩然不同调，而能知孟诗，此方是上下原流、表里一贯之旨也。其实元微之所云 〔铺陈终始〕、〔排比声律〕与所谓〔浑涵汪茫〕、〔千汇万状〕者，事同一揆。 而渔洋顾欲删去〔相如〕、〔子云〕一联，与其论谢诗欲删〔广平〕、〔茂陵〕一 联者正同。然则遗山虽若与元微之异说，而其识力则超出渔洋远矣。望帝春心托杜 鹃。佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。
■拈此二句，非第趁其韵也。正以先提唱〔杜鹃〕句于上，却押〔华年〕于下，乃 是此篇回复幽咽之旨也。遗山当日必有神会，惜未见其所述耳。渔洋以释道安当之 ，岂其然乎？遗山于初唐举射洪，于晚唐举玉溪，识力高绝，知世传《唐诗鼓吹》 非出遗山也。然而遗山云〔精纯全失义山真〕，拈出〔精〕、〔真〕分际。有此一 语，岂不可抵得一部郑氏笺耶！余更于下卷详之。 ○宋初杨大年、钱惟演诸人馆阁之作，曰《西昆酬唱集》，其诗效温、李体，故曰 西昆。西昆者，宋初翰苑也。是宋初馆阁效温、李体，乃有西昆之目，而晚唐温、 李时，初无西昆之目也。遗山沿习此称之误，不知始于何时耳？然遗山论诗既知义 山之〔精〕、〔真〕，而又薄温、李为〔新声〕者，盖义山之精微，自能上追杜法 ，而其以绮丽为体者，则斥为新声，但以其声言之，此亦所谓言各有当尔。笔底银 河落九天，何曾憔悴饭山前？世间东抹西涂手，枉著书生待鲁连。
■此妙于借拈李诗以论杜诗，可作李、杜二家筦钥，与义山〔李杜操持〕一首正相 发也。与前章斥元微之意同。其不以鬼怪目玉川，意亦如此。切响浮声发巧深，研 磨虽苦果何心？浪翁水乐无宫徵，自是云山《韶濩》音。〔水乐〕，次山事。又其 《欸乃曲》云：〔停桡静听曲中意，好是灵山《韶濩》音。〕
■此皆弦外之旨，亦须善会之。犹夫〔排比铺陈〕一章，非必吐弃一切之谓也。东 野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。江山万古潮阳笔，合在元龙百尺楼。
■韩门诸家，不斥贾而斥孟，亦与东坡意同。不论及李长吉者，遗山心眼抑自有属 矣。昔杜樊川为《李长吉诗序》曰：〔少加以理，奴仆命《骚》可也。〕未知遗山 意中分际如何？谢客风容映古今，发源谁似柳州深？朱弦一拂遗音在，却是当年寂 寞心。
■柳诗继谢之注，至此发之。以白继陶，以柳继谢，与渔洋以韦继陶不同，盖渔洋 不喜白诗耳。奇外无奇更出奇，一波才动万波随。只知诗到苏黄尽，沧海横流却是 谁？
■遗山寄慨身世，屡致〔沧海横流〕之感，而于论苏、黄发之。窦皋《述书赋》论 褚河南正是此意，不知者以为不满褚书也。
■读至此首之论苏诗，乃知遗山之力争上游，非语言笔墨所能尽传者矣。金入洪炉 不厌频，精真那计受纤尘！苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新。
■此章收足论苏诗之旨，即苏诗〔始知真放本精微〕也。〔百态新〕者，即前章〔 更出奇〕也。〔苏门忠臣〕云者，非遗山以继苏自命也，又非指秦、晁诸君子也。
■百年才觉古风回，元佑诸人次第来。讳学金陵犹有说，竟将何罪废欧梅？
■此〔回〕字即坡公诗〔升平格力未全回〕之〔回〕字，是遗山力争上游处也。亦 何尝有人〔讳学金陵〕？亦何尝有人〔欲废欧梅〕？观此可以得文章风会气脉矣。 古雅难将子美亲，精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。
■唐之李义山，宋之黄涪翁，皆杜法也。先生撮在此一首中，真得其精微矣。放翁 、道园皆未尝有此等议论，即使不读遗山诗集，已自可以独有千古矣。池塘春草谢 家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。
■前首并非不满西江社也，此首亦并非斥陈后山也，此皆力争上游之语，读者勿误 会。
■王介甫《唐百家诗》所录多非大篇，故后人多疑之者。遗山诗〔陶谢风流到百家 ，半山老眼净无花。北人不拾江西唾，未要曾郎借齿牙。〕盖遗山之意，谓半山多 取近古之作，不必多取其大篇欤？后二句，盖指后人有议论半山此选者。今未详其 事，不能确定〔曾郎〕为谁也。昔在馆下，纪晓岚与陆耳山同几，校遗山集，予未 得检视其签处也。后一日进书，在直庐閒话，晓岚语序曰：〔遗山诗首句，一本作 『王谢风流』，或谓『王』字是『三』之讹，然乎？〕予曰：〔自是『陶谢』，不 闻作『王谢』也。〕及到馆下，未暇覆检晓岚所校是某家藏本，顾有此异耶？晓岚 又谓〔曾郎〕当是茶山，予亦以无实徵，未敢定耳。遗山集讫无精校之本，明弘治 戊午，沁州李翰刻明储巏家藏本，前有李冶、徐世隆二序，后有王鹗、杜仁杰二跋 ，末有附录一卷。今所行无锡华氏刻本，即此本重刻，无后二跋，其中讹字极多， 须访得弘治沁州原刻本校正之。此前更不闻古刻本耳。若能校勘重刻，以拙撰先生 年谱附后；又淩仲子亦尝凡三十首。附说者十八首。