韓昌黎詩 　　韓昌黎生平，所心摹力追者，惟李、杜二公。顧李、杜之前，未有李、杜，故二 公才氣橫恣，各開生面，遂獨有千古。至昌黎時，李、杜已在前，縱極力變化，終不 能再辟一徑。惟少陵奇險處，尚有可推擴，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家 。此昌黎注意所在也。然奇險處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則 專以此求勝，故時見斧鑿痕跡。有心與無心異也。其實昌黎自有本色，仍在文從字順 中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險見長。恐昌黎亦不自知，後人平心讀之自 見。若徒以奇險求昌黎，轉失之矣。
遊韓門者，張籍、李翱、皇甫湜、賈島、侯喜、劉師命、張徹、張署等，昌黎皆 以後輩待之。盧仝、崔立之雖屬平交，昌黎亦不甚推重。所心折者，惟孟東野一人。 薦之於鄭餘慶，則歷敘漢、魏以來詩人，至唐之陳子昂、李白、杜甫，而其下即云： 〔有窮者孟郊，受才實雄驁。〕固已推為李、杜後一人。其贈東野詩云：〔昔年因讀 李白杜甫詩，長恨二人不相從。吾與東野生並世，如何復躡二子蹤？我願身為雲，東 野變為龍。〕是又以李、杜自相期許。其心折東野，可謂至矣。蓋昌黎本好為奇崛矞 皇，而東野盤空硬語，妥帖排奡，趣尚略同，才力又相等，一旦相遇，遂不覺膠之投 漆，相得無間，宜其傾倒之至也。今觀諸聯句詩，凡昌黎與東野聯句，必字字爭勝， 不肯稍讓；與他人聯句，則平易近人。可知昌黎之於東野，實有資其相長之功。宋人 疑聯句詩多系韓改孟，黃山谷則謂韓何能改孟，乃孟改韓耳。此語雖未免過當，要之 二人工力悉敵，實未易優劣。昌黎作《雙鳥詩》，喻己與東野一鳴，而萬物皆不敢出 聲。東野詩亦云：〔詩骨聳東野，詩濤湧退之。〕居然旗鼓相當，不復謙讓。至今果 韓、孟並稱。蓋二人各自忖其才分所至，而預定聲價矣。東坡《讀孟郊詩》則云： 初如食小魚，所得不償勞。又似煮彭覬，竟日嚼空螯。 要當斗僧清，未足當韓豪。 元遺山《論詩絕句》云： 東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。 亦抑孟而伸韓。
盤空硬語，須有精思結撰。若徒捃摭奇字，詰曲其詞，務為不可讀以駭人耳目， 此非真警策也。昌黎詩如《題炭谷湫》云： 〔巨靈高其捧，保此一掬慳。〕謂湫不在平地，而在山上也。 〔籲無吹毛刃，血此牛蹄殷。〕謂時俗祭賽此湫龍神，而己未具牲牢也。《送無本師 》云： 〔鯤鵬相摩窣，兩舉快一啖。〕形容其詩力之豪健也。《月蝕詩》： 〔帝箸下腹嘗其皤。〕謂烹此食月之覬蟆，以享天帝也。思語俱奇，真未經人道。至 如《苦寒行》云： 啾啾窗間雀，所願晷刻淹。不如彈射死，卻得親炰燖。 謂雀受凍難堪，翻願就鴞炙之熱也。《竹簟》云： 〔倒身甘寢百疾愈，卻願天日恒炎曦。〕謂因竹簟可愛，轉願天不退暑，而長臥此也 。此已不免過火，然思力所至，甯過毋不及，所謂矢在弦上，不得不發也。至如《南 山詩》之 〔突起莫閑篷〕， 〔詆訐陷乾竇〕， 〔仰喜呀不僕〕， 〔堛塞生怐霿〕， 〔達櫱壯復奏〕；《和鄭相樊員外》詩之 〔稟生肖剿剛〕， 〔烹斡力健倔〕， 〔龜判錯袞黻〕， 〔呀豁疚掊掘〕；《征蜀》詩之 〔剟膚浹痍瘡，敗面碎黥●〕， 〔岩鉤踔狙猿，水漉雜鱣螖。投奅鬧宮●，填隍崴●●〕， 〔爇堞熇歊熹，抉門呀拗●〕， 〔跧梁排鬱縮，闖竇猰窋●〕；《陸渾山火》之 〔衁池波風肉陵屯〕， 〔電光磹赬目〕。此等詞句，徒聱雅軥嗇舌，而實無意義，未免英雄欺人耳。其實《 石鼓歌》等傑作，何嘗有一語奧澀，而磊落豪橫，自然挫籠萬有。又如《喜雪獻裴尚 書》、《詠月和崔舍人》以及《叉魚》、《詠雪》等詩，更復措思極細，遣詞極工， 雖工於度帖者，亦遜其稱麗。此則大才無所不辨，並以見詩之工，固在此不在彼也。
昌黎古詩用韻，有通用數韻者，有專用一韻者。《六一詩話》謂〔其得韻寬，則 泛入旁韻，乍還乍離，出入回合，不可拘以常格，如《此日足可惜》之類。得韻窄， 則不復旁出，而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之類。譬如善馭馬者，通 衢廣陌，縱橫馳騁，惟意之所至；於蟻封水曲，又疾徐中節，不少蹉跌。此天下之至 工也。〕今按《此日足可惜》一首，通用東、冬、江、陽、庚、青六韻；此外如《元 和聖德詩》，通用語、麌、馬、有、哿五韻；《孟東野失子》詩，通用先、寒、刪、 真、文、元六韻，餘可類推。其用窄韻，亦不止《病中贈張十八》一首。如《陪杜侍 御遊湘西兩寺》一首，又《會合聯句》三十四韻，洪容齋謂除〔蠓〕、〔蛹〕二字， 《韻略》未收，餘皆不出二腫之內。今按〔蠓〕、〔蛹〕二字，《唐韻》本收在三腫 ，則皆本韻也。
聯句詩，王伯大以為古無此體，實創自昌黎。沈括則謂〔虞廷《賡歌》，漢武《 柏梁》，已肇其端。晉賈充與妻李氏遂有連句。六朝以前謂之連句，見《梁書》及《 南史》。其後陶、謝諸公，亦偶一為之。何遜集中最多，然皆寥寥短篇，且文義不相 連屬，仍是各人之制而已。〕是古來原有此體，特長篇則始自昌黎耳。今觀韓集中《 會合聯句》，則昌黎及孟郊、張籍、張徹四人所作；《石鼎聯句》，則軒轅彌明、侯 喜、劉師命所作，獨無昌黎名，或謂彌明即昌黎託名也；《郾城夜會聯句》，則昌黎 與李正封所作；其他如《同宿》一首，《納涼》一首，《秋雨》一首，《雨中寄孟幾 道》一首，《征蜀》一首，《城南》一首，《遠遊》一首，《鬥雞》一首，皆韓、孟 二人所作。大概韓、孟俱好奇，故兩人如出一手；其他則險易不同。然即二人聯句中 ，亦自有利鈍。惟《鬥雞》一首，通篇警策。《遠遊》一首，亦尚不至散漫。《征蜀 》一首，至一千餘字，已覺太冗，而段落尚覺分明。至《城南》一首，則一千五六百 字，自古聯句，未有如此之冗者。以《城南》為題，景物繁富，本易填寫，則必逐段 勾勒清楚，方醒眉目。乃遊覽郊墟，憑弔園宅，侈都會之壯麗，寫人物之殷阜，入林 麓而思遊獵之娛，過郊壇而述禋祀之肅。層疊鋪敘，段落不分，則雖更增千百字，亦 非難事，何必以多為貴哉！近時朱竹垞、查初白有《水碓》及《觀造竹紙》聯句，層 次清澈，而體物之工，抒詞之雅，絲絲入扣，幾無一字虛設。恐韓、孟復生，亦歎以 為不及也。
自沈、宋創為律詩後，詩格已無不備。至昌黎又斬新開闢，務為前人所未有。如 《南山詩》內鋪列春夏秋冬四時之景，《月蝕詩》內鋪列東西南北四方之神，《譴瘧 鬼》詩內歷數醫師、炙師、詛師、符師是也。又如 《南山詩》連用數十或〕字， 《雙鳥詩》連用〔不停兩鳥鳴〕四句， 《雜詩》四首內一首連用五〔鳴〕字， 《贈別元十八》詩連用四〔何〕字，皆有意出奇，另增一格。 《答張徹》五律一首，自起至結，句句對偶，又全用拗體，轉覺生峭。此則創體之最 佳者。
昌黎不但創格，又創句法。《路旁堠》云：〔千以高山遮，萬以遠水隔。〕此創 句之佳者。凡七言多上四字相連，而下三字足之。乃《送區弘》云：〔落以斧引以纆 徽。〕又云：〔子去矣時若發機。〕《陸渾山火》云：〔溺厥邑囚之崑崙。〕則上三 字相連，而下以四字足之。自亦奇辟，然終不可讀。故集中只此數句，以後亦莫有人 仿之也。
《元和聖德詩》敘劉辟被擒，舉家就戳，情景最慘。曰： 解脫攣索，夾以砧斧。婉婉弱子，赤立傴僂。 牽頭曳足，先斷腰膂。次及其徒，體骸撐拄。 末乃取辟，駭汗如寫。揮刀紛紜，爭刌膾脯。 蘇轍謂其〔少醞藉，殊失《雅》、《頌》之體〕。張....則謂〔正欲使各藩鎮聞之畏懼 ，不敢為逆。〕二說皆非也。才人難得此等題以發抒筆力，既已遇之，肯不盡力摹寫 ，以暢其才思耶！此詩正為此數語而作也。
《南山詩》古今推為傑作，《潛溪詩話》記〔孫莘老謂《北征》不如《南山》， 王平甫則謂《南山》不如《北征》，各不相下。時黃山谷年尚少，適在座，曰：若論 工巧，則《北征》不及《南山》；若書一代之事，與《國風》、《雅》、《頌》相表 裡，則《北征》不可無，《南山》雖不作可也。其論遂定〕云。此固持平之論，究之 山谷所謂工巧，亦未必然。凡詩必須切定題位，方為合作；此詩不過鋪排山勢及景物 之繁富，而以險韻出之，層疊不窮，覺其氣力雄厚耳。世間名山甚多，詩中所詠，何 處不可移用，而必於南山耶！而謂之〔工巧〕耶！則與《北征》固不可同年語也。
昌黎詩亦有晦澀俚俗，不可為法者。《芍藥歌》云：〔翠莖紅蕊天力與，此恩不 屬黃鐘家。〕所謂〔黃鐘家〕，果何指耶！《答孟郊》云： 弱拒喜張臂，猛挐閒縮爪。見倒誰肯扶，從嗔我須咬。 則竟寫揮拳相打矣，未免太俗。
昌黎詩中律詩最少。五律尚有長篇及與同人唱和之作，七律則全集僅十二首。蓋 才力雄厚，惟古詩足以恣其馳驟，一束於格式聲病，即難展其所長，故不肯多作。然 律中如《詠月》、《詠雪》諸詩，極體物之工，措詞之雅；七律更無一不完善穩妥， 與古詩之奇崛判若兩手。則又其隨物賦形，不拘一格之能事。
昌黎以主持風雅為己任，故調護氣類，宏獎後進，往往不遺餘力。如薦孟郊於鄭 相，薦侯喜於盧郎中，可類推也。其於友誼亦最篤。先與柳宗元、劉禹錫交好；及自 監察御史貶陽山令，實以上疏言事，柳、劉泄之於王伾、王叔文等，故有此遷謫。然 其赴江陵詩云： 同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮言語泄，傳之落冤讎。 二子不宜爾，將疑斷還不？ 是猶隱約其詞，而不忍斥言。及柳、劉得罪南竄，昌黎憂其水土惡劣，作《永貞行》 云：〔吾嘗同僚情豈勝，具書所見非妄徵。〕則更惓惓於舊日交情，無幸災樂禍之語 。迨昌黎貶潮州，柳尚在柳州，昌黎《贈元協律》詩，謂〔吾友柳子厚，其人藝且賢 〕，且有《答柳州食覬蟆》等詩。既死，猶為之作《羅池廟碑》。是昌黎與宗元始終 無嫌隙，亦可見其篤於故舊矣。
昌黎以道自任，因孟子距楊、墨，故終身亦辟佛、老。其於世之求仙者，固謂〔 吾甯屈曲在世間，安能從汝巢神山〕矣。《諫佛骨》一表，尤見生平定力。然平日所 往來，又多二氏之人。如送張道士有詩，送惠師、靈師、澄觀、文暢、大顛皆有詩文 。或疑其交遊無檢，與平日持論互異；不知昌黎正欲借此以暢其議論。如謝自然白日 昇天，則歎基夥妖魅所惑，化為異物；華山女說法動人，則譏其煽誘少年，爭來聽講 ；於澄觀則欲〔收斂加冠巾〕；於惠師則云〔吾疾遊惰者，憐子愚且淳〕；於靈師亦 云〔方將斂之道，且欲冠其顛〕；於文暢則草序排訐。惟於大顛無貶詞，則以其頗聰 明識道理；於張道士亦無貶詞，則以其上書言事，不用而歸，固異乎尋常黃冠者流也 。賈島本為僧，名無本，因昌黎言，且棄僧服而舉進士。然則與二氏之人往來，亦復 何害！並非以空谷寂寥，見似人者而喜也。《示兒》詩自言辛勤三十年，始有此屋， 而備述屋宇之塏爽，妻受誥封，所往還無非公卿大夫，以誘其勤學，此已屬小見。《 符讀書城南》一首，亦以兩家生子，提孩時朝夕相同，無甚差等；及長而一龍一豬， 或為公相，勢位赫奕，或為馬卒，日受鞭笞，皆由學與不學之故。此亦徒以利祿誘子 ，宜宋人之議其後也。不知捨利祿而專言品行，此宋以後道學諸儒之論，宋以前固無 此說也。觀《顏氏家訓》、《柳氏家訓》，亦何嘗不以榮辱為勸誡耶！