《唐子西语录》云：「古之作者，初无意于造语，所谓因事陈辞。老杜《北征》一篇，直纪行役耳，忽云『或红如丹砂，或黑如点漆。雨露之所濡，甘苦齐结实』。此类是也。文章即如人作家书乃是。』慵夫曰：子西谈何容易！工部之诗，工巧精深者何可胜数，而摘其一二，遂以为训哉！正如冷斋言乐天诗必使「老妪尽解」也。夫《三百篇》中，亦有「如家书」及「老妪能解」者，而可谓其尽然乎？且子西又尝有所论曰：「诗在与人商论，深求其疵而去之；等闲一字，放过则不可。殆近法家，难以言恕，故谓之诗律。……立意之初，必有难易二涂，学者不能强所劣，往往舍难而趋易，文章不工，每坐此也。」又曰：「吾作诗甚苦，悲吟累日，仅能成篇，初未见可羞处；明日取读，疵病百出；辄复悲吟累日，反覆改正，稍稍有加；数日再读，疵病复出。如此数四，方敢示人，然终不能奇也。」观此二说，又何其立法之严而用心之劳邪！盖喜为高论而不本于中者，未有不自相矛盾也。退之曰：「文无难易，唯其是耳。」岂复有病哉！
欧公《寄常秩诗》云：「笑杀汝阴常处士，十年骑马听朝鸡。」伊川曰：「夙兴趋朝，非可笑事，永叔不必道。」夫诗人之言，岂可如是论哉！程子之诚敬，亦已甚矣！
荆公《咏雪》云：「试问火城将策试，何如云屋听窗知。」苑极之不爱其上句。山谷云：「管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。」极之不爱其下句。此与人意暗同。
罗可《雪诗》有「斜侵潘岳鬓，横上马良眉」之句，陈正敏以为信然；却是假雪也。
卢延让有「栗爆烧毡破，猫跳触鼎翻」之句，杨文公深爱；而或者疑之。予谓此语固无甚佳，然读之可以想见明窗温炉间闲坐之适。杨公所爱，盖其境趣也邪？
东坡诗云：「文章岂在多，一《颂》了伯伦。」朱少章云：「唐《艺文志》有《刘伶文集》三卷，则非无他文章也，坡岂偶忘于落笔之时乎？抑别有所闻也。」予谓不然。按《晋史》云：「未尝厝意文翰，惟著《酒德颂》一篇。」坡亦据此而已。且公意本谓只此一篇，足以道尽平生，传名后世，则他文有无，亦不必论也。
东坡《章质夫惠酒不至》诗，有「白衣送酒舞渊明」之句，《䂬溪诗话》云：「或疑『舞』字太过，及观庾信《答王褒饷酒》云：『未能扶毕卓，犹足舞王戎。』乃知有所本。」予谓疑者但谓渊明身上不宜用耳，何论其所本哉！
东坡《题阳关图》云：「龙眠独识殷勤处，画出阳关意外声。」予谓可言「声外意」，不可言「意外声」也。
东坡酷爱《归去来辞》，既次其韵，又衍为长短句，又裂为集字诗，破碎甚矣。陶文信美，亦何必尔！是亦未免近俗也。
东坡和陶诗，或谓其终不近，或以为实过之，是皆非所当论也。渠亦因彼之意以见吾意云尔，曷尝心竞而较其胜劣邪 ？故但观其眼目旨趣之何如，则可矣。
东坡云：「论画以形似，见与儿童邻；赋诗必此诗，定非知诗人。」夫所贵于画者，为其似耳；画而不似，则如勿画。命题而赋诗，不必此诗，果为何语！然则，坡之论非欤？曰：论妙在形似之外，而非遗其形似；不窘于题，而要不失其题；如是而已耳。世之人不本其实，无得于心，而借此论以为高。画山水者，未能正作一木一石，而托云烟杳霭，谓之气象；赋诗者，茫昧僻远，按题而索之，不知所谓，乃曰格律贵尔。一有不然，则必相嗤点，以为浅易而寻常。不求是而求奇，真伪未知，而先论高下，亦自欺而已矣 ，岂坡公之本意也哉？
郑厚云：「魏晋以来，作诗倡和，以文寓意；近世倡和，皆次其韵，不复有真诗矣。诗之有韵，如风中之竹，石间之泉，柳上之莺，墙下之蛩，风行铎鸣，自成音响，岂容拟议！夫笑而呵呵，叹而唧唧，皆天籁也，岂有择呵呵而笑，择唧唧而叹哉！」慵夫曰：郑厚此论，似乎太高；然次韵实作诗之大病也。诗道至宋人已自衰弊，而又专以此相尚。才识如东坡，亦不免波荡而从之，集中次韵者几三之一，虽穷极技巧，倾动一时，而害于天全多矣。使苏公而无此，其去古人何远哉？
东坡《薄薄酒》二篇，皆安分知足之语，而山谷称其愤世嫉邪，过矣。或言「山谷所拟胜东破」，此皮肤之见也。彼虽力加奇险，要出第二，何足多贵哉！且东坡后篇自破前说，此乃眼目；而山谷两篇只是东坡前篇意，吾未见其胜之也。
东坡《雁词》云：「拣尽寒枝不肯栖。」以其不栖木，故云尔；盖激诡之致，词人正贵其如此。而或者以为语病；是尚可与言哉！近日张吉甫复以「鸿渐于木」为辨，而怪昔人之寡闻；此益可笑。《易象》之言，不当援引为證也。其实雁何尝栖木哉！
东坡《送王缄词》云：「坐上别愁君未见，归来欲断无肠。」此未别时语也，而言「归来」，则不顺矣。「欲断无肠」，亦恐难道。《赠陈公密侍儿》云：「夜来倚席亲曾见。」此本即席所赋，而下「夜来」字，却是隔一日。
《王真方诗话》称：晁以道见东坡《梅词》云：「便知道此老须过海。只为古今人不曾道到此，须罚教去。」苕溪渔隐曰：「此言鄙俚，近于忌人之长，幸人之祸。直方无识，载之《诗话》，宁不畏人之讥诮乎？」慵夫曰：此词意属朝云也；以道之言，特戏云尔。盖世俗所谓放不过者，岂有他意哉？苕溪讥直方之无识，而不知己之不通也。
陈后山云：「子瞻以诗为词，虽工非本色。今代词手，唯秦七、黄九耳。」予谓后山以子瞻词如诗，似矣；而以山谷为得体，复不可晓。晁无咎云：「东坡小词，多不谐律吕；盖横放杰出，曲子中缚不住者。」其评山谷，则曰：「词固高妙，然不是当行家语，乃著腔子唱好诗耳。」此言得之。
晁无咎云：「眉山公之词短于情，盖不更此境耳。」陈后山曰：「宋玉不识巫山神女而能赋之，岂待更而后知。」是直以公为不及于情也！呜呼，风韵如东坡，而谓不及于情，可乎？彼高人逸才，正当如是。其溢为小词，而间及于脂粉之间，所谓滑稽玩戏，聊复尔尔者也。若乃纤艳淫媟，入人骨髓，如田中行、柳耆卿辈，岂公之雅趣也哉！
陈后山谓「子瞻以诗为词」，大是妄论；而世皆信之。独茆荆产辨其不然，谓公词为古今第一。今翰林赵公亦云：「此与人意暗同。」盖诗词只是一理，不容异观。自世之末作，习为纤艳柔脆，以投流俗之好；高人胜士，亦或以是相胜，而日趋于委靡，遂谓其体当然，而不知流弊之至此也。文伯起曰：「先生虑其不幸而溺于彼，故援而止之，特立新意，寓以诗人句法。」是亦不然。公雄文大手，乐府乃其游戏，顾岂与流俗争胜哉！盖其天资不凡，辞气迈往，故落笔皆绝尘耳。
东坡《南行唱和诗序》云：「昔人之文，非能为之为工，乃不能不为之为工也。山川之有云，草木之有华，充满勃郁而见于外，虽欲无有，其可得耶！故予为文至多，而未尝敢有作文之意。」时公年始冠耳，而所有如此，其肯与江西诸子终身争句律哉！
东坡，文中龙也。理妙万物，气吞九州，纵横奔放，若游戏然，莫可测其端倪。鲁直区区持斤斧准绳之说，随其后而与之争，至谓「未知句法」。东坡而未知句法，世岂复有诗人？而渠所谓法者，果安出哉？老苏论扬雄，以为使有孟轲之书，必不作《太玄》。鲁直欲为东坡之迈往而不能，于是高谈句律，旁出样度，务以自立而相抗，然不免居其下也。彼其劳亦甚哉！向使无坡压之，其措意未必至是。世以坡之过海为鲁直不幸，由明者观之，其不幸也旧矣。
吴虎臣《漫录》云：「欧阳季默尝问东坡：『鲁直诗何处是好？』坡不答，但极称道。季默复问：『如《雪诗》「卧听疏疏还密密，起看整整复斜斜」，岂亦佳邪？』坡云：『正是佳处。』」慵夫曰：予于诗固无甚解；至于此句，犹知其不足赏也，当时所传妄耳。徐师川亦尝咏雪云：「积得重重那许重，飞时片片又何轻。」曾端伯以为警策，且言师川作此罢，因诵山谷「疏疏」「密密」之句，云：「我则不敢容易道。」意谓鲁直草率，而己语为工也。噫，予之惑滋甚矣！
王直方云：「东坡言鲁直诗高出古人数等，独步天下。」予谓坡公决无是论；纵使有之，亦非诚意也。盖公尝跋鲁直诗云：「每见鲁直诗，未尝不绝倒；然此卷语妙甚，能绝倒者，已是可人。」又云：「读鲁直诗，如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事。虽若不适用，然不为无补于世。」又云：「如蝤蛑江瑶柱，格韵高绝，盘餐尽废，然多食则发风动气心。」其许可果何如哉？山谷之诗，有奇而无妙，有斩绝而无横放，铺张学问以为富，点化陈腐以为新；而浑然天成，如肺肝中流出者，不足也。此所以力追东坡而不及欤！或谓「论文者尊东坡，言诗者右山谷。」此门生亲党之偏说，而至今词人多以为口实，同者袭其迹而不知返，异者畏其名而不敢非。善乎，吾舅周君之论也，曰：「宋之文章至鲁直，已是偏仄处；陈后山而后，不胜其弊矣。人能中道而立，以巨眼观之，是非真伪，望而可见也。」若虚虽不解诗，颇以为然。近读《东都事略·山谷传》云：「庭坚长于诗，与秦观、张耒、晁补之游苏轼之门，号四学士。独江西君子以庭坚配轼，谓之苏、黄。」盖自当时已不以是为公论矣。
山谷《题阳关图》云：「渭城柳色关何事，自是行人作许悲。」夫人有意而物无情，固是矣。然《夜发分宁》云：「我自只如常日醉，满川风月替人愁。」此复何理也？
山谷诗云：「语言少味无阿堵，冰雪相看有此君。」夫「阿堵」者，谓「阿底」耳。顾凯之云：「传神写照，正在阿堵中。」殷浩见佛经云：「理应阿堵上。」谢安指桓温卫士云：「明公何须壁间，阿堵辈是也。」今去「物」字，犹「此君」去「君」字，乃歇后之语，安知其为钱乎？
山谷《题严溪钓滩》诗云：「能令汉家九鼎重，桐江波上一丝风。」说者谓东汉多名节之士，赖以久存；迹其本原，正在子陵钓竿上来。予谓论者高矣，而「风」何与焉？尝质之吾舅周君，君笑曰：「想渠下此字时，其心亦必不能安也。」或曰：「诗人语，不当如是论。」曰：「固也，然亦须不害于理乃可；如东坡《眉石砚》诗『指胡马于眉间』，与此是一个规模也，而岂有意病哉！」
苏、黄各因玄真子《渔父词》增为长短句，而互相讥评。山谷又取船子和尚诗为《诉衷情》，而《冷斋》亦载之。予谓此皆为蛇画足耳，不作可也。
山谷词云：「新妇矶边眉黛愁，女儿哺口眼波秋。」自谓以山色水光替却玉肌花貌，真是渔父家风。东坡谓其「太澜浪」，可谓善谑。盖渔父身上，自不宜及此事也。
山谷最不爱集句，目为「百家衣」，且曰：「正堪一笑。」予谓词人滑稽，未足深诮也。山谷知恶此等，则药名之作，建除之体，八音、列宿之类，犹不可一笑耶？
山谷《雨丝》诗云：「烟云杳霭合中稀，雾雨空濛落更微。园客茧丝抽万绪，蛛蝥网面罩群飞。风光错综天经纬，草木文章帝杼机。愿染朝霞成五色，为君王补坐朝衣。」夫「雨丝」云者，但谓其状如丝而已，今直说出如许用度，予所不晓也。
山谷词云：「杯行到手莫留残，不道月明人散。」尝疑「莫」字不安。昨见王德卿所收东坡书此词墨迹，乃是「更」字也。