弁　言

　　这本「偏安排日事迹」，凡十四卷，不著撰人；按月排日记南明弘光朝事。考此书在谢国桢「晚明史籍考」并无著录，今据珍藏抄本整理排印，为一罕见之书。
　　本书用「纲目」体裁，自弘光帝即位至北狩一年期间，约有二百七十馀日日有记事；且所记颇多引用章奏原文，甚具史料价值。其中对于款北一事，较他书为详，亦无所讳。南都陷后，并续著有见闻。
　　不过抄本通病，往往「错误百出」，难尽订正；今就整理所见，杂记数事如下；
　　(一)卷二「(崇祯十七年)」六月壬戌」日下末条首端原有衍文「壬戌(此二字，原本所无；系红笔添注上方)」十六字，今已略去。此当由传抄时粗疏之误，姑不必深究。卷五「九月」末「吏部侍郎张捷署部事」条及卷六「十月癸未」日下「起升原任吏科都刘安行、通政司参议刘若金俱为都察院右佥都御史」条「目」下分别附有按注，说明「原本」如何如何，并有所移改(文繁不录，详见各该条)；足见所谓「原本」，尚多问题。因疑上述「原本」，并非真实原本；而今所据抄本，或已经数手辗转传抄之本(卷七内「十一月辛丑」日下一条亦有注，不赘)。
　　(二)卷四「(崇祯十七年)八月癸酉」日下「吏部尚书徐石麒陈铨政七款……」

条「目」中「一曰消朋党」(按此为第七款)语下脱说明之文；前语适在抄本某页之末，可能下有脱页。卷六「十月丁丑」日下「命总督王永吉暂驻河上料理战事……」条后文字不能衔接，可能脱戊寅至壬午间数日记事(此条亦适在抄本页末)。卷八「十二月甲子」日下「起补原任御史冯明玠、沈向俱广东道」条后留有大片空白(约计二百馀字)，可能脱乙丑、丙寅等日记事。卷十「(弘光元年)二月丁丑」日下「升吏部郎中来方炜太仆少卿」条后所接「目」文不合，中间显有脱漏。再，卷四抄本缺第一○页一页，计在「(崇祯十七年)八月辛巳」日下「升光禄寺少卿姚思孝大理寺右少卿」条前约脱三百至四百字；卷十抄本缺第二一～二九等九页，计在「(弘光元年)」二月乙亥」日下「追封皇弟由颍王……」条后约脱三千字左右。其馀脱一、二行留有空白者，不及逐一列举。所有可见脱文之处，今均用节略号(……)表示之。
　　(三)卷三「(崇祯十七年)七月丁酉」日后，发见甲辰、丙午两日记事窜在戊戌日前，今已移于癸卯日后、戊申日前，以正日序。卷十一「(弘光元年)三月」自甲申朔至壬子晦均有记事，但于辛卯、壬寅两日间见有「壬申」日一条，不合日序(按是月并无壬申)；今于该条系日之下附加问号(？)，以示存疑。
　　(四)所谓「错误百出」，除上述脱文及日序以外，其错字、脱字之多，甚有不能卒读者。今则尽予改正──有他书可资考订者，并据以逐字校勘之。其馀一时无法改订

者，惜仍随处可见。至于讳「常」为「尝」、「由」为「繇」、「松」为「嵩」，已复本字；惟若干对满清称谓所缺之字仍旧，因究不知为「虏」、为「奴」……，不能确定。
　　此外，卷八「(崇祯十七年)十二月癸酉」日下「督辅可法疏言和议难恃……」条与卷十一「(弘光元年)三月戊申」日下「督辅可法疏诸臣亟化朋党……」条下两「目」所列奏疏内容大同小异，乃为一疏之重出。按疏中所言，以前一条所系年月为是(李天根「爝火录」及计六奇「明季南略」亦主此，惟系日略有出入)。类此重复情节，尚间有之。此种错误，自非传抄之故，胥为撰述之未尽精到。
　　末了，附提一事：本书涉及闽中郑氏(郑芝龙、鸿逵兄弟)诸事之一，为卷十一「(弘光元年)三月癸卯」日下「命三法司覆审王之明等」条「目」中有大理寺卿葛寅亮密言曰：『公等度朝廷兵力，能声左良玉、郑芝龙(抄本作「之龙」)之罪而制其死命乎？若其供也含忍，则无法搜剔，则激变耳』！此由当时传言所称「王之明」其人者「二月、三月，往楚、往闽」一语而来。郑芝龙与左良玉并论而牵涉所谓「伪太子」一事，殊少人道及；如非出于风影之词，洵为研究郑氏史事者所当注意。又，卷十「二月壬申」日下「礼部尚书钱谦益疏修「国史」」条「目」尾有言：『谦益博览群书，尤精文学；搜罗考核，备极苦心。人亦以此服之。后国亡，史稿尽付绛云楼一炬，殊可痛也』！此在本书为一「神来」之笔(按谦益善变，后清兵入南都，与赵之龙等首先迎降

；「清史列传」入于「贰臣传」乙编)；并附及之。(吴幅员)