弁　言

　　省立台北图书馆藏有苑里志「稿本」，是日本佔据台湾以后的第三年，即光绪二十三年(一八九七年)苑里蔡振丰所修辑的．蔡君为前清附生．据其自序，是在光绪二十三年三月应当时台中县苗栗支厅长横堀氏之聘，出任『事务嘱托』，不久，『支厅裁缺』，原支厅财务课长浅井氏『转任』『苑里办务署长』，他应邀修辑苑里志．十一月一日开始工作，『阅一月而全稿告成』．这是本书的「来源」．由此「来源」，可以知道本书「告成」之速及其「告成」的背景(『　』内引文，见著者自序)．
　　当时，日本人来台湾不久，在文化方面有一特殊现象．他们(来台湾的日本人)不但欢喜做些汉诗，而且常用汉文写作．他们的目的，无非想藉以接近并吸引上层的知识份子．这一政策，是部份成功的．这本苑里志，就是有力的物證．我可以随便举两个例子．(一)赋役志『田赋』项下：『自帝国莅台以来，即将明治二十八年钱粮一切赦免，祗徵二十九年以后之额．其爱民之至意，亦可想见矣』．(二)学校志『乐器』项下：『国家(按指日本)得地之始，政府即孜孜求治；欲循台民之惯例，以顺民情．王度恢恢，于是乎见．此节祀典，正宜悉仍前时之仪度、品物，依时举行，毋缺毋亵．既可觇一王之规模，并可以洽全台之舆论；道何隆也？典何盛也？则他日之人才辈出，亦于是

乎基』．这完全失去了国家民族的立场．
　　那怎么办呢？思之复思之，我们决定了一个整理的原则．凡是事实，我们祗去其有碍于国家民族的字面，而仍予保留；凡属议论，要是有害于国家民族的利益，一概铲除．根据这一原则，上例(一)经改删成『自日本佔据台湾以来，即将光绪二十一年钱粮一切蠲免，祗徵二十二年以后之额』；上例(二)则完全删去．我们这一做法，除了有人想研究著者的思想以外，对于台湾文献的本质，是丝毫无所损伤的．至少，对于我们刊印台湾文献丛刊的目的是完全相符的．所以我们就这样做了．在这一做法之下，本书被我们删去了的，约略估计，当有七千馀字．其中被我们全文删去了的，则有著者的自序、蔡相的序文、苑里志凡例、拟撰国语讲习所所长卒学训谕文稿(蔡振丰)、苑里新开办务署宴会祝词(蔡相)及苑里新开办务署筵中即事诗(蔡相)．再在附图里面，我们删去了「办务署」、「警察署」、「守备队」及「苑里八景」共十一幅；这理由是因原图过于草率，在「文献」上无此需要(苑里八景的说明则保留下来，以供参考)．
　　此外，还有几点得附带说明的．(一)苑里这一地名，在历来各种纪载中，有宛里、苑里、苑里及苑里等几种写法，即在这本苑里志的「稿本」上，也写法不一；经统改为「苑里」，以求一致(至于「附图」，则因制版关系，乃仍其旧)．再如「通霄」与「吞霄」、「房里」与「房里」、「山柑」与「山甘」、「六尺埔」与「六尺布」、「火燄山」与

「火炎山」等同名异称，均予统一．(二)由于本书是『阅一月而全稿告成』的急就编，所以文字难免有所脱误，我们经据「淡水厅志」、「苗栗县志」及其他有关书籍酌予订补，并于必要处用〔　〕(　)等括号加以说明．(周宪文)

撰辑姓氏

　纂辑
　　苑里　　　前六品顶戴浙江巡检、附生　蔡振丰
　协修
　　苑里　　　前训导、附生　蔡　相
　采访
　　苑里　　　前贡生　蔡寿山
　　苑里　　　前监生　汤　禄
　校对
　　苑里　　　前监生　蔡玉书
　　苑里　　　甲科生　蔡汝修
　绘图
　　苑里　　　　　　　刘子德
　誊录
　　苑里　　　　　　　邱弼臣

　　　　　　　　　　陈臣
　　　　　　　　　　蔡左泉
　　　　　　　　　　萧清河