弁　言

　　省立台北图书馆藏有抄本「戴案纪略」三卷及「施案纪略」一卷，俱为彰化立轩吴德功所著。前者系纪咸丰十一年(一八六一年)戴万生之事，后者系纪光绪十四年(一八八八年)施九缎之变。现经传抄、标点，并为一册付印，改题「戴施两案纪略」。吴氏以当时之人、纪当时之事，这是本书之可宝贵处。如果要说本书的缺点，那就是抄本的通病：很多错字与脱字。也许就因为错字与脱字的关系，有些地方词意似嫌不足；除了显然的脱字或错字经予补正或改正外，尽照原文刊出，未敢轻加更易。再则「戴案」卷下，系属附录性质，祗拿一些有关的文件「录而附之」，大体都是没有标题的；现仍照样刊出，也未另加标题。
　　原抄本「戴案纪略」首有「东京府中村诚伯实」的序文，未及录刊；原抄本「施案纪略」首有蔡德芳的序文，因它说到「戴案纪略」，所以提作全书的序文。(淡如)

　　　蔡　序

　　光绪十八年，刘巡抚修台湾通志，俞邑主奉命选举采访委员。其地方官署、寺庙沿革等，分手办理。惟撰施、戴二案，非熟于史乘义例者，难以胜任。吴君立轩，绩学功深，熟于鲁史书法，举以担任此二案，恢恢乎游刃有馀也。
　　夫通志虽限于台湾一隅，其义例必考核精详。故作史者必才识兼长，志反叛之事必以年系月、以月系日，庶纲举而目张，宜实事求是，不得随己之爱憎，任意褒贬，用意尤要含蓄。修入志书，不可加以论断，以待后人之评定。措词不可粉饰，故为炳炳烺烺，以破其例。远考历代通鉴，近观府志林爽文等篇，皆此意也。作者守史书义例，步步著实，笔意悉仿纲目，洵合于志书之例也。
　　陈仲英太尊曾掌教翰林院庶吉士国史馆协修官，学问渊博，见识高超，史鉴义例，素常讨论。阅此二案纪录，大加刮目。其中只易数字，并论凡作文字，非善用虚字者，不能灵动。施案一事，前日俞令幕友亦有拟作，非贪用典故，即承接不能圆转。今吴上舍此作，俞令昨日亲带到署请示。予言其稿经先阅过，可速送呈台北通志局，必不批驳。本署亦欲加考语，可以安心，毋庸删改。忆当年上谕令各县采访，命送到志稿，细加研核，不得率尔呈送；一以慎重志书，一以觇贵县之学识。所以俞邑主送稿时战战兢兢

，恐不称上意。此书修入省志，吴君可以名垂不朽矣。爰述往日情形为之序。
　　香邻蔡德芳序。