卷五十二 第 1a 页 WYG1144-0545a.png
钦定四库全书
晦庵集卷五十二 宋 朱子 撰
书
答吴
伯丰
熹衰晚无堪学不加进足下过听辱先以书其所以称
颂道说者足以见贤者之志矣然非区区所及也示喻
程子格物之说诚若有未易致力者然其曰天地之所
以高厚一物之所以然盖极其大小而言之以明是理
卷五十二 第 1b 页 WYG1144-0545b.png
之无不在而学问之功不可一物而有遗尔若其所以
用力之地则亦不过读书史应事物如前之云尔岂茫
然放其心于汗漫纷纶不可知之域哉或人所引易象
之数又似太拘所谓明理亦曰明其所以然与其所当
然者而已鄙见如此不识贤者以为如何恐有未安幸
复见告也子澄去秋相
见甚款近复招之尚未有来信
大治近有万君人杰者见访见留之学中气质甚美议
论亦可反复殊不易得云亦尝得从游也熹比已丐祠
卷五十二 第 2a 页 WYG1144-0546a.png
似闻诸公有意听许适闻张荆州之计若便得请当一
走长沙而归尔
答吴伯丰
读书甚善所谕亦有条理但不必如此先立凡例但熟
读平看从容讽咏积久当自见得好处也所论看大学
曲折则未然若看大学则当且专看大学如都不知有
它书相似逐字逐句一一推穷逐章反覆通看本章血
脉全篇反覆通看一篇次第终而复始莫论遍数令其
卷五十二 第 2b 页 WYG1144-0546b.png
通贯浃洽颠倒烂熟无可得看方可别看一书今方看
得一句大学便已说向中庸上去如此支离蔓衍彼此
迷暗互相连累非
惟不晓大学亦无功力别可到中庸
矣况所比校初无补于用力之意徒然枉费心力閒立
议论番得语言转多却于自家分上转无交涉不可不
察也因其本明非是察识端倪把来玩弄以资谈说只
是因其已知而益广其知因其已能而益精其能耳与
湖南说自不同也知止有定之说似亦未然更以章句
卷五十二 第 3a 页 WYG1144-0546c.png
或问求之为佳知至意诚之说则大槩得之矣盘铭是
注疏说可自检看当时以下文多已说故不曾标其名
氏耳论孟中庸尽待大学通贯浃洽无可得看后方看
乃佳若奔程趁限一向攒了则虽看如不看也近方觉
此病痛不是小事元来道学不明不是上面欠却工夫
乃是下面原无根脚若信得及脚踏实地如此做去良
心自然不放践履自然纯熟非但读书一事也
横渠先生象记得旧传蜀中本时云亦有御史象今却
卷五十二 第 3b 页 WYG1144-0546d.png
不记曾见与不见岁久不复可得其真但当兼收以见
区区尊仰之意而已但去岁此时同遭论列今又适以
此时相见亦可笑也李卫公书如此正不足传顾其全
书遂不复可见殊可惜耳庐陵近数得书一病不轻且
幸已平复也金溪一向不得书亦省应答之烦
皇极辨并往此亦一破千古之惑可录一本送正淳皆
勿广为佳耳
答吴伯丰
卷五十二 第 4a 页 WYG1144-0547a.png
诗传中有音未备者有训未备者有以经统传舛其
次者
此类皆失之不详今当添入然印本已定不容增减矣
不
免别作补脱一卷附之辨说之后此间亦无精力办
得只烦伯丰为编集其例如后
诗集传补脱
周南
樛木 乐只
卷五十二 第 4b 页 WYG1144-0547b.png
载驰 无我有尤
王
中谷有蓷 遇人之不淑矣
以上略见条例馀皆依此且用草纸写来恐有已
添者却删去也又黎黑也古语黎元犹秦言黔首
桑柔
篇中第二章注中已略言之孟子首篇亦尝
卷五十二 第 5a 页 WYG1144-0547c.png
有解今若天保篇中未解可采用其说著于补脱
卷中却删去桑柔篇注或但略言之亦可也更详
之
大序先生以是经夫妇传曰先王谓文武周公成王
必大窃谓二南雅颂固多周公时所作然遂谓周公
为先王则恐读者不能无疑
此无甚害盖周公实行王事制礼乐若止言成王则失
其实矣
卷五十二 第 5b 页 WYG1144-0547d.png
芣苢薄言有之传曰有藏也然其下章曰掇曰捋曰
袺曰襭而首章乃先言藏恐非其序必大恐有是得
之之义
首章兼举始终而言后章乃细述其次第诗中亦有此
例
或于补脱中附入亦可也
麟之趾传以麟兴文王后妃以趾兴其子故曰麟性
仁厚故其趾亦仁厚文王后妃仁厚故其子亦仁厚
然则下文吁嗟麟兮为指谁耶
卷五十二 第 6a 页 WYG1144-0548a.png
正指公子而言耳
昔育恐育鞠张子之说固善然推之下文及尔颠覆
之云意不甚贯不若前说为顺
姑存异义耳然旧说亦不甚明白也
君子偕老象之揥也字书云揥整髻钗也是否
不识此物姑依旧说字书之说亦与古注不殊也或补
脱中附之
齐地东至于海西至于河南至于穆陵北至于无棣
卷五十二 第 6b 页 WYG1144-0548b.png
史
记索隐曰按今淮南有故穆陵门是楚之境无棣
在辽西孤竹服虔以为太公受封所至不然也盖言
其征伐所至之域其说如何
穆陵在密州之西无棣是今棣州更考地志可见索隐
恐非
采薇小人所腓传曰腓犹庇也又引程子曰腓随动
也如足之腓足动则随而动也必大按易咸传曰腓
足肚行则先动足乃举之非如腓之自动也易本义
卷五十二 第 7a 页 WYG1144-0548c.png
亦曰欲行则先自动由程子前说观之则腓为随足
以动之物由后二说观之则腓为先足而动明矣不
当引之以解此诗之义不若犹庇之云得之生民诗
牛羊腓字之传亦以腓为庇若施于此诗与上文君
子所依意义亦相
类也
此非大义所系今详两说诚不合当删去然板本已定
只于补脱中说破可也又百卉具腓又有他训不知此
字竞是何义也
卷五十二 第 7b 页 WYG1144-0548d.png
楚茨以下四篇先生谓即豳雅反复读之其辞气与
七月载芟良耜等篇大抵相类无可疑然又以为述
公卿有田禄者力于农事以奉其宗庙之祭则恐未
然盖周自后稷以农事肇祀其诗未尝不惓惓于此
今以为豳风豳颂者皆是也而孟子亦曰礼曰诸侯
耕助以供粢盛粢盛不洁不敢以祭古之人未有不
先于民而后致力于神者恐不必专指公卿言之
此诸篇在小雅而非天子之诗故止得以公卿言之盖
卷五十二 第 8a 页 WYG1144-0549a.png
皆
畿内诸侯矣
瞻彼洛矣传以为诸侯美天子之诗今考其间有以
作六师之言则其为天子之事审矣然二章三章祈
颂之语则不过保其家室家邦而已气象颇狭反若
天子所以告诸侯者何也
家室家邦亦趁韵耳天子以天下为家虽言家室何害
又凡言万年者多是臣祝君之辞
棫朴追琢其章金玉其相传曰追琢其章所以美其
卷五十二 第 8b 页 WYG1144-0549b.png
文金玉其相所以美其质然不知所美之人为谁
追琢金玉以兴我王之勉勉尔
那绥我思成集传郑氏所引礼记之说程子则曰此
特孝子平日思亲之心耳若齐则不容有思有思非
齐也
必大窃谓人心不容无思齐之日特齐其不齐
者尔若思其居处之类乃其致诚意以交乎神者盖
未害其为齐也未知是否
郑氏所引者常法也程子之义则益精矣
卷五十二 第 9a 页 WYG1144-0549c.png
子路曾晰冉有公西华侍坐集注谓三子之对夫子
无贬辞则皆许之矣而又载程子之说曰三子皆欲
得国而治之故夫子不与二说似相牴牾以愚意索
之岂非许之者以其材足以有为而其不与者则未
能合己之志欤
不与者不若于曾晰有与点之言耳以孰能为大之语
观之不害于许其才之可用也
程子又曰子路只为不达为国以礼道理若达却便
卷五十二 第 9b 页 WYG1144-0549d.png
是
这气象也盖谓子路之意未免有所作为而曾点
所言则皆行其所无事耳使子路有见于此一皆循
其理之所当然而不以己意参焉则即曾点之气象
矣然必大观夫子所以哂子路者特以其言之不让
而已如冉有公西赤之言非不知让者遂谓之能达
此道理可乎必大于此盖屡致思而未有能灼然者
子路地位已高故见得此理则其进不可量求赤之让
乃见子路被哂而然非实有见也又其地位与曾点之
卷五十二 第 10a 页 WYG1144-0550a.png
地位甚远虽知让之为美此外更有多待事耶
卫君待子而为政子曰必也正名乎胡氏之说固正
矣然恐夫子以羁旅之臣一旦出公用之而遂谋逐
出公此岂近于人情意者夫子若事出公不过具言
父子之
伦以开晓之使出公自为去就然后立郢之
事可得而议也
此说甚善然圣人之权亦有未易以常情窥测者
管仲于公子纠其可以无死者以其辅之非义故也
卷五十二 第 10b 页 WYG1144-0550b.png
若子路之死失在不合仕于孔悝耳既食其禄必死
其难可也不审于其始而临难始曰吾于此可以无
死也则愚恐世之反侧不忠者得以藉口矣
此说甚善然圣人不以不死责管仲何也
子路问事君范氏谓犯非子路所难而以不欺为难
夫子路最勇于义者而何难于不欺哉特其烛理不
尽而好强其所不知以为知是以陷于欺耳
以使门人为臣一事观之子路之好勇必胜恐未免于
卷五十二 第 11a 页 WYG1144-0550c.png
欺
也
侯氏所以求生害仁杀身成仁皆义也非仁也仁义
本无二学者当于一道上别出先生曰仁义体一而
用殊君子之于事有以仁决者有以义决者盖仁者
不以所恶伤所好之体义士不以所贱易所贵之宜
必大复推之曰以仁决者因心以为取舍必无所违
乎其德以义决者即事以权轻重必无所失乎其宜
未知是否
卷五十二 第 11b 页 WYG1144-0550d.png
此说得之然细看侯氏说亦有些意思试更推之
答吴伯丰
所示诸说别纸报去但且如此推究玩味久当自有得
也但前书偶寻未见似其间亦有合报去者今不暇也
苏氏诗传比之诸家若为简直但亦看小序不破终觉
有惹绊
处耳所欲抄集传缘后来更欲修改一二处且
令住写今贞到官方得写去也庐陵之讣令人痛惜亦
苦多事至今未得遣人去也赵守旧相识但不曾通书
卷五十二 第 12a 页 WYG1144-0551a.png
然亦政不必如此为人寮属世俗常礼有不可废者亦
且得随例不须大段立异不济得事徒为人所指目憎
嫌却费调护求宽假所屈愈多也沙随程丈书来甚相
知云居颇相邻想时相见也姜叔权曾相见否资禀笃
实不易得近得书亦甚进能与之游当有益也子耕当
已归豫章时得书否正淳必已赴省矣后来所讲如何
向来议论似亦伤太快不子细也伯丰所论甚详密朋
友中少及之者更冀勉力副衰朽之望官事更宜加意
卷五十二 第 12b 页 WYG1144-0551b.png
此后恐音问久远难通切祝为亲自爱
答吴伯丰
大学诸说皆善可以补或问之缺矣但毋自欺乃解诚
其意之义知未至者固当如此用力然知之至者亦未
可便谓不假此也但知未至者禁之虽力而或未能止
唯知至然后禁之不难而无不能止耳
纯粹至善者也其立辞犹曰纯粹是至善云耳至善
二字与大学中至善同否
卷五十二 第 13a 页 WYG1144-0551c.png
通书纯粹至善犹曰纯粹而至善云耳至善与大学理
无不同
法云中即礼正即智图解备矣必大向者侍教时虽
已略闻大意今按图解有曰其行之也中又曰中者
嘉之会也所谓中即礼者固明白矣至于正则不过
曰其处之也正又曰正者贞之体也智之义固在其
中然恐初
学者读之犹未能分明欲乞更详下一语
如何
卷五十二 第 13b 页 WYG1144-0551d.png
元亨利贞分配仁义礼智先儒已有定论矣故只如此
说意亦自见
五殊二实一实万分二谓阴阳一谓太极然不曰二
气一理而皆以实目之者盖曰此皆实有之理非但
彊为之名耳
五二一万皆实字殊实实分皆虚字以此推之则所谓
二实一实者不相碍也
天地之塞吾其体天地之帅吾其性近见南康一士
卷五十二 第 14a 页 WYG1144-0552a.png
人云顷岁曾闻之于先生其字有我去承当之意今
考经中初无是说
西铭承当之说不记有无此语然实下承当字不得恐
当
时只是说禀受之意渠记得不子细也
存吾顺事没吾宁也
二句所论甚当旧说误矣然以上句富贵贫贱之云例
之则亦不可太相连说今改云孝子之身存则其事亲
也不违其志而已没则安而无所愧于亲也仁人之身
卷五十二 第 14b 页 WYG1144-0552b.png
存则其事天也不逆其理而已没则安而无所愧于天
也盖所谓夭寿不贰而修身以俟之者故张子之铭以
是终焉似得张子之本意
继而有师命沙随云师非师旅之师是师友之师盖
齐王欲授孟子室养弟子以万钟也
两说未知孰是且缺之亦无害孟子初见齐王便有去
志但以有师命不可请故虽少留而终不受禄以至将
去而
王乃有授孟子室之说孟子遂不受而竟去恐不
卷五十二 第 15a 页 WYG1144-0552c.png
得以授室为师命也且若果然亦何不可以请之有乎
决汝汉排淮泗
其说只是一时行文之过别无奥义不足深论况淮泗
能壅汝水不能壅汉水今排淮泗而汝水终不入江则
排淮泗而后汝汉得以入江之说有不通矣沈存中引
李翱南来录言唐时淮南漕渠犹是流水而汝淮泗水
皆从此以入江但今江淮渐深故不通耳此或犹可彊
说然运河自是夫差所通之邪沟初非禹迹且若如此
卷五十二 第 15b 页 WYG1144-0552d.png
则淮又不能专达于海亦不得在四渎之数矣沈说终
亦不能通也
宴安之说无之味其言似是无垢句法
中庸或问不误只是文字拙涩不足以达其意耳必有
是
心之实当连下文读之乃通如更觉难晓即上句在
天者下更添一决字在八者下更添一容字如何
答吴伯丰
学问临事不得力固是静中欠却工夫然欲舍动求静
卷五十二 第 16a 页 WYG1144-0553a.png
又无此理盖人之身心动静二字循环反复无时不然
但常存此心勿令忘失则随动随静无处不是用力处
矣且更著实用功不可只于文字上作活计也
答吴伯丰
示及诸说亦未暇细观但觉子融之说全无伦理而诸
友反为其所牵亦复扰乱又不且整理其大病根原而
计较奇细展转向枝叶上辨论所以言虽多而道理转
不分明今只合且放下许多闲争竞而自家理会诚之
卷五十二 第 16b 页 WYG1144-0553b.png
一字是甚
道理看得精切分明后却合众说而剖判之
当自见得不如此费分疏也正淳书烦为附便渠看得
文字却尽子细所寄中庸说多得之恐欲见发之却封
寄之不妨也沙随八论及史评有印本望寄及此不须
辨后人自有眼目不至如此晦盲也到此只修得大学
稍胜旧本他书皆未暇整顿今又遭此祸患恐不能久
于世以此益思亟归更略下少功夫庶不误后人枉费
心力也
卷五十二 第 17a 页 WYG1144-0553c.png
答吴伯丰
衰晚遭此祸故殊不可堪既未即死又且得随分支吾
谋葬抚孤触事伤怀不如无生也昨承惠书并致奠礼
哀感深矣一向无便无从附报但有驰情比想秋清侍
奉之馀宦学增胜沙随诸书及茶已领便遽未有物可
奉报也此
间寓居近市人事应接倍于山间今不复成
归五夫见就此谋卜居已买得人旧屋明年可移目今
且架一小书楼更旬月可毕工也其处山水清邃可喜
卷五十二 第 17b 页 WYG1144-0553d.png
陈师道伯修两殿院之故里也又有吴仲感名贲常与
古灵荐自中亦其里人也若得粗了便可歌哭于斯但
用度百出非元料所及亦觉费力耳
答吴伯丰
归来半年卜葬尚未定筑室亦不能得了湖南之命出
于意外初但以私故恳词然恐或不得请即求便郡藏
拙近闻临漳经界报罢此是庙堂全不相信政使在官
亦当自劾求退其义岂容复出已托人以此告之计其
卷五十二 第 18a 页 WYG1144-0554a.png
闻此亦难以相彊矣閒中颇有学者相寻早晚不废讲
学得以自警
然觉得今世为学不过两种一则径趋简
约脱略过高一则专务外驰支离繁碎其过高者固为
有害然犹为近本其外驰者诡谲狼狈更不可言吾侪
幸稍平正然亦觉欠却涵养本原工夫此不可不自反
也所寄疑义盖多得之已略注其间矣小差处不难见
但却欲贤者更于本原处加切也
答吴伯丰
卷五十二 第 18b 页 WYG1144-0554b.png
巧言令色鲜矣仁游曰使其人志在于善而失其所
习则犹可以自反愚谓人之习于不善固无不可反
之理然巧言令色之人又焉有志在于善者是必悔
过迁善不复有巧令之习则其志始可得而信耳游
氏盖牵于鲜之为少而委曲以失之
孔子之意正指人为巧言令色之时其心已不存耳若
能自反则岂不足以为仁又岂止于鲜仁耶游氏此说
无病只是不揍著本文正意
卷五十二 第 19a 页 WYG1144-0554c.png
子曰弟子入则孝游氏学文之说固足以深警后世
弃本逐末之弊然古之所谓学文者非弄翰墨事词
藻如后世之所谓文也盖无非格物致知修已治人
之实事故既学则必有以究义理之端而趋于圣贤
之域矣然则文以灭质博以溺心以为禽犊以资发
冢托真以酬伪饰奸言以济利心古之学者岂有是
哉游氏之说有激而云耳然抑扬太过并与古之所
谓学文者与后世等而视之不得不辨也
卷五十二 第 19b 页 WYG1144-0554d.png
古之学文固与今异然无本领而徒颂说恐亦不免真
如
游氏之讥也
谢氏曰小人过于行事君子过于性情此盖言君子
于过能辨之于早耳然行事之过在君子亦恐有未
能尽免者惟改之而已如子路之过使止在于性情
之微则已自知之可也它人何由而告之乎
性情之发即为行事行事之本即为性情但有深浅耳
以此分君子小人自是衍说经之本指不在是也
卷五十二 第 20a 页 WYG1144-0555a.png
程子曰良易直也又曰良乃善心
或问多此等处后来不能修改盖已废之久矣良乃善
心立语太泛不如易直之为切当也
诗三百程子曰思无邪诚是也其言简矣未审其意
谓作诗者以诚而作耶抑谓读诗者当诚其意以读
之耶
曰程子之说特以训思无邪之义云耳以诗考
之雅颂二南之外辞荡而情肆者多矣则诚之为言
固不可槩以为作诗者之事也若谓使学者先诚其
卷五十二 第 20b 页 WYG1144-0555b.png
意而后读之则是诗之善恶方赖我以决择而我之
于诗反若无所资焉者又何取于诗之教耶以是观
之程子之言虽简然诚之一字施之必得其当可也
是则集注之云固所以发明程子之意而言之矣
行之无邪必其心之实也思而无邪则无不实矣此程
子之意也
范说至矣特王心无为以守至正一语似赘何也削
之则尽美矣
卷五十二 第 21a 页 WYG1144-0555c.png
此是经筵进说似亦无害
子曰吾与回言终日谢氏谓苟不至于不违之地则
与群弟子无以异者窃恐抑扬太过且以孔门诸子
言之所谓至于不违之地者颜子一人而已如谢之
说则是群弟子虽朝夕亲炙乎圣人之侧与未尝亲
见圣人者无以异也
谢氏抑扬诚若太过然亦有此理
子曰学而不思则罔周曰学欲默识心通也苟徒出
卷五十二 第 21b 页 WYG1144-0555d.png
入乎口耳之间而不致思焉则何以致知其言不思
之蔽则善矣而所以语学者则有所未尽夫学专言
之则兼夫致知力行之两端若对思而言则致知为
思而学云者盖力行之谓也今周氏以出入乎口耳
者为学则学岂诵说而已乎使止于是又何所安耶
谢氏曰思知之
事也学习之事也此说得之而集注
身不亲历之云尤明白矣然程子经解亦曰力索而
不问学则劳殆似亦以学为讲论问辨之事何耶然
卷五十二 第 22a 页 WYG1144-0556a.png
程子固曰博学之云云五者废其一非学也其不专
以讲诵为学审矣经解所言反似不若语录之密如
以殆为劳义亦无考或者传写不能无误云
学是放效见成底事故读诵咨问躬行皆可名之非若
思之专主乎探索也以殆为劳无所见欧阳公用此殆
字又似怠字皆不可晓不若从古说也
子曰非其鬼而祭之或问云谢氏所论鬼神之意学
者所宜深考也今取其说而读之其义精矣盖鬼神
卷五十二 第 22b 页 WYG1144-0556b.png
者二气之良能也所谓神者阳之为也所谓鬼者阴
之为
也故其聚而生来而伸者皆曰神而在人则魂
气为神阳之属也散而死反而归皆曰鬼而在人则
体魄为鬼阴之属也天地山川风雷祖考凡曰鬼神
云者亦不越是二端而已故事鬼神者必致其敬发
其情有以极其在我之诚而后在彼者有来格之理
盖神人之交皆以是气而为感通使诚之在我者无
以致之则彼之发扬于上者亦何自而聚哉然则鬼
卷五十二 第 23a 页 WYG1144-0556c.png
神之有无揆之吾诚可矣知此则知谢氏格之远之
之说矣盖其可不可者理也格之远之皆吾心之所
不容欺者也致生之故其鬼神致死之故其鬼不神
皆谓人实致之也孔子曰之死而致死之不仁而不
可为也之死而致生之不知而不可为也故惟仁知
之合者可以制祀典苟不察其理之可
不可而祭非
其鬼则惑之甚矣世之惑者盖皆求鬼神于茫昧恍
惚之间而不知其所以致之者实在于我故也测度
卷五十二 第 23b 页 WYG1144-0556d.png
而言未知近否
大槩得之更宜涵泳似更有未细密处大抵阴阳有以
循环言者有以对待言者须错综分合都无窒碍乃为
得之
子曰君子无所争周氏于前篇君子不器及此章皆
曰君子以仁成名者也然则凡言君子之事者皆可
以仁之说推之矣恐解经不当如是之拘也
此是王氏说经之弊大抵熙丰以来多此病
卷五十二 第 24a 页 WYG1144-0557a.png
子曰射不主皮杨氏曰容节可以习而能力不可以
彊而至集注改容节作中字既不以中为贯革矣则
所谓中者抑如张子所谓不贯革而坠于地者其中
鹄为可
知之意否
张子说是仪礼大射乡射皆以中为胜非止以容节之
得失为胜负也
答吴伯丰
所示三条皆善但人心无不思虑之理若当思而思自
卷五十二 第 24b 页 WYG1144-0557b.png
不当苦苦排抑却反成不静也异端之学以性自私固
为大病然又不察气质情欲之偏而率意妄行便谓无
非至理此尤害事近世儒者之论亦有近似之者不可
不察也故所见愈高则所发愈暴鬼神之说思之甚精
但所疑今日之来格者非前日之发扬者则非是只思
上蔡祖考精神便是自家精神一句则可见其苗脉矣
答吴伯丰
鬼神之义来教云只思上蔡祖考精神便是自家精
卷五十二 第 25a 页 WYG1144-0557c.png
神一句则可见其苗脉矣必大尝因书以问正淳正
淳答云祖考是有底人便是有此理为子孙者能以
祖考之遗体致其诚敬以飨之则所谓来格者盖真
有此理也然必大尝读太极图义有云人物之始以
气化而生者也气聚成形则形交气感遂以形化而
人物生生变化无穷是知人物在天地间其生生不
穷者固理也其聚而生散而死者则气也有是理则
有是气气聚于此则其理亦命于此今所谓气者既
卷五十二 第 25b 页 WYG1144-0557d.png
已化而无有矣则所谓理者抑于何而寓耶然吾之
此身即祖考之遗体祖考之所具以为祖考者盖具
于我而未尝亡也是其魂升魄降虽已化而无有然
理之根于彼者既无止息气之
具于我者复无间断
吾能致精竭诚以求之此气既纯一而无所杂则此
理自昭著而不可掩此其苗脉之较然可睹者也上
蔡云三日斋七日戒求诸阴阳上下只是要集自家
精神盖我之精神即祖考之精神在我者既集即是
卷五十二 第 26a 页 WYG1144-0558a.png
祖考之来格也然古人于祭祀必立之尸其义精甚
盖又是因祖考遗体以凝聚祖考之气气与质合则
其散者庶乎复聚此教之至也故曰神不歆非类民
不祀非族必大前书所疑今日之来格者非前日之
发扬于上者固非是矣而正淳之说言理而不及气
若于存亡聚散之故察之不密则所谓以类而为感
应者益滉漾而不可识矣敢再此仰渎尊听欲望更
赐一言以释所蔽不胜万幸
卷五十二 第 26b 页 WYG1144-0558b.png
所喻鬼神之说甚精密叔权书中亦说得正当详悉大
抵人之气传于子孙犹木之气传于实也此实之传不
泯则其生木虽枯毁无馀而气之在此者犹自若也此
等处但就实事上推之反复玩味自见意味真实深长
推说太多恐反成汨没也正淳所论诚为疏略然恐辞
或未尽其意耳
答吴伯丰
长沙除命再辞不获尚有少疑未敢决为去计亦会足
卷五十二 第 27a 页 WYG1144-0558c.png
疾微动未容拜受且看旬日如何也所示疑义皆精密
可喜已一一报去此亦有十数朋友然极少得会看文
字者不免令熟看注解以通念为先而徐思其义只寻
正意毋得支蔓似方略有头绪然却恐变秀才为学究
又不济事耳
知约正父庄子相聚甚善前日亦已寄书
约正父来官所修纂礼书是时虽未敢决赴长沙然已
乞换小郡计必在江湖间也今若成为湖外之行当践
此约不知渠如何也南康诸书后来颇复有所更改义
卷五十二 第 27b 页 WYG1144-0558d.png
理无穷尽看尽有恨此衰年来日无几不能卒究其业
正有望于诸贤而于其间如伯丰者尤未易得也正淳
书来亦有意于衡岳之游甚幸甚幸子耕久闻其病未
得端的且喜向安也商伯所论恨闻之晚然亦但恨语
侵黄文叔彼骂邪气者亦不足恤矣
答吴伯丰
熹始计不审误为此来交事之后忧恐万端旋复奉讳
哀殒之馀惴慄尤甚寝惊梦愕便觉斩头穴胸已在面
卷五十二 第 28a 页 WYG1144-0559a.png
前矣
以此百事不敢措意前月半后宣布霈恩始有复
生之望方欲修召魂魄为所欲为则召命忽来不复可
措手矣礼书又失此机会良可叹息奈何奈何今此之
行亦且归家俟祠请之报未知如何万一须出自度亦
岂能有补于时空得屑屑往来之讥耳
答吴伯丰
久不闻问数因庐陵亲旧问讯得吴漕书乃云已到而
暂归深以为念今承专使惠书得闻详实殊以为慰也
卷五十二 第 28b 页 WYG1144-0559b.png
来书去住似未定而来人却云已卜近日迎侍之官如
此则亦甚便不知定以几时到官也杨子直为守吕子
约刘季章许景阳皆可与游纠掾程允夫官亦未满尚
得从容亦可乐也熹今夏一病几死今幸少安然目苦
内障左已不复
见物右亦渐昏度更数月即不复可观
书矣辞职告老未得请而向来尝议攒陵今闻议相先
后者皆已行遣势不容已前月末间已上章自劾宽恩
容可逭责言路决不相容旬日间当有所处但因此得
卷五十二 第 29a 页 WYG1144-0559c.png
遂镌削便是得请他不敢有所与矣南卿子耕见爱殊
厚然告老乃向来病中危殆只从本州保明陈乞意谓
朝廷意其已死必便依例降敕不谓乃尔再乞不遂今
且休矣论事之传却未敢发然亦臣子职分所当为自
愧见义不明临事无勇耳近报复尔计旬月间又须有
一番行遣岭海之间不落寞矣老拙或不免随众经由
当得款会也孟子误字俟更点勘改定近得正父书问
告子上篇此天之所与我者旧官本皆作比字注中此
卷五十二 第 29b 页 WYG1144-0559d.png
乃亦作比方检看信然不知此又何也诸疑义
略为条
析心目俱昏不能精审有未安处更反覆之为佳大学
中庸近看得一过旧说亦多草草恨未得面论也
答吴伯丰
熹恳避经年今乃得请私义少安皆朋友之助也但目
愈昏不复可观书为挠耳中间报去数条看得如何此
间亦有十数朋友往来讲学前此多是看得文字不子
细往往都不曾入心记得所以不见曲折意味久之遂
卷五十二 第 30a 页 WYG1144-0560a.png
至一时忘却今不免且令熟看若到一一记得牢固分
明则反覆诵数之间已粗得其意味矣更能就此玩绎
不置不患不精熟也入城曾见吕子约程允夫许刘诸
人否有所讲论否此庐陵刘丞去必便有的便回来幸
附数字详及近况与为学次第讲论异同慰此驰想也
答吴伯丰
所示三条悉已疏去它未尽者后便幸续寄示旋得尤
佳多则拥并恐看得草草也正淳因书为致意不知渠
卷五十二 第 30b 页 WYG1144-0560b.png
后来所进如何此间朋友亦未见有颖脱不群者而又
外有他虞恐不能久相聚也所望于伯丰者不浅更望
于本原上益加涵养收敛之功耳
答吴伯丰
熹老大亡状自致人言为朋友之羞尚赖宽恩得安田
里然闻议者经营未巳未知终安所税驾也示及疑义
未及奉报但念上蔡先生有言富贵利达今人少见出
脱得者非是小事迩来学者何足道能言真如鹦鹉此
卷五十二 第 31a 页 WYG1144-0560c.png
言深可畏耳伯丰讲学精详议论明决朋游少见其比
区区期望之
意不浅愿更于此加意须是此处立得脚
定然后博文约礼之工有所施耳
答吴伯丰
孟子集解序说引史记列传以为孟子之书孟子自
作韩子曰轲之书非自著先生谓二说不同史记近
是而滕文公首章注则曰门人不能尽记其词
又于第四章注曰记者之误不知如何
卷五十二 第 31b 页 WYG1144-0560d.png
前说是后两处失之熟读七篇观其笔势如镕铸而成
非缀缉所就也论语便是记录缀缉所为非一笔文字
矣
梁惠王上第三章杨氏谓自不违农时至丧死无憾
仁心仁闻而已未及为政故为王道之始必大谓使
民无憾决非但有其心无其政者之所能致也恐当
如集注
云为治之初法制未备耳
此说是
卷五十二 第 32a 页 WYG1144-0561a.png
仁者无敌杨氏曰仁者与物无对自不见其有犯我
者更谁与校如孟子言仁者无敌亦是此理必大谓
杨说盖自论仁及之非正解此章之指杨氏盖言仁
之理如此孟子乃即事以言夫行仁之效与杨氏说
小不同
亦是
梁惠王下第三章尹氏曰仁者之心至公也智者之
心用谋也以小事大则狭隘而私一国必大谓二者
卷五十二 第 32b 页 WYG1144-0561b.png
所遇不同而应之皆出于理之所当然其规模固有
广狭然其智者私于一国则非畏天之旨矣仁智之
辨当别有说
仁者自然合理智者知理之当然而敬以循之其大槩
是如此若细分之则太王勾践意思自不同也
第四章范氏曰若行王政虽明堂可以勿毁何况于
雪宫必大谓若如范氏之说是明堂反不若雪宫之
当存也恐未安
卷五十二 第 33a 页 WYG1144-0561c.png
明堂非诸侯所宜有故范说如此
公丑孙第二章程子评横渠之言曰由明以至诚此
句却是由诚以至明则不然诚即明也孟子曰我知
言我善养吾浩然之气只我知言一句已尽横渠之
言不能无失类如此必大谓程子意盖谓即诚之体
而明之用已著不待由此以至之也只我知言一句
已尽者谓于天下之言既能尽识之则其心之无蔽
者可不言而喻
矣此诚即明之谓也
卷五十二 第 33b 页 WYG1144-0561d.png
程子意是如此但所引孟子之意不可晓姑阙之可也
明道曰孟子于其中又发挥出浩然之气必大谓自
上天之载至修道之教皆一理也言气者盖又于此
理之中即人之运用勇决者言之此气一出正大之
理即上天之载因人而著见者也
此说得之
伊川曰气则只是气更说甚充塞如化育则只是化
育更说甚赞赞与充塞又早却别是一件事也此言
卷五十二 第 34a 页 WYG1144-0562a.png
天人一体凡人之所为皆天也如子之干蛊乃以父
母之体为之岂得谓之吾有助于父母耶故曰凡言
充塞云只是指而示之云耳
亦得之
明道曰道有冲漠气象此道字与义字相对盖指其
体而未及于用也冲漠云者盖无朕可见之义
同上
伊川曰集众义而生浩然之气非义外袭我而取之
卷五十二 第 34b 页 WYG1144-0562b.png
也必大谓非偶合一义遂可掩取其气而有之也伊
川之说疑当云非以义袭于外而取之集义有事与
勿忘也义袭正之与助长也集义所生非特知气之
不可卒取而义内非外亦瞭然矣若夫义袭真告子
之见也
同上
横渠曰诐辞徇难近于并耕为我淫辞放侈近于兼
爱齐物邪辞离正近于隘与不恭遁辞无守近于揣
卷五十二 第 35a 页 WYG1144-0562c.png
摩说
难吕氏以申韩为诐马迁之类为淫杨墨夷惠
为邪庄周浮屠为遁南轩以告子为诐杨墨为邪庄
列为淫遁今集注则以四者为相因而无所分属是
异端必兼此四者而有之必大谓浮屠之言则诐淫
邪遁之尤者然吕氏以夷惠为邪恐未为当
横渠论释氏其言流遁失守穷大则淫推行则诐致曲
则邪此语胜其他分析之说然未详其相因之序而错
言之亦未尽善也
卷五十二 第 35b 页 WYG1144-0562d.png
第五章市廛而不征法而不廛
此等制度皆不可详大抵邑居者必有廛税市区亦应
有之耳
第六章伊川曰心生道也此谓天地之心而人得以
为心者盖天地只是以生为道也有是心斯具是形
以生谓有理而后有气也恻隐之心人之生道此即
所谓满腔子是恻隐之心者也
得之
卷五十二 第 36a 页 WYG1144-0563a.png
明道见显道记问甚博曰贤可谓玩物丧志谢不觉
身汗面赤先生曰只此便是恻隐之心据谢之愧赧
谓之羞恶可也而以为恻隐何哉盖此虽为羞恶之
事而所以能为羞恶者乃自夫心之德爱之理发之
此恻隐所以包四端
同上
明道曰四端不言信信本无在易则是至理在孟子
则是气必大谓信者实有此仁义礼智而已至理元
卷五十二 第 36b 页 WYG1144-0563b.png
亨利
贞也至于孟子所谓气既曰配义与道则是气
也似有体段形器之可言恐不与信之理同未知是
否
信是义理之全体本质不可得而分析者故明道之言
如此
公孙丑下第二章杨曰先王之时天下定于一则士
于其时无适而非君也则君命召不俟驾而行周衰
诸侯各擅其土地士非一国所能专制也故有不
卷五十二 第 37a 页 WYG1144-0563c.png
为臣之义必大谓不俟驾孟子盖谓当仕有官职者
其有不为臣之义者士之未尝仕者也然亦有往役
之义则亦无非臣也若如杨说则天下为一之时士
不复可遂其高而周衰列国之臣无委质之节矣
此论得之近者程沙随深诋王蠋忠臣不事两君之言
窃
疑其言之失将启万世不忠之弊夫出疆载质乃士
之不得已曾谓以是为常耶楚汉之间陈平犹得多心
之诮况平世乎
卷五十二 第 37b 页 WYG1144-0563d.png
滕文公上第三章周人百亩而彻集注云一夫授田
百亩乡遂用贡法十夫有沟都鄙用助法八家同井
耕则通力而作收则计亩而分必大谓井田与沟洫
之制不同而近时永嘉诸公及余正父皆谓乡遂都
鄙初无二制不知何以考之也
此亦不可详知但因洛阳议论中通彻而耕之说推之
耳或但耕则通力而耕收则各得其亩亦未可知也乡
遂都鄙田制不同周礼分明如近年新说只教画在纸
卷五十二 第 38a 页 WYG1144-0564a.png
上亦画不成如何行得且若如此则有田之家一处受
田一处应
役彼此交互难相统一官司既难稽考民间
易生弊病公私烦扰不可胜言圣人立法必不如此也
滕文公下第九章问退之读墨篇如何伊川曰此篇
意甚好但言不谨严便有不是处又曰退之乐取人
善之心可谓忠恕然 不知谨严故失之至若
言孔子尚同兼爱与墨子同则甚不可也
未论孔墨之同异只此大小便不相敌不可以对待言
卷五十二 第 38b 页 WYG1144-0564b.png
也以此而论则退之全未知孔子所以为孔子者
伊川曰不能克己则为杨氏为我不能复礼则为墨
氏兼爱必大尝闻克己者乃所以复礼也伊川此言
乃分为二事何耶
此等或有为而言如以事上接下而言忠恕也要之有
病
不可便以为通论也
横渠言孟子不得已而用潜龙也颜子潜龙勿用者
也必大观横渠尝曰学者贵识时颜子陋巷自乐以
卷五十二 第 39a 页 WYG1144-0564c.png
孔子在焉若孟子时既无人岂可不以道自任以此
论之则在孟子非当潜者矣而此乃以为不得已而
用者岂横渠犹以孟子为行未成者欤
孟子以时言之固不当潜然以学言之则恐犹有且合
向里进步处横渠此言极有味也
离娄上第二章程子曰仁则一不仁则二必大疑此
语犹所谓公则一私则万殊之意
此说是
卷五十二 第 39b 页 WYG1144-0564d.png
第十三章横渠曰太公伯夷避纣皆不徒然及归文
王
亦不徒然一佐武王伐纣一谏武王伐纣皆不徒
然必大谓二人之归文王特以闻其善养老而已窃
恐不为此而出也
亦是
第二十三章惟大人为能格君心之非若伊尹之于
太甲周公之于成王可谓能格心者然其效乃迟之
于三年之后是其初亦未遽格也孔孟于齐梁鲁卫
卷五十二 第 40a 页 WYG1144-0565a.png
之君终不能改于其德后世若子房魏徵亦近能格
君者盖亦幸遇二君之好谋能听耳必大谓孟子之
言理则然矣而未见其人也
虽有万金良药必病者肯服然后可责其效若拒而不
信或吐而不纳固难责其已病之功矣张良之于汉祖
乃智
术相役魏徵之于唐宗亦利害相制耳大人格心
之道恐非二子所及也
二十七章仁之实义之实有子以孝弟为仁之本孟
卷五十二 第 40b 页 WYG1144-0565b.png
子以事亲为仁事兄为义何也盖孔门论仁举体以
该用即所谓专言之仁也孟子言仁必以其配即所
谓偏言之者也事亲主乎爱而已义则爱之宜者也
推其事亲者以事其长而得其宜则仁之道行焉
此说是
第十二章横渠曰不失其赤子之心求归于婴儿也
此只是还淳反朴之意
横渠此说恐非孟子本意
卷五十二 第 41a 页 WYG1144-0565c.png
第十四章明道曰既得后须放开不然却只是守必
大
观颜子之学具体而微矣然得一善则拳拳服膺
守之固也如此不知明道放开之说抑何谓耶上蔡
亦曰学者须是胸怀摆脱得开始得必大窃谓固滞
狭隘固不足以适道然不勉学者以存养践行之实
而遽以此为务此曾点之学非颜子之学也
明道之语亦上蔡所记或恐须字是必然之意言既得
则自有此验不但如此拘拘耳非谓须要放间也曾点
卷五十二 第 41b 页 WYG1144-0565d.png
之胸怀洒落亦是自然如此未必有意摆脱使开也有
意摆脱则亦不能得开而非所以为曾点矣上蔡说恐
不缜密生病痛也
第十五章横渠曰约者天下至精至微之理也然曰
学者必先守其至约又曰不必待博学而后至于约
其先
固守于约也必大谓精微之理必问辨攻索而
后得之决不容以径造横渠之说恐别有谓
未博学而先守约即程子未有致知而不在敬之意亦
卷五十二 第 42a 页 WYG1144-0566a.png
切要之言也
范氏于杨雄之说取舍不同恐杨氏之说为当
杨说是
第十九章集注云由仁义行非行仁义则仁义已根
于心而所行皆从此出已字恐未
已字只作本字为佳
第二十章程子曰文王望至治之道而未之见若曰
民虽使至治止由之而已安知圣人上云文王望治
卷五十二 第 42b 页 WYG1144-0566b.png
而未之见下却云民由夫治而不知何也
望治之说恐不然
又曰泄迩忘远谓远迩之人之事也而横渠以祭祀
当之又以不泄迩为取纣之事乃有罪不敢赦之义
恐牵合不如程子说
此通人与事而言泄字兼有亲信狎侮忽略之意
横渠云汤放桀惟有惭德而不敢赦执中之难如是
又曰帝臣不蔽执中也又曰执中者不为退让过越
卷五十二 第 43a 页 WYG1144-0566c.png
之事也其意盖曰汤之事既未尝越亦无所退让以
大公之心而行其所当然此其所以为执中尔
横渠之意应是如此孟子之意则未必然也
又曰不泄迩不忘远敬事也是不敢忽易之意否
是无所不用其敬之意
程张皆以望道为望治集注谓文王求道之切如此
必大谓博施济众脩已以安百姓尧舜犹以为病文
王之心即此心也未知是否
卷五十二 第 43b 页 WYG1144-0566d.png
不显亦临无射亦保是文王望道如未见之事
二十三章可以取必大谓取之伤廉不难于择矣若
可与不可与可死不可死之间不幸择之不精者与
其吝啬宁过与与其苟生宁就死在学者则当平日
极其穷理之功庶于取舍死生之际不难于精择也
此意极好但孟子之意却是恐人过予而轻死也
王彦辅曰死生之际惟义所在则义可以对死者也
明道曰不然义无对
卷五十二 第 44a 页 WYG1144-0567a.png
义不当偏与死对而可别与不义为对
二十六章杨氏之说自相牴牾
杨氏类多如此疑其见之未明而精力亦有不逮处耳
答吴伯丰
必大乡因杨氏谓舜自怨其不能尽孝以感动父母
而以孟子所以论小弁者辨之伏蒙批诲云程子亦
以舜之怨与小弁不同更思之必大已悉尊意及以
孟子二章读之其叙舜之事与辨小弁之说其为不
卷五十二 第 44b 页 WYG1144-0567b.png
同甚明二怨字之义非特不可并观盖小弁犹是人
子之常情而舜之怨则盛德之事非常情所可及也
得之
必大于说中尝疑舜象忧喜一段与孔子微服过宋
事似不相类未详伊川并举而例言之意伏蒙批诲
以孟
子莫非命也一章之意推之则可见矣必大窃
谓象虽不能杀舜然彼既有是心在舜岂得不为之
忧盖必如是然后谓之尽道与孔子微服过宋事正
卷五十二 第 45a 页 WYG1144-0567c.png
相类苟付之于命而在我者不自尽焉则与死于桎
梏无以异矣
莫非命也只说得微服过宋等舜之事乃是虽知其将
杀己而不能自已其亲爱之心亦是并行不悖处而其
类自不同也
圣人之于天道必大说尝疑此句比上文义例似于
倒置伏蒙批诲云上字在我其下乃所得所施之不
同如此立语亦不为倒必大今试释之曰仁之所施
卷五十二 第 45b 页 WYG1144-0567d.png
厚于父子义之所施尽于君臣礼之所施恭于宾主
之际智之所施哲于贤否之辨圣人之所得全夫天
理之粹若如
此解固未为倒但似终费注脚斡旋之
力又仁义礼智四字谓之在我可也若以此例说圣
人二字意亦未安
圣人以身言岂非在我天道以理言岂非所得
答吴伯丰
明道曰盖生之谓性人生而静以上不容说才说性
卷五十二 第 46a 页 WYG1144-0568a.png
时便已不是性也凡人说性只是说继之者善也孟
子说人性善是也伊川曰若乃孟子之言善者乃极
本穷源之性
以上不容说者是指天命本体对其禀赋在人者而言
极本穷源者是就人所禀之正理对气质之性为此说
云继之者善亦与通书所指不同乃孟子所谓乃若其
情可以为善之意四端之正是也
仁之于父子一段两尝请教然终有未能安者近见
卷五十二 第 46b 页 WYG1144-0568b.png
钱判官以仁而施于父子宜相亲爱以义而施
于君臣宜相契合吾既有礼矣则宾主之际必然见
答吾既有智矣则贤者之交必然见知以至德为圣
人则保佑眷顾之休亦天道之所宜昭格者也而事
乃有甚不然者姑举圣人于天道言之尧汤之水旱
孔孟之困穷是也夫是以谓之命然其在吾性所当
尽者初不可以自己如父虽不慈子不可以不孝之
类故曰有性焉君子不谓命也如此解得圣人于天
卷五十二 第 47a 页 WYG1144-0568c.png
道一句与上四句颇顺不知尊意以为如何
前辈有如此说者与集注之说亦不甚异但所谓命有
内外之不同耳又智之于贤者若如此解即语势倒而
不顺
须如横渠之说乃佳可更详之
答吴伯丰
又闻摄事都幕想亦随事有以及人但趋舍之决是乃
舜蹠之分不幸至此只有一刀两段然须是自家著力
非他人所能预也录示子纳往还书如所谓五气之盛
卷五十二 第 47b 页 WYG1144-0568d.png
衰犹足为义理之消长亦是前辈自有此说今所援引
乃是举轻以明重无不可者不知子约何所疑也恐是
不曾子细看上下文便只就此两句上论得失讲论最
怕如此不尽彼此之情而虚为是譊譊也又如说浩气
之体段即道义之流行此等语殊不可晓自此以下一
向劳攘此无他病只是心地不虚恋著旧时窠窟故为
此所障而正理不得见前耳近日看得读书别无他法
只是除却自家私意而逐
字逐句只依圣贤所说求真
卷五十二 第 48a 页 WYG1144-0569a.png
晓会不敢妄乱添一句閒杂言语则久久自然有得凡
所悟解一一皆是圣贤真实意思如其不然纵使说得
宝花乱坠亦只是自家杜撰见识也
编体直卿必已详道曲折祭礼向来亦已
略定篇目今具别纸幸与宝之商量依此下手编定寻
的便旋寄来容略看过
却送去附八音疏便成全书也直卿所寄来丧礼用
工甚勤但不合以王侯之礼杂于士礼之中全然不成
卷五十二 第 48b 页 WYG1144-0569b.png
片段又久不送来至十分都了方寄到故不免从头再
整顿过一番方略成文字此可以为戒也
祭礼
庙制一
特牲二
少牢三
有司四
祭义五
卷五十二 第 49a 页 WYG1144-0569c.png
献六
郊社七
祭统八
卷五十二 第 49b 页 WYG1144-0569d.png
或别立祭祀一篇几统言祭礼如王制篇内一段周
礼大宗伯祀天神祭地祗享人鬼之目及今礼记祭
法篇凡似此类者冠于庙制之前不注
而逐篇本文再出者乃附注疏如何
王制乃通有夏商之法当为首周礼次之礼记燔
柴以下又次之此为总括祭祀之礼而庙制以下
各随事为篇明贱以及贵前数类皆然也
答吴伯丰
卷五十二 第 50a 页 WYG1144-0570a.png
熹前日奉书说祭礼篇目内郊社篇中当附见逸礼中
霤一条此文散在月令注疏中今已拆开不见本文次
序然以中霤名篇必是以比章为首今亦当以此为首
而户灶门行以次继之皆以注中所引为经而疏为注
其首章即
以逸礼中霤冠之庶几后人见得古有此书
书有此篇亦存羊之意也疏中有其篇名必是唐初其
书尚在今遂不复见甚可叹也
答吴伯丰
卷五十二 第 50b 页 WYG1144-0570b.png
编礼有绪深以为喜或有约便望早寄来心力日短目
力日昏及今得之尚可用力但朋友星散不知竟能得
见成书与否深可叹也再论浩气语甚的当切中子约
之病然犹未悟书来忉怛不已不可爬梳虽已竭力告
之恐未必能相信也伯丰明敏有馀讲学之际不患所
见之不精区区属望之意盖非他人之比但愿更于所
闻深体而力行之使俯仰之间无所愧怍而胸中之浩
然者真足以配义与道不但为诵说之空言而已则区
卷五十二 第 51a 页 WYG1144-0570c.png
区之愿也宝之不及
别书编礼想用功不辍烦为致意
也
答姜叔权
程子言性即理也而邵子曰性者道之形体两意正相
发明而叔权所论乃欲有所优劣于其间则不惟未达
邵子之意而于程子之语亦恐未极其蕴也方君所谓
道者天之自然性者天之赋子万物万物禀而受之亦
皆祖述先儒之旧盖其实虽非二物而其名之异则有
卷五十二 第 51b 页 WYG1144-0570d.png
不可不分者且其下文有曰虽禀而受之于天然与天
之所以为天者初无馀欠则固未尝判然以为两截也
但其曰道体无为人心有动则性与心字所主不同不
可以此为说耳如邵子又谓心者性之郛郭乃为近之
但其语意未免太粗须知心是身之主宰而性是心之
道理乃无病耳所谓识察
此心乃致知之切近者此说
是也然亦须知所谓识之非徒欲识此心之精灵知觉
也乃欲识此心之义理精微耳欲识其义理之精微则
卷五十二 第 52a 页 WYG1144-0571a.png
固当以穷尽天下之理为期但至于久熟而贯通焉则
不待一一穷之而天下之理固已无一毫之不尽矣举
一而三反闻一而知十乃学者用功之深穷理之熟然
后能融会贯通以至于此今先立定限以为不必尽心
于事事物物之间而直欲侥倖于三反知十之效吾恐
其卤莽灭裂而终不能有所发明也
知仁为爱之理则当知义为宜之理矣盖二者皆为未
发之本体而爱与宜者乃其用也今乃曰义者理之宜
卷五十二 第 52b 页 WYG1144-0571b.png
则以义为本体之发也不几于仁内义外之失乎又以
仁为性之全德则与方君所谓天理之统体者无一字
不相似又
以为仁为心体之流行发见则与方君之流
动发生之端绪皆以仁为已发之用矣又何足以相讥
乎方君循其本循其用数语自无病而亦非之恐未安
也
答姜叔权
所喻益见洒落甚慰所望但西铭之疑则恐未然横渠
卷五十二 第 53a 页 WYG1144-0571c.png
之意直借此以明彼以见天地之间随大随小此理未
尝不同耳其言则固为学者而设若大贤以上又岂须
说耶伊川尝言若是圣人则乾坤二卦亦不消得正谓
此也
答姜叔权
示喻日用工夫甚善然若论实下工夫处却使许多名
字不著须更趋要约而自然不害众理之默契乃为佳
耳所论西铭名虚而理实此语甚善盖名虽假借然其
卷五十二 第 53b 页 WYG1144-0571d.png
理则未
尝有少异也若本无此理则又如之何而可彊
假耶
答姜叔权
所云既真实而又无妄鄙意初不如此只是两下互说
夹持令分明耳如云至公无我至公即是无我无我即
是至公岂可言既至公而又无我耶
答姜叔权
示喻曲折何故全似江西学问气象顷见其徒自说见
卷五十二 第 54a 页 WYG1144-0572a.png
处言语意气次第节拍正是如此更无少异恐是用心
过当致得如此张皇如此不已恐更有怪异事甚不便
也长孺所见亦然但贤者天资慈祥故于恻隐上发彼
资禀粗厉故别生一种病痛大抵其不稳帖而轻肆动
荡则不相远也正恐须且尽底放下令胸中平实无此
等奇特意想方
是正当也
答汪长孺
道无方体性有神灵此语略有意思但神灵二字非所
卷五十二 第 54b 页 WYG1144-0572b.png
以言性耳告子所谓生之谓性近世佛者所谓作用是
性其失正堕于此不可不深究也性立天下之有方君
之言正得胡子之意但引之以明邵子之言则为未当
耳今反讥其不得胡子之意则误矣方君所云天地万
物以性而有性字盖指天地万物之理而言是乃所谓
太极者何不可之有天地虽大要是有形之物其与人
物之生虽有先后然以形而上下分之则方君之言亦
未大失也而长孺亦非之过矣大抵长孺之性失于太
卷五十二 第 55a 页 WYG1144-0572c.png
快故多不尽彼此之情而语气粗率无和平温厚之意
此又非但言语枝叶之小
病也
方君第二说只解易传意略有未当处其他所论首尾
相救表里相资所得为多长孺率然攻之而所以攻之
之说乃不能出乎方君之所言者若因其说还以自攻
则亦不知所以自解矣且方君之语意温厚详审而长
孺之词气轻易躁率以此而论则其得失又有在也
仁义礼智性也恻隐羞恶辞逊是非性之四端所谓情
卷五十二 第 55b 页 WYG1144-0572d.png
也孟子言之详矣今曰仁义礼智性之四端则性又何
物耶知方君流动发生之端为非而不自知仁义礼智
为四端之失何其工于知人而拙于察已耶方君谓仁
者天理之统体其统体字固有病而指仁为性则无失
今并非之而又自为之说曰若谓发生处即是仁庶其
近于程子之意
则其失亦不异于流动发生之云而与
程子发处乃情之言大相反矣凡此更当深玩而徐究
析之未可容易轻肆排抵也其论方君不当以当然之
卷五十二 第 56a 页 WYG1144-0573a.png
理为义则是而自谓欲处其当者为义则非其谓方君
不当以见于外者为义则是而自谓理之始发于心者
为仁则又非也
答汪长孺
示喻功夫长进深所欲闻但恐只此便是病痛须他人
见得自家长进自家却只见得欠阙始是真长进耳又
觉得寻常点检他人颇甚峻刻略无假借而未必实中
其人之病此意亦太轻率不知曾如此觉察否此两事
卷五十二 第 56b 页 WYG1144-0573b.png
只是一病恐须遏
见得颜子以能问于不能以多问
于寡不是故意姑且如此始有进步处耳
答汪长孺
详此二说长孺所论为近之然语言之间有未简洁处
大抵明道先生所谓全体此心者盖谓涵养本原以为
致知格物之地而已如云圣贤千言万语只要人求其
放心自能寻向上去下学而上达亦此意也未可说得
太深亦不是教人止于此而已也叔权引援太广反汨
卷五十二 第 57a 页 WYG1144-0573c.png
正意更宜相与评之大学定静乃学者所得之次第本
文意自分明与太极说中言圣人事者字虽偶同然指
意迥别不当引以为證也
答汪长孺别纸
大学知至而后意诚意诚而后心正二句章句注解
新旧说不同
若如旧说则物格之后更无下功夫处向后许多经传
皆为剩语矣意恐不然故改之耳来说得之
卷五十二 第 57b 页 WYG1144-0573d.png
天地之所以高深鬼神之所以幽显天阳也气也所
以高也地阴也质也所以深也鬼神变化不测可谓
幽矣然造化流行昭著上下岂非显耶
鬼幽神显
程子曰物必有理皆所当穷如天地之所以高深鬼
神之所以幽显又曰如欲为孝当知所以为孝之道
如何而为奉养之宜如何而为温凊之节先生补经
文乃只说穷其理之所当然而不容已者是但用后
卷五十二 第 58a 页 WYG1144-0574a.png
一说耳不知如何
见得不容已处便是所以然
物我一理才明彼即晓此此合内外之道也一物之
理格即一事之知至固无在彼在此
谨终追远注曰以此自为则已之德厚德辅恐此章
止为化民不见有自为之意
谨终追远自是人所当然不为化民而后为之也故已
德厚而民德亦归趣之虽不明言然味其间隐然有此
卷五十二 第 58b 页 WYG1144-0574b.png
意也
恭近于礼先生或问曰致敬于人固欲其远耻辱德
辅以为若如此则恭敬非其本心之自然矣又曰不
合于节文则或过或不及皆所自取耻辱德辅谓恭
而过则有巽在床下之失而不近于礼若夫不及则
谓之不恭矣又乌可责之近于礼哉
若说为恭者本不求远耻辱则有子不必如此说而巽
在
床下失礼于人皆不足计矣此说偏蔽粗率非圣贤
卷五十二 第 59a 页 WYG1144-0574c.png
之意也又如后说则有子之意只防其过不忧其不及
亦是此病
诗三百一言以蔽之曰思无邪
诗之言有善恶而读者足以为劝戒非谓诗人为劝戒
而作也但其言或显或晦或偏或全不若此句之直截
而该括无遗耳
射不主皮杨氏曰容节可习而能先生易容节二字
为中字不知如何
卷五十二 第 59b 页 WYG1144-0574d.png
杨氏大槩得之但云容节则是全不求中又非射之意
也故因其词而改此二字以补其阙耳
祖考之精神便是自家精神故祭之可以来格至于
妻
及外亲则不知如何
但所当祭者其精神魂魄无不感通盖本皆从一原中
流出初无间隔虽天地山川鬼神亦然也
鬼者阴之灵神者阳之灵司命中霤门行人之所用
有动静作止故古人祀之不知然否
卷五十二 第 60a 页 WYG1144-0575a.png
有此物便有此鬼神盖莫非阴阳之所为也五祀之神
若细分之则户灶属阳门行属阴中霤兼统阴阳就一
祀之中又自有阴阳也
两在故不测其义如何
神无所不在或阴或阳故曰两在
其家不可教而能教人者无之故君子不出家而成
教于国孝者所以事君也弟者所以事长也慈者所
以使
众也注云孝弟慈者家之所以齐也推之于国
卷五十二 第 60b 页 WYG1144-0575b.png
则所以事君事长使民之道不外乎是故三行者修
于家则三教者成于国矣详经之文与注之意盖言
事父与君之理一也事兄与长之理一也慈幼与使
众之理一也能孝于父则人化其孝而知所以事君
能弟于兄则人化其弟而知所以事长能慈其幼则
人化其慈而知所以使众故曰不出家而成教于国
又曰三行者修于家则三教者成于国盖上行下效
感应之机自然而然也然经文又引康诰如保赤子
卷五十二 第 61a 页 WYG1144-0575c.png
而何也注曰此言慈幼之心非由外得推以使
众亦犹是也盖作经者又发明孝弟慈人之本心有
是三者举斯加彼初无二致但举慈幼一端以见其
理之实同而非指名齐家之人又推
慈幼之心以使
众也今考之或问乃曰此以明在上之人能推保
赤子之心以使众至于教成于国而凡从政者皆以
是为心焉民之不得其所非所患矣则似以为齐家
之人又能推保赤子之心以使众然后教成于国与
卷五十二 第 61b 页 WYG1144-0575d.png
前注三行修于家而三教自成于国之说不同岂非
或问自是发明推心之意不与前注相关但教成二
字偶用之耳不审然否
此说甚善旧亦疑所解有未安者得此甚快而此问诸
朋友说多未合更俟商确也
答汪长孺
色斯之举细询曲折果未中节然事已往不足深念但
当谨之于后凡事审谛乃佳耳别纸所论殊不可晓既
卷五十二 第 62a 页 WYG1144-0576a.png
云识
得八病遂见天理流行昭著无丝毫之隔不知如
何未及旋踵便有气盈矜暴之失复生大疑郁结数日
首尾全不相应似是意气全未安帖用心过当致得如
此全似江西气象其徒有今日悟道而明日醉酒骂人
者尝举贾生论胡亥语戏之今乃复见此盖不约而同
也此须放下只且虚心平意玩味圣贤言语不要希求
奇特庶几可救今又曰先作工夫然后观书此又
转见诡怪多端一向走作矣更宜详审不可容易也
卷五十二 第 62b 页 WYG1144-0576b.png
答李叔文
熹到官之初首辱惠顾陈义甚高顾恨未及少款而从
者遽去怅想迨今向者妄以学职延致正欲借重贤德
以化邑人不谓滞留豫章未得归视讲席兹辱惠问良
以叹恨
熹衰病抗拙不堪俯仰前月已上祠请命下即
行矣代者石侯学行才力皆有以过人者其为政尤以
教化为先务异时来归共图所以发明坠绪兴起颓俗
固为未晚幸勿以今日之未暇而遽有所辞避也周子
卷五十二 第 63a 页 WYG1144-0576c.png
书近思录各一本纳上暇日试深玩之馀惟珍重千万
之恳
答李叔文
熹奉别忽许久每深向往之怀奉告获闻比日清秋尊
履万福为慰秋试不得贤者为重深以为恨初见考官
说恐在小榜中既又不然殊不可晓叶学录能诵首章
远过今所取者相与叹惜此正未足为左右轻重也示
谕知府丈台意极知不当再三烦渎然恐向后米贵则
卷五十二 第 63b 页 WYG1144-0576d.png
此所出金亦自折阅耳已嘱法曹面恳更望老兄左右
之也郡中所籴
不佳已闻之今亦一面作处置度至仲
冬不致遽坏即无虑矣它谕谆悉深荷留念当悉施行
放旱通计须及七分若逐户全损自不妨全放也何时
入城冀得款晤民间利害有闻愿悉见告尤所深望也
答李叔文
熹杜门窃食贫病不足言但操存玩索之功虽不敢废
而未见有以进于前日以是忧愧殆无以见朋友也白
卷五十二 第 64a 页 WYG1144-0577a.png
鹿知亦尝一到甚善甚善每念畴昔相与登临游从之
乐未尝不发于梦寐然亦恨当时所以相切磋者犹有
所未尽也相望千里何时复得从容反覆如往时耶更
愿益加持守之功以求义理之归是所愿望
答李叔文
喻及为学次第甚慰所怀但向来所说性善只是且要
人识得本来固有元无少欠做到圣人方是恰好才不
到此即是自弃故孟子下文再引成覸颜渊公明仪之
卷五十二 第 64b 页 WYG1144-0577b.png
言要得人人立得此志勇猛向前如服瞑眩之药以除
深锢之疾直是不可悠悠耳求放心不须注解只日用
十二时中常切照管不令放出即久久自见功效义理
自明持守自固不费气力也若添著一求仁字即转见
支离无摸索处矣叹美之辞乃胡氏说大非孟子本意
今亦未须论但看孟子本说足矣此不是要解说性字
盖是要理会此物善恶教自家信得及做得工夫不迟
疑耳
卷五十二 第 65a 页 WYG1144-0577c.png
答叶永卿
先天之说昨已报商伯矣来喻亦推得行然皆未能究
其
缊须先将六十四卦作一横图则震巽复遇正在中
间先自震复而却行以至于乾乃自巽姤而顺行以至
于坤便成圆图而春夏秋冬晦朔弦望昼夜昏旦皆有
次第此作图之大旨也又左方百九十二爻本皆阳右
方百九十二爻本皆阴乃以对望交相博易而成此图
若不从中起以向两端而但从头至尾则此等类皆不
卷五十二 第 65b 页 WYG1144-0577d.png
可通矣试用此意推之当自见得也
答都昌县学诸生
温故而知新可以为师矣伊川谓只此一事可师矣
如此等处学者极要理会若只认温故而知新便可
为人师则窄狭却气象也伊川先生之意以温故知
新止是一事若谢先生之言则以温故知新犹言极
高明而道
中庸致广大而尽精微非徇物践迹者之
所为如是则气象似不窄狭与伊川之说不同未审
卷五十二 第 66a 页 WYG1144-0578a.png
孰是
伊川先生之意盖以为此事可师非人能此即可师也
所谓只此一事者亦非谓温故知新只是一事故其解
又曰温故则不废知新则日益斯言可师则是以温故
知新为二事而欲人之师此言耳然于文义有所未安
谢说又失之过高要之此章正与学记所谓记问之学
不足以为人师者相对试更思之
起予者商也详观诸先生说皆以谓礼果可后愚窃
卷五十二 第 66b 页 WYG1144-0578b.png
谓乎者疑辞也礼后乎犹言礼不可后也故夫子曰
起予若使子夏顺从夫子之意则不可谓之起予未
知是否
此章之说杨氏得之礼不可后者非是夫子方言绘事
后
素而子夏于其言外发明礼后之意非但顺从而已
也
行有馀力则以学文文者何文也或曰以学文饰之
未审是否
卷五十二 第 67a 页 WYG1144-0578c.png
伊川先生云学文便是读书然则诗书礼乐皆文也不
但以为饰而已也
子曰巧言令色诗取令仪令色何也
论语与诗人之意所指各异当玩绎其上下文意以求
之不可只如此摘出一两字看也
子曰父母唯其疾之忧范氏谓武伯弱公室彊私家
得免其身而保其族者幸也故孔子告之如此尹氏
谓疾病人所不免其遗父母忧者不得已也如以非
卷五十二 第 67b 页 WYG1144-0578d.png
义而遗其父母之忧则不孝之大者故范氏专为武
伯言尹氏
则为众人言未知孰是
孟武伯固必有以遗其亲之忧者如范氏之云则未可
知也圣人之言固必切于其人之身然亦未有众人不
可通行之理也
义之与比伊川先生曰亲于其身为不善者直是不
入或曰见善如不及见不善如探汤是否
义之与比但言惟义是从耳伊川先生似谓有义之人
卷五十二 第 68a 页 WYG1144-0579a.png
则亲比之恐非文意然言义之与比则决不从不义可
知如不及如探汤固是当然然此语意本宽未须看得
如此迫切
子曰父在观其志父没观其行三年无改于父之道
可谓孝矣有君子之道有小人之道三年无改于父
所行
君子之道可也若其所行小人之道其亦三年
乎适所以重父于不义孝子果如是乎
游氏之说得之可熟玩也
卷五十二 第 68b 页 WYG1144-0579b.png
子贡问君子子曰先行其言而后从之先儒谓子贡
多言之人故以此告之未审是否
或当有此
子曰攻乎异端斯害也已异端者杂杨墨诸子百家
而言之或曰攻治乎异端谓学而行之适所以害先
王之正道也如斯而已乎言先王之正道不得行于
世也或曰攻乎异端之学而不学焉其为害先王之
正道者已止而不作不能为害先王之正道也未审
卷五十二 第 69a 页 WYG1144-0579c.png
孰是
伊川先生范氏说得之已字只是助辞不训止也
观过斯知仁矣过而知仁何也
伊川先生及尹氏说尽之
或问禘之说子曰不知也知其说者之于天下也其
如示诸斯乎指其掌或人问禘而夫子曰不知而又
曰知其说者之于天下也其如示诸斯乎是夫子深
卷五十二 第 69b 页 WYG1144-0579d.png
知之也或曰夫子言不知以跻禧公为鲁讳也又曰
知其说者之于天下也其如示诸斯乎指其掌明其
知而不言虽然其说如此圣人之意深矣幸乞指教
此章吕氏说为得之但云不可尽知则非此所云为鲁
讳者恐不然又云明其知而不言则尤非所以言圣人
之心矣
子曰射不主皮为力不同科何也
前辈说射不主皮仪礼大射篇文为力不同科者夫子
卷五十二 第 70a 页 WYG1144-0580a.png
解礼所以如此者为人之力不同科故也此说得之
子曰古者言之不出耻躬之不逮也侯先生曰古之
学者非独言之皆是实能践履未能践履而言之所
以耻也或曰子路有闻未之能行惟恐有闻意同
侯氏是矣所引子路事亦近之但不甚切耳
子曰参乎吾道一以贯之曾子曰唯子出门人问曰
何谓也曾子曰夫子之道忠恕而已矣伊川先生曰
尽己之谓忠推己之谓恕忠体也恕用也而明道先
卷五十二 第 70b 页 WYG1144-0580b.png
生云忠恕两字要除一个除不得而吾夫子尝曰行
之以忠是除恕字也又曰其恕乎是除忠字也此一
疑也又忠恕
果可以尽一一果止于忠恕乎
此一段是论语中第一义不可只如此看宜详味之行
之以忠行处便是恕其恕乎所以恕者便是忠所以除
不得也忠恕相为用之外无馀事所以为一故夫子曰
吾道一以贯之而曾子曰忠恕而已矣而已矣者竭尽
而无馀之词也
卷五十二 第 71a 页 WYG1144-0580c.png
子谓子贱君子哉若人子贡问曰赐也何如子曰女
器也曰何器也曰瑚琏也语录云子贡问赐也何如
是自矜其长而孔子则以瑚琏之器答之者瑚琏施
之于宗庙如子贡之才可使四方可使与宾客言也
或者谓子贡因孔子许子贱以君子哉若人之语子
贡意孔子不以君子许之而遂有赐也何如之问而
孔子以瑚琏之
器许之者是未许其为君子也抑尝
闻君子不器之说是以疑之
卷五十二 第 71b 页 WYG1144-0580d.png
二说初不相妨但自矜其长意夫子不以君子许之之
意则子贡不应若是耳
子曰吾未见刚者语录谓目欲色耳欲声以至
鼻之欲臭四肢之欲安佚皆有以使之也然则何以
窒其欲曰思而已矣学莫贵于思惟思为能窒欲或
曰思而不正不足以窒欲适所以害事思无邪如何
思而不正是亦欲而已矣思其理之是非可否则无不
正矣
卷五十二 第 72a 页 WYG1144-0581a.png
子曰贤哉回也一箪食一瓢饮伊川言天下有
至乐惟反身者得之而极天下之欲者不与存焉此
言颜
子能反身所以有天下之至乐伊川又言颜子
箪瓢非乐也忘也二说孰是
前说至矣后说非不善但恐看者不子细便入老佛去
耳
季文子三思而后行语录曰为恶之人未尝知
有思有思则为善矣至于再则已审三则私意起而
卷五十二 第 72b 页 WYG1144-0581b.png
反惑矣杨先生尹先生皆言三则惑或者谓周公仰
而思之夜以继日幸而得之坐以待旦所思又不止
三也
横渠先生曰未知立心恶思多之致疑已知立心恶讲
治之不精讲治之思莫非术内虽勤而何厌推此求之
可见
孰谓微生高直范氏曰是曰是非曰非有谓有
无谓无曰直微生高以直闻而夫子因乞醯知其不
卷五十二 第 73a 页 WYG1144-0581c.png
直夫审其所以养心者岂在大哉或者谓直无妄之
谓也诚
之一字由无妄入若微生高未至夫无妄所
以如此若至诚则无他事矣未知如何
无妄即诚由无妄入者非也此章之说范氏得之所以
害其养心者不在于大此语尤为痛切日用之间不可
不常警省也
答都昌县学诸生
季氏使闵子骞为费宰闵子颜渊之伦也不仕于大
卷五十二 第 73b 页 WYG1144-0581d.png
夫亦不仕于诸侯以仲弓之贤犹为季氏宰若颜闵
者夫子之得邦家斯仕矣吾夫子言冉雍仁而不佞
盖冉雍亦颜子之伦也闵子辞费宰冉雍为季氏宰
何也
君子之行不必尽同孟子之论夷惠伊尹可见然冉雍
仁而不佞非夫子之言亦不可以此一句定其为颜子
之伦
也
十室之邑范氏曰十室之邑必有忠信者不诬人也
卷五十二 第 74a 页 WYG1144-0582a.png
不如丘之好学者不自诬也尹氏又云忠信质也人
谁无质乎
注疏之读恐不成文理盖其意以为夫子不应自谓人
不如己盖不察夫圣人而自处以好学为贬已甚矣范
氏诬人自诬之说亦是赘语尹氏人谁无质亦非是此
盖言美质人或有之耳
仲弓问子桑伯子敬事而信矣而仲弓之言有以契
吾夫子之心是以其言为然
卷五十二 第 74b 页 WYG1144-0582b.png
居敬之敬与敬事之敬不同试更思之大凡读书只可
以义理求圣贤之意切忌如此牵合说了便无馀味使
人不
长进
子游为武城宰谢先生言未尝至于偃室盖其意不
为温懦以媚悦人或者谓澹台简易正大之人也谢
说得之矣
灭明二事当熟玩味其气象不可只如此说过无益于
学也
卷五十二 第 75a 页 WYG1144-0582c.png
知之者不如好之者好之者不如乐之者明道先生
曰好之者如游他人之园圃乐之者则己物耳或者
谓此理唯颜子好学不改其乐得之矣
此章当求所知所好所乐者为何物又当玩知之好之
乐之三节意味是如何又须求所以知之好之乐之之
道方于已分有得力处只如此引證殊无益也
樊迟问知樊迟之问一也而夫子对之不同何也
孔门问同答异者多樊迟三问仁再问智答之皆不同
卷五十二 第 75b 页 WYG1144-0582d.png
必有说矣然且当逐处理会令有归著即自然见得所
答不同之意今不晓其逐段指意而遽欲论其异同既
于已分无益亦终不得圣人之意也
天厌之伊川既言犹天丧予矣语录又言天厌吾道
或人明从语录之说是夫子有怨天之意学者疑之
天丧予即与天厌吾道无异不容是此而非彼然此章
之义恐只合从古注说及范说
述而不作夫子自比于老彭不言他事而止言述而
卷五十二 第 76a 页 WYG1144-0583a.png
不作信而好古者言古人犹不作犹好古推而上之
是否人行事未尝无所本也
夫子非是要自比老彭而称此二事盖自言其有此二
事似老彭耳推而上之以下云云恐本无此意
孟武伯问子路仁乎范先生曰仁唯克己复礼无欲
者能之苟有愿乎其外不足以为仁故非三子所及
也或者谓子路冉有公西华非不仁也盖吾夫子不
轻以仁予人亦不轻以不仁绝人故于三子为不知
卷五十二 第 76b 页 WYG1144-0583b.png
其仁唯宰予为不仁者孝弟为仁之本既短丧矣孝
安在哉是本不立不仁孰甚焉
当从范氏之说不轻与绝之说亦未端的宰予不仁若
无孝弟为仁之本一句却如何说大凡说书求义须就
实事上看出道理来方有得力处若如此引證要作何
用
答白鹿长贰
书院经两不能无隳损想已加葺治矣闻又得宣城书
卷五十二 第 77a 页 WYG1144-0583c.png
籍及建昌庄田今侯亦一月中一至此足以为久远故
事矣三大字本就卓上写成既摹即拭去今无复可得
既已刻成烦且打一本寄来可就修即就本修去不可
即复磨去亦无紧要用处也诸生今几人想时讨论益
有绪山中閒旷正学者读书进德之地若领袖诸贤同
心唱导不以彼己之私介于胸中则后生有所观法而
其败群不率者亦且革心矣
卷五十二 第 78a 页 WYG1144-0584a.png
考异
答吴伯丰别可到中庸
一向攒了
管仲于公子纠管仲于公子纠其可以无死者
以其辅之非义故也故圣人不以责仲若子路之
事孔悝盖亦不得谓之正者结缨之死不伤勇否
必大窃谓子路之失在不合仕于孔悝耳既食其
禄必死其难可也事不审于其始而临难始为去
卷五十二 第 78b 页 WYG1144-0584b.png
就乃曰吾于此
答姜叔权正谓此也闻与长孺俱为庐阜之行
甚喜渠亦以为叔权于此不免过疑然其为说又
似草草未足以释贤者之所疑也向来所论方君
之
说有未尽者具于长孺书中计必见之更有可
论无惜痛相反覆彼此有得也可彊假耶方
宾王之说昨日方得答之今录去有未安处却幸
喻及沙随孟子已领文义考證间尚有少疑处临
卷五十二 第 79a 页 WYG1144-0584c.png
行冗甚未暇条析前途稍暇当具出托为宛转求
教也
答汪长孺别纸来说得之旧说静以为心不
妄动而今改之者盖心虽不可妄动然动之以正
者则不能无而不妄动三字包静字不过今曰不
外驰则心常在腔子里而静意可见矣
得之
射不主皮容节可习而能力不可强而至
卷五十二 第 79b 页 WYG1144-0584d.png
答李叔文是所愿望便遽草草奉报不究所欲
言也
答都昌县学诸生试更思之子贡问贫而无谄
富而无骄孔子谓未若贫而乐富而好礼而子贡
引诗云如切如磋如琢如磨而孔子即以始可与
言诗与之子夏问巧笑倩兮美目盻兮而夫子答
之以绘事后素子夏因有礼后乎之对夫子不惟
以可与言诗与之且曰起予者
卷五十二 第 80a 页 WYG1144-0585a.png
卷五十二 第 80b 页 WYG1144-0585b.png
晦庵集卷五十二
