唯种是眼非现有说唯现是眼非种有说通二及
诸外道小乘等说五根体性各各不同种生现行
同世异世并如唯识第四卷论第一卷疏第四疏
释。】

「眼曾见色者(至)以显界性。」

【述曰释师解前二世持义有持用故当世相持如
前巳说分明观瞩立以见名故能持识以显界性。】

「及此种子(至)现在眼根故。」

【述曰解种子界谓即眼界生因种子有说唯本有
有说唯新熏有说本有及彼新熏缘未合故在未
润位二皆积集为因能引当来眼根或缘巳合在
巳润位二皆成就为因生长现在眼根种令法生
以显界性唯说二世过去所生体巳无故略而不
说现眼能持识起于用以显界性不说未来未来
未有用未起故亦略不说能持现眼既通过现故
种子眼过去亦成现眼种眼俱通三世各依一义
说世有殊随其所应理无乖返又种谈体有能生
二世现据义增过有持义亦不相违本有等义及
熏习等如成唯识第二三说。】

「此二种(至)眼生因故。」

【述曰释引及生种为界所由名言种子亲能辨法
生起因缘故称名界今据实义种非眼唯界现通
二种不能见故馀皆准同。】

「如眼界相(至)亦尔。」

【述曰此本论师准指馀界。】

「问色界何相(至)是色界相。」

【述曰科此别文如眼界说观所缘说五缘过去及
缘现在同时取境前依二世以辨眼根故色界中
依曾现说瑜伽等说十八界等各有种子摄论等
说内外诸法内种为因此色界相亦应说种论师
为显内外界别及唯识故又根生义种子名根境
非是根种非色界由斯本论略而不说上论本文
下释师解。】

「眼界于此(至)外境生故。」

【述曰逐前难释既隐种子非色界相乃显色根须
境受用增上力故外境方生显有胜用观所缘说
功能境色更互为因然根相续识有间断境为根
具说境由根不说由识由境根起。】

「如色界相(至)亦尔。」

【述曰唯论本文准前应说。】

「问眼识界(至)是眼识界相。」

【述曰依眼者所依根缘色者所了境似色了别谓
识行相唯识第二云识以了别为行相故行相说
异如成唯识第二卷说彼第五云此中且说不共
所依未转依位见分所了然此根境种类众多自
證分等行各别故所依颂曰五四六有二七八一
俱依及开导因缘一一皆增二所缘颂云因见各
随应五三六有二六一一不定自在等分别如成

唯识掌中枢要具广分别言似色者眼识影色似
本质色或似色者显是见分因位自證不现色故
如实义者依他非色现似遍计所执色起似彼妄
情故言似色摄论等说色等外境体实非色似色
现故此种子等如前应知。】

「如眼识界(至)亦尔。」

【述曰上唯本论无释论文。】

「问处何相(至)随其所应。」

【述曰内外界处其相类同故准界说然有少别复
言随应上本论文下释师解。】

「谓眼当见色(至)随义应说。」

【述曰内处通二外处非种处唯当来界通过现少
同故如界少异故随应不说七八识别为界处者
无别根境可对说故然意界摄。】

「云何建立(至)大种所造。」

【述曰此则第五解颂可建立问答差别门大文有
二初辨三科后对问答界三科中文复二初释本
文后释论师傍乘义释释本论中文复有二初别
辨三科后总解摄法或随本论总分为三初别立
三科次明三法相摄后问答界释论师释辨傍乘
义初即为三蕴亦分五就色蕴中文复有二初总
问答显大造体后四大下广随别释初文复二初
本论文后释师解此即本论文诸所有色总包色
蕴大及所造别显色类上本论文下释师解。】

「所造者(至)说名为造。」

【述曰大及造体本论广明然造之义今应别释此
初总说五因名造下文别显五种造义。】

「生因者(至)色不起故。」

【述曰诸所造色虽自种生若离大种必不能起若
尔别脱定道俱戒既离大种应不得生此随所游
所防名色亦随彼二假说大造不离义有二种一
定同处二必假藉别脱戒等必藉大生非定同处
亦名不离离质声光皆亦如是瑜伽论说胜定果
色唯依胜定不依大种彼如何通彼自解言然从
缘彼种类影像三摩地发故说彼大造非依彼生
如后当说瑜伽又言又诸定中先变大种然后造
色变异而生或说此因非遍一切如离轮光无依
因故。】

「依因者(至)据别处故。」

【述曰诸所造色据大方生故舍大种无别住处既
尔瑜伽五十四说离轮光明大种香等皆不可得
彼如何通今依即质以辨依因离质光等无依因
义故不相违或说彼光亦有大造随有光处有大
造故此释不然声香离质何大所造故前说善。】

「立因者(至)随变异故。」

【述曰能造所造安危必同故大变时造随变异别
脱无表后相续生表业变异如何相续或说所依
犹有故不变异如实义者此随所游所防大造不

尔无色定道俱戒无所依故应无此因若尔所防
久巳断灭既无能造应并无立因不可防他说名
为色将以他四大造自无表此唯是彼远分对治
义名为造曾有类故二定以上无表并然论说防
他他四大造此义不然非巳过故防不得故应非
对治此义名色假名为造性远分治故无有失无
表戒等无立因义依质实色具立因故若取依身
大种名造无色圣者应无无表便非大乘亦违显
扬诸律仪色依不现行法建立色性故以随彼大
种所造。】

「持因者(至)令不绝故。」

【述曰造色续生由大持力故不尔造色应有间断
既尔瑜伽第三卷说由随大种等量不坏故名任
持现见声光大小有异如何但说等量不坏此依
全分总说持因彼依少分故作是说或如瑜伽五
十四说但言大持等量不坏不说大造二量齐等
等者前后相似之义。】

「养因者(至)令增长故。」

【述曰由大亲养造色增长或长即因或长之因故
名长因既尔如何瑜伽等说饮食睡眠梵行定等
能长养故色等增长养有因缘大为养因彼为养
缘各据一义故不相违又由彼缘先养大种令造
色增故无有失或彼通养大及造色心心所等一
切法因此唯造色能养别因由造性钝不如心等

故藉二养心等不然瑜伽第三自作问言诸法皆
从自种而起宁说大种能生造色乃至第五能长
养耶彼自答言由诸种子皆附内心诸大种子未
生诸大造色种子终不能生要大先生造色种子
方生造色为前导故说彼能生六十六中说亦同
此乃至第五由因饮食睡眠梵行等持避不平等
五资养故彼所造色倍复增广说为养因故不违
理瑜伽五十四复有问言诸行皆从自种而起如
何说大造所造耶由彼变异而变异故彼所建立
及任持故广如彼说即彼卷中及显扬第五说谓
依大种有馀造色摄在一处名大所造此义即显
相依而有是为造义非辨体者现行相望增上缘
故此四大种造色五门解释一辨照二释名三依
因缘以辨大造四异大造相望辨造五问答分别。

一出体者此四体性依他圆成二性所摄相及正
智二事所收通有无漏善无记性造色实者唯无
记性假者通三性大种唯实造色通假。

二释名者瑜伽论第三说由此大种其性大故为
种生故立大种名大有四义一所依故二体广故
三形相大故四起大用故种者因义此四为因起
众色故四者是数虚空虽大不能为因馀能为因
体相非大此大亦种故名大种持业释名种或类
义四类别故持业释也造色者所造即色持业为
名大所造色依主释也别名可解。

三依因缘辨大造者初辨因造次辨缘造因造有
二一十因二六因十因造者大望造色总有八因
一牵引因二生起因无记因中未润巳润外谷麦
等望牙等故三摄受因士用依处所摄受故四引
发因五定异因引同类起及自性故六同事因七
不相违因摄前诸因为此二故八相违因互能相
损而为因故大非言说无随说因观待相疏无观
待因有义为九唯除随说亦通观待立此一故造
色望大亦为八因一随说因音声言说诠辨大故
二牵引因三生起因染净因中律不律仪及定俱
戒未润巳润为此二故四摄受因作用依处所摄
受故五定异因定别能招自异熟故六同事因七
不相违因八相违因除引发者能引自类同品胜
品为彼因故观待如前故亦非有有义为九取观
待因或说有十加引发因义如前说六因造者现
行六因显扬十八说皆增上缘此第四云一能作
因差别成六若依因缘辨六因者摄大乘论唯识
等说种子望现非大造义今依增上缘辨六因造
者大望造色唯有三因一能作因能与彼力不障
碍故二同类因令增长故论下但依种为此因说
少分义非理唯尔三俱有因此论下说大种造色
必俱生故为俱有因非是同得一果义故非心心
所非善恶业非烦恼性故无三因造色望大亦为
三因一能作因此因宽故二俱有因不相离故三

异熟因律不律仪及定俱戒能招大故无馀可知
此说同世非别世造依处而有非异世故有漏色
声唯无记性若无漏位大造俱善故但应如此中
所说故应如是说实过非现因及过未因现在但
望现在为因非未来因未非未因过未无故亦非
后际为前际因倒因果故辨因造巳缘造云何大
造相望唯一增上现相望故非心等故无馀二缘
非辨体故非因缘造生等五因增上缘故此因缘
造依总相说依有无漏及十二处三性三界绮互
相望以大望大或造望造因缘多少如别章说。

四异大造相望辨造者初以类异大造相望后以
即离大造相望类异大造望辨造者瑜伽第三五
十四说类异有三一异熟类此有二种一业生最
初起者即总异熟二相续后时转者即别异熟二
长养类此复有二一处宽遍由食睡眠梵行等至
之所长养二相增盛亦由食故彼所依故脩胜作
意故长时淳熟故云所长养三等流类此有四种
一异熟等流二长养等流即前二类皆等流故三
变异等流四本性等流异熟长养二种不摄皆后
二故五根唯有异熟长养离此二外无别等流此
依三类体别而说非根诸色具有三类或此不说
声界声非异熟除法处色彼唯长养及等流故离
根诸色亦无异熟于前色中具三类者具二异熟
二种长养四种等流无三类者五内色根具二异

熟及二长养法处诸色有后长养无处宽遍有后
三等流无初异熟者诸心心所虽具三类无初长
养色界诸蕴除由段食睡眠梵行之所长养三界
长养皆通等持内外聚中随应或有三二一类大
种造色随应说彼一切大种造一切色相依而有
是造义故非辨体故五十四说依大种处有造色
生说各为造又此聚中有彼大种所造可得当知
此中即有彼法故诸大种同聚所有一切造色相
依有者皆可名造互得造义非定属义理异小乘
不应别释即离大造相望辨造者谓所造色与大
种处不相离者名即质造若所造色与大种处体
相离者名离质造六十四说离轮光明大种香等
皆不可得离质光香及与声等即以发处四大所
造诸律仪戒显扬论说依不现行法建立色性皆
以所防欲界恶戒大种所造不律仪戒显扬论说
依现行法建立色性即以所发恶身语支大种所
造名离质造所馀皆名不相离造其极略极迥随
本质大可名即质及离质造遍计所起亦尔无色
界无表及佛身无表以何大造应思定道戒等下
当分别。

五问答分别者问于欲界诸色聚中几物可得瑜
伽第三说或有聚中唯有一大如石末尼江河池
沼火炎灯烛有无尘风或唯二大如热末尼雪湿
树等或唯三大如湿热树或树摇湿或四大俱或唯

有色如离轮光或唯有声离质声等或唯有香孤
行香等若有味触必有触味香色或唯有四外器
除声或唯有五外器有声等时或有身根并色等
四或唯有六随有眼等并身等五有声为七如上
造身增地为六眼等增为七加水火风为八为九
为十增声十一离轮光等随其所应增四大种成其
多少六十四等说于此聚中有大造可得当知有此
大种造色若彼大造自相都无当知此处无有彼
法诸广问答皆如彼说此中说相或有或无若约
界摄随应皆有广如彼论第三卷说六十六说欲
界有地亦有色香味色界唯有色色界系除香味
及无色界色随应有说彼可得恐厌烦文故略应
止问于欲界身起色界大种彼诸大种与下界色
同异处耶答如水处沙非异处住由本识内有二
类种子一纯生二杂生引彼大起纯灭杂生故非
异住有义此为随顺理门大现同处如异类大此
二之色本不相碍何须间住故随顺门问大种造
色有对同处既无障碍云何不说无对性耶答互
相顺生不相碍故又此类业增上所生诸根遍彼
共受用故如中有等虽有对性而不相碍此亦应
然问大种造色云何而住为有上下为内外处为
杂乱耶六十五说俱时而有互不相离由彼种类
因所成故加一味团更相涉入遍一切处非如[麸-夫+少]
稻末尼等聚又此有三一同处二相杂三和合不

相离相应品中当广分别且依瑜伽第三说诸色
处有二不相离一同处不相离二和杂不相离同
处不相离者如一离根阿拿色四大阿拿与造色
阿拿随应所有并相涉入合成一处无别处所即
一阿拿色中有八阿拿加声为九加身为十随馀
根为十一或眼身地色香味触七阿拿一因一果
同在一处互相涉入非如萨婆多宗极微各别各
成阿拿亦不同经部合成阿拿今者大乘本无极
微如色极小至阿拿时随其所应多少同在一处
由诸根于彼能遍受用以心知境故尔由境生心
故然名同处不相离也和杂不相离者即前同处
不相离阿拿色能造所造相涉入者虽在一处同
处而住而不相入合为一体诸根于境各各异故
然不可说如胡麻豆等聚可分析得故名和杂不
相离又解大造同类相望同一处住名同处不相
离异类大造相望亦同在此一处住名和杂不相
离非如他宗同类异类极微各别非同一处问异
熟有时增长广大何故异熟非即长养答由彼长
养能摄能持异熟相续现增长等犹如外郭防援
内城故非即彼问为一四大造一造色为造多耶
为多四大造多造色为造一耶答相依而有立以
造名造一造多理皆无妨摄决择说要大种生先
据处所后造色起不离彼处名为造故日轮光等
即少生多因俱声等即多生少如是等类皆应准

知既无极微故容皆得。】

「四大种者(至)轻动性。」

【述曰上总问答显大造体下广别释文有其二先
辨大种后释造色此释真大假四大者此略不论
馀文易解故皆不释地水火三各彰自体如何风
大举轻以显由经说轻是所造触故五蕴论说轻
等动性相似名等举风业用以显自体性难知故
此动等轻故言轻动略无等字。】

「所造色者(至)所摄色。」

【述曰下辨所造初总次别此即总文。】

「眼根者(至)清净色为体。」

【述曰别释所造文势有三初五根次五境后法处
色解五根中义各有三大种所造举因显果识所
依者举果显因清净色者显根自体又大所造简
胜论执五大即根清净色言简大众部五根即以
肉团为性眼识所依显成根义非现量得举果比
因显以第二解五根名大好此中眼耳通肉天摄
鼻舌身三无天唯肉修果名天馀生名肉天唯长
养肉通异熟及长养二欲天之眼唯肉非天非脩
果故有异论师言说一切有部身在下地起天身
通说有馀根有十事故此亦不然欲有馀根定成
十事不说起天眼定成色身根又违发智婆沙所
说恐文烦广故略应止问根言大造非种唯现如
何眼界亦通种子答持因称界种得界名增上名

根种非根摄问现行生识现得根名种增识种应
亦根摄如下论云由根种生识种方起答大造增
上现得根名种非大造故非根摄问现眼依大起
是眼亦称根大种亦为眼种依如何根种非根摄
答此依显相种子非根据理依文种亦根摄摄决
择说眼等五根通现种故如唯识疏具广分别此
上诸文皆唯论本下解外境方有释文。】

「色者(至)空一显色。」

【述曰下释五境此初辨色初显色相后建立因辨
色相中大种所造举因显果眼根所行举未自在
别相对根之所取义谓青黄等显色差别下文准
此更不别科瑜伽第三解五境增减大好成业论
说诸色聚中见一面多便起长觉见一面少便起
短觉见四面等便起方觉见诸面满便起圆觉见
中凸出便起高觉见中坳凹便起下觉见面齐平
起于正觉见面参差起不正觉日焰名光馀焰名
明影暗翻此屈申等色表自内心开示于他故为
表色上释长短高下之色横竖皆成或释长短横
望相形高下二色竖望相待故成差别馀色易了
故不别释瑜伽第一卷广解显形表异。】

「此复三种(至)俱相违。」

【述曰是前共相瑜伽但说显色共相就明了说非
为尽理或依情辨或依境释上论本文下释师解。】

「此青等(至)一一一。」

【述曰总以六因辨前废立相故者即初四色青黄
赤白诸色本体相显了故安立故者次长等十长
短方圆粗细高下若正若不正瑜伽论说唯有众
色积集差别又必相待而施设故损益故者谓次
八色光影明暗云烟尘雾此八随应作利害故作
所依故者谓次迥色能与诸色作所依故或此能
作有情依故此色亦名邻阿伽色作相故者谓次
表色能屈申等造作相故或此能表心之相故庄
严故者谓空一显色由此庄严空世间故无别分
段或唯有显无形名一即青等故称之为显遍依
空故名空一显故云如其次第配属如应当知且
依六因所建立故二十五色非增非减非定唯尔
然可意等不说因成以别相多释其差别总相少
故隐而不论下乃至味别相或无或极少故所以
因立不应齐责。】

「迥色者(至)方所可得。」

【述曰逐前难释离馀碍触诸有色处于其方所而
可得此瑜伽论说闇色明色说名空界及孔隙故
闇相续者世界中间明相续者光明天中馀名间
断此显非形离碍方得。】

「空一显色者(至)青等显色。」

【述曰青等现空故成显色此色略以四门分别一
彰数不同二形显差别三假实有异四三界有无。

一彰数不同者此论说有二十五种如文自列五

蕴论说色谓显形及表色等瑜伽显扬各第一卷
初说亦三显形表色瑜伽复说有二十四二十五
中唯除迥色显扬后说亦二十四二十五中除迥
表二增影像色五蕴论等初说三等眼识所取色
性惟一由相显了积集差别业用异故摄法周尽
总类分三理实唯应立此三种或总立二表即形
故馀色但是二之差别瑜伽后说有二十四除迥
色者彼第三云暗色明色说名空界空界分二一
迥二空一显空一显摄迥故略不说显扬后说有
二十四除迥表二加影像者无迥所由如瑜伽说
或彼显扬亦说迥色说四显下有等言故不尔等
言便成无用光影等色彼自列故此中有义影像
即表由思发动思业影故不尔便违初三表色别
列影像非表色故有义影像即是迥色明暗显色
之影像故表色即是形色差别故略不说此释不
然初三总色应非别色以彼影像非表色故不见
馀文不说表色说迥色故由此可同瑜伽所说或
同此论有二十五此亦不然即彼显扬第十八说
七事无实一表二形三影像等表色之外别说影
像故知影像非即表色此难不然七中影像即水
中月镜中像等法处遍计所起色摄非即色处影
像之色所以者何显扬初三既说表色故知别释
影像即表不尔何因别释显形不释表色彼卷下
说法处色有十二谓影像等七中影像定非色处

即是法处似定所变似解脱等色复有异说色处
影者意识所缘不同五八识变有实用故此亦不
然应法处摄有义此影眼识所缘馀第八境之影
像故理亦不然五境皆应说有影像七事假中五
识诸境应假故由此应知初说为善此论周备说
二十五故诸论说皆不相违。

二形显差别者瑜伽论说显有十三青黄赤白影
光明暗云烟尘雾空一显色形色有十长短方圆
粗细高下正不正色表谓取舍屈申行等显扬论
说青黄赤白此等显色长短方圆乃至明暗空一
显色若彼影像是名为色有释显扬唯说四显二
十色形烟云等色亦是形摄与瑜伽异瑜伽依彼
显差相门十三色显十色为形显扬依彼假实相
门四色是显馀是形色彼第十八说七假色一表
二形三影像四响音五所造触六律仪七不律仪
色不别说烟等显色为假故知烟等色是形所收
有义不然彼论但说全类假法显色类中亦有实
故略而不说即彼初说青等显下既有等言故知
显色不唯四种又说长等总名为色不说烟等皆
是形色故知形色不摄烟等烟云等九无形义故
彼初但依假实义别分成二类青黄等四实故名
显馀色皆假不辨显形但总名色显置等言彰烟
等九亦是显色馀总名色彰青等四唯是实有文
互影说二论影显实不相违二十五中十四色显

瑜伽十三更加迥色十色是形或十一种表色亦
是形差别故。

三假实有异者青黄赤白四是实有馀皆是假显
扬第二说长短粗细方圆高下及正不正光影明
暗如是等类假色所摄彼论又云七事无实谓表
形等瑜伽第一说显色中光影等及形表色皆是
色差别故决择又说长等形色皆是假有积集性
故相待性故决择又说一切表色皆是假有故除
四显馀皆非实馀色但依四安立故五十四说色
蕴前九及触一分是实物有六十四说一切色香
味触实者皆总相说非实理门此依胜境四句亦
成无显有形谓身表业无形有显谓离轮光亦显
亦形谓馀色聚依胜分别理应无妨。

四三界有无者光既日焰色界定无影从光生故
亦非有又既常明亦无暗色乃至腑藏亦常明故
尘雾烟三因昏昧有昏昧既无亦无烟尘雾表色
唯在欲界初禅所馀随应通在五地此依异熟业
等为因定力所生随通三界有无多少法处所摄
问变现以解色蕴中总别俱名色领纳以解受蕴
中总别俱名受答受中无别类少唯总名为受色
中有别类总别俱名色问识中有别类亦应别名
识答心意识三即别名识问识中有总别别识名
识兼他称色中有别名兼他名自色答心有所依
从根名识色无所依不从他称问六识有所依从

依名根识心根有所依从依名心受答六受者六
根之受身受心受从依名也问识色有多类总别
俱色识行法有众多总别从名行答别思名行支
论有色识故故亦应从依名不六思身从依名也
思之为得。】

「声者(至)非圣言所摄。」

【述曰此本论文十一种声位分为四可意等三义
如前说因受等三依因以辨受有二种一者觉受
唯是身识觉苦乐故二者领受诸心心所领为身
故诸根大造并依身根皆从所依名有觉受若依
此受造声四大与身根俱名有执受声因此生故
名因受声体非受不能觉故下论自说四外一分
有执受故若依后受领为身者非唯因大名有执
受所生之声亦执受摄决择说五外一分有执受
故此如唯识第二卷论并彼疏解世成等三依人
以显圣言等二依想语说至下当知。】

「如是十一(至)言差别故。」

【述曰下释论师以四种因明前废立并逐难释此
即废立其相故者下文自释非建立声损益故者
可意等三由境胜劣情有顺违故损或益可意者
益不可者损俱者通二或依初后皆有损益因差
别故者因受等三因大别故声成差别或因别故
声有受等说差别者世成等三其言虽同依人成
别或人别故说亦有差言差别故者圣言等二情

有顺违言成差别由此五因所建立故声有十一
非增非减。】

「相者谓耳根所取义。」

【述曰下逐难释初释五因后别释声前色相因属
青等四今声相故耳根所取明与色别故释此言
此有何因色味别相体性易知声香触三别相难
取或色与味皆有隐显显称相故馀三类同相属
根取根取即是三根本故为成差别因释不同。】

「说差别者(至)如其所应。」

【述曰因第三中说差别者属世成等说依人别类
配馀因但举其中义彰初后三隅既返故如所应
属前因巳别释云何。】

「因受大种者(至)手鼓等声。」

【述曰可意等三同前色处妙不妙等故略不释此
中语声说众生数林树说法理非因受且彰少分
亦不相违因俱声中既许多大生一造色故弦声
等依二大生如和香等此林等声能生名等皆如
唯识第二卷说。】

「所共成者(至)外道所说。」

【述曰世俗所说谛非谛语共所许故名世所共成
成是满义成满谛智诸圣共许因成起说名成所
引外道执心称为遍计因彼言说名遍计起此中
即依世俗胜义有执分三古有难言色中遍计法
处所收遍计起声应非声处彼自答言教声带质

起许声声处摄色非教体不带质遍计起色法处
收第二月等非眼见故此释难知应随质言声有
教体声处所收香等非教许应法处若俱法处何
独名色彼若非者色何独然法处计色唯色处可
不同声别处摄法处计色通根境何容声色别处
所收为显执法起声诠故唯声处说遍计执法不
起色诠表遍计根尘法处收又显寻声别计法遍
计之声声处收不有寻色计诸法遍计起色法处
摄又所计色声法处所摄因计声起声处所收又
耳俱起明了意识所取之声遍计声摄独生意识
不明了者所取之声亦法处收色虽有此非教性
故不别建立遍计色处。】

「圣非圣言(至)八种言说。」

【述曰此中圣者所言不虚契实名圣非證果圣梵
云阿弗多阿笈摩此云至教量或云圣言量即是
可信至实之言称见闻等起言说故非圣翻此八
言说者或依见等圣非圣言各二成八或依见等
四各有八如前巳辨此声略以四门解释一显数
不同二废立有异三辨假实四界有无一显数不
同者五蕴论说唯说因受等三显扬第一说声有
九可意等三击手扣弦世俗养命宣法谷响瑜伽
第一说有三类初有十八谓螺鼓等次类有三谓
因受等后类亦三谓可意等此论十一且显扬论
可意等三与此无别击手谷响扣弦三种如次即

是因受等三世俗宣法养命三种如次即是世成
等三圣非圣言即可意等依谛非谛差别义分由
此显扬略而不说虽前说九摄亦不尽因执受声
非唯击手乃至第九遍计所起非唯养命由是彼
论皆粗略举瑜伽论中说三类者可意因受各有
三种如自名显初类十八依事别说非约总类以
辨声殊后二类中摄巳尽故此世成等五即随应
十八开合有异并不相违二废立有异者依因差
别因受等三摄声皆尽故五蕴论说唯说此三然
依情境劣胜差别故依因受等上立可意等三摄
法皆尽故瑜伽等唯说此六今此论中唯依因受
及可意等三之少分人别建立世成等三想语顺
违别故建立圣非圣言故诸论中有说不说今详
本论应唯说三或唯说六然由前义更分后五三
六十一等皆平等平等三辨假实者可意等三各
有少分及因不受少分是假馀皆是实故显扬论
第十八说响声是假不说馀声有说六实后五皆
假于前六中所施设故即于是义设有难言可意
等三依因受等所施设故亦应非实又形待显积
集差别体可非真世成等五不待前六分位施设
如何后五是假非真此难非理前六设至刹那极
微自相不失故实非假后五要待前六屈曲相续
差别名等依止施设方成理如形色非实唯假刹
那极微失彼相故有义随应皆通假实因受之声

表业声假故不受之声谷响假故从声等合理非
实故所馀一切皆通假实遍计所起等理非实故
虽有是义未见诚文佛一念声亦能说法如何圣
言及成所引一向非实双设两途随应取舍四界
有无者非圣言声唯下二地有诳謟处彼方有故
未见说彼有音声等有因俱等相亦难知若依此
义唯有因受无因不受及因俱非圣所馀可有所
馀诸声虽通五地成业性者唯欲初禅此说业生
大种因声通欲色界若定等变法处所摄界地有
无随应多少皆应思准问表声为实为假答实以
一念声亦诠表故若尔何故说身语为假耶声上
诠表故。】

「香者(至)变异香。」

【述曰此本论师举香因及能取列差别下释师解
初三依情及境别立依境立者好香即香如沉麝
等恶香即臭如蒜薤等平等双非如块石等依情
辨者即前三种一一有三何故蒜等名香非臭俗
中所说香亦称臭言臭如兰真与俗异臭亦名香
故不应责。】

「当知此香(至)差别故。」

【述曰此以三因成前六香相故者属前鼻根所取
如声中释损益故者谓好等三若依境说好益恶
损平等双非若依情说香臭俱有益损之义差别
故者俱生等三即前三香之差别故由此六香不

增不减。】

「俱生香者(至)谓熟果等。」

【述曰逐前难释才生随有好恶等三与生俱故名
俱生香旃禅那等指事成义即旧所云旃檀香也
如香茅等此类非一变异香者谓熟果等于熟变
时方增香故此香略以三门解释一增减不同二
假实有异三废立问答一增减不同者瑜伽五蕴
说伹有三谓好恶等显扬论说略有二类好恶等
三俱生等三六种同此瑜伽不说俱生等三即好
等故初三摄尽不说后三二假实有异者此六皆
实无文说香亦通假故积显以成形形表皆称假
积香成和合和合应非真前因俱声为难亦尔相
待形便失形表皆成假待馀香尚在和合故成真
积短为长失本短长短非实柝彼俱生成和合二
香应假于此难中应设功力三废立问答者问好
恶等三摄法巳尽何须更立俱生等三答事类不
同立初三种起用时别复立后三或将境就心立
初三种忘心说境复立后三由是义门分别成六
种。】

「味者(至)若变异。」

【述曰苦酢等六味之差别可意等六是彼共相准
前应知上论本文下释师解。】

「建立此味应如香说。」

【述曰三因废立义准前香香准于声相故根取此

亦准前者苦等应无因相故既成舌根所取苦酢
等六无因成故应知此意因三同香若用别成与
前香异相故即是苦酢等六味根本故如香等四
所馀二因准前香说不可别属义并同香前色处
中巳略显示故十二味不增不减此味略以三门
分别一废立二假实三问答一废正者五蕴论中
有此初六无此后六显扬论中有此后六无此初
六瑜伽论中有此初六并可意等无俱生等总即
别故五蕴不说此后六种别即总故显扬不说此
初六种总别义具瑜伽不说俱生等三可意等总
巳摄尽故此依情事起用时别可意等外立俱生
等总别周悉最无违诤故诸论文废立有别二假
实者无文说假故皆实有难和合等应如香说有
义和合香味二种如后五声亦假非实待他成故
分柝彼时失彼相故三问答者何故声香唯总无
别所触一分唯别无总色味两种申总别相触例
色味相应兼总以后准前略而不说故瑜伽言好
恶俱触声香三种总即别相法性本殊不应齐责
何故香味有俱生等色声触中无此三种香味相
少别说此三色等相多略而不说又于三位香味
相增说和合等色声触三彼位相隐略而不说理
实皆有故显扬云若俱生若和合若变异触又长
等形色因俱等声即是所合因击有声无俱生等
由业生香味唯欲界系定力变者法处所摄故香

味二不说界系。】

「所触一分者(至)疲息勇。」

【述曰此论本师列二十二触相差别然触有三一
触心所法二能触身根此皆能触三者触处为简
前二故言所触所触有二一者能造如前巳说今
辨所造故言一分。】

「此所触一分(至)界平等故。」

【述曰此释论师七因立前二十二触相因别属身
根取故虽触别相巳有众多无别所依可称相故
但于根取相故释之此与声香三事皆尔唯色与
味各有所依体相异馀故称相故摩故者谓滑涩
摄决择分五十四说大种清净位假立滑性于不
清净位假立涩性称故者谓轻重彼说大种坚实
位立重性不坚实位立轻性小乘轻不可称可称
名重此俱可称是故名假彼可称之物对重仍轻
不知是何触故者谓软性彼说大种慢位立软性
以上五触此论彰名位彼论举依因执故者谓缓
急彼无此二杂故者谓冷黏下文自释彼论同此
界不平等故者谓饥渴劣闷痒病老死疲界谓四
大彼说由𨷂任持不平等故立饥渴及劣由秽饮
食不平等故立闷由血有过患不平等故立痒由
变异错乱不平等故立病由时分变异不平等故
立老由命根变异不平等故立死由往来劳倦不
平等故立疲界平等故者谓力息勇彼说由无所

𨷂界平等故立力由远离劳倦界平等故立息由
除病垢等离萎悴故立勇此说强名力弱名劣彼
论名强力弱力此说饱由界平等不平等因彼论
但说界平等因胜资养故不说恶饱彼依大种六
位别故谓净不净位坚不坚位慢缓位和合位不
平等位平等位随其所应建立前触不增不减或
开为八若八若六平等平等相故属总执故彼无
是故平等。】

「水风杂故冷地水杂故黏。」

【述曰下逐难释显杂故因瑜伽名和合位即冷黏
触虽馀大种彼位非无二二相增偏言彼杂。】

「界平等故息力勇。」

【述曰显此一因即前三触息者憩息显不平等即
是馀九。】

「勇者无畏。」

【述曰勇义难知更别解释翘健曰勇勇故无畏无
畏即是心无怯惧彼能生触举因显果故称无畏
或无畏者即触之体。】

「饱由二种。」

【述曰饱由平等及不平等食等资身界平等饱气
疾等饱因不平等瑜伽但说为界平等。】

「界不平等故有饥等馀触。」

【述曰此总有九如前应知此触略以四门分别一
辨废立二彰假实三显界有无四辨情非情。
一

辨废立者瑜伽显扬各第一卷数与此同决择分
中五十四说唯二十种无缓急缓即软故急即地
大坚靳性故略不说之既有软触何不立靳即地
大故既有冷触不立暖者即火大故既有渴触应
有不渴即是饱也既有闷触应立不闷不痒不黏
不病不老不死怯弱为问亦尔此皆相微故不别
立息触亦然何须别立生极乐故相增于彼何故
生住不立触耶有释由生有因缘故不立生触住
触微隐亦不立之何故有因不立为触以触假故
此皆不然寒热等缘亦有病故既不立生应非假
故初生等位身识尚微觉触义隐略无生触住触
亦尔无别胜相此中老死非异灭相然以彼名显
此触体衰朽名老将死名死灭依无立死非灭相
老死有三一老死相依五蕴立唯行蕴摄通有无
漏二老死支以相名显通五蕴性唯是有漏三老
死触以相名显唯依触处四大上立体唯色摄今
是第三故与前别此上废立且依一义然依瑜伽
第一卷云如是等类有众多触故应对此更立众
多是中且依七因六位说二十二非唯定尔如随
烦恼杂事等中说有众多此亦如是。
二彰假实
者此所造触皆是假有五十四说即于大种假施
设故彼卷又说诸色蕴中九种实有触所摄中四
大实有所馀皆假堕法处色有实有假六十四说
滑涩等触当知皆是大种差别随诸大种品类分

位于彼假设滑涩等性显扬论说七事假中第五
即是所造触故。
三显界有无者饥渴饱闷痒病
疲触色界系无饥渴饱由段食起故六十五说色
界诸天无饥渴故秽食劳倦令闷触生血有过患
不等故痒变异错乱故病劳倦不等故疲故色界
天此皆非有馀十五种通欲色界或涩与黏彼亦
非有此说异熟若依定变随其所应通三界有老
有二种一者时分变异故老谓发白等二者根大
衰朽故老谓法变异初色界无后通欲色成唯识
说将终皆有衰朽行故诸说有无随此门释定变
随应界地多少。
四辨情非情者饥渴饱闷痒病老
死疲息勇触十一唯情馀通二种有义力劣亦唯
情有非情此二即靳软故有饥饱渴方有二故。

如上所说五外色境总略应以四门解释一有漏
无漏二三性分别三异熟等分别四识缘有异。

一有漏无漏者有义此五皆唯有漏此论下说十
五界等唯有漏故佛身功德非有非无非蕴界等
法门摄故或佛所有根境等色妙定所生法界摄
故如实义者此五皆通有漏无漏论下但依粗浅
境说非为尽理舍有漏蕴得无漏故如唯识第十
卷佛地论第七卷等具广成立。
二三性分别者
五十四卷彼自问言眼耳所行善不善色彼何因
缘成善等性非馀色耶答由暖中上三种思故一
加行思二决定思三等起思由此能起若善不善

身语表业依上品思成善等故又显扬论第十八
说色非自体有善恶性随能发心假说善恶第六
十五成业唯识佛地论等皆说同此故有漏位五
唯无记表善恶故色声二种假说通三在无漏位
一切唯善。
三异熟等分别者此五皆通宽遍增盛
二种长养除声皆有四种等流及初相续二种异
熟声处定有长养变异本性等流并如前说声异
熟者五十四说诸声界有异熟非声此界有二一
种子二四大生造声故立声界名彼是异熟而声
体非如菩萨地四十九说常修谛语爱语时语及
法语故感得梵音言词哀雅乃至雷震如天鼓声
又涅槃经二十九说若菩萨布施时心不疑故感
声柔软不论彼短不谤法故感梵音声此文即显
声是异熟从业生故二处相违有义现声亦通异
熟彼决择分随经部宗非真实理不尔如何说从
业感或由现声非觉受性体虚疏故说非异熟非
由间断异熟便无心等刹那有异熟故又有声种
子即许业果现行声处何独不然由此二文不相
乖返有义不尔无文显说是异熟故有漏诸法皆
异熟生许通三性非此例證此由业故感因大种
生彼胜声显果藏因说声业感实非异熟故决择
说声界非声由此诸文亦无违返虽申两意难照
是非详究二宗初说为善诸馀相好皆业所生修
行感声宁非异熟又不见彼声非异熟相故此在

因位非说佛果向之三门应随别类一一对说何
者通无漏乃至等流恐厌烦文故略不说。
四识
缘有异者于此义中诸师异释有义五识唯缘实
境取自相法唯现量得无分别故观所缘论破经
部言和合于五识设所缘非缘彼体实无故犹如
第二月既许和合无体不能生五识者五中假色
理亦应然五识不取故但缘实问若尔形色谷响
假触应非彼处答独生意识缘不明了彼非五处
是法处收与五同时缘境明了以假从实总名五
处据理对根非五处摄以手寻杖暗知形色形色
岂成身根所取如第八境从五识说亦名五境彼
实对根是法处色有义五识缘假实境无唯缘假
不缘实故如缘形色假实合取必兼本显缘义得
成然明了缘不生分别如无漏识證境知故假实
合取名为现量缘自相者自相有三一处自相二
事自相三自相自相依处自相说五缘自相非后
二也如闇见形形犹故尔非无显也观所缘中破
经部说唯缘假境无体生心假实合缘理无前难
不尔共相缘义应无离实缘假可无缘义缘假兼
实缘义定成顿变彼假本即实故又识之假依他
实故不同经部离识之假故不相违由斯假境亦
五处收有义假法略有二种一者无体如忿恨等
依他分位施设自名二者相待如悔眠等从痴相
说名世俗有长等假色相待名假心缘变时顿变

彼相从缘生故并是依他故能生心是五识境此
义不然即依嗔等假立忿等依显等分位立形等
假二义既齐两假何别非离实性别有假体如何
相待立彼假名此难非理彼诸假色或离实体无
或离实体有缘无体者即是实色缘有体者别有
假性故知五识通缘假境此释不然且迥表色即
是形显如何缘彼相待假成馀烟云等离本显色
应别有性由相待故说之为假乃至诸触假义亦
然是故当知初二说善。】

「法处所摄色者(至)自在所生色。」

【述曰解所造中方势有三解五根及五境讫今辨
法处曲有二文此论本师标列五种今且总以五
门分别一开合废立二辨体性三释名字四分别
假实五显质有无。

一开合废立者百法论总说一谓法处所摄色五
蕴论说法处色有二一无表二定果瑜伽第三说
亦同彼显扬第一说有三种一律仪二不律仪三
定自在第五十四初说三同此又彼卷中广说极
微唯觉慧柝若非法处何处所摄由此法处亦立
四种此论说五如文自列显扬十八说法处色有
十二相一影像二所作成就三无见四无对五非
实大生六属心七世间八不思议九世间定果十
出世定果十一自他地境十二诸佛菩萨自在转
变百法一者处类说故五蕴瑜伽各说二者极略

极迥体即极微柝粗实色分成此二以假从实以
细从粗故于法处更不别说遍计所起不明了意
独缘根境搆𦘕所生熏种为因后生根境以因从
果以影随质亦于法处不别说之诸无表色相隐
同类总合建立名一无表定自在果虽通假实俱
由定生亦总合立故五蕴等说二非多显扬第一
瑜伽决择各说三者诸无表色相类虽同善恶性
殊分成二种善者名律仪不善者名不律仪处中
无表或无不立或即彼类更不别开不说所馀准
前应说故显扬等但说有三说有四者遍计所起
可有本质随质从果法处不立极微无质故别立
之极迥类同故不开也此说五者独头意识所缘
诸色与质用殊以根对故法处所摄诸有本质皆
名影像名遍计所起善慧分柝此有二类一互碍
二碍一唯成所观名极略极迥若无漏心所缘假
实并名定生故分成五显扬十八说十二者唯说
定果若假若实诸相差别异于馀类更不说馀十
二种相并解定果之差别义非尽理门理实法处
唯立三种一者影像诸有极微并独散意搆𦘕根
境镜像水月如是等类同皆无实心之影故同立
一门二者无表若定若散若善不善此皆不能表
示他故相用既等同立一门三者定果有漏无漏
若假若实俱由定起同立一门故五蕴等说后二
种若极微色以假从实以细从粗若遍计色以因

从果以影从质更不别立影像色者亦应无表以
假随实非色从色不别说之唯说定果彼既不尔
此云何然故应说三非可增减然今本论说有五
者且有漏心独生散意总缘根境水月镜像此等
皆粗柝诸根境至极微位非粗唯细虽同影像粗
细全殊觉意计心能缘亦别故离遍计别立极微
有对色中略有二类一唯所碍不能碍他即色处
中明等迥色下第三说非能碍故二能碍他亦为
所碍除迥色等外诸有对色下第三说能互碍故
由此二类粗色不同拆至极微细亦差别拆非能
碍以至极微名极迥色拆后俱碍以至极微名极
略色由此类别细分二种二门影显境心有异随
应粗细开合亦别粗色易知合名影像细色难解
别开二门故论说五不可减增综贯诸文的当深
理。

二辨体性者初极略色此论自说极微为体即五
色根除迥色等馀五色境及四大种法处实色极
微为性显扬第五瑜伽五十四说建立极微有十
五种谓眼等根有五极微色等境五极微四大种
四极微法处实色有一极微故此十五为极略性
二极迥色论自说言即此离馀碍触色以空界色
极微为体论说迥色即明暗色当知光影亦迥色
收日焰名光馀焰名明影暗翻此岂唯明暗是迥
色耶唯说明暗伹举少分然空界色上下见别分

成迥色及空一显故空界色摄六种色拆至极微
总名极迥建立所以如前应知三受所引色者论
自说言谓无表色有义唯以律仪不律仪无表为
体处处皆说法处无表唯此二故要猛利思便无
表故有义亦以非律仪非不律仪无表为性此第
八等说业有三一律仪二不律仪三非律仪非不
律仪非律仪非不律仪者谓彼所有善不善业若
布施等若殴击等律仪不律仪所不摄业皆此所
收五十四说色用差别者谓有表无表律仪不律
仪非律仪非不律仪所摄作用说布施等为此业
故定知此业亦有无表说表无表律仪等三为色
作用何缘唯二有表无表此处中业唯有表耶不
说三者即二所摄善恶类故故受所引定通三种
律仪无表总有三种一别解脱无表即七众戒二
定俱无表八等至俱诸有漏戒此亦名为静虑律
仪色界戒胜故以为名三无漏无表八等至俱诸
无漏戒若别解脱无表不律仪无表处中无表此
三皆依动发思种防发身语善恶功能增长位立
故唯识说谓此或依发胜身语善恶思种增长位
立成业论说动发胜思能发律仪不律仪表由此
熏成二胜种子未损坏位假立善恶律仪无表定
俱无漏二种无表依彼二位止恶现思功能建立
故唯识说或依定中止身语恶现行思立此等诸
无表为受所引体四遍计所起色者论自说言谓

影像色独生散意通三性心所变根尘无根等用
水月镜像此等非一因计所变五根五尘定境色
等无用影像为此遍计所起色体五自在所生色
者论自说言以解脱静虑境色为体五十三说胜
定力故于一切色皆得自在即以定变色声香味
触境为体。

三释名字者初极略色极者至也穷也略有二义
一者总义总略众色柝至极微名极略色二者少
义析诸根境至极少处名极略色故称极略不名
极微略是总者略色之极略是少者色即极略或
色之极略依士持业二释随应今此色者五种通
名二释虽成持业为胜极迥色者迥色即是色处
迥色离碍方显立以迥名极迥即色迥色之极迥
之极色二释随应色既通名初后解胜虽明暗等
亦是所柝明等是别迥色是总处所宽广能为依
不名极明等但称极迥色然此迥色与空一显上
下类殊俱空界色不名极空名极迥者恐监虚空
亦是色性又迥色虚通空色唯上不名极空但称
极迥受所引色者受谓领受因教因师而领受义
引谓发起受之所引名受所引受所引即色名受
所引色散合二名即成两释虽定道戒得不从他
然方便时亦从师教不律仪戒自邀期或从他受
由此总说名受所引又别解脱恶戒无表定由受
起转不随心定道相从亦名受引又虽得彼不定

从他无表类同皆名受引亦有由受得定得道由
此总名受所引色遍计所起色者三性意识能遍
计度境从此生名彼所起所起即色名所起色遍
计之所起色名遍计所起色亦通两解自在所生
色者定通无拥名为自在果从彼起名彼所生所
生即色名所生色自在之所生色名自在所生色
二释如前。

四分别假实者下第六云极微无体由慧分柝显
扬第五云慧柝粗色至最细边建立极微非由有
体故说极微无生无灭瑜伽论第三云于色聚中
曾无极微从种生时唯聚集起亦非极微集成粗
色唯识亦云至色边际假立极微五十四等皆说
同此故初二色皆是假有成唯识言谓依思愿善
恶分限假立无表成业亦云依二种子未损坏位
假立善恶律仪无表此證甚多故知受所引亦是
假有显扬论第十八说七事无实三影像四响音
故遍计色亦是假有五十四说堕法处色有实有
假若有威德定所行境犹如变化彼果彼境及彼
相应识等境色是实物有成唯识说阿赖耶识变
十色处及堕法处所现实色故定果色体是实有
此中有义五种色中前四假有唯第五实显扬论
说七事假中但说律仪不律仪假不说定果亦是
假有瑜伽伹说法处色中威德定色是实物有律
仪不律皆是假有亦不说此定境色中通假有故

有义第五亦通假有菩萨二乘等解脱胜处遍处
诸假想色实用都无若非此收何色所摄定境界
故非五境摄性非极微又非无表彼解脱等定非
遍计由此复非前四种色若非第五便无所属应
此五色摄法不尽复不可说以影像故遍计色收
岂诸定心皆成搆𦘕无漏心等无假想耶佛智具
能现诸影故此论亦云静虑解脱所行境色名定
所生色然由圣者所变皆能成实极殊胜故瑜伽
唯说彼为定所生以彼假想非殊胜故略而不说
异生所变唯令他见不堪受用岂非假也显扬第
一说定所引色由三品心起彼所缘影像色性及
彼所作成就色性初是假色后是实色又显扬第
十八七色假中说影像假又法处色有十二相第
一影像若假影像非定果者彼论不说无表定果
外更有法处色彼影像色何色所收故知定果有
假有实后义为善顺文教故。

五显质有无者成唯识第七卷说有二所缘缘一
亲二疏若与能缘体不相离是见分等内所虑托
应知彼是亲所缘缘若与能缘体虽相离为质能
起内所虑托应知彼是疏所缘缘此五种色虽多
是假彼能缘心亲所缘相决定皆有故彼复说亲
所缘缘能缘皆有离内所虑托必不能生性是依
他从因所起诸非实色则能缘等种子所生无色
用故或无别种或即本质同一种起然无实用若

实有者有色用故别从种生非与能缘同一种起
如枢要疏分别种别应释此五或变似色或有色
用依此二种亲所缘故五皆名色依集量说疏所
缘缘一切心生决定皆有佛地等说无分别智缘
真如时亦变影像故诸心起定有本质即依此义
五中四色必有本质初极略色以欲色界十有色
处以色无色定果实色以为本质论说极微有十
五故次极迥色以欲色界色处为质无色界无别
处所故此中所说皆由柝彼粗色所生故以为质
非有彼类说为本质受所引色既非心变非影像
故不说本质遍计所起以欲色界十有色处及上
二界中定所起色以为本质皆可托彼变影像故
定所生色以欲色界诸根境色以为本质五十四
说胜定果色然从缘彼种类影像三摩地发说彼
大造故用二界诸色为质若前有质色若无本境
皆用名教以为本质许识行相通见及影故知所
缘定有影质由此四色本质皆成成唯识说疏所
缘缘能缘或有离外所托亦得生故第八第六此
诸心品所杖本质或有或无疏所缘缘有无不定
若依此义极略极迥遍计起色柝缘诸色因名教
者本质如前依自寻思计诸我法空华兔角过去
未来劫尽常微不因他教皆无本质又定果色有
变有化有缘他起有定力生若变缘他定有本质
其化定力及自在位不假他生故此本质有无不

定虽说行相通见及影谁复许彼遍一切心正智
缘如行缘一故若缘如智亦有影像谁能照彼知
有真如即本后智亦应无别又诸菩萨虽入灭定
尚起威仪游诸净土此由定前意乐击发本识相
分现诸威仪后虽灭心威仪不灭由第八识持缘
彼故此位威仪依何本质不尔八地巳上菩萨入
灭定位无前意识击起威仪即应不成念念入定
亦非不起现诸威仪如是便违处处经典又梵王
等变本形类佛前听法谈论语言前能变心意识
巳灭非定通识时现在前此所变形唯第八境彼
以何法为本质耶第八所缘亦定果故由斯定果
所杖本质有无不定故唯识说契当深宗集量未
行且依现教性境不随心独影唯从见带质通情
本性种等随应。】

「极略色者(至)离馀碍触色。」

【述曰下释论师别解前五梵云波罗摩阿拿此云
极微微者少义色中至小立极微名从七波罗摩
阿拿成一阿拿即从七极微方成一微义旧语音
讹故名阿耨或极微者是边际义五十四说由分
别慧分柝诸色至极边际建立极微非由体有是
故极微无生无灭亦非色聚集极微成唯识亦言
虽此极微犹有方分而不可柝若更柝之便似空
现不名为色故说极微是色边际瑜伽第三又云
色聚有方分极微亦尔色聚有分非极微极微即

是分故更无馀极微故显扬第五第十六第十八
文义并同故不烦引此言方分方之分故然彼极
微是方即无分又有异释如唯识疏极迥色中言
即此离馀碍触色者即是此前所说极微即此极
微离馀碍触者名极迥色即此极微不离馀碍触
者名极略故或即此者即此极迥色是离馀碍触
迥色之极微色故名极迥色由彼迥色离碍显故
彼碍触物即名为馀此二略以三门解释一办眼
缘二释违难三脱胜利一辨眼缘者一肉眼业等
所生故二天眼修方便起故此二皆是色蕴眼根
三慧眼四法眼此二皆是无漏慧眼五佛眼即前
四故下六通章当广分别五十四说除肉天眼所
馀眼用一切极微为所行境以彼天眼唯取聚色
中表上下前后两边若明若暗必不能取极微处
所由极微体以慧分柝而建立故天眼尚然况乎
肉眼二释违难者华严经说菩萨能知无色界宫
殿若干微尘成五十四云略说极微有十五种如
是等教处处非一极微无者彼如何通虽无真实
极微体性如慧所柝彼量亦成说知彼极微如所
柝量故五十四说非集极微成粗色故成唯识说
然识变时随量大少顿现一相非别变作众多极
微合成一物瑜伽亦说由诸聚色最初生时全分
而生最后灭时不至极微中间灭尽犹如水滴此
言意显如热釜水煎渐灭时不至边际證色顿尽

长读上文又翻解此诸色顿灭不至极微而即灭
尽非如水滴渐至边际诸色终尽犹不至边况有
真实极微可见是故但知慧之所柝又有体用中
最极少者所谓阿拿说此名极微此复何失三说
胜利者既无极微说有何益五十四说有五胜利
谓由分柝一合聚色安立方便于所缘境便能清
净广大修习又能渐断萨迦耶见断诸憍慢伏烦
恼缠及能速疾除遣诸相此中意说修法空观要
柝诸色先至极微断诸烦恼后入空故由是大益
故说极微能柝彼心何人所起何谛所摄无漏等
皆如别章思之。】

「受所引色者谓无表色。」

【述曰诸出家戒要从师受由彼简择堪不堪故在
家二众及菩萨戒恶戒无表自他俱受不假简择
益损宽故上皆名受定道无表得不从他此皆不
能衣巳善恶令他知故总名无表体类相从名受
所引此诸门义如下第八及别章说。】

「遍计所起色者谓影像色。」

【述曰有漏意识散位孤起变色根境都无实用要
托质生故名影像此色略以二门解释一辨计心
二有无漏一辨计心者因位五根能缘有二一意
识二本识色等五境能缘有三一五识二意识三
本识定果诸色能缘有二一意识二本识意识所
缘复有三类一定心所缘修果境类二与五识俱

散意所缘明了境类三独生散心搆𦘕所取不明
了类此中诸色若五识缘若本识缘若是意识初
二类缘随其所应皆自处摄若第三类意识所缘
除诸极微皆此遍计所起色摄此能缘心通欲色
界显扬虽说色界地无随觉言说散独生意包二
性心变缘诸色岂彼非有说觉无因如前巳释显
扬论十八说欲界系心能缘三界及不系境上二
界心亦各能缘此四种境六十五说若阿罗汉无
色善心亦缘下地一切法境由此等證无色定心
虽能缘下不能起此遍计假色故此能缘唯二界
系二有无漏者定通有漏有义无漏诸假相色亦
此所收瑜伽等说胜定果色唯是实有故不可言
定果色摄无漏假色若非此门应非法处或此五
色摄法不尽然由散心多生搆𦘕说名遍计非定
唯尔有义此色唯是有漏说能起心名遍计故无
漏假色第五门收前假实中巳广成立故二说中
后说为善。】

「自在所生色者(至)所行境色。」

【述曰解脱者谓四解脱即四无色静虑者谓四静
虑六十五说此定果色诸根本定具威德者是彼
所缘非馀定心所缘境界五十四说此定果色但
是世间有漏有漏戏论行定此为因故由此但是
具大威德八根本定方能现起非八未至五十三
说就业生色说无色无非就胜定由彼胜定于一

切色皆得自在诸定加行令现前故又云色无色
天变身百亿共立毛端由此證知上八地定皆能
现起或解脱者前七解脱能现色故静虑如前由
此定果通假实色有释解脱即四静虑要脱变化
障方起此色故今据广大威德略无无色故此色
略以三门分别一凡圣起二境多少三大种生。

一凡圣起者有义此色通凡圣起五十四言心自
在转微细性者谓色无色二界诸色如契经说有
等心天曾于人中熏莹心故随此修力住一毛端
空量地处展转更互不相妨碍又阿含言无色诸
天泪下如雨佛边侧立如是等證处处皆有彼文
既说上二界天现身住此复言此色亦通有漏引
教如前故知凡圣皆能现起显扬唯说诸佛菩萨
据大威德胜人说故岂二乘等亦不能变无色界
天许雨泪故瑜伽又说虽非出世定之所行境然
由彼定增上力故有一能现者彼说圣者具有世
间出世间智显非出世智之所行非简异生不能
现起故起此色定通凡圣有义此色非异生起显
扬十八说法处色十二相中唯言诸佛菩萨变故
瑜伽又说虽非出世定之所行然由彼定增上力
故有一能现尚非一切圣者能起况诸异生六十
五说要具威德极净定心方能为缘生此定色亦
非不具大威德心及不定心所缘境界岂异生类
能获威德极定心现起诸色又云此事不可思议

若异生起应思议摄由此唯圣非凡所起然瑜伽
论三十三说谓圣神通所变化事随所胜解一切
皆能如实成办无有改异堪任有用非圣神通不
能如是犹如幻化唯可观见不堪受用故前解是。

二境多少者五十三说胜定果色于一切色皆得
自在又显扬论第四卷说初胜处云若胜若劣者
谓净不净色声香味触之所摄色由如是等诸教
诚證故知此色若假若实有漏无漏皆具五境九
十八说变化不能为四事谓业果心心所及根故
馀一切皆能变化五十四说胜定果色当知唯有
显色等相于彼香等生因阙故及无用者此言意
显异生定前加行因劣故不能变起香味等色设
复变之无彼实用非诸圣者又有漏定势力微劣
唯能变起色声触三香味无前加行因故不能变
起设变无用非无漏心又二乘者不能变起香味
二种非诸菩萨又以欲界为本质者具有五境以
上界色为本质者无香味二上果地无种子所托
二种因故又变欲界具有五种变色界境但唯有
三随有无故设托变彼亦无实用本质无故若定
果色不变香味华严经说菩萨鼻根闻无色界宫
殿之香法华经云持此经故光音遍净乃至有顶
初生退没闻香悉知彼界异熟性无香味若非定
果此是何香非独变香而不变味故知定果通香
味等法华论云此是智境鼻根知故诸根互用不

可说言六十五说威德定色虽不与彼十有色处
自相相应然得似彼自性显现眼等五根既无根
用香味二法其用亦无色声触三有实用故根为
识依所变之根识不依止可无实用香等不尔其
用宁无香味色触其类同故似根但是色等五摄
如前道理巳广成立故定果色定具五境香积佛
饭具五境故。

三大种所造者五十四说胜定果色若依此系定
即由此系大种所造又说此色不依大种然从缘
彼种类影像三摩地发故亦说彼大种所造非依
彼生故名为造六十六言问世尊说有无见无对
色当言何等大种所造答若彼定心思惟欲界有
色诸法影像生起当言欲界大种所造思惟色界
大造亦尔显扬论十八说法处色有十二相中第
五非实大生故虽此五文作诸异说今详造义莫
过二种由彼所缘亲疏大种唯二类故一者触处
业等所生本四大种此通身根身识俱意第八识
境二者法处定果大种此唯定意第八识境或身
识境前通异熟长养等流后非异熟前唯欲色二
界所系或通不系后通色界无色界系及与不系
五中初文依后大造随能缘定处所系故此言系
者是摄属义非系缚义不尔无漏应非大造随所
摄属八等至中大种造故前第二文义亦同此谓
由胜定先变大种后造色生即随能缘定地大造

随定前因及义说彼大种先起实俱时故此大通
是二识之境亦许定力先起定果本识等境大后
造生故或此文说依初大造定先击起触处大种
后造生故前第三文依初大造虽定亦变大种亲
生初变境心要托触处法处方起故说本质大种
造定大种劣不说依起然非本大亲实能生亲能
生者定大种故前第四文义亦同此随所思惟本
大造故显扬意说非实触处大种亲生说非大造
非定中无若初大种通三识境大种皆能造后定
果色相依而有成造义故是疏远造非亲近造若
复大造通三识境俱能为依起造色故是亲近造
非疏远造若依初造或以下大能造上色或以有
漏能造无漏或以自处能造他处若依后造唯自
地造非他地造唯以有漏能造有漏唯以无漏能
造无漏唯以自处还造自处皆唯自类一切非他
故设有诸处彰造不同据理寻文未踰此二有义
此造总应立三亦有不依本质定果得成造故前
初文说随所系定大种造者此依依处大种所造
如依此处入彼定时不杖本质先定期心不变大
种彼所造色岂无大种即随所依床座等物或所
依身大种所造故应别立第三依处虽无加行然
以理摄即触处大二大种中初大种摄神通势力
如瑜伽论六十二说修之方便初起何身异界相
缘如是等义如唯识疏别章等说。】

大乘阿毗达磨杂集论述记卷第二