瞖见发蝇等。此中都无少分实义。即于此义
有设难言。颂曰。

「　若识无实境
　则处时决定
　相续不决定
　作用不应成」


论曰。此说何义。若离识实有色等外法。色等
识生不缘色等。何因此识有处得生非一切
处。何故此处有时识起非一切时。同一处时
有多相续。何不决定随一识生。如眩瞖人见
发蝇等。非无眩瞖有此识生。复有何因。诸眩瞖者所见发等无发等用。梦中所得饮
食刀杖毒药衣等无饮等用。寻香城等无城
等用。馀发等物其用非无。若实同无色等外
境。唯有内识。似外境生。定处定时不定相续
有作用物皆不应成。非皆不成。颂曰。

「　处时定如梦
　身不定如鬼
　同见脓河等
　如梦损有用」


论曰。如梦意说如梦所见。谓如梦中虽无实
境。而或有处见有村园男女等物非一切处。
即于是处或时见有彼村园等非一切时。由
此虽无离识实境。而处时定非不得成。说如
鬼言。显如饿鬼。河中脓满故名脓河。如说
酥瓶其中酥满。谓如饿鬼同业异熟。多身
共集皆见脓河。非于此中定唯一见。等言显
示或见粪等。及见有情执持刀杖遮捍守护
不令得食。由此虽无离识实境。而多相续不
定义成。又如梦中境虽无实而有损失精血
等用。由此虽无离识实境。而有虚妄作用义
成。如是且依别别譬喻。显处定等四义得成。
复次颂曰。

「　一切如地狱
　同见狱卒等
　能为逼害事
　故四义皆成」


论曰。应知此中一地狱喻。显处定等一切皆
成。如地狱言。显在地狱受逼害苦诸有情类。
谓地狱中虽无真实。有情数摄狱卒等事。而
彼有情同业异熟增上力故。同处同时众多
相续。皆共见有狱卒狗乌铁山物等来至其
所为逼害事。由此虽无离识实境。而处定等
四义皆成。何缘不许狱卒等类是实有情。不
应理故。且此不应那落迦摄。不受如彼所受
苦故。互相逼害应不可立彼那落迦。此狱卒
等。形量力既等。应不极相怖。应自不能忍受
铁地炎热猛焰恒烧然苦。云何于彼能逼害
他。非那落迦不应生彼。如何天上现有傍生。
地狱亦然。有傍生鬼为狱卒等。此救不然。颂
曰。

「　如天上傍生
　地狱中不尔
　所执傍生鬼
　不受彼苦故」


论曰。诸有傍生生天上者。必有能感彼器乐
业生彼定受器所生乐。非狱卒等受地狱中
器所生苦。故不应许傍生鬼趣生那落迦。若
尔应许彼那落迦业增上力生异大种。起胜
形显量力差别。于彼施设狱卒等名。为生彼
怖。变现种种动手足等差别作用。如羝羊山
乍离乍合。刚铁林刺或低或昂。非事全无然
不应理。颂曰。

「　若许由业力
　有异大种生
　起如是转变
　于识何不许」


论曰。何缘不许识由业力如是转变而执大

种。复次颂曰。

「　业熏习馀处
　执馀处有果
　所熏识有果
　不许有何因」


论曰。执那落迦由自业力生差别大种起形
等转变。彼业熏习理应许在识相续中不在
馀处。有熏习识汝便不许有果转变。无熏习
处翻执有果。此有何因。有教为因。谓若唯识
似色等现无别色等。佛不应说有色等处。此
教非因有别意故。颂曰。

「　依彼所化生
　世尊密意趣
　说有色等处
　如化生有情」


论曰。如佛说有化生有情。彼但依心相续不
断能往后世密意趣说。不说实有化生有情。
说无有情我但有法因故。说色等处契经亦
尔。依所化生宜受彼教。密意趣说非别害
有。依何密意说色等十。颂曰。

「　识从自种生
　似境相而转
　为成内外处
　佛说彼为十」


论曰。此说何义。似色现识从自种子缘合转
变差别而生。佛依彼种及所现色。如次说为
眼处色处。如是乃至似触现识从自种子缘
合转变差别而生。佛依彼种及所现触。如次
说为身处触处。依斯密意说色等十。此密意
说有何胜利。颂曰。

「　依此教能入
　数取趣无我
　所执法无我
　复依馀教入」


论曰。依此所说十二处教受化者能入数取
趣无我。谓若了知从六二法有六识转。都无
见者乃至知者。应受有情无我教者。便能悟

入有情无我。复依此馀说唯识教。受化者
能入所执法无我。谓若了知唯识现似色等
法起。此中都无色等相法。应受诸法无我教
者。便能悟入诸法无我。若知诸法一切种无。
入法无我。是则唯识亦毕竟无何所安立。非
知诸法一切种无乃得名为入法无我。然达
愚夫遍计所执自性差别诸法无我。如是乃
名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故
名法无我。馀识所执此唯识性其体亦无。名
法无我。不尔馀识所执境有。则唯识理应不
得成。许诸馀识有实境故。由此道理。说立唯
识教。普令悟入一切法无我。非一切种拨有
性故。复云何知佛依如是密意趣说有色等
处。非别实有色等外法为色等识各别境耶。
颂曰。

「　以彼境非一
　亦非多极微
　又非和合等
　极微不成故」


论曰。此何所说。谓若实有外色等处。与色等
识各别为境。如是外境或应是一。如胜论者
执有分色。或应是多。如执实有众多极微各
别为境。或应多极微和合及和集。如执实有
众多极微皆共和合和集为境。且彼外境理
应非一。有分色体异诸分色不可取故。理亦
非多。极微各别不可取故。又理非和合或和
集为境。一实极微理不成故。云何不成。颂
曰。

「　极微与六合
　一应成六分
　若与六同处
　聚应如极微」


论曰。若一极微六方各与一极微合。应成六

分。一处无容有馀处故。一极微处若有六微。
应诸聚色如极微量。展转相望不过量故。则
应聚色亦不可见。加湿弥罗国毗婆沙师言。
非诸极微有相合义。无方分故离如前失。但
诸聚色有相合理有方分故此亦不然。颂曰。

「　极微既无合
　聚有合者谁
　或相合不成
　不由无方分」


论曰。今应诘彼所说理趣。既异极微无别聚
色。极微无合聚合者谁。若转救言聚色展转
亦无合义。则不应言极微无合无方分故。聚
有方分亦不许合故。极微无合不由无方分。
是故一实极微不成。又许极微合与不合。其
过且尔。若许极微有分无分。俱为大失。所
以者何。颂曰。

「　极微有方分
　理不应成一
　无应影障无
　聚不异无二」


论曰。以一极微六方分异。多分为体。云何成
一。若一极微无异方分。日轮才举光照触时
云何馀边得有影现。以无馀分光所不及。又
执极微无方分者。云何此彼展轮相障。以无
馀分他所不行。可说此彼展转相碍。既不相
碍。应诸极微展转处同。则诸色聚同一极微
量。过如前说。云何不许影障属聚不属极微。
岂异极微许有聚色发影为障。不尔。若尔聚
应无二。谓若聚色不异极微。影障应成不属
聚色。安布差别立为极微。或立为聚俱非一
实。何用思择极微聚为。犹未能遮外色等相。
此复何相。谓眼等境亦是青等实色等性。应
共审思。此眼等境青等实性。为一为多。设尔

何失。二俱有过。多过如前。一亦非理。颂曰。

「　一应无次行
　俱时至未至
　及多有间事
　并难见细物」


论曰。若无隔别所有青等。眼所行境执为一
物。应无渐次行大地理。若下一足至一切故。
又应俱时于此于彼无至未至。一物一时。理
不应有得未得故。又一方处。应不得有多象
马等有间隙事。若处有一亦即有馀。云何此
彼可辩差别。或二如何可于一处有至不至
中间见空。又亦应无小水虫等难见细物。彼
与粗物同一处所量应等故。若谓由相此彼
差别即成别物不由馀义。则定应许此差别
物。展转分析成多极微。已辩极微非一实物。
是则离识眼等色等。若根若境皆不得成。由
此善成唯有识义。诸法由量刊定有无。一切
量中现量为胜。若无外境宁有此觉。我今现
證如是境耶。此證不成。颂曰。

「　现觉如梦等
　已起现觉时
　见及境已无
　宁许有现量」


论曰。如梦等时虽无外境。而亦得有如是现
觉。馀时现觉应知亦尔。故彼引此为證不成。
又若尔时有此现觉。我今现證如是色等。尔
时于境能见已无。要在意识能分别故。时眼
等识必已谢故。刹那论者有此觉时。色等现
境亦皆已灭。如何此时许有现量。要曾现受
意识能忆。是故决定有曾受境。见此境者许
为现量。由斯外境实有义成。如是要由先受
后忆。證有外境理亦不成。何以故。颂曰。

「　如说似境识
　从此生忆念」

论曰。如前所说虽无外境。而眼识等似外境
现。从此后位与念相应。分别意识似前境现。
即说此为忆曾所受。故以后忆。證先所见实
有外境。其理不成。若如梦中虽无实境。而识
得起觉时亦然。如世自知梦境非有。觉时既
尔何不自知。既不自知觉境非有。宁如梦识
实境皆无。此亦非證。颂曰。

「　未觉不能知
　梦所见非有」


论曰。如未觉位。不知梦境非外实有。觉时乃
知。如是世间虚妄分别串习惛熟如在梦中。
诸有所见皆非实有。未得真觉不能自知。若
时得彼出世对治无分别智。乃名真觉。此后
所得世间净智现在前位。如实了知彼境非
实。其义平等。若诸有情。由自相续转变差别。
似境识起。不由外境为所缘生。彼诸有情。近
善恶友闻正邪法。二识决定。既无友教此云
何成。非不得成。颂曰。

「　展转增上力二识成决定
　二识成决定」


论曰。以诸有情自他相续诸识展转为增上
缘。随其所应二识决定。谓馀相续识差别故。
令馀相续差别识生各成决定不由外境。若
如梦中境虽无实而识得起。觉识亦然。何缘
梦觉造善恶行。爱非爱果当受不同。颂曰。

「　心由睡眠坏
　梦觉果不同」


论曰。在梦位。心由睡眠坏势力羸劣。觉心不
尔。故所造行当受异熟。胜劣不同非由外境。
若唯有识无身语等。羊等云何为他所杀。若
羊等死不由他害。屠者云何得杀生罪。颂曰。

「　由他识转变
　有杀害事业

　如鬼等意力
　令他失念等」


论曰。如由鬼等意念势力。令他有情失念得
梦。或著魅等变异事成。具神通者意念势力。
令他梦中见种种事。如大迦多衍那意愿势力。
令娑刺拿王等梦见异事。又如阿练若仙人
意愤势力。令吠摩质呾利王梦见异事。如是
由他识转变故。令他违害命根事起。应知死
者谓众同分。由识变异相续断灭。复次颂曰。

「　弹咤迦等空
　云何由仙忿
　意罚为大罪
　此复云何成」


论曰。若不许由他识转变增上力故他有情
死。云何世尊为成意罚是大罪故。返问长者
邬波离言。汝颇曾闻何因缘故。弹咤迦林。
末蹬伽林。羯陵伽林。皆空闲寂。长者白佛
言。乔答摩。我闻由仙意愤恚故。若执神鬼敬
重仙人。知嫌为杀彼有情类。不但由仙意愤
恚者。云何引彼。成立意罚为大罪性过于身
语。由此应知。但由仙忿彼有情死理善成立。
若唯有识。诸他心智知他心不。设尔何失。若
不能知何谓他心智。若能知者。唯识应不成。
虽知他心然不如实。颂曰。

「　他心智云何
　知境不如实
　如知自心智
　不知如佛境」


论曰。诸他心智云何于境不如实知。如自心
智。此自心智云何于境不如实知。由无知故。
二智于境各由无知所覆蔽故。不知如佛净
智所行不可言境。此二于境不如实知。由似
外境虚妄显现故。所取能取分别未断故。唯
识理趣无边决择品类差别难度甚深。非佛

谁能具广决择。颂曰。

「　我已随自能
　略成唯识义
　此中一切种
　难思佛所行」


论曰。唯识理趣品类无边。我随自能已略成
立。馀一切种非所思议。超诸寻思所行境
故。如是理趣唯佛所行。诸佛世尊于一切境
及一切种智无碍故。
《唯识二十论》一卷