类相应方缘彼业果为境界邪耶答相应者是相顺
义要彼此喜受相顺方能缘此地业果若不相顺第
七即不能缘此业果乃至馀地皆与第六识之业增
上受相应而缘业果问若如造三途业亦有苦受俱
彼第七识应亦与喜乐受俱耶答依多分说以上二
定及人天等多分与彼能引业喜受相应亦三途等
业且多分忧受相应以奢逸人极少少有喜受俱欤。

若又难似乖据无违人天亦天多分音明知造三
途业多分忧相应也又次是不正义设有失无劳会
之。

【疏】又地所有增上之受至与彼受俱者此第二解如
第六识有人天业感得人天第八果识即随彼地第
六识中受喜乐受缘彼第八以之为境然第七识亦
与向自相应喜受俱缘自地第八识果为境又此地
之业者此人天趣业复能招彼地果即当生地果当
生地果第六识与喜乐受缘同地果第七与彼同缘
此初第八所生之地随地所有受即缘第八生故与
前不同不同所以如演秘钞。

【疏】欲界虽有舍受至
故此不说者释通外难难云馀地有舍受业果即说
识受俱得缘欲界亦有舍受业果何故不说俱得缘
答虽有舍受之果而业劣故不说意说以欲界善恶
二趣引业强喜乐忧受胜故得彼胜受说不同彼者
受业说。

【疏】如苦乐受至故今不说者然苦乐二受唯在五识

不与引业俱故不说也然初二定五根有乐受者但
约怡悦义边说有乐亦非此间所说谓五识受不能
感引业果一向不说五识受也所以初二定说有喜
受不说有乐受也。

【疏】又此若与四受相应至少分断故者意云如欲界
第七我见俱惑与此非想第六识中下下品惑于金
刚无间道一时顿断今若与四受相应即应非顿断
过何以故由前位中少分断故谓初禅出忧二禅出
苦三禅出喜四禅出乐俱是非顿断过也。

【疏】若尔如欲界不伏之修惑与此何别者此因前故
为此问意如第六识识中俱生烦恼贪嗔我见俱世
道不能伏要与非想地同与第七相应惑何别此即
不断家问。

【疏】答彼前前地巳永离故此即许断家答然第六识
相应惑第三果人离欲即时亦能断彼又如第二果
人前断六品入那含果故断若第七识相应惑纵离
欲亦不能断要至有顶合于九品一类方能顿断故
有别也故云此合于后等及第六识中修惑有二师
说一许不断故为此问答。

【疏】虽初地至唯舍受者意云释外难难云若言巳转
依位第七与平等性智俱任运转不易故唯舍受相
应者且如初地第七地亦得无漏即任运转不易脱
耶答不尔据佛位说云不易脱非约馀位也任运转
者无动摇义。

【疏】又复此智至唯舍受俱者意在佛身中大悲功德
最胜常在第四禅此以第七唯舍受俱。

【疏】又设下地有平等智者意云随上下地第六识入
法空观时皆引得平等性智故平等智通上下地有
以无漏第七与第六必同地系若有漏末那与第六
或异地系如演秘说。

【疏】若在十地至皆有此智者是总举如下自解。

【疏】依彼地心至为有顶依者意云如固位中若依有
顶地第六依法空观入灭定时引得平等性智此平
等性智与净第七灭定不无所以有顶第六还以有
顶地第七平等智为所依也故不可定说下地第七
与有顶第六为依以无漏末那必与无漏第六同地
系故有漏者或通异系。

【疏】虽通诸地皆唯舍受者意云此释外难难云次言
平等智由第六引诸地皆有者亦互应引第六识随
在何地与何受相应初二禅等有喜乐等答私按义
灯五末二纸左四行巳下问答与此问答相似而灯
委于演不尔皆唯舍受故应思者意同前解。

【疏】未必皆似故者意云因果心心所未必相似恒于
所缘平等缘故过合唯舍受相应若论馀心所因果
多少即未必相似由无漏善心法尔有此菩提一心
所作用俱亲相似。

【疏】上界定力故可名有覆者意云上地烦恼由定力
折伏方得成有覆无记若不尔者即成不善性。

【疏】此识何为名为无记至亦无记摄者意云此识相
应四惑虽合是□不善性由所依识行相微细任运
一类故所以是无记性然能依烦恼随所依识亦为
无记不障善故者不障六识中善无记遍三性者说
第七及心所等能与三性为依言通三性非体通三
性也故第七与前六识为染净依又遍三性者前六
识起三性同时第七恒现行与彼俱起故云遍三性
也。

【疏】此微细至皆第一说者意云然第七微细言即两
本摄论皆第一中说。

【疏】此中两解者意今说有覆无记性有二解与彼论
说别二解如疏。

【疏】以心体细至名为有覆者意云心王心所互影显
得成有覆何者似法之升烦恼合是不善由心王体
相微细一显所以能令相应心所亦成无记性此即
烦恼成有覆无记也然心王成有覆者被烦恼覆故
成有覆本体非覆以不自覆故。

【疏】俱染障圣者即四惑与心俱令心亦互障圣道也
有俱染障圣者唯取俱时四□惑不取末那末耶性
非染故前解好。

【疏】对法第六他界缘云者辨缘他界烦恼中作此说
云不见世间执他法为我等故。

【疏】我见随境自他所系者第七缘第八时与境同地
系名自他故。

【疏】此依俱生至行相说者意云然俱生我见有任运
缘总别为我取第七六识中我见若总计五蕴身为
我即通缘三界法为我即此身中皆有三界法故若
别缘我者即随缘一蕴计为我也今此识诚我见唯
缘第八识执为我也即是别缘为我由此故知第七
不缘种子及相分若缘者皆通缘也问种子可尔相
分如何答若缘第八识相分为我所者且如三根中
忽有修得天眼耳通即引得上界天眼耳根在自身
中方能变生天眼耳二识然此二界根是第八相分
也第七缘即是缘上地法为我所法也不缘相分。

【疏】若尔命终心至此别缘我故者此问第六识答如
也。

【疏】不可难以相应所缘二缚为名系者意虽有所缘
不约此所缘缚辨其系属但约相从名系属也。

【疏】此文三释者即三段料也。

【疏】属彼所缘文之地者意□□□举第八识所依境
显第七属此地第八识也。

【论】若起彼地异熟藏识以下是正解何故尔耶答前
举任运等者此显所由后若起彼等者方解属义。

【疏】虽有此义前解为胜者序论中或为彼地诸烦恼
等文此文虽别是一解然不及以前缘。

【疏】此在因中至是无漏故者长连读自晓意初地巳
去名转依此所系识是无漏故意有此所系识是无
漏故。

【疏】是彼类故者是我执类也。

【疏】又彼说至非无学故者意云六十三中说世间道
伏烦恼不伏所知因便说出世间非说灭定是故菩
萨以但说二位故何不说灭定耶答以灭定不是道
且非有学非无学故所以不说亦彼方约人辨但说
二位兼法及人所以说三以灭定数是即法故。

【疏】然第八识唯从烦恼以立藏名至约自体说者此
第八识得藏名者但从我见烦恼所执以立藏名而
不说所知障也其第七识名染污者非唯烦恼亦名
通法执据自体说以不从他法立名故。

【疏】在无学俱不行者无学言通摄三乘故名俱不行。

【疏】法执既细菩萨不从得名者意云夫藏识名依烦
恼立菩萨既伏烦恼虽有法执第八不得藏名法执
不能执第八为我我所故设法执能执第八亦不得
名藏识。

【疏】所执藏名菩萨应不舍者以菩萨法执在故。

【疏】顿悟二乘者二乘中有利钝二人名为顿渐今即
利根者故云顿悟二乘或可说初菩萨名为顿悟简
渐悟菩萨故。

【疏】又解世道是事观等者亦是六十三文。

【疏】非所对治至差别转者意云若论世道者以是事
观故限此第七识烦恼等非是所治世道亦非能治
境界缘力者意说第七识惑等亦不是世道之境界
以世道不缘故也。

【疏】无分别智至违我执故者从三乘无漏心起方伏
所由也。

【疏】并自违故者菩萨人法执违自法空观三乘人我
执违自乘人空观故言并自违。

【疏】一分或全者意云一分者唯生空无漏等流或全
者人法二空等流言不现行者意云入一分观违一
分现行若入二空观令违现故云亦互即此意也我
法二执正违故所以不行。

【疏】后显前二灭巳后生至亦不现行者意云后显前
二灭者我法二执灭后出观还生也如小乘以生空
观引灭定我执不行菩萨以法空观引灭定法执不
起或双入二观即二执不行后出得生言生及法执
者意说小乘人入生空时我执不行菩萨法执亦尔
故云随其所应又解后显前二灭巳后生者显前灭
定圣道二种对后罗汉得前二灭名以后生者于此
二位中二执不行出观得后生小乘人空观菩萨法
空观引生灭定二执不行及法执随其所应等者此
偏对菩萨说法执也不言我执者即同二乘亦不行
故更不说。

【疏】无所由义者显罗汉无我执所由。

【疏】此识染法至第九品摄者意云夫论第七识中烦
恼即其一类不可分其品类今且据三界论之得有
九品即九地中一地有一品也随地地之中最定是
下品行相微细名为下品也若望当地第六识九品

烦恼中即当第九品摄地地皆尔。

【疏】一切地者至名势力等者意说一切地中第七识
烦恼皆与有顶地第六识第九下下品一时顿断以
势力等故同障无学者意云第七识烦恼虽地地有
一品每品皆与有顶地第六识中第九品惑同断此
意说虽有九品皆与有顶下下品中一时断故欲界
所系第七惑与彼有顶地下下品相似以行不能发
业润生等故。

【疏】若有难言既有九品至无九品义者意云此是外
难有两意其粗细非一类者是第一难难既有九品
粗细应非一类也意云若言三界相望有九品应九
品道断即非一类如色界中有四地即有四品如何
一类耶馀准此此识至无九品者难有一品无九品
义第二难意也至下实有九品者答有九品非一品
义。

【疏】彼由加行至实有九品者此论主答谓超二果人
极利根故即加行力合八十一品总为九品由一类
九解脱九无间道断虽一道断一品不妨一品而有
九品问何以如是答此障无学故八十一品合九品
断何妨第六中惑与有顶地下下品烦恼一时断而
有九品耶。

【疏】然此第七至一时顿断者意说如欲界自地第七
中烦恼虽非九品摄此烦恼还与自他第六识中第
九品我见相似以一时顿断问既有一师许第六识

中我见渐渐断非顿如何乃言与非想地第九品同
断之答约超二果人说断欲界第九品时即是断非
想第九品时何故尔耶以束九品为一品故此名破
竹断如破一节全节亦破故故合八十一品总为九
品断若许粗细三界相似者返难前师不许九品之
义若尔无性有情第七识应无能薰以无增减故故
有九品也。

【疏】如断善邪见至分九品故者意云此况第七亦有九
品如邪见行相增强欲界第九一品仍作九品今此
第七识惑且尔一品之中分为九品又邪见能断善
根准婆沙二说一云一品邪见顿能顿断九品善根
犹如见道断惑随何等品智一时顿断九品惑二云
九品渐断如修道断惑下根下品邪见能断上善乃
至上上邪见能断下善根或缘一一谛故即能起得
起九品邪见或乃次第缘于四谛方始起九品邪见
即缘四谛所有邪见随应皆能断生得善广如彼杂
集等说曰如何一品分为九品答言一品者即唤九
品为一品次第七识中烦恼地地之中皆是第九品
摄即以九个第九品同是第九品摄所以合为一品
其实有九品如邪见等。

【疏】如前第二能熏中解者意云第七识烦恼品数与
非想地第六识中第九品感同是一品所以一时同
断即是一品非九品义若尔如何成能熏耶答约三
界九地论随地上下互有粗细下粗上细故成能熏

也。

【疏】断缚彼故者谓我执缚二乘不得解脱今时断此
我见名断缚彼。

【疏】若菩萨断无染亦除者法执望二乘无染菩萨能
断。

【疏】若以不行名断此识可除者若据恶业所招一分
第八无即同时一分第七亦不行据此不行名舍若
作此解即同因亡果断若尔何故言与有顶下下品
惑同断耶答彼约断道此望不生望义有别。

【疏】不可以此例彼者意云但分别惑发业所感可不
生断此修惑不尔非由修惑发故不可以此修惑例
同彼不生断也若尔彼恶趣及女人身中善法亦由
分别惑发如何名不生断答由感彼趣身方有外道
起彼善等若尔第七亦摄由业感但彼第八七方得
生虽有此妨不及前也。

【疏】同第八识初师舍义为问者即此第七识无学回
心亦舍应今文外有间云此回心无学亦舍第七何
不说耶答如彼谓第三卷内明舍赖耶中彼初师三
乘无学舍赖耶不言菩萨彼问何不言不退菩萨今
此亦同故言同彼初师为问捡前文。

【疏】应次别说者无学回心应与顿悟别说。

【疏】为同何例者此不退菩萨为同菩萨为同无学例
耶。

【疏】文势总故者如上约三位总明无第七下别明之

第七三位无者为体耶为名耶下有诸师异诤。

【疏】安慧等云者等即自门徒或西方有此类计。

【疏】即出世末那实不思量者即不思量我相名不思
量。

【疏】此等无染意等者成第六识必有俱生不共所依
意说有净第七识也。

【疏】次第逆简第八及无间缘种子者即于上第二能
变所辨三缘中逆次配之今先得辨不共故言逆简
于彼不共所依者简俱有依中第八识也以第八识
与诸法为共依故言生者简无间缘以无间缘不俱
生故言俱者简种子种子是因缘故今此俱者显增
上缘故有生简种子俱简无间缘虽有此解准文不
次又解不共如前简俱生二字通简无间种子二依
以无间缘依前后异非是俱生种子是因缘依非增
上缘以俱生言显增上缘故。

【疏】此据多分者据馀时说但不据灭定。

【疏】然所引识起多少中至非七俱难者意云牒前瑜
伽论文为问也且如前论说论说藏识决定恒与一
识俱转乃至七俱转者总是瑜伽论文若住灭定乃
至定二俱转者是论主正难意若如安慧师圣道灭
定二位无第七识者如何瑜伽论意识起时则二俱
转乃至七俱转等是本难意也问曰如有无学人亦
无人第七识者何故不如圣道等同难耶亦今难言
无学人无第七识者若五识起应唯六识俱若尔云

何论云若顿起五识与七俱转耶亦合同圣道作如
是难也非七俱难者意云何故同圣道等难云若无
学顿起五识则七俱转等故云非七俱难也此则总
牒前瑜伽论文同不难意也通前总是问辞。

【疏】文意似为有藏识之言至无藏识故者意云此是
答上间也意云亦合同圣道等作如是难为瑜伽论
文有藏识之言所以不难无学何以故以无学人无
藏识故又亦无第七也所以不难。

【疏】言无染意以俱许故者若但言无染意即彼此共
许若体亦无则护法等不许故今破也。

【疏】随依一识之能依智者此师计平等智唯依第六
或于六识中随依一识一识为所依平等智为能依。

【疏】非六识智者意说平等智非六识相应智以六识
相应智有转易故又云非六识智者意云不约佛位
但随何乘说第六入生法空观等此智皆有转易有
漏无漏皆互故起若在佛位即恒行不断。

【疏】若圣道至应俱有过者意云瑜伽论摄论二本论
文以五同法说第七为第六依若如安慧师无出世
末那则瑜伽摄论立比量所有宗因俱便有失。

【疏】若总言至无所依故者意云瑜伽等作如是成若
然安慧师不许出世末那他大乘与小乘出如是过
也如下出过总是小乘出过意云若不宗分唯第六
识别但总立宗云第六识等者即有一分自违宗过。

【疏】若言除圣道至为比量故者意云若改宗者即有

比量相违过以说制故有量云圣道等第六识亦应
有依是意识故如除异生意识等故宗中有二过一
者一分违宗二者有现量相违。

【疏】若以六识摄故至意识无依者意云将六识摄因
成前总宗因有自不定过然总宗者如疏言若总言
第六识至增上别依即总宗也又云若以六识摄故
成论别宗至故无第七者意云若将六识摄因成后
别宗即有二过一谓法自相相违二决定相违云何
名成后别宗答如疏言若除圣道及无学意识馀意
识必有此依者是后宗云何名法自相相违过答如
立量云馀有一分意识亦应无依以六识摄故如汝
所除圣道无学意识故是法自相相违过违宗法
也。

【疏】决定相违过者即向因中出过然但改前因即是
因云唯六识摄因但有法自相相违过无决定相违
过何以故决定相违之量改前因故如何今言有决
定相违过又准枢要亦伹云宗因各有二过不言决
定相违答应疏主笔误故尔或可改前因作量云馀
染第六意识应无俱有依因云染净中随一摄故如
圣道第六识等既改前因故成决定相违过。

【疏】二乘三位法执无染者意云然二乘三位虽有法
执相应染污末那在若圣二乘仍名无染何以故不
障二乘圣道品故菩萨不然若第六入生空观第七
即法执相应是染也第六入法空观即与不等性智

相应纯净无漏也。

【疏】是随所应思之差别者意云第七成净差别者是
意识之力也要由第六引第七方成染净差别故。

【疏】随何乘说染污意无者二乘断染我见菩萨断我
法二执然法执望二乘不染亦可名净菩萨能除故
云染污意无非无第七识体四位者三乘无学不退。

【疏】下自更解等者如论云此意差别略有三种等巳
下也。

【疏】此为初无者意说我执入见道时最初舍故即□
舍名者即舍补特伽罗我见之名。

【疏】此意是入无漏时舍者意说在有漏位此识得以
与我见相应不舍染末那名若至无漏位即无我执
相应末那以真无我解违我执故。

【疏】如下亦然舍此相应者如下文说舍此四相应我
见等亦然。

【疏】不可说彼得互舍者不得以第七暂无名舍即说
第八暂他不执亦名为舍不得以第八永舍名即令
第七亦永舍名何故不得由第七染污是自性断即
暂无之时而名舍第八是缘缚断□要他永不执方
名为舍。

【疏】以二乘有学未名舍故者无处说二乘有学舍赖
邪故不可言以第七个暂舍显第八亦暂舍也。

【疏】若许暂舍至亦应名舍者若许第八亦暂者即二
乘有学无漏亦暂不执藏何故不名舍。

【疏】染污末邪违无漏故者意说入见道时暂舍第七
有云我见相应末那入无漏时不行明第八暂舍赖
耶名此解不然违上说故。

【疏】此若初位必有此位执是法执相应位意说有我
执时必有法执有法执时未必有我执法执位是长
我执短故。

【疏】法空智者至名法空智果者意说入法空观及所
引法空后得智并所引灭定等皆是第六识入法空
观然引得第七相应平等性智。

【疏】等流亦尔体类同故者等流者即法空智果释此
果时第七识亦平等智俱故是法空智体类故也。

【疏】人观不然者第六入人空观等不引起平等性智
若入法空观即能引第七平等性智。

【疏】然果中远果至即是法观者此亦说近果二后得
智各望生法二观名近果也。

【疏】由此应说邻近果者准此意法法空智后必引法
空后得智故佛地论说法观后得智现前非是远果
生空后得也问何不以生空后得为近果也答望法
空观非自类故不名近也若尔是灭定是自类答依
法空后得智云灭定亦是自类也又解无邻近果者
意说生空后得智即法空后得望法空观名远果也
若远果者即人观后智现前者即从法观后得入生
观时即生观根本后得俱是智法观之远果也其文
略故但言后得为远果也。

【疏】或八地以去无分别智至起人观后得智者此疏
重解必法观后得入生空生空引自后得智亦无妨
此望法空乃为远果也。

【疏】然此中至即果全论者初解者即上云由此应说
等是后义者即或八地巳去等是言果全论者不论
近远伹总说果故云全论故生空智果是法空引亦
名果故如论但言法空智果现在前位法观法执第
七即不行更无远果而言染七故云全论。

【疏】有漏无漏二境界失者此间意言缘异熟识及真
如恐于约十地中即能双缘此二故为问也。

【疏】及一切者意说馀一切时入真法空观正体。

【疏】其实唯有为者即后得智所变似真如相分是心
上影像故言有为。

【疏】通缘有漏无漏者意后平等性智缘有漏异熟无
漏缘真如故问何故尔耶答由第六缘真如所引第
七亦缘真如。

【疏】今此总言缘异熟等者等真如也此释论文以后
得智中得缘似真如故问何故论中但说缘异熟无
垢识不言真如耶答以后得智不智取亲缘如故所
以不言真俗双缘。

【疏】前解为胜者通缘俗似如为胜也。

【疏】性未离故者第八未能全离执故有云性未离故
者意说七地巳前若不入无漏观第七亦与我执相
应以未不离执故平等智得缘赖耶此解为正。

【疏】即是识字及一等字者意合说云异熟识等无垢
识等。

【疏】人我是主寄至人我狭者意云辨人我法我二种
差别要法我为本方起人我问何故名人我答依人
计我故云人我我有主宰用故主断自在用宰有割
断用亦计我及作者受者等用故然法我者谓依法
体有轨持自性等胜用是有自在等用胜今言法我
约自在义不约宰义以法我我宽故即依法计我故
云法我。

【疏】此中喻况理有浅深至是法执者意云浅喻者迷
杌喻迷法是法执若杌为人喻依于法执起我执也。

【疏】深喻至人中起事执者意云前法有深也迷杌者
喻迷法空理将杌为人时喻人执也问此深喻喻人
执与浅喻喻人执有何别耶答一种无别但据迷杌
分成浅深人执一种问何故如是人法不同答法中
据迷理说人中据事起所以法中喻有浅深人执但
是一种而无浅深据实迷人亦是迷理然要迷法空
方执法有依此法有力方起我执乃至执佛性为我
亦执法有体依此作用上方起我执约此一边言迷
理事也据实亦迷我空理也。

【疏】问人中亦可言至起事执者意云返问翻喻人执
也问云法中迷理人中起事执者亦可人执迷无我
之理于法中起事执答法执宽故通迷一切人执是
狭依人计我所以唯依人身上起执计为我故。

【疏】难浅喻云至非是法执者意云且如喻有浅深深
喻身难出离难浅喻迷杌故但处迷法即法执也浅
喻中人执亦身命论难意云若言执杌可喻法执[孑*中]
皮喻法则迷杌应不喻法执也故疏云迷杌应非是
法执然答意云迷杌者谓不了不了似于法执法执
亦不了于法也以不了义同所以转迷杌喻法执也
其实迷杌不得是法执虽唯执杌然有实杌地方谓
人也问既言不了似于法执者未审不了之义何异
于疑答此虽不了则决定不了疑者行相犹预不可
相例。

【疏】云如一眼识至二行相生者此喻但取少分为喻
也唯取识行相不取两境名少喻意者慧体是一忆
上下我法二用与别如一眼识自證分能生缘青等
多境见分故自證是一见分之用随境许多又共许
识喻者护法安慧彼此共许识多行相名为共许识
即喻不共执心者护法许我执生时必带法执安慧
不许以第七识唯有我执无法执故名不共许执心
计合出许学文者众文略也。

【疏】疑于理印于事等者且任不正义难也难非执者
亦且任不正义答望护法宗不许疑印俱生故故且
疑他世为有为无于彼生何欲胜解等。

【疏】今此不违故许俱起者以境是一故许俱起。

【疏】具有人执者人执既有法执不说自成以我执必
依法执起也。

【疏】定性二乘至通见脩道者意云此等位并起法执
除此亦有人执者除此圣道灭定等外馀时亦起人
执问且如二乘圣道灭定等如前早巳耶简何故今
更重说耶答如前虽说不约断分别今约断分别故
无重说过。

【疏】若三心观者此意三心是相见道为正义初一心
唯起人观后二心之边通法观故此三心见道法执
有行不行时。

【疏】及二果者即生空后得及灭尽定。

【疏】若住散定心散即散心有漏之位定即是定心除
法空观外馀生空观等诸定心粗观不障细法执故。

【疏】然此一切至大势相似者意云此等菩萨多起法
执故云相似我执巳伏或巳断故更不起前七地有
学顿悟容我法二执间起不同第八地巳去八地巳
去法执有行不行若法空观相续即不行若人空观
相续法执现行乃至十地满心方永除断若有学回
心及顿悟菩萨我执至七地满心伏尽至十地满心
断种第六识我见第四地伏第七我见至七地终心
伏不行也。

【疏】二障三处过者如第十疏解。

【疏】若言第六识可起现行法执至第七是所依者意
云外人若言第七无法执第六识许起言为依者不
然未知与何法为依夫论为所为者而与诸法为其
所依第六识八地以上以恒无漏一切烦恼所知皆

悉不行如何得法执仍为所依耶以不得为所依明
知取第七识中法执所知障为所依也外问曰次言
第七识中所智障为所依与何法为依答曰与前六
识中烦恼所知障为所依也问曰第六识至八地。

巳上恒起无漏云何言与前六识烦恼等为所依答
诚如所难故论引经云八地以上烦恼皆不现行唯
有所依所智障在意證八地以上第七识中有所依
所知障法执在不依须一切时与烦恼为所依但此
以前曾与六识中现行烦恼等为所依故得所依名
六非所依第七是所依者意说六识中所知障不得
为所依第七识中所知障为所依也是根本故六识
中烦恼起时皆由第七中烦恼等也。

【疏】何故上言至全言有者即指前次通异生声闻独
觉相续等文此即生下文也。

【疏】非是从善恶至异熟生者意云善恶业所感别报
心心所是异熟生果今者不同于彼。

【疏】是总名摄然即别名者意云法执虽向总异熟生
无记名中摄名异熟生总望馀威仪等之名此异熟
生还是别名以非馀三故即别总名如身根故。

【疏】然此第二虽是总束上为三位者即于第十门中
解十门中有二初正以十门释第七识第二总束上
为三位也谈第三段束为三位也。

【疏】通大小乘有者意说大小乘共许故。

【疏】无漏缘第八至故论言等者意云无漏第七缘无

我理即真如也及缘第八异熟识等故疏置及言上
至佛果许通缘一切法故论言等也。

【疏】意能念境界者念者思量义言错翻者此即失也
念者缘于过去明记为性意者思量为性行相既别
何得言意而念境界耶故是错也。

【疏】次下显證者即次下心常无记颂也故下颂云心
常无记法至善不善者此颂亦错意不取二边也夫
二边若者所行断常第七不能断常故伹缘第八执
我我所非计断常故是错也。

【疏】解脱阿含者意说此经名解脱阿含经阿含者此
云净教此解脱云即净教也非是涅槃解脱。

【疏】然今少别者彼论前有我见我慢方有我爱此经
前有我见我爱方有我慢等故云少别。

【疏】此意相应至去来世有故者意说无漏道起此意
烦恼即灭何以故烦恼与对治道不俱起种巳断故
无漏道生时此烦恼非但现无亦无过未何以故过
去未来无实体故然有宗计无漏道起其惑虽断于
过未世仍有体在故不名佛今说过未无自体者即
破彼宗。

【疏】此经大小共信至常施食等者意云引此经颂云
染污意恒时诸惑俱生灭等者此经大小二乘皆共
信有然大小二乘解名有别且大乘云彼经说者即
是第七识若小乘解云即是第六识就小乘中诸部
又别且上座部云染意恒时者即是我宗细意识许

与惑并生恒现行故如受生心者此细意识受生命
终位中恒起故云染污意恒时等亦如大乘受生位
中藏识恒有故若大众部解云此染污意识虽中间
暂有间断亦得名恒与诸惑俱生灭也亦如是世云
此人常施食等见此人一切时常施食耶不妨中间
而有间断此亦如是也若萨婆多计经言恒时者约
前后相应约俱非要同念与惑俱时名俱也如常施
食等约多分说常受乐等准知今大乘云经言恒时
与惑俱者即第七识非第六识也不同小乘。

【疏】不共六二缘至有情我不成者意云證有第七总
引六教勤为一颂如疏不共者此即第一经明不共
无明六二缘者下论云眼色为缘生于眼识乃至意
法为缘而生意识意名者下论谓契经说思量名意
等二定别者即下论云无想灭定有别若无此识彼
应无别无想染者下言无想有染若无此识彼应无
染有情我者如下论云谓契经说异生善染无记之
心恒带我执若无此识彼三性心位应无有我等。

【疏】或有为二等者意说无明或可总分为二一者共
二者不共等。

【疏】义有二义至即理者意云义有二义第一可解第
二义者即义理理即真如问真如理与境义有何差
别答初义别也彼约对见分义为境此约道理即真
如之道理也问此段论文既不辨义何故预明此义
耶。

答汎尔预明也理应无爽此义即是后文覆真

实义也。

【论】如伽陀说至不共无明者此引摄论第一颂證说
有不共无明。

【疏】无明恒行遍三性位者由此无明故令前六识作
善之时所起施等不能亡相何况起馀不善无记心
也故遍三性心而恒行也若不尔者便违经中之恒
行之言故云不尔恒行。

【疏】经颂俱言无明者前所引经颂者即摄论颂也。

【疏】若六识身至相应故者意云六识本通三性若与
不共无明俱者便唯染俱应不通三性何以故许与
无明恒相应故。

【疏】若谓意识由彼烦恼成染等者外许此意识由不
共无明方成染者难云此意识应不通善净何以故
以此无明恒行故即摄论中作此难也。

【疏】中此无明至非不与随共者意云今第七识中无
明体虽是根本然不与馀根本惑俱而俱而但与馀
随惑相应得不共无明名此师计第七识中爱等三
名随惑问若言无明不与根本惑俱故名不共者未
审不与何根本共耶答伹可言不与根本共亦不可
说言不与第六识中根本惑共必不然但可总言不
与根本惑共也。

【疏】随其所应根本分位者即指如邪欲邪胜解欣厌
等皆是菩萨随惑外摄然名随烦恼。

【疏】二十随非名烦恼者意说非名根本烦恼也。

【疏】若随非根本至不言是烦恼者意云自有随非根
本者即不能随是此是根本亦通障摄者即根本烦
恼是如对法文说以随不言是烦恼故者释随不名
烦恼所由若前师将爱等三为随烦恼分位建立者
不然何以随不言有烦恼字故今将爱等名随烦恼
者不然故知此三但名烦恼不得随能随中不说故。

【疏】修返时者修者修还也。

【疏】不见诸论名不共贪等者此且位解即诸论中无
此说不共贪等文也。

【疏】对馀痴故论多说痴至不共名故者意会诸论不
说不共贪所由此有两解一云对馀者对馀六识中
痴等但说第七识中痴名不共无明二云痴者即是
第七识中贪等之馀今将当识中贪望当识中馀痴
且说于痴理实贪等亦名不共然贪等名不共者有
二意一云第七识中贪等不与馀慢等俱名不共以
慢高贪下行不相应故名不共也二即说六识中独
行贪等名不共贪准下文此解正。

【疏】然此师至不为主故者意云此师说六识中有不
共贪等非第七识也然七识中贪不与六识中慢等
俱故名相应但与自识中烦恼相应名相应故以不
为主故所以不得不共主名无明不分得名不共。

【疏】是主无明馀识亦有者此通六识中有即是主独
行也。

【疏】前师见等亦名不共者意云前师难前师馀六识

中痴增时贪等见应名相应即以前师许馀六识有
不共贪见等故且说痴增时也。

【疏】若为主时应名不共者此难贪等前师就贪等增
时难也然准家俱许此义今各约自所许为难。

【论】有义此痴至唯此识有故者是护法正义。

【疏】其第二独行不共至不与馀俱起者意释不共总
有二种第一相应不共即第七识中也第二独行不
共者不与根本烦恼共故名不共此释不共名也然
第二独行无明复有二种第一非主独行者与忿等
相应名非主独行若尔何名独行答不与贪俱行故
名独行然独行即不共故如此无明第七非有第二
是主独行者不与根本烦恼共故名独行不共不与
忿等相应名为主也但不与馀贪等及忿等十相应
起名主独行故。

【疏】云或不与馀俱起等非不与馀中大等随惑俱也
然第四卷末解随惑总有四说此主独行总得相应
也若欲界兼与无惭无愧中二相应上界不尔如下
解也。

【疏】为成此后所说无明者是生起下文为成后不共
无明故引瑜伽为證。

【疏】与后五随者即于八大随中与五个俱谓湣沉掉
举不信懈怠放逸即前第四卷末四师中初义也对
前中小随故名后也。

【疏】如契经说等唯是分别者以缘起经说圣者不共

无明巳永断故故知唯分别彼唯据此是主说非约
非主以非主不共通修断。

【疏】缘起初胜法门经第二卷说者即是缘起经文。

【疏】此随小乘名为不共者大乘虽许以小乘亦许故
言随非恒行不共小乘不许有云大乘无随小乘说
非大乘许也大乘不共无明即第七识中者是前解
胜教自说故。

【疏】从轻相说者谓念等十种依根本立大乘小乘俱
然以行相粗动数现起故名为轻相贪等不然故名
不共意说重者名根本轻者名忿等。

【疏】此虽二别者即是主非主二也仍不是恒行无明
所摄即不遍三性心故恒行无明遍三性故。

【疏】世亲唯说不共许缘乃至辨从二者总是解世亲
摄论意也彼文似难大乘异师者谓安慧无漏位中
无第七识今言如眼根及本识生眼识乃至意根及
本识生意识者意□似破异师證有第七也。

【疏】然对所依至即根境法故者意云会摄论与此论
有别所由世亲唯约所依而辨二根此论约其根境
二缘以说第七若立赖耶不共许故据此道理明知
摄论难异师也。

【疏】逆次第配者是逆配简上第二能变中次第灭意
及因缘依等即从后向前简也。

【疏】言在中摄至是一识摄故者此意即说若唯言六
识摄不言中者为言成于六识也显成第六故置中

言是一识摄故者意说第六既是一识摄故不得用
六识摄为因。

【疏】明非者即结上文是明萨婆多等非不许有第七
违上经故。

【疏】上座部救胸中色物如西明疏说可捡叙之。

【疏】此随彼语者意说准第二解五识无三分别者何
故初解言有自性分别云云答随彼上座部说有以
上座部许五识有自性分别故至下第七卷广说。

【疏】所难同喻不成者经部难云若以五识为同喻證
第六有俱有依者此同喻不成五识与根非同时故。

【疏】以世现见极成法至当知亦尔者量云汝五识与
根决定同时以依他生故如牙影等。

【疏】心心所法同缘一境至因果义立者意云以思受
为同喻證五根及识同一境故决定俱时量云汝眼
根与识决定俱时因云同一境故如思受等若尔此
量有他不定过以经部许爱等心所法与心虽同缘
一境然是思分位故与心前后起故犯他不定过过
云五识与根为如思受同一境故定俱时耶为如爱
等与心同缘一境故是异时为有此过应前成立爱
犹如思受决定俱时量云爱等心所决定俱时同一
境故如思受等既成立巳然始将为喻成立根识决
定俱时五识既然第六亦然决定俱时俱时意根即
第七识。

【疏】极成者简诸部至故简之者意云说极成言简不

极成如文自简若不置极成字简者但总言意识是
有法者即摄一切意识有法中便有他自所别不成
过也小乘许最后身菩萨有有漏不善意识如悉多
太子纳妻生子受五欲乐等是今大乘不许若摄在
有法中即有自所别不极成过若大乘有他方佛等
小乘不许即犯他所别不极成过也谓简此等过置
极成之言简也。

【疏】不共简现第八识至所立不成者意云今将不共
之言简于共谓现行第八识与诸法为共依又望第
六非亲生故非相近故谓对五识增上生所依说故
言不共也若不置不共之言伹总言极成意识必有
增上俱有所依是立宗者即宗有他能别不成过也
他小乘不许有第八识今宗中不简将为所依者成
能别不成即前陈有法名所别后陈宗法名能别以
宗中不简故犯此过又无同喻他不许五识依第八
故若设举五识为同喻者喻中有所立不成过所立
是宗法宗法于喻上不得转即喻上无所立宗名所
立不成过也。

【疏】显自名处者至立巳成故者谓如眼根还名眼根
处乃至意根还名意处故故显自名处也意云今置
显名自处处言意有所简以上座部师计胸中细色
物而为意根今不尔意非色故此色根既是第六所
缘即是法处所摄色收也。

【疏】此理不尔者意云上座计色物为意根者此道理

不尔若是第六所缘此色应是外处所摄不应是内
意根摄也谓简如此过失遂置显自名处之言若不
置显自名处简者但言极成意识是有法必有俱生
不共增上意处是法者无同喻过以五识不依意处
故不可将五识为同喻也故总说言显名自处即显
诸识各依自根故五识得为同喻也。

【疏】彼非所立者若但言俱生不共是意处者即宗非
所立何以故以上座部计色为意根亦摄入所立宗
中故大乘不许色为意根故宗非所立若许色为意
根者复违自宗自宗不许色意处摄若对上座成立
者犯立巳成过他前立故故是相符过也。

【疏】等无间不摄至皆许有故者意云言等无间不摄
意者简次第灭意根此成俱有依故若不言等无间
不摄但言极成意识必有不共显自名处增上生所
依者即宗犯所立不成以等无间亦在宗中体非俱
有依故故有过也若对一切小乘有立巳成过小乘
皆许过去意根能生今识故。

【疏】若举五识以为同喻所立不成者意云宗法于喻
上不转所以喻上阙所立法小乘不许五识用种子
为不共依故今不对经部经部亦许有种子故若对
者有立巳成亦许五识依种子故。

【疏】非亲生故者第七望第八但为俱有依非亲生也。

【疏】非相近者第七望前五识非相近故不为生依但
得为染净依问第七与第六为生依者与种子生现

行何别答种子生现行即辨体生今但为依亲能变
起名生所依不同种生现也。

【疏】又简俱时心所者意云俱时心所虽亦与第六为
依然非生所依摄故须简也问如何第六心王依心
所答如前论云心王心所许互相依如心王与臣互
相依等有云俱时心所者意简第七识俱时心所也
虽与第七俱时不同第七生所依摄。

【疏】前无同喻过后立巳成过者意云若伹言极成意
识必有不共乃至增上依不言生所依简者即第七
与五为俱有染净依等亦摄在宗法中亦合宗有所
立不成过又无同喻小乘不许五识依第七故故云
无同喻过此一义简俱时心所至非所依故者第二
义简若不言生所依俱时时心所但言增上依等者
即心所与心王为依亦摄在宗法中故有立巳成过
他宗许前许今更重成故是相符也问如何心所与
心为依答若能所相依心所即非心王依若相引相
假藉名依即心所亦是王依如王臣等问如前所简
亦有无同喻及立巳成过者何故不言此中偏说此
二过之答如前所简但依一义简所以不说今此中
生所依具二义简即一义中简一过所以偏出二过
亦无违失又所依言者即第三义简一切能依故也
若不简者亦有立巳成过何故不说答举一类馀故
更不简。

【疏】此中一一互相简略者即将增上义对俱有义又

将俱有义对所依如是一一诸义相对互简。

【疏】法亦实有耶答者然经但言尘生识不言有体无
体不可以法为例。

【疏】问法虽至为例不成者意云法虽无体为缘能生
意识五尘为境能生五识应亦无体耶虽有此相例
然论主不计故简之为例不成者不可取彼法通无
体例五亦通无。

【疏】亦应从二缘生至而为意者此外人难经说二缘
生法无亦生识经说二缘生根体无时识亦生犹如
过去巳灭识虽现无体能引现灭得成意根故答如
疏。

【疏】故法无时不例五者意云不可将法例于五根也
为彼但境为根须有力故不可将无法例于五根亦
令无体也有云不例五者不可将无法例于五根亦
令无七。

【疏】设前有体今亦无用者虽前说有今入过去故无
用也后既无体用依何立故云其用理无有云设前
有体等破萨婆多设萨婆多计有体者前巳破竟故
过去无用后无体故破经部师彼宗自许过去无体
其用理不得有前解胜。

【疏】经部宗云至假说用者意云叙经部师过去识名
意所由者后方破叙四经部师云过去虽无体当现
在时谓有思量用今虽巳灭亦得与后识为依何以
故以有似现在思量用者大乘破云不然汝之识当

现在时但有了别之用虽得名识不得名意无正思
量用故故难云无正思量假依何立汝若前有思量
可过去似有思量用汝既前无思量用如何过去似
现在有思量用耶。

【疏】大乘前破至乘前义者意云前破胜论外道云又
不可说假必依此如何今难经部云无正思量假由
何立岂不相违耶。

【疏】不然据理至有似转者此论主答据理而言不依
于真方有似转伹似妄怀假说有似更有立破如第
二卷说当捡彼文论师意存唯识变义。

【疏】无违教失者若望大乘意现在有正思量今言无
正思量者就他宗难。

【疏】今者废巳从他难者意云若现在正思量大乘许
有今言无正思量假由何立者不论巳义但就他宗
故云废巳从他难。

【疏】又前约胜义难至而辨假者意云前破外道云假
不依真者约胜义谛中难胜义谛中心言语绝不可
论其真假今言正思量等者约世俗说世俗中有真
假故故云假必依真故二难有别。

【疏】故但名意不名为识者以识无依止义故不似现
识也现有思量义故。

【论】若无染意于二定中一有一无彼二何别者有染
意即有别无染意即无别也意云汝若不许此染意
一个定中有一个定中无者未审二定中有何差别

故难二定有别者由此染意也论文合云若无染意
于二定中一有一无者彼一何别长续。

【疏】若小乘唯二十一者谓遍行别境各五善有十并
心王善有十彼宗计无痴善根是假立即慧分故大
乘不尔二十二法疏无相灭意识者即第六识灭定
二识者并第七识不言五识者加行位巳舍故诸定
皆无五识身故故此不论。

【疏】俱灭何异者若第七者二定中俱灭二十二法未
审二定而有何异今唯二定别者无想定灭二十二
法灭定合灭二十三法并第七识一分染灭故多于
无想也种上假立者即是能厌种上假立也。

【疏】二得至五蕴四蕴者二得者第一方便得即加行
也第二离染得即离染义无想唯加行得灭定通二
得佛唯任运得馀圣加行得二名者灭定四蕴依有
顶心一名也无想五蕴依第四静虑心一名故云二
名也。

【疏】若无第七无凡可厌无圣可欣者由第七识执我
轮回故凡夫方染可厌也由净第七与平等性智相
应即是圣者是可欣也。

【疏】二说如后者有云合为三字疏错作二字如后第
七卷说捡馀本。

【疏】二除初后故言长时者取中间名长时初生及没
时极促故故下云中间长时无故有过。

【疏】汝去来世至我执者量云汝去来世应非去来世

非现世摄故如常无为故又云过去故非常不同常
无为又未来非现犹如空华去来既无无其我执是
有过也。

【论】取得无故能得互无者遮彼转救谓彼救云无想
有情有我执得故圣诃厌者不然所得之世既无能
得我执之得不有云何得有我执耶又云能得者是
三我能得去来世是所得彼云去来世虽无能得在
所于无想有情而有我执。

【疏】次大众部至我执者即大众一说说出世鸡胤等
四部及化地等计别有随眠如种子是不相应行蕴
摄无想天位成就故有我执由斯圣贤同诃厌彼也。

【疏】得类即不失增长者意云不失增长是得家流故
云得类正量部云由有得类故无想天中虽无六识
亦有我执何必须有第七识耶论主云并于不相应
行中前巳遮破。

【疏】我有色心皆得受熏者意说我宗中色心皆许互
相受熏无想位中既有色根色根含藏种子由此得
有我执。

【疏】杂染相状通三性者意云由有第七识我执故令
六识口所行施等不能亡相相即杂染六识三性心
中皆有也。

【疏】有漏三性俱心无我执者意明彼俱无我执应不
染也。

【疏】言此我外缘行相粗猛等者此解不同上也。

【疏】言由我执故起施等善法者彼初由第七我故令
六识中行施不能亡相也此解约第六我然彼摄论
依我能行施等證有第七者但举由第七增明第六
识中我执意云由七我故令六识中我执明利言我
能行施等即三性心间杂起非谓我能行施是第七
我也不尔地前云何得有亡相施等而成度行以第
七恒我执故故知伹约第六识中我言我亡相也即
无彼第六中我所行施名亡相故。

【疏】此解为胜此根本故者此第二解是其根本胜前
第一解也以前解无有有漏亡相施等何以故以一
切时恒执我故非实显之者意说但由第七我执令
六识中我执行相增明所以说云由我执所行施等
不能无相非实显第七我故施不亡相也故云问此
论与摄论何别答约第七我执说云由执我故施等
不能亡相摄论据第六中我说云我能行施等各据
义别亦无违也又由第七识令前六识不能亡相者
照法师云即是七增六也复由第六造业复惑也。

【疏】据亲生识语者以第七为第六为亲生依。

【疏】既尔二乘染末那灭等者二乘入生空观第七与
法执相应虽与法执相应望二乘不名为染伹以我
执无故名为染灭何故五识仍有相缚答如疏。

【疏】或由因类相缚犹在至应亦有相缚者意云谓因
位五识由七而有相缚乃至无学果位虽无染七而
是自类亦起相缚言不尔者若不取因类解唯取第

七有法执名相缚尔者即二乘无漏智即第七有法
执皆有相缚又云不尔者不取此因解者何以故若
言自类尔者即生空智心是前有漏因位之类应有
相缚问相缚与所缘缚何别有解无别以俱通三性
也若尔何须说二缚耶答据宽狭有殊故分二种所
缘缚通本影故宽相缚唯影像相分故狭有云小别
即所缘缚从他能缘得缚名相缚当体得名故二乘
断所缘缚不说断相缚以能缘缚所缘者名所缘缚
故有宗计云如无学身虽非现有烦恼然由现在他
惑缘缚故成有漏名所缘缚下论主破非由他惑成
有漏故勿由他解成无漏等若所缘缚能缘名相缘
夫相缚者皆是法执生故二乘不断然不及前解。

【疏】有分别相者有漏心缘境忘生分别分别不了被
相所拘故名相缚无漏见分不著于相故不被相缚。

【疏】体便粗重者便硬涩不调柔性也。

【疏】或所缚见至且名相缚者此说相缚见体状易彰
所由谓所缚见分是非量或是比量与执相应比度
解故言能缚相分通于内外内即根境外即真境也
由能所缚中有种种相状易彰故但言相缚也。

【疏】烦恼憎故者即由烦恼引及随等增益也所以成
缚。

【疏】有漏末那之所增故者即如前云由第七我故令
六识中所引施等不能亡相等是。

【疏】有粗重故者意说有漏有粗重缚即硬涩不调柔

等无漏不然不可为例。

【疏】粗重缚体亦通有漏者意云非但相缚是有漏即
粗重缚体亦通有漏问相缚以何为体又粗重缚有
几答云如西明疏解。

【疏】彼据胜显说故者彼摄论执我能行施相增胜且
就此一边说据亦应同此论若约六识与此即别又
西明云此引颂重释相缚不脱所由谓如是末那意
是而识所依此染意未灭六识相缚终不脱也。

【疏】由前及后去来烦恼发故缘故者意云善等由前
过去烦恼为缘引发故成有漏及由后未来烦恼缘
前善等故成有漏何假互俱耶故俱舍等云善等起
时虽无现漏而有过未烦恼能缘缚故彼善等名为
有漏故作此破云去来缘缚理非有故。

【论】非由他惑成有漏者有宗云世尊身虽诸漏巳尽
然由他惑缘而成有漏如说央掘摩罗于佛生嗔此
如人于佛由此世尊亦成有漏故作此破非由他惑
成有漏故。

【疏】不失增长者意说正量部计不失增长者由萨婆
多得也。

【论】亦不可说经有漏种生彼善等故成有漏者意云
谓汝不可说虽无现惑而由有漏种所生故现行善
等亦成有漏论彼种前先无因可成有漏故者释不
可说有漏所由何者汝说善等薰成种时既无现行
染污末那依何现漏成有漏种。

【疏】及过去缘缚是烦恼引者经部言我不同有宗此
义成漏也身中色根等但由漏种生名有漏也又云
善等例亦然者例内色根异熟法尔亦从有漏种生
故成有漏。

【疏】漏所缚者如无明发善行支意云谓有漏善法由
漏势力招后有故漏所随者即如得上地天眼耳通
还为上地诸粗重随逐令天眼耳成有漏也故对法
云漏所随者者即由善根还为有漏随顺令加行位
善不成无漏故对法云漏顺随者谓决择分善根虽
为烦恼粗重所随然得建立为无漏性以皆一切有
顺彼对治故。

【疏】虽亦由之发者意云第六行施时虽由当识中前
我爱等引发而不俱起伹是傍因非正因也。

【疏】即他缘缚亦傍因者意云虽自行施等若他烦恼
心缘缚时亦是傍因非正因也。

【疏】即他缘缚亦傍因者意云虽自行施等若他烦恼
心缚时亦是傍因也若为正因要顺俱起。

【疏】便非各各变者意云若由他缘缚故成有漏者即
非各各自变又若互缘缚故成有漏者即应我行施
时他爱果等既不尔者故知各自变也大乘宗善等
既不被他缘缚故知各各变此甚新气者是三藏所
解不同说故名新义。

【疏】以有漏言正表此法与漏俱故者意云行施等时
皆有第七由我执与三性心俱时故三性心方成有

漏故我执等烦恼而为有漏正因。

【疏】若言由他缘缚亦如前破者同前勿由他解成无
漏等破。

【疏】对法等云至复不相增益者意云但由有漏烦恼
种等随逐此身生他界地等而不言缚他地有情也
又有漏种望善等复不相增益此会对法文。

【疏】相增益者谓第七增益馀法成其有漏其第六识
若无漏时七染不行唯此无明未无漏时增第七染
又互相增益者西明此显有漏与漏性相同故互相
增益方成有漏故自身者简萨婆多由他烦恼得成
有漏现行者简经部种子烦恼者简大众部随眠俱
生灭者简有宗由过未烦恼漏故得成有漏此明由
与自身现行烦恼俱生灭互增益方成有漏。

【疏】有学亦尔至与善俱故者意云有学第七未灭有
烦恼俱也第七若无时馀识之中必无烦恼与施等
善心俱故既馀识善心成有漏明知必由第七烦恼
俱时也。

【疏】为会前疑者生下文解前非由他惑成有漏义疑。

【疏】漏种类者谓阿罗汉有漏诸蕴前生烦恼所起故
也意说无学诸有漏法有漏善等从前有漏种子生
故得成有漏意说皆由前时第七我见等与六识中
三性心俱薰有漏种后时无学身中有漏方成是前
有漏种类也若小乘不许有第七识与六识心等俱
者复至后时心等起如何成有漏亦不得言是漏之

种类也。

【疏】我执不有失者汝不立第七识者即我执无有名
不有失。

【疏】理第三文者如前云巳引圣教当显正理此即是
显正理中第三经文也。

【疏】于处门中不开识者以此理通者问何故于十二
处中不开识耶答且以不共根境相对以辨于处总
名言处不论于识也至第八卷彼彼分别中解疏剩
界字界门中有识故非此所明或可界中不开八识
但说六识者对根境说六亦应无妨。

成唯识论疏义演卷第五