「　诸法若实有
　应不依他成
　既必依他成
　定知非实有」


论曰。若一切法性相实有。应不依他而得成
立。既色等法必依他成。如此彼岸定非实有。
鸺鹠所执实等句义。有等为因而得显了。有
等句义复因实等。为自所依方可了别。又色
等法待自因缘。及光明等而得显现。不见少
法自体为依。故色等尘皆非实有。若言相待
虽立别名而此彼岸其体实有。即色等故。同
喻不成。此说不然。色等相待体相无异。此彼
两岸相待有殊。故此彼岸非即色等。其体非
实。同喻得成。又彼所宗实等句义。若无因立。
应似空花。若有因成。应同幻事。故不可执其
体实有。数论宗中色等诸法。不离乐等依乐
等成。乐等亦应依他而立。若不尔者。转变应
无。有因无因类同前说。是故色等其体非真。
复次诸外道宗执有瓶等。即色离色皆不得
成。以必依他瓶等可了。如前同喻。其体非真。
不可说言。瓶等即色瓶依色了。故不依他。所
以者何。故次颂曰。

「　非即色有瓶」


论曰。非即色体可立有瓶。声等亦成瓶自性
故。色非声等为其自性。如何可立色即是瓶。
声等亦应非即瓶体。义同色破。故不别论。又
一一瓶多法为体。色等不尔。如何即瓶。色等
即瓶应如瓶一。瓶即色等应如彼多。故不可
言瓶。与色等体俱实有相即而成。若谓色体
散时。体非瓶聚即转为瓶。亦应色体散时。体
是色聚转成非色。若色聚时亦瓶亦色。是则

一法应有二相。此前已破体应成多。是故瓶
等非即色等。有作是说。离色有瓶。德实异故。
应无此失。瓶依有等方可了知。是假非真已
如前说。又不可执离色有瓶。所以者何。故次
颂曰。

「　非离色有瓶」


论曰。非离色等别有实句。瓶衣等物为色等
依。所以者何。瓶衣等物若非色等。应如空等
非色等依。是则应无瓶衣等物。以不共德无
故如意。意必是无。非无常故。如先所破我
虚空等。是故瓶等非离色等。若即若离。义既
不成。瓶等皆虚。理应成立。

复次瓶等色等互相依成。理俱不然。故次颂
曰。

「　非依瓶有色
　非有瓶依色」


论曰。瓶等色等体皆非实。如何定立能依所
依。此中依言或表因义。欲显实德。因果不成。
鸺鹠子执依瓶等因有色等果。此违比量。谓
非色等瓶等为因。是色等声所诠表故。取色
等心所缘境故。如色性等常故无因。数论师
执依色等因有瓶等果。亦违比量。谓非瓶等
色等为因。不离彼故。乐等性故。即如色等彼
执色等。与其有性非即非离。非即有故。应如
兔角。非瓶等因。若言色等即是有性。应同有
性体无差别。若言色等乐等为性。既许体同。
无斯过者。此亦不然。违汝自宗根境别故。复
大过失。乐苦痴三有性亦同。应无异故。若
言乐等非是有性。应如兔角。其体都无。色等
亦应同彼非有。不相离故。如乐等三是即一

切皆非实有。故非色等为瓶等因。

复次胜论者言。彼立同性与诸法一。有斯过
者。我立同性与诸法异。由相异故。应无此失。
诸法相望有同有异。法体局别。所以名异。有
性该通。所以名同。通局既殊。故相有异。由相
异故。异外有同。若如是者。同异句义。应异性
外别立有同。有同异故。如所同法。若言不尔。
此同异性。境界异故。异外无同。其所同法。境
界一故。法外有同。若尔诸法应有异性。所以
者何。故次颂曰。

「　若见二相异
　谓离瓶有同
　二相既有殊
　应离瓶有异」


论曰。若见诸法同异相异。即于法外别立有
同。既见诸法同异相殊。应于法外别立有异。
同异二相俱遍诸法。异应如同离法别有。设
许法外有异有同。此复应有馀同异性。如是
展转同异无穷。则不可知二相差别。二皆遍
故。俱无穷故。异应如同名同非异。同应如异
名异非同。是故法外无别同异。又若实等与
有性别。应不能知实等是有。带别相智不能
审知。馀别相法。前已具辨。如何世间于非
有性实等法上起有智耶。若言实等虽非有
性与有合故起有智者。则实等法假名为有。
体非真有。应说为无。如边鄙人立餐立溺。
便痢不洗。不嚼杨枝。假号为牛。非真牛犊。
实等亦尔。假有真无。又汝应言。何者真有馀
与有合。假说有耶。若言有性是真有者。其理
不然。无差别故。有与实等齐有智缘。如何可
言一真一假。又真有假有应非一。智缘真假

相别故。如王与王使。又言实等其体各异。有
性是同。故与有别。此亦不然。实等真体亦无
有异。但可功能相等有别。有性亦尔。功用有
殊。云何定执有异实等。所以者何。俱所知故。
并非无故。同有用故。应互相似皆异皆同。是
故有性非离实等。

复次今应问彼。法外有性以何为喻知实有
耶。若言如一所依实等。其相各别不生数智。
一数是同能生数智。法与数合名一瓶等。由
相异故。实等非一有与法殊。此为同喻。若尔
瓶等非一智知。体非一故。如二三等。若言瓶
等体虽非一而一合故名为一者。是则此一
虽非瓶等与瓶等合。应名瓶等。为显此义。故
次颂曰。

「　若一不名瓶
　瓶应不名一」


论曰。譬如一数与实等合。不名实等。如是实
等虽与一合。应不名一。更互相合义无别故。
世间不应名一瓶等。或复实等与一合时。为
成一相。为当不尔。若成一相应捐实等。一数
相非实等体故。若捐实等。一数应无。以数必
依实等成故。若言实等不成一相。应非一智
一言所了。虽与彼合。体非彼故。如空合人智
言各别。若如槊等与人合故。虽与人异而得
人名。其理不然。彼假说故。若言实等名为一
者。亦是假说。理又不然。无真一故。若言一
数是真一者。理亦不然。智言同故。若言一数
遍该实等。实等不尔。故非真一。理亦不然。前
已破故。谓不应为一智所缘。实等亦应非真
有异。于实等上起数智言。既说为假。于其

数上实等智言。例亦应尔。相待智言二无别
故。如何可说一假一真。故立量言。所执实等
非真实等。数智数言所行境故。如一二等。所
执一等非真数体。实等智言所行境故。犹如
实等。是故一切其体非真。又数与实曾无合
时。云何乃言瓶与一合。说瓶为一。所以者何。
故次颂曰。

「　瓶一曾无合
　瓶应无一名」


论曰。实居空处一在实中。处既不同。岂得名
合。则应一数不表一瓶。由处不同如二等数。
若作是说。能依所依体互相遍。故名为合。此
亦不然。故次颂曰。

「　若色遍于实
　色应得大名
　敌论若非他
　应申自宗义」


论曰。若色等德遍所依实。应如实体亦得大
名。地等处广既得大名。色等亦然。如何非大。
又色等德应有形碍。称地等故。犹如地等。是
则色等不依他成。有形碍故。如所依实俱有
形碍。处应不同。实之与德应非因果。如是等
类。过失众多。汝所立宗。便为散坏。若言色等
德句所摄故无形碍。此亦不然。敌论非他。应
申宗义。对他敌论自叙唐捐。我佛法中聪睿
勇猛。见真理者。于汝所宗六种句义。如狂
寱语无承敬心。徒引何益。或复色等依地等
时。为一分转。犹如乐等。为遍转耶。若一分
转。应一实上有德无德有青无青。如是等过。
若言遍转。色等诸德应亦名大。与实处同犹
如地等。实在空中德居实上。所据各别。如何
处同。我意不言。同依一处。但言德实其体

相遍据空量等。故说处同。德若名大。应更有
德。然德无德。故不名大。敌论非他。应申宗
义。对他敌论自叙唐捐。或复此中言虽难德。
同实名大而意难实。同德无形以其处同。犹
如色等。我宗地等。皆有形质如何同德。无形
碍耶敌论非他。应申宗义。对他敌论自叙唐
捐。或复色等与其果实同依因实和合而生。
诸因实中果体皆遍。处无别故。德应如实。亦
立大名。实应如德不立大称。若言我宗实大
非德不可相类。其理不然。敌论非他。应申宗
义。对他敌论自叙唐捐。或复彼宗极微量小。
众微和合起粗果时。粗果与因处无别故。极
微与色应成粗大。色与粗果应成极微。若言
我宗因小果大色无形量。理亦不然。敌论非
他。应申宗义。对他敌论自叙唐捐。

如是已说有。数色等离实有体多。诸过难其
同异性如有应遮共。德如数馀。不共德及业
差别。如色等破。于诸实中各别转故。胜论所
执唯有尔所为心言因显诸法有。以理推究。
皆不得成。故不应执。又说颂曰。

「　有数等能相
　显所相不成
　除此更无因
　故诸法非有」


论曰。已辨有性数及色等不能显有自所依
法。除此无有馀决定因。可證诸法其体实有。
不可无因立有诸法。勿有所立一切皆成。故
不可言诸法实有。应随世俗假说非无。唯此
无愆堪任推究。异此违越世俗己宗。鸺鹠所
宗实等非有。非有性故。犹若空花。有性亦无。
非实等故。犹如兔角。是故皆虚。

复次数论者言。诸法不待有性数等而可了
知。故先诸失于我无过。为破彼言。复说颂
曰。

「　离别相无瓶
　故瓶体非一
　一一非瓶故
　瓶体亦非多」


论曰。色香味等体相不同。别根所行非馀根
境。离彼诸法无别有瓶。故如色等瓶体非一。
既不许一瓶体应多。一一非瓶如何多体。色
等性相展转不同。岂得各成一类瓶体。若一
一法其体皆瓶。共和合时。可名多体。既无此
义。瓶体非多。亦不应言。瓶体实有。而不可说
为一为多。兔角龟毛非实有故。岂不色等合
成军林。说名一多。瓶亦应尔。此唯世俗假说
军林。其中都无军林实体。若执实有。应如瓶
破。汝亦不说别有军林。又色香等无共合义。
故不可说和合为瓶。所以者何。故次颂曰。

「　非无有触体
　与有触体合
　故色等诸法
　不可合为瓶」


论曰。合谓其体展转相触。此唯有触。谓地水
等色声香味。非触所摄。如何相触或触触耶。
既无有触。合义不成。如无触思。终无合义。若
言色等有相触义。应触所摄。犹如地等则唯
触体同类相合色等诸尘。定无合理。合则便
失。色等性故。设许色等聚集名合。而色等
性终非实瓶。所以者何。故次颂曰。

「　色是瓶一分
　故色体非瓶
　有分既为无
　一分如何有」


论曰。色等聚集总说为瓶。色唯一分。理非瓶
体。不可以瓶为瓶一分。如是声等例亦应然。

一一非瓶。皆瓶分故。如是瓶分。理亦不成。

有分既无。分为谁分。色等一一其体非瓶。除
此更无真实瓶体。瓶体无故。瓶分亦无。岂色
等尘实为瓶分。军林等物假说为有。分与有
分即离难思。应随世间所见而说。不可委细
推究其真。又若色等体实是瓶。一切应瓶。故
次颂曰。

「　一切色等性
　色等相无差
　唯一类是瓶
　馀非有何理」


论曰。瓶衣车等所依事中。色等能依性相无
别。若色等体皆实是瓶。衣等亦应皆是瓶体。
即色等故。如共许瓶。或所执瓶应非瓶体。即
色等故。如衣车等。色等不应同而有异。依之
建立瓶等类殊。汝宗更无同异性故。不由细
分安布差别。令其瓶等其相有异。同以色等
为自性故。瓶等不应异于色等。违自所执因
果一故。如瓶衣等有不异失。色等亦然。即
一瓶故。又不应说色异味等不异瓶等。故次
颂曰。

「　若色异味等
　不异于瓶等
　瓶等即味等
　色何即瓶等」


论曰。瓶等即用味等为体。应如味等与色有
异。故不可言色异味等。不异瓶等理相违故。
亦不应言味等一一与色等异不异瓶等瓶等
即用。色等诸法以为自体。无别性故。如是已
辨色等诸法与瓶等一其义不成。今当显说
与瓶等异理亦不成。故次颂曰。

「　瓶等既无因
　体应不成果
　故若异色等
　瓶等定为无」

论曰。地等大体揽色等成。故五大因即五唯
量。谓揽声量成于空大。更加触量成于风大。
复加色量成于火大。又加味量成于水大。总
揽五量成于地大。大望瓶等同体相成。如量
能成。同类果故。若异色等。瓶等无因。既无
有因。体应非果。以一切果待因成故。是故若
言瓶等异色。即应瓶等非果非因。非色等故。
如龟毛等。又非根境。非因果故。色根所行无
非因果。此非因果根所不行。或复应无瓶等
诸法。非因果故。如石女儿。自性许因思我许
果。根所显故。无不定失。如是数论所立瓶等。
若一若异皆不得成。

复次胜论者言。瓦等细分生瓶等故。瓶等有
因。既有其因。体即是果。有因是果。其体非
无。此亦不然。故次颂曰。

「　瓶等因若有
　可为瓶等因
　瓶等因既无
　如何生瓶等」


论曰。瓦等细分依馀法成。何能为因生于瓶
等。不见世间依他而立。非自有法能作他因。
岂不种等虽依他立而能为因生于芽等。此
同有难。非救前失。世所共知何容致难。汝之
所执异世所知。故于此中同彼有难。世所知
法。依他生已。不复重生。不依他立。由自有
力。能作他因。汝执不然。依他成法乃至未灭。
恒依他住。因若灭无果即随灭。故汝所执异
世所知。无体无能岂生他果。或有因法有体
有能。可能生他馀有因法。汝执瓦等极微为
因。或馀为因此并非有。以无因故。瓦等体
无。无体无力何能生果。彼论宗中。因有二种。

俱能生果。谓常无常诸无常因。必依常立常
非有故。无常亦无。无无常因。果由何有。故彼
因果皆不得成。

复次有作是言。瓶等瓦等诸和合物。从本以
来同类因果展转相续随类不同。其体实有
一而可见。此亦不然。诸和合物渐次分析归
于色等。色等如前已辨非有。云何依彼有和
合物。此和合物一及可见皆如前破。不应重
执。又色等法共和合时无有一体。故次颂
曰。

「　色等和合时
　终不成香等
　故和合一体
　应如瓶等无」


论曰。色等合时。终不展转变成香等。故虽和
合不成一体。勿舍别相失色等名。由是因缘
和合一体应如瓶等。其体实无。谓如瓶等离
色等法无别体故。一体不成和合亦然。非离
色等有别体故。体不成一。又和合时一一细
分非和合故。应如未合不合成一细分。不应
各名和合。勿一合内有多合体。是故和合体
非实有。又和合物必依色成。色体尚无和合
焉有。色体无者。如次颂曰。

「　如离于色等
　瓶体实为无
　色体亦应然
　离风等非有」


论曰。应知。此中四大造色俱名为色变坏相
故。变坏色相大造合成故。离大造无实有性。
不可此中唯一是色。勿唯此一变坏非馀。又
亦不应一切是色。勿一切色皆同一体。体若
有殊应失色性。不可一性有众多体。勿一切
法皆同一性。是故色名无实有体。唯依风等

假立色名。如色体虚。受等亦尔。领纳等相推
体实无。唯有世间虚假名相。若无大造。如何
世间有火等物烧煮等用。又若一切皆无所
有。诸所安立应不得成。我不言无诸法体用。
但说汝论所立皆无。谓世所知色受等体烧
煮等用。一切非无。若诸愚夫分别倒见所执
体用。我说为无。非诸圣人见此为有。妄情所
执都无有故。

复次胜论者说。火是能烧。地是所烧。其体真
实烧煮等用。亦真实有熟变色等。现可知故。
今应诘问。火何所烧。为煖为馀。汝应审答。并
许何失二俱不然。所以者何。故次颂曰。

「　煖即是火性
　非煖如何烧
　故薪体为无
　离此火非有」


论曰。煖非所烧即火性故。于自有用现事相
违。又汝宗中所烧非煖。故不应执煖为所烧。
亦不应言所烧是地。非煖性故。犹如水风薪
是所烧。所烧无故。薪体非有。薪体既无。火
依何立。火必依薪而得生起。所烧薪尽。火便
无故。能烧所烧既并非有。熟变色等岂实有
耶。故执实有能烧所烧烧煮等用。皆不应理。
有说此颂不唯破彼胜论外道地是所烧。但
总破言地等诸法。非煖性故。非所煖体。此
说不然。非煖性故。既无同喻。应不成因。不可
说言。如未烧位。地等色聚。非是所烧。于彼聚
中常有煖性。异相随故。亦名所烧。苦乐等法
随所依身。由火变异亦名所烧。无色界法前
世下地所牵引故。亦名所烧。故非此因所引
同喻。设为同喻。理亦不然。烧非烧名。唯有触

物。世间共许。非馀法故。此非烧名。虽通馀法
而局同类。如非实言。又小乘人不执实有所
烧等法。何用破为。若言破彼世俗所烧。便违
世间。何成比量。

复次离系外道作如是言。地大极微及馀果
物。虽非是火而与火合。由杂火故。似煖相现。
然彼地等真实非烧。异煖性故。亦非非烧。似
煖相故。虽俱不可说而实是所烧。此亦不
然。故次颂曰。

「　馀煖杂故成
　如何不成火
　若馀不成煖
　由火法应无」


论曰。若地大等由火杂故真成煖性。应令成
火。煖触摄故。如实火大。若彼火杂不成煖性。
由火为因所生熟变。异触诸法亦应无有。如
火不能生馀煖触。若无熟变色等诸法谁能
烧煮烧煮于谁。故烧煮等皆非实。有火非实
能烧。触所摄故。如地大等。地非实所烧。触所
摄故。如火大等。能煮所煮准此应破。故彼所
执。其理不成。

复次应重审问。食米齐宗诸火极微为有薪
不。无且非理。故次颂曰。

「　若火微无薪
　应离薪有火」


论曰。若火极微离薪而有。粗火同彼应不托
薪。若不托薪即应无有烧煮等用。如火极微。
若尔即应失于火性。无烧煮用。如地水风。不
见世间有如是火无烧煮用及离于薪。故火
极微必依薪有。如现见火依附于薪。或应信
知极微非火。无火用故。犹若龟毛。有亦不
然。故次颂曰。

「　火微有薪者
　应无火极微」


论曰。若火极微恒与薪合应名粗火。何谓极
微。于一切时与薪合故。应如粗火失极微性。
地与彼合亦不成微。馀亦应然。种类同故。则
应决定无一极微。色法既然心法亦尔。心与
心法俱生灭故。又一切法一体不成。所以者
何。故次颂曰。

「　审观诸法时
　无一体实有」


论曰。诸有为法待因缘成。积集而生。积集而
灭。无有一法其体独存。于一体中复渐分析。
乃至极细犹有众分。若诸法体非一应多。此
亦不然。故次颂曰。

「　一体既非有
　多体亦应无」


论曰。要先有一。后积成多。一体尚无。多体焉
有。又汝执一藉缘生多。一体既无。多体岂有。
一体非有。前已具论。是故定无真实多体。虽
彼所执一我独存。而体周圆与多我合。又多
法合一体不成。一既不成。多由何立。岂不空
等独一无二。世咸共了是一体耶。世共所知。
是假非实。汝所执实非世所知。如何得知空
等一体。唯是假有。故次颂曰。

「　若法更无馀
　汝谓为一体
　诸法皆三性
　故一体为无」


论曰。若谓诸法更无馀伴唯一独存。说名为
一。空等诸法一一体上皆有三性。谓有一物。
有谓大有。一谓一数。物谓物类。即实德业三
中随一。故虚空等一一法上皆有三性。若不
尔者。虚空等上有一智言。应不得起。由是无
有一法独存。如何可言实有一体。若言有一

皆表实等。故唯实等名有一物。是则有一无
有一故。应不能起有一智言。若言假说无斯
过者。此亦不然。前已破故。谓智言等谁假谁
真。应并为真。或俱是假。又一切法其相虽殊。
应得实名或德或业。是故假说。其过弥深。终
不能除。一成三失。一有三性一体不成。一既
不成三亦非有。是故诸法非一非多。而言一
多是假非实。或有异释。一法成三。谓一法言
简异非一非一极略。所谓二种。简二及前即
成二性。根本法体以为第三。故一切法皆有
三性。今应徵问。简二取一。乃是自心分别
有异。如何令法。成三性耶。又简前二弥成其
一。非二非多名为一故。是则立一反破其
三。何名以三而破其一。复有异释一法成三。
简去来今三非有故。如无君等简异立名。此
简三无故成三性。此释非理。所以者何。异类
无边岂唯三种。简无立有。无不唯三。简有立
名有过千数。如何但说一法成三。又相简别。
唯在自心。或在名言。何关法体。是故此释于
破无能。复有释言。常先已破。今此唯破执有
无常。所执无常皆有三性。谓生住灭。显在诸
经。此亦不然。生住灭相。时分各异。如苦乐舍
必不同时。时既不同。体相亦别。何名一法其
性有三。又若说生无间即灭。应言二性。何得
论三。又生灭时前后各异。如去来世不名一
法。如何难言一法二性。是故此释理亦不成。
复有释言。诸有为法极于一念。于一念中有
多刹那时分性故。如腊缚等。言三性者。显性
非一。不唯有三。此亦不然。时分前后非一法

故。如何可说一法有三。是故如前释为最胜。
诸法一一非一非多。随世俗言有多有一。世
俗诸法随世俗情。假立为有。不任推究。诸有
智人于世俗法。应随说有勿固寻思。若有寻
思世俗诸法。求其性相不异有人。手执灯炬
入于闇室。求闇性相。所以者何。世俗诸法犹
如幻闇。众缘所成不任思求。求即散坏。

复次为显世间所执诸法皆非真实。及显外
道所执不同。故次颂曰。

「　有非有俱非
　一非一双泯
　随次应配属
　智者达非真」


论曰。一切世间色等句义。名言所表。心慧所
知。情执不同。略有四种。谓有非有俱许俱非。
随次应知。配四邪执。谓一非一双许双非。数
论外道执有等性。与诸法一即当有句。此执
非真。所以者何。若青等色与色性一。应如色
性其体皆同。五乐等声与声性一。应如声性
其体皆同。香味触等类亦应尔。眼等诸根与
根性一。应如根性其体皆同。应一一根取一
切境。应一一境对一切根。又一切法与有性
一。应如有性其体皆同。又乐苦痴及与思我。
与有性一。应如有性其体皆同。是则汝宗所
立差别皆不成就。故彼所执决定非真。胜论
外道说有等性。与法非一当非有句。此亦非
真。所以者何。若青等色与色性异。应如声等
非眼所行。声等亦然。异声等性应如色等。非
耳等境。又一切法非有性者。应如兔角。其体
本无。是则应同空无我论。或同馀道邪见师
宗。岂不有性非即诸法。法虽非有而有有耶。

所依法无。能依岂有。又有性上无别有性。应
不名有所馀诸法。虽有有性非有性故。其体
应无。是则一切所立句义。皆不得成。便同拨
无邪见外道。故彼所执决定非真。无惭外道
执有等性。与彼诸法亦一亦异。当于亦有亦
非有句。此亦非真。所以者何。若有等性与色
等一。同数论过。与色等异。同胜论失一异二
种。性相相违而言体同。理不成立。一应非一。
即异故如异。异应非异。即一故如一。一异既
不成。有非有焉立。一异相异而言体同。则一
切法皆应无异。异相既无一相何有。一异二
相相待立故。若谓一法待对不同名一异者。
即应一异二并非真。或随一假一法二相。互
相乖违。俱言是真。必不应理。故彼所执决定
非真。邪命外道执有等性。与彼诸法非一非
异。当于非有非非有句。此亦非真。所以者何。
若有等性与法非一。同胜论过。与法非异。同
数论失。又一异相世共知有。汝独拨无违世
间失。又汝所说非一异言。为但是遮为偏有
表。若偏有表应不双非。若但是遮应无所
执。有遮有表理互相违。无表无遮言成戏论。
汝执诸法性相非空。而说双非。但为避过此
双非语。亦不应论。违汝所宗法性相故。若诸
法性一一俱非。此俱非言亦不应说。举言必
有俱非性故。是则汝曹应常结舌。发言便坏
自论所宗。默亦不成。以俱非故。语默俱失。一
何苦哉。谁有智人而不悲悯。故彼所执决定
非真。如是世间四种外道。邪论恶见扰坏其
心。虚妄推寻诸法性相。皆不中理竞执纷纭。

于诸法中起四种谤。谓有非有双许双非。增
益损减相违戏论。是故世间所执非实。

复次外道馀乘弊魔恶友邪论恶见扰坏其
心。于其世间虚伪诸法。种种思搆妄执为真。
于相续假谓是真常。积集假中执为实有。为
显此义。复说颂曰。

「　于相续假法
　恶见谓真常
　积集假法中
　邪执言实有」


论曰。有为诸行前灭后生。无始时来展转相
续。生灭变异微细难知。因果连绵其状如
一。愚夫恶见谓是真常。邪执糺纷递相诽斥。
色等诸法恃托因缘。虚假集成都无实体。微
细积聚密合难分。众分和同冥然似一。愚夫
僻执言有实体。各据一途互兴诤论。又于相
续积集假中。不达诸门分位假有。横计种种
义类不同。执一法中有多实性。如是所迷自
性差别。皆由恶见邪执而生。缘此轮回诸趣
诸有。备受众苦未有出期。是故应除恶见邪
执。信解诸法因缘集成。是假非真。无颠倒
理。

复次为显诸法众缘所成。非一非常无我无
法。犹如幻化。情有理无。是俗非真。复说颂
曰。

「　诸法众缘成
　性羸无自在
　虚假依他立
　故我法皆无」


论曰。诸法虚假众缘所成。起住依他体无自
在。念念生灭众分集成。非一非常犹如幻化。
愚夫执有。智者达无。故于其中无我无法。一
切外道及所馀乘。计一计常为我为法。一常

非有我法定无。故辨缘成显二无我。

复次有作是言。字名句合诠表自心。所欲说
义一一各别。虽不能诠而和合时。能有所表。
若义非有。诠亦应无。既有能诠。定应有义。为
破彼执。故次颂曰。

「　果众缘合成
　离缘无别果
　如是合与果
　诸圣达皆无」


论曰。此颂意言。诸无为法非缘成故。犹若空
花。体用都无。如前广说。诸有为法众缘所
成。如幻所为无实体用。缘合成果果不离缘。
如树成林林非异树。揽缘成果顺世俗言。胜
义理中无如是事。故诸圣者了达皆无。所以
者何。名之与句并字所成。字复揽于众分为
体。字一一分多刹那成。前后刹那无和合义。
要前念灭后念方生。生有灭无其理决定。无
之与有合义不成。前后二时有亦不合。时分
异故。犹如去来。合义既无。字分焉有。尚无字
分。字体岂成。字体既无。名句非有。无字名
句。合义不成。如何可言字名句合能诠表义。
然诸世间随自心变。谓有众字和合为名。复
谓众名和合为句。谓此名句能有所诠。能诠
所诠皆自心变。诸心所变情有理无。圣者于
中如实知见。云何知见。谓见彼法皆是愚夫
虚妄识心分别所作假而非实俗有真无。随
顺世间权说为有。是故一切能诠所诠。俗有
真无不应固执。

复次于诸所缘空无我见。能速成办自利利
他。所以者何。愚夫于境执我我所。生死轮回。
圣者于中达空无我。速證常乐。能巧利他。是

故应修空无我见。令自利满妙用无穷。为显
此见是利自他正真要道。故说颂曰。

「　识为诸有种
　境是识所行
　见境无我时
　诸有种皆灭」


论曰。识能发生诸烦恼业。由此三有生死轮
回。故说识心为诸有种。能牵后有得识食名。
如是识心缘色等起。无所缘境识必不生。若
能正观境为无我。所缘无故能缘亦无。能所
既亡众苦随灭。證寂无影清凉涅槃。至此位
时名自利满。诸有本愿为利益他。住此位中
化用无尽。亦令有识證此涅槃。是故欲求自
他胜利真方便者。应正勤修空无我见。复有
别释。识为诸有种者。谓宅识中种种熏成诸
业习气无明有爱所随增故。能感三有生死
轮回。识为所依。故说为识。境是识所行者。识
中习气由执色等境界熏成随缚境界。是所
依故。名曰所行。见境无我时者。谓无我见观
一切境性相空时。诸有种皆灭者。由无我见
永断一切无明有爱二种随眠。由此二种是
发业因。及能润业令生果故。断此二种业果
不生。尔时所有诸戏论事及烦恼事。种子俱
断。故名皆灭。非一切种识等皆无。所以者何。
由圣道起但灭一切虚妄分别戏论习气。令
有漏法毕竟不生。一类有情。诸无漏法无所
依故。亦皆断灭。一类有情。由本愿力所任
持故。无漏诸识相续不断。能为殊胜广大甚
深无碍辩等无边功德所依止处。又由识等
增上力故。圆满究竟神通作用。穷未来际任
运相续。如是皆由本愿行力所引发故。自利

利他功德无尽。令诸有情成熟解脱。尽未
来际妙用无穷。是故应修空无我观舍诸边
执。
《大乘广百论释论》卷第八