知义梵云振多是字缘此字缘置其地界变又振多
成驮南驮南此云静虑亦云禅那或云禅或云持诃
那皆讹也谓是定心凝寂思度境处得静虑名定生
慧虑无浊乱故言能邪审虑者论立喻云败种虽无
生能得种子名非馀土等染定亦尔虽不同善审虑
以静虑故得静虑名世尊亦说有恶静虑者引教證
也初定具有伺喜乐者谓具五支然颂文不说寻者
由第二除伺故异前唯说伺论云由此巳明亦具寻
义必俱行故如烟与火非伺有喜乐而不与寻俱(解云
以中间静虑无喜乐故有伺无寻自馀有喜乐伺必有于寻乐)谓离伺有喜乐支立
第二者此中实亦离寻但于前文唯说伺喜乐三今
于三中由有喜乐故言唯离伺也若离喜唯有乐支
者以三禅离喜有乐故虽二禅是轻安乐三禅是乐
受乐乐名同故故总说之言后渐离前支者如二禅
离伺伺在前列三禅离喜喜在乐前也。

生无色世品巳说者如世品言由生有四种等离第
四静虑生者生有二义一染法名生能为患故犹如
生食在腹二谓受生离下染时二种生过俱能离故
名之为离缘下地色相者谓空处缘第四禅作行相
故未去色相今名无色者约处无也言以色微故者
此是答有部难也如微黄物亦名无黄有部责云许
彼界中色有何相若谓身量小故水细虫极微亦应
名无色若谓彼身极清妙故中有色界应名无色言
此是论主依经部释者以有部宗无熏习成种义故

(今详论意既引经部释大众部难意应同有部许无色也)言从加行立名者谓前
三地加行心时思空识等然实根本亦缘馀法非常
缘空由此立名从其加行不从根本寂然而住者天
台释云唯缘一识一作无边行相名无所有与有法
等同今此不尔有昧劣相名非非想者谓非全无也
言当体立名者谓约根本地昧劣想遮诠表诠立其
名也论云虽加行时亦作是念诸想如病如箭如㿈
若想全无便同癈暗唯有非想非非想中与上相违
寂静美妙而不就此加行立名正理论云此四无色
皆名处以是诸有生长处故。

明八等至者汎论定名总有三种梵名三摩地(此云等持)
通定散通三性唯有心名如前解梵名三摩钵底(此云
等至)通有心无心唯定非散若有心约离汎掉平等而
至此定故若无心定约定中大种平等亦名等至如
根品释梵云三摩呬多(此云等引)唯有心唯定非散谓能
引起此定名引言与爱相应者问何故不言馀惑相
应正理答云专注不移方名为定爱相应定亦专一
境故得定名馀或相应则不如是故三摩地若与爱
俱专住一缘与善相似言净谓世间善者是有漏故
与无漏殊即世间名之所简也净故非味即是善名
之所简与无贪等白法相应故名为净。

缘巳灭净深
生爱著者谓爱但缘过去净定也不缘现在及未来
现在正起染无净定故未来净定未曾领受也。

四乐者谓轻安乐五等持者论云此中等持颂说为

定等持与定名异体同故契经说心定及平等定名
正等持此亦名为心一境性义如前释又论云传说
唯定是静虑亦静虑支所馀四支是静虑支非静虑
论主释云如实义者如四支军馀静虑支应知亦尔
(解云如四支军不可偏说一支为军亦军支余静虑支亦尔)一行舍者谓是善舍
行蕴摄故标行舍名不同舍受受蕴摄故正理问云
此中支名为目何义答目显成义谓显成此是初静
虑乃至第四静虑或目随顺义谓十八支各随顺自
地或资具义说名为支自下癈立通局言初二既不
立行舍故立轻安者正理论云行舍轻安互相覆弊
若处有一第二便无轻安治沉其相飘举行舍治掉
其相寂止故安与舍互相覆弊问一信者解如章又
婆娑云复次初定寻伺如火身识如泥令心相续热
浊乱信不明净如热泥中面像不现二定无如是事
信相明净如清冷水面像得现第三有极悦受第四
有胜舍受覆心相续信相不现言为耽此乐不欣上
地者正理论云第三静虑所味中极有生死中最胜
乐故理应立慧观察厌舍若无慧者自地善根尚不
能成况进求胜为治如是自地过失第三静虑立慧
为支馀地不然故不立慧言为第二定胜喜漂溺至
留碍者正理云第二静虑有最胜喜轻躁娆乱如逻
刹私第三定中有最胜乐如天妙欲极为难舍第三
四定由行舍去随其所应虽巳弃舍而恐退起立念
慧遮防馀地不然故不立念门支多少亦正理义此

论无文顺超等至者夫言超者要须一方名为所以
初禅入三禅支数同等超即易也二四亦然问如以
三定超空处名或以四定超入识处彼既无支如何
随顺答初超时难故假支顺后为时易不假随顺。

三支同前者谓喜乐定同初禅也增馀四支者谓舍
念慧乐也第四静虑三支同前者谓舍念同第三定
支同前三也。

言成十一者若就七十五法以明即四
地受皆同一但九地为体今就五受以明喜乐舍各
别皆增一故十一体。

言定中无五识者此依总言通
说五识相应名乐若尅实论第三定中应言无三识
也巳断五法者旧云是五顺下分法或是五盖法亦
可离中有深信生者谓前初定中离其散地今第二
定离其安地既自得二定离于初定于其定地亦可
离中有深信生即所生信名内等净信是净相故立
净名者释净名谓离不信垢信名为净离外均流故
名内等者离外鼓动定内均流故名内等净而内等
故立内等净名者合释也别有喜体非是喜受者彼
云三定中乐法皆是喜受故喜受其体各异广證如
论。

言非离生喜乐者正理论云离染污定亦喜相应非
同离生故非支摄第三染中无正念慧者正理论云
染污定中虽有念慧念得失念不立念慧名故此三
支染中非有行舍唯大善地法摄例同第四故此不
遮以此二种大善地故者彼师此二唯善故染定无

馀进善染故皆容有正理云彼说染中喜信念慧皆
同是支摄皆通染故信即内净支也然信亦是大善
地法彼说通染自是别义。

无八灾患动者对对治欲界及出入息则言其八若
唯对色界定内所有即离寻伺喜乐论中引经有第
二义。

言乐受三识相应者除意识有眼耳身三识也舍兼
意故通四识第二喜舍意识相应者谓无三识故无
身乐受心悦粗故无意地乐故但喜也第三乐与舍
者谓心悦细剩故有意地乐第四唯舍者谓心转寂
故唯有舍也言二定生二种差别者谓生中不说有
轻安内净念慧等故。

言起下三识及发表心者以上地无寻伺故无三识
身及发表心然欲见闻触时借初禅识及发表心为
上事业以此等识与寻伺俱故并是初禅所系言若
泛起者威仪无记者是旧义新云耳识不可是威仪
心发语表业亦不可是威仪心违多论故既无记色
摄色不尽何妨四无记心摄心不尽然此借识是自
性无记(注云)解云耳识非威仪上地无工巧变化唯在
意异熟非异地起以此故知唯是自性无记(巳上)。

第二明等至者此一段文章中孤起准旧疏科前八
等至中分二一得静虑二明三等至今此当第二明
三等至文盖应传写科文误耳言从上地生自地时
者此以望所得定地故言自地若望从上地来应言

生下地问何故受生要从上下答下得上二定才离
染时即得是前义摄非待受生受之时先巳得故要
以上下受生方是受生初得言上七等至者以望欲
界故言上七既简有顶应言下七故论云下七智然
正理论云此中但说本等至者以诸近分未离染时
有全不成由加行得无漏无漏由一缘者谓无漏不
堕界地系故无受生得问岂不由入正性离生亦名
初得无漏等至何故但言由离染得答入见道得此
非决定虽超越人依根本地入见道者亦得根本次
第入者未得根本故非决定此中但论决定得者故
正理云离下染时必定获得上地根本无漏定故言
染由退者如先离初禅或时舍初禅染后起初禅或
还得染定也此缘与前净中离染缘正相翻对上下。

言至第三者以自地为一次地为二隔一地为第三
由此初禅但能生六以初禅唯有上地无下生故又
唯无漏及净等至能至第三染定不能如文所辨应
知此中先明初定次无所有最后明四禅最后明四
禅等者谓明从少向多为次不约上下地为次第也
又明无漏为能生即除有顶有顶但为所生也言有
顶净无间生六者前定是无漏故除有顶今明有漏
故取定然数最少故在初明所以但生六者以无上
所生故自地唯染污净一故生下唯二地净及无漏
故不生下染故唯有六初静虑七者前无漏生六今
加自染故如是前八今九乃至前十今十一也于下

净定亦尊重者此是防定心谓观行者作如是愿我
宁起下善修不起上染后为自地烦恼所逼之时由
先愿力能起下善故论云如先立愿方趣睡眠至所
期时便能觉悟又云无漏与染必不俱生此俱生故
三差别从生得善生三界染者谓加行善无命终义
故言生得夫受生心必是染污故生一切然于欲色
二界通中生二有染若无色界唯生有染。

不生上染
者谓若离染能生上地便非染心命终若未离染即
不生上故无染心能生上理。

言有顶唯三者彼虽自地无无漏然能顺生无漏故
故有三分虽无色无见道然约通相能生无漏故亦
得名顺决择分互相望者此中唯约净定自互相望
不约无漏及味定也顺决择分唯能生一者然上近
分皆次第生而不隔越所以初顺退分伹能生二不
生后二以隔远故唯此第四但生自类不生胜进与
前不同者新云详其意趣以住决择分者乐断诸有
修无漏故不生胜进分也正理一说同此论一说亦
不生胜进分皆次相生无隔越也。

同类名均者谓有漏无漏自类同修名均间反此说
且修超等至总有六节初五是加行后一是成满然
于前中若是均修则有漏无漏别明若是间修则二
双辨又修有漏则言八地若言无漏则唯七地初言
八地顺逆均次者谓从初禅次入第二禅乃至有顶
名顺却从有顶入无所有处乃至初禅名逆唯修有

漏是均不越地故名次是初节竟无漏准知除有顶
为异次双修中顺逆如上间次者如从初禅有漏入
二禅无漏异类故是间不越地名次根本中顺逆间
超者如从初禅有漏入三禅无漏及从有顶有漏入
处无漏识处无漏入第四禅有漏等至故论云此中
超者唯能超一远故无能超入第四然此间而且超
难故名根本前中或超而不间或间而不超犹易故
但是加行言阿罗汉人者人简于天所以无简无根
二形等者以是圣人不劳简故定自在故简时解脱
无烦恼故简有学等正理论云唯欲三州然通男女。

起下定无用者谓不能断上惑及现神通等圣生有
顶起下无所有处无漏等至者圣简凡凡不起故自
有顶地无无漏故所以下有用馀七地自有无漏道
故起下地无用。

无记无为无漏不缘者谓虚空非择灭二无为唯无
漏不缘若其净定能缘无记如无我观等根本善无
色者根本简近分善简染也。

不缘下有漏地者正理
论云以下地法不寂静故根本善无色极寂静故唯
能缘下类智品道者谓无漏法不堕界系缘一地时
即缘九地故不缘法智者由非全能对治彼故同上
烦恼缘中辨亦不缘下择灭。

无色近分亦缘下者谓
空处缘第四禅作粗苦等行相为无间道乃至非想
近分缘无所有处作三行相故四近分皆能缘下。

言谓巳离者谓若未离下染则不得上根本既得上

根本明巳离下染今处何所断哉。

与八根本为入门者谓根本各有方便以故亦有八
言近分者即是根本近之势分皆舍相应者一义如
章论又云未离下怖故初禅近分亦通无漏者即简
馀七唯是有漏所以然者正理云上地近分无无漏
者于自地法不厌背故唯初近分通无漏者于自地
法能厌背故此地极邻近多灾患界故以诸欲贪由
寻伺起此由有寻伺随故又正理云唯初近分名未
至者为欲简别馀近分故非此近分业先定起又非
住此巳起爱味依如是义立未至名又婆娑云未至
根本立未至名是根本位未现前义言此八近分皆
无有染者论云虽近分心有结生染而遮定染故作
是说言离染道者谓彼味定非离染道是容预生离
染艰辛故不生贪爱。

言中间至具三等至者谓味净无漏也论云以有胜
法可爱味故虽生彼地不入无漏今约所依故有无
漏也唯舍相应者谓功用转故又正理云无三识身
故无乐喜者自勉功用转故非忧苦者巳出欲故由
此一向舍受相应准此中间亦无三识以三识与寻
伺相应彼无寻故立中间名者论主由此上无中间
静虑一地升降无如此故多修习者为大梵王者少
修习人便为梵辅由同一处故。

下谓未至者未至等持等持既通定散言下应兼欲
界今此明定故言未至。

空即空我所非我空其我者虽分我及我所别莫不
皆是空解脱门故者正理云空等持近治有身见身
见亦有二行相故谓空行相近治我所见非我行相
近治我见观法非我名为非我行相观此中无我名
空行相由此治别言无相者正理云或复相者是因
异名涅槃无因故名无相或相谓世蕴上中下涅槃
异彼故名无相色等五相者谓五境也涅槃是法故
故不言除法相除住相者谓涅槃自性是常住故不
得无之言此二谛可厌患者虽行有六约谛名二道
如船筏者至彼岸巳应弃舍故可谓得鱼忘筌等苦
集有漏即言可厌道是无漏但言应舍舍离二不同
俱不愿乐总名无愿言超过现前所对苦集者释无
愿义于苦集道皆欲超过至涅槃故故名无愿问既
不愿圣道何用修为正理答云为求涅槃故修圣道
道如船筏必应舍故亦犹意乐不愿圣道以本期心
厌有为故言与涅槃相似者谓此二行无男女等似
涅槃无男女等相也。

言重二者谓空无相无愿空无相无愿皆重故名重
二空相顺厌胜非我者正理云乃至见无我者于诸
有为法起厌背心不如见空故诸有巳见诸法非我
而于诸有犹生乐著以于行中不审见空故由此空
定虽二行相俱而但名空不说为非我解云空行对
除我所现见世间知为非我所有不贪求取非常相
者正理释云准此可能缘厌道故言五非是无漏相

者谓厌圣道立重无愿此五所缘非无漏圣道故非
所厌舍不取道等四行相者正理问云岂不如无愿
不愿圣道而作道等四此亦应然此例不然谓前无
愿正厌于有圣道依有故兼不愿虽望意乐说不愿
道而于圣道非正增厌故亦作道等四种今重无愿
正增厌道故以非常观道过失道等四行无容厌道
是故于此不作彼四以无漏法无择灭者夫择灭者
因断惑得无漏无惑可断故无择灭今既缘前无学
无漏等持故无择灭伹为非择灭也观前无相非择
灭者谓观前无相等持之非择灭也于无相上复更
无相者问前无相定非此剩所缘如何此名无相无
相或应许此定不缘非择灭但缘无学无相不生答
此亦不然谓缘无相之非择灭此非择灭亦离诸相
缘无相无相名缘无相是故此定从境立名滥非常
灭不作灭相者谓此缘道灭若缘灭相滥于非常生
灭生灭故不作也唯有漏者谓若无漏观道皆为欣
行此为厌故故非无漏不时无学者谓利根人正理
论云以时解脱爱圣道故离上七近分者上简未至
近分简根本等以上七边无胜法故馀十一地皆容
起也若在欲界从未至摄圣道后起若在有顶从无
所有圣道后后生馀皆自地圣道后起。

修诸善静虑者谓四本静虑也住现法乐者谓住现
在之法乐也即离喜乐以此决定受故但住现法乐
后非定受果不言住后法乐得天眼得胜知见者以

天眼能远见故故修此也诸加行善者谓欲界乃至
有顶诸闻思修所成及无漏法此善能引生慧于诸
境中分别而转诸加行言为简生得。

俱舍颂疏记