顿断便无漏摄。如向所言由见谛故。此所见
谛其相云何。颂曰。

「　谛四名已说
　谓苦集灭道
　彼自体亦然
　次第随现观」


论曰。佛于经中说谛有四。一苦二集三灭四
道。于此论中亦先已说。于何处说谓初品中。
分别有漏无漏法处。彼如何说谓彼颂言。及
苦集世间此说苦集谛。择灭谓离系此说灭
谛。无漏谓圣道此说道谛。如是彼处已显谛
名。应知彼文亦已显体。谓除圣道馀有为法。
为果性边皆名苦谛。为因性边皆名集谛。物
虽无异数分无失。依彼建立现观位中。诸忍
智等行相别故。如四正断出离寻等。择灭无
为名为灭谛。学无学法皆名道谛。有说名色
名为苦谛。以五取蕴为其体故。唯业烦恼名
为集谛。由烦恼力能系缚心。令属馀趣由业
力故。能令自体差别而生。唯烦恼灭名为灭
谛。由烦恼灭故于色等解脱。唯观与止名为
道谛。此二摄受诸圣道故。此非谛相别意说
故。谓说法者为应时机。胜解堪能分位差别。
依别意趣密作是言。非谓此文依谛相说。善
对法者勿执此文。有馀复言唯八苦相。是苦
是苦谛除此所馀。诸有漏法是苦非苦谛。唯
顺后有爱是集是集谛。馀爱馀有漏是集非
集谛。唯顺后有爱。灭是灭是灭谛。馀爱馀有
漏灭是灭非灭谛。唯有学八道支是道是道
谛。馀有学无学全是道非道谛。此说违教及
违正理。经说有漏法皆是苦谛故。谓诸有漏
皆取蕴摄。佛说取蕴名为苦谛。云何知然。略

说一切五取蕴苦契经说故。又说有苦非苦谛
言于理有阙相无别故。又彼何缘不作是执。
有眼等是色非色蕴。有青等是色非色处。然
此俱名身非身。念住境既不可尔故理有阙。
又爱非苦谛与至教相违。如说云何苦灭圣
谛。谓即诸爱究竟断尽。非爱自性苦谛不摄。
可爱断尽名苦灭谛。若谓诸爱是众苦因故。
爱断尽时说众苦皆灭此亦无失。许殊胜苦
得永断时众苦灭故。如取蕴一分得永断尽
时。可说一切取蕴皆灭。如说于色应断贪欲。
贪欲断时便名色断。乃至于识说亦如是。复
有何理决定说爱非苦谛摄。若谓经言是集
故者有太过失。如说道谛名趣苦灭。应不能
断集执义如言故。又详至教意爱亦苦谛摄。
如契经中问见谛者。汝于眼触所生诸爱。复
等随观见为我我所不。彼便答言不尔大德。
又伽他言未如实见苦便见彼为我。乃至广
说。颂显身见唯见苦所断。前经显爱为身见
所缘。故知契经意许爱苦谛摄。又说爱之集
应如实了知。若爱定非苦谛摄者。则爱唯是
苦果之集。如何复劝知爱之因。爱既有因
故亦是果。既亦是果亦苦谛摄。故有漏法为
果性边。皆是苦谛理善成立。诸有漏法为因
性边。皆集谛摄非唯是爱。以契经说是应断
故。谓世尊言集谛应断。复作是说苾刍当知。
若有于色乃至于识。未达未遍知未断未离
染。彼定不能永尽众苦。既于五蕴皆说断
言。故非唯爱是集谛摄。此非诚證以爱断时
假于色等说断言故。如说于色应断贪欲。贪

欲断时便名色断。乃至于识说亦如是。此是
诚證所以者何。爱虽行蕴摄而是集谛故岂
说于行应断贪欲。便谓爱体非集谛收故。虽
于彼说应断贪色等无妨是集谛摄。又应断
言无简别故。谓色等蕴若自体断。若于彼
体能缘爱断。皆可于彼说应断言。契经复言
集谛应断。故五取蕴为因性边。皆集谛摄法
相似故。又说眼等是因性故。如经说眼为因
色为缘生眼识。眼识既是苦谛自性。所言因
者是集异名。义准识因是集谛摄由此證眼
等是集谛理成。又于一物说苦集故。谓契经
言生等是苦。复言生集故老死集。又契经说
如实了知。此是老死此老死集。故知苦集一
物分二。不可说言此经所说。虽名苦集非苦
集谛。此依异门说圣谛故。谓此经文前作是
说。如实知苦知苦集等。次彼尊者大俱祉罗
作是问言。唯舍利子更有异门说圣谛不。彼
答言有。谓如实知此是老死。老死集等此中
虽阙说圣谛声。而乘前言知说圣谛。于此文
后彼复问言。齐何名为诸圣弟子。于此正法
毗柰耶中。正见神通皆得圆满成就正见乃
至广说非圣弟子。离见圣谛可于正法毗柰
耶中。正见神通得圆满等。故知于此意说圣
谛。又若不说是圣谛言。便非圣谛有太过失。
谓契经说于苦无知。如是乃至于道无知。非
此中阙说圣谛声。便谓无知不迷圣谛。于谛
现观无为障能。若尔彼无知应非见谛断。又
契经说知苦并因。此中虽无圣谛言说。而此
非不说见苦集圣谛。又契经言彼见诸谛。见

诸谛故名现观者。此虽说谛不说圣言。而
彼定名见圣谛者。又于馀经见有此例谓如
有处具说欲贪。有馀处但言由欲往诸趣。虽
阙贪想知即欲贪故。阙圣谛言亦知说圣谛。
由此于一物说苦集。故集谛。非唯爱其理
极成。又于食等说有二故。谓契经说诸圣弟
子。如实知食及知食集。广说乃至。云何名
为如实知食。谓食有四广说乃至。如是名为
如实知食。云何名为如实知食集。谓爱后有
爱喜俱行爱。彼彼喜爱广说乃至。齐此名为
诸圣弟子。于此正法毗柰耶中。正见神通得
圆满等。食既如苦谛说爱等为因。由此證知
食亦苦谛。复有经说食是苦集。如说众苦皆
由食生。又如经言食集故身集。触集故受集。
非身及受非苦谛摄。既于一物说苦苦因。故
知取蕴皆是集谛。经何唯说爱为集谛。依别
意趣故作是说。谓契经说喜俱行爱。喜即是
爱理定无有爱与爱俱。故知此经以爱声说。
爱俱取蕴理必应尔。现见馀经有非彼体说
为彼故。谓契经言依爱断爱。此于善法欲说
以爱声。又契经言离爱离热。此于触一分说
以爱声。此中于渴说爱名故。又契经言爱增
为取。又经说业以爱为因。此二经爱名说一
切烦恼。然契经说起四种爱。此经但以爱声
说贪。经说爱声义非一故。执经说爱为集谛
言。谓唯目贪非为善说。又此经说定有别
意。以伽他说业爱无明皆能为因。招后诸行
一切烦恼。皆能为因招后有故。爱声通说一
切烦恼非唯目贪。由此證知喜俱行爱非即

目爱。后更当辩。复有契经證成此义。谓佛
于彼有因有缘。有绪经中说业因爱。馀经
复说一切烦恼皆是业因。以契经言取缘有
故知前说业爱为因缘。爱声通诠一切烦
恼。譬如经说无明缘行。故非唯爱是集谛摄
理必应尔。以世尊告西腻迦言。我昔与今
皆定施设。慢类为苦慢即是集。若谓如上所
引契经。非五取蕴皆名集谛。故于所立为證
不成。此亦不然遮汝所许我义成故。谓所引
经證诸烦恼。皆是集谛遮汝所许。集谛唯摄
顺后有爱。既遮汝义我宗所说。诸有漏法为
因性边。皆是集谛无能遮止。故上所引为證
理成。设许彼经爱唯说爱亦无有失。于招后
有爱为胜因就胜说故。谓爱最是不厌有因。
以爱力能庄饰诸有。令成种种美妙相故。如
密怨敌现相诈亲。令诸有情不见其过。诸有
情类爱行最多。爱力能令难趣离欲。故于招
有爱是胜因。以爱为因力能引起。不别离欲
和合欲故。法尔力能违逆解脱。故于宣说众
苦因时。为令有情见彼过失。就胜说彼以为
集谛。非谓所馀异彼相法无集谛性。若但如
文而作解者有太过失。或由此故其义亦成。
谓契经说。爱集故苦集爱集即无明。故契
经言。云何为爱因谓即无明。是既说苦集即
是爱因。应但无明为集谛性。或即执爱为爱
集者。岂非即苦亦是苦因。由此便成即于一
物。由因果别立苦集谛。又契经言。受集故爱
集。触集故受集。岂非爱受亦苦亦集。由此苦
集非物故异。是故一切有漏五蕴。为因性边

皆集谛摄。上座于此意谓不然。由契经中无
此说故。说苦应知集应断故。谓广分别圣谛
经中。曾不说言五种取蕴。皆集谛摄唯说是
爱。又薄伽梵明二谛别说苦应知说集应断。
是故唯爱是集谛摄。又诸无学者后有不续
故。谓阿罗汉有五取蕴。有苦集故应续后有。
然无是事故知唯爱。是集谛摄非馀取蕴。此
虽有语而实无义。言契经中无此说者。且不
应理违自宗故。谓彼上座自作是言。苦因理
通一切烦恼。以爱胜故说爱非馀。非契经
中辩圣谛处。说诸烦恼皆是苦因但作是言
爱为集谛。故彼所说唯率己情。若谓馀经说
馀烦恼。是集性故知诸烦恼。皆是苦因并集
谛摄。但就胜故说爱非馀。岂不所言经不说
故。唯爱是集言有义空。又非此经不说取
蕴。爱声通显诸有漏故。此前已说后更当辩。
故彼所言空无有义。又彼所说应知应断。二
谛别者理亦不然。二谛俱通由此成故。谓契
经说五种取蕴。一切应断前已显成。既说皆
是苦谛所摄。故非苦集由物故异。又佛于苦
亦说断言。谓说世医拔毒箭者。不能了达
一切世间。生为本苦永断良药。广说乃至。唯
有诸佛究竟了达。一切世间生为本苦永断
良药。又经说苦灭灭是断异名。又应知言亦
通集谛。经说众苦尽由遍知法。故由此不应
就应知断。辩苦集谛二相差别。言诸无学者
后有不续。故證知唯爱是集谛者。理亦不然
馀因阙故。后有不续犹如爱等。谓如经中说
受缘爱。诸阿罗汉非无有受。但馀缘阙故

爱不生又如经中说。眼及色为因缘故眼识
得生。而或有时虽有眼色馀缘阙故眼识不
生。应知此中理趣亦尔。马鸣尊者亦作是言。
烦恼业身能取后有。为因引发后有续生。设
坏业身后有难绝。若烦恼阙后有便无。要阙
能趣因生身方尽故。如阙种子有地无苗。又
契经言识为种子。业为因故后有得生。非
应果身无识无业。是故不必因皆无故。方令
后果不相续生。应果身中虽有眼等。馀因阙
故后有不续。有作是言。现世诸蕴展转力生。
故但可互为缘。要由彼力令识种子住后有
田方名集谛。此亦非理除爱馀法亦后有因。
契经说故如契经说。一类有情馀慢未断未
遍知故。彼类便作生般涅槃。又契经说。若有
于慢未现观。是慢我记有后生。又说无明爱
结覆系。愚夫智者同感有身。又契经言诸有
情类种种非一。众多苦生皆欲为因。乃至广
说。又愚痴类爱乐诸有。由爱久处生死瀑
流。是则无明为生死本。乍可唯说彼为集谛。
不应唯爱是集谛体。或复何缘定知唯爱。能
续后有非诸惑耶。若谓唯爱名顺后有。非馀
法者理亦不然先已说故。先何所说。谓先说
爱声说一切烦恼。通说馀法理亦如前。又业
亦能招感后有。亦顺后有宁唯说爱。若谓唯
爱所引发业能感后有。理亦不然。一切烦恼
所引发业。无不能为后有因故。以契经说无
明缘行。许此无明声总说诸惑故。或爱亦
由无明引发。方有势力能续后有。经说无明
为爱因故。乍可集谛唯是无明。无明总为诸

有本故。由此为證非唯爱力。令识种子住后
有因。故不应言集谛唯爱。又应责彼有漏法
中。何缘唯执爱为集谛。若是烦恼故瞋等何
不然。若通三界故慢等何不然。若牵后有故
业行何不然。如契经言。若造福行便能引起
随福行识非福不动。广说亦然。若希求相故
何缘不说欲。若说为集故何不说食等。若执
取性故何非身见等。如是馀法亦有彼相。而
执集谛唯是爱者。但由于经阙观察智。又未
曾见有处决定。说集谛唯是续后有因爱。岂
不经说后有爱言。虽尔不言此爱唯是。能令
后有相续因性。如说云何如实知食集。谓爱
后有爱。乃至广说。非引段食名续后有。是故
知此后有爱言。为简别前非续后有。谓薄伽
梵观所化宜。且以爱声显集谛体。然于多法
皆有爱声。为简所馀说后有爱。谓若有爱未
永断时。后有可生方名集谛。是此经义非续
后有。岂不但说喜俱行爱。彼彼喜爱足能简
别。皆许无失彼此同故。谓如唯执续后有因
爱。名集谛论者。后有爱言已能简馀爱。复说
馀重简我宗亦然不应为难。或爱是总后有
爱言简取无明及一果法。以后有爱声说无
明等。故后有爱声亦容通说一切烦恼。或取
蕴故。未了今说何等无明。故次复言喜俱行
爱。即是意地贪相应义。意贪名喜有分别故
彼彼意爱。谓于诸境或于自体起差别贪。此
中贪名通目一切贪俱生品。为欲建立贪等
行俱有差别故。由此与彼相应无明。亦得说
名彼彼喜爱。故薄伽梵随所化宜。以别意说

爱为集谛。不应随名便兴固执。谓集谛唯
是续后有因爱。有言圣道为苦三缘圣道现
前。亦能长养诸根大种应集谛摄。此亦不然。
以诸圣道力能永断众苦道故。非能毕竟断
苦道法。可名苦集义相违故。又若彼是此集
离彼法此不生。圣道虽无而苦恒起。故知圣
道定非苦集。又不可说苦是圣道等流。谓等
流言显因同类。有漏无漏类既有别。为因非
同类为果非等流。故不应言圣道是集。又非
圣道是长养因。然圣道现前根大长养者。道
能遮止损害缘故。今彼自类前为胜因。后果
转增名为长养。由此圣道定非集谛。故唯有
漏为因性边。皆集谛摄理得成就。契经所说
业为生因。爱为起因斯有何义。谓于后有差
别芽生。业能为因如所殖种。爱非爱异熟
随业差别故。若于后有无别芽生。爱能为因
如能润水。爱润诸后有令无别起故。如稻等
芽随自类种故有差别。诸芽无别皆得滋长
由水为因。应知二因义别如是理必应许爱
为起因见有爱者后有起故。谓有爱离爱二
俱命终。唯见有爱者后有更起。由此理證爱
为起因。起有起无定随爱故。又世现见有希
求者能摄受故。谓世现见有所希求便能摄
受。于现既尔于当亦然。必希求为因能摄受
后世。若于后有爱必驰趣于彼。故知爱体
能为后因。何缘證知有离爱者。现见可尽法
由因永尽故。谓见水等与火等合。渐减渐微
乃至都尽。又见数习不净观等。贪等渐减善
法渐增。由此比知无漏智火。至极盛位爱等

永亡。是故證知有离爱者。有馀师说。爱非爱
境现在前时。诸根凝寂不变异者是离爱相。
如不见有风等所生。变异相者比知无病。又
如闇坏及了境时。知日轮出及诸根有。如是
行者虽处闇中。身语意业亦清净者。应比知
彼必已离爱。心怀过者若处闇中。诸根定应
有变异故。又如游履所未行处。离能引导
及所策杖。盲者定应不正失路。遥观彼相知
彼定盲。如是心中怀过失者。身语意业必不
清净。诸根定应有变异转。善比量者于他相
续。可如是比知离爱未离爱。如是唯有对法
者宗。辩集谛体理善成立。彼立灭谛亦不应
理。诸烦恼等灭皆寂静相故等。寂静相有灭
是灭谛。有灭非灭谛。理不成故由此不应作
如是说。顺后有爱灭是灭谛非馀。由此应知
诸有漏断。皆是灭谛理善成立。言唯有学八
圣道支。名为道谛亦不应理。说一切善法皆
圣谛摄故。如契经言所有善法。一切摄在四
圣谛中。由此彼应许除有学八道支外。所有
圣道亦道谛摄。或非善性。又应已见四圣谛
者。犹未获得佛證净故。以于道谛得现观时。
许未现观无学道故。由此已见四圣谛者。有
未获得佛證净失。缘佛信根犹未得故。又道
皆有道等相故。谓馀有学无学圣道。若趣生
死应非无漏。若趣涅槃应道谛摄。若俱不趣
应不名道。如何彼乃言是道非道谛。是故一
切学无学道。皆道谛收理善成立。若谓无学
不能灭苦。如何说是苦灭道摄此难不然。道
相既等于苦亦有灭功能故。然已灭故不劳

更灭。非无学道无灭功能。又对治道有多种
故。由此契经言。不动心解脱珍宝具足能舍
不善。即由此故诸无学者。修习正断亦无有
失。是故最初立谛为胜。因前果后理数必然。
由此定应列谛名处。苦居集后道在灭前。何
故此中果前因后。随现观位次第而说。谓随
行者现观位中。前观前说后观后说。然或有
法说次随生如念住等。或复有法说次随便
如正胜等。谓此中无决定理趣。发勤精进先
断已生。后遮未生但随言便。所应断法已生
易施设非未生。所应修法未生易施设非已
生。断必自粗修必从细。言随此便故作是说。
何缘现观次第必然。加行位中如是观故。何
缘加行必如是观。谓若有法最为逼恼。修加
行位理应先观。次求彼因次求彼脱。后应求
彼解脱方便。譬如良医先观病者。所患病状
次寻其因。次思病愈后求良药。故契经言夫
医王者。谓具四德能拔毒箭。一善知病状。二
善知病因。三善知病愈。四善知良药。如来
亦尔为大医王。如实了如苦集灭道。故加行
位依此次观。现观位中观次亦尔。由加行力
所引发故。如纵心诵先所诵文。故列圣谛名
随现观次第。现等觉故立现观名。正觉所缘
故唯无漏。此觉真净故得正名。此圣谛名为
目何义。经言圣者谛故得圣谛名。此义意
言。唯诸圣者于四谛理。能如实见无有虚妄。
非圣相违故理虽通而名圣谛。依如是义故
有颂言。

「　圣者说是乐
　非圣说为苦

　圣者说为苦
　非圣说是乐」


然四谛理无有差别。在圣在凡皆如实故。依
能见者偏立圣名。或义意言。唯诸圣者于四
谛理。以圣行观于一切时。行相无别圣行谛
理极相称故。以谛随行立圣谛名。非如世间
六非圣行。先观此地为静等三。后复观为粗
等三相。非相称故不随彼名。或义意言。唯诸
圣者于四谛理。以圣智观一得正决定无还
不定理。故谛随智得圣谛名。即由此理圣智
观谛。得立苦集灭道智名。凡智虽能见四谛
理。得决定已容不定故。谛不随彼得凡谛名。
由此但应名世俗智。唯受一分是苦自体所
馀并非。如何可言诸有漏行皆是苦谛。颂曰。

「　苦由三苦合
　如所应一切
　可意非可意
　馀有漏行法」


论曰。有三苦性。一苦苦性。二行苦性。三坏苦
性。诸有漏行如其所应。与此三种苦性合故。
皆是苦谛亦无有失。所以者何。诸有漏行有
三可意非可意。馀可意者。何谓诸乐受。及彼
资具馀二类然。此中可意有漏行法。由坏苦
合故名为苦。未离染者于彼坏时。必定应生
忧愁等故。以薄伽梵契经中言。诸乐受生时
乐住时乐坏时。苦顺乐受诸行如乐受。应知
诸非可意有漏行法。由苦苦合故名为苦。苦
受自体及顺苦法现前。必能恼身心故。以薄
伽梵契经中言。诸苦受生时苦住时苦坏时
乐顺苦受诸行如苦受。应知除此所馀有漏
行法。由行苦合故名为苦。因缘所造皆是无
常。有漏无常无非是苦。故有漏法皆是苦性。

岂不一切有漏行法。据此皆容是行苦性。不
应但说非苦乐受。及彼资粮为行苦性。虽有
此理然于此中。依不共故作如是说。谓初后
苦如其所应。唯在可意非可意法。馀有漏法
唯是行苦。不共所依故作是说。然薄伽梵契
经中言。苦受生时住时苦者。由彼苦受性是
苦故。坏时乐者苦受坏时。设无乐受由苦受
息。似乐显现故亦名乐于相续息位立以坏
名故。苦受息时名苦受坏。此于欲界。二界
漏尽如次暂时长时。毕竟乐受生时住时乐
者。由彼乐受性是乐故。坏时苦者。谓诸有情
未离染时心恒求乐。于乐坏位起忧愁等。故
说乐受为坏苦性。乐受坏时设无苦受。似苦
显现亦名为苦。不苦不乐受生时住时。皆
非苦非乐性是彼故。即彼坏时苦乐随一容
现前故。可言俱有苦乐坏时无容有二。故佛
于此作别异说。谓无智苦智生为乐。以于此
受无智增广。此受无明所随增故。由无智故
恶趣等中。具有无边行苦生起。极微细故甚
为难觉。唯圣能觉。故有颂言。

「　如以一睫毛
　置掌人不觉
　若置眼睛上
　为损及不安
　愚夫如手掌
　不觉行苦睫
　智者如眼睛
　缘极生厌怖」


是故此中无智便苦。若永断此得阿罗汉。由
此故言智生为乐。薄伽梵说应果乐故。此三
苦性其体是何。应定判言三受为体。由三受
故顺三受法。如应亦得三苦性名。坏苦亦应
是行苦摄。坏是无常差别名故。无常所随名

行苦故。由此所立三苦不成。此难不然。义有
异故于可意行。刹那无常亦名行苦。唯相续
断得坏苦名故义有别。又障三乐建立三苦。
谓苦苦性障无逼恼乐。行苦性障涅槃乐。坏
苦性障受乐。是故行苦与坏苦性。其义各异
无杂乱失。即由此理圣道虽有为非行苦摄。
顺涅槃乐故。圣道能引涅槃得故理必应尔。
以本论中先约三界辩三苦别。此言为遮有
执圣道堕苦相摄。以诸圣道理决定非堕界
法故。既尔欲界苦应无三。于色界中苦应无
二。由是次约可意等三。诸行不同辩三苦别。
此何苦合皆得苦名。由此复依乐等三受。自
性有异辩三苦别。由如是理故本论中。前后
三重辩三苦相。有说道谛非唯行苦亦是坏
苦。现见退法退圣道时亦忧愁故。又诸圣道
是可意摄。圣所爱故应是坏苦。又既许有无
漏乐受。不苦乐受亦应是苦。所以者何。以契
经说诸所有受无非苦故。又许道谛体是有
为理应是苦。经言诸有所造所为皆是苦故。
此说非理所以者何。处无明趣诸无智者。于
诸因果相属理愚。不善了知诸法性相。于有
为法别离位中。发生忧愁失所著故。如是无
智者无圣道可失。若处明趣诸有智者。于诸
因果相属不迷能善了知诸法性相。于有为
法别离位中。不生忧愁无所著故。彼圣道设
退亦不生坏苦。若以圣道圣所爱故。名为可
意执为坏苦。如是圣道有不爱故。亦名非可
意应执为苦苦。是则圣道应苦谛摄三苦合
故。然非所许故可意摄非坏苦因。契经所言

诸所有受。所造所为皆是苦者。依有漏法密
说无过。如世间说一切烧等。皆依少分说
一切言。此亦应然理极成故。或此经说其义
有馀。如别经言我圣弟子。以慧为剑能断一
切。结缚随眠随烦恼缠。非染无记有漏善慧。
力能永断一切结等。故以慧言显以圣慧。又
如经说乐与乐俱行。理不应言受与受俱起。
此显除受有为有漏。诸可意法与乐受俱。应
知此经义亦如是。圣道非苦由此极成。有馀
师言。圣道非苦以能违逆是苦相故。非圣道
起违逆圣心。由此能令众苦尽故。有馀师言。
诸有漏法其性乐住。无常逼时违其所乐。是
故生苦圣道不然故非苦摄。去来世法是现
种类。同现说苦理亦无失。如契经说一切受
生皆名苦生。又契经说乐受生时名为乐生。
二经如何不相违背。前依行苦皆名苦生。后
辩受自相名乐生无失。或前契经对还灭乐。
密说一切受生皆苦。第二契经依流转乐。说
乐受起名为乐生。或前契经从多说苦。后经
依少亦说有乐。谓生死中苦多乐少。如蜜一
滴在毒瓶中。故经多言诸受皆苦。
《说一切有部顺正理论》卷第五十七