因故起。为遣此等种种邪宗显生正理。故应
思择。此中诸行。略有二种。一有色。二无色。
无色有三。一心。二心所。三心不相应行。有色
有二。一是极微聚。二非极微聚。初极微聚复
有二种。一欲界系。二色界系。初欲界系。复有
二种。一无根聚。二有根聚。此中且辩极微聚
色。颂曰。

「　欲微聚无声
　无根有八事
　有身根九事
　十事有馀根」


论曰。有对色中。最后细分。更不可析。名曰极
微。谓此极微。更不可以馀色觉慧分析为多。
此即说为色之极少。更无分故。立极少名。如
一刹那名时极少。更不可析为半刹那。如是
众微。展转和合。定不离者。说为微聚。此在欲
界。无声无根八事俱生。随一不减。云何八事。
谓四大种。及四所造。色香味触。此若有声。
即成九事。而不说者。显因大种相击故生。
非如色等恒时有故。无声有根。诸极微聚。此
俱生事。或九或十。有身根聚。九事俱生。八
事如前。身为第九。有馀根聚。十事俱生。九
事如身。加眼等一。眼耳鼻舌。必不离身。依
身转故。四根展转相离而生。处各别故。此
有根聚。若有声生。加所生声。成十十一。此
有执受大种为因。故与诸根不相离起。不
说所以。如前应知。色界唯除香味二事。馀
同欲界。故不别说。若谓事言依体依处。太
少太多。成过失者。所依能依。依体依处。差
别说故。无有过失。谓所依事。依体而说。若
能依事。依处而说。或唯依体。亦无有失。由

此中说定俱生故。形色等体。非决定有。光明
等中。则无有故。或唯依处。然为遮遣多诽
谤故。别说大种。多诽谤者谓或谤言。大种造
色。无别有性。或复谤言。无别触处所造色
体。或复谤言。非一切聚皆具一切。或复谤言。
数不决定。别说大种。此谤皆除。若言大种
各各别生造色果故。应成多者。其理不然约
类说故。已说有色决定俱生。无色俱生今次
当说。颂曰。

「　心心所必俱
　诸行相或得」


论曰。心与心所必定俱生。随𨵗一时馀曾不
起。诸行即是一切有为。所谓有色无色诸行。
前必俱言应流至此。谓有色等诸行生时。必
与生等四相俱起。言或得者。谓诸行内。唯有
情法。与得俱生。或言显此不遍诸行。于前所
说四有为中。广辩色心如前品说。心所等法
犹未广辩。今先广辩诸心所法。颂曰。

「　心所且有五
　大地法等异」


论曰。诸心所法。且有五品。大地法等。有别异
故。此复云何。一大地法。二大善地法。三大烦
恼地法。四大不善地法。五小烦恼地法。地谓
容止处。或谓所行处。若此是彼容止所行。即
说此为彼法之地。地即是心。大法地故。名为
大地。此中若法。大地所有名大地法。谓法遍
与一切品类一切心俱。生由此故。心非大地
法。非心俱生故。彼法是何。颂曰。

「　受想思触欲
　慧念与作意
　胜解三摩地
　遍于一切心」


论曰。于所依身。能益能损。或俱相违。领爱

非爱俱相违触。说名为受。安立执取男女等
境差别相因。说名为想。令心造作善不善无
记成妙劣中性说名为思。由有思故。令心于
境有动作用。犹如磁石势力能令铁有动用。
由根境识和合而生。能为受因。有所触对。说
名为触。希求取境。说名为欲。简择所缘邪正
等相。说名为慧。于境明记不忘失因。说名为
念。引心心所。令于所缘有所警觉。说名作
意。此即世间说为留意。于境印可。说名胜解。
有馀师言。胜谓增胜。解谓解脱。此能令心。于
境无碍自在而转。如胜戒等。令心无乱。取所
缘境。不流散因。名三摩地。彼上座言。无如所
计十大地法。此但三种。经说俱起受想思故。
岂不彼经亦说有触。如彼经言。三和合触。经
虽言有触。不说有别体。故彼经言。如是三法
聚集和合。说名为触。故无如所计十大地法
性。此言非理。由彼经言。义准有触。理得成
故。佛于彼经。非说触相。但说生触和合众缘
谓彼经中说名触者。触缘名触。非实触相。和
合所生。乃名实触云何知彼不说触相。但说
触缘。馀契经中。别说眼等为触缘故。谓有经
言。六处缘触。伽他中说。二为触缘。故知三
和。触缘非触。不应谓彼更互为缘。三皆触缘
亦即触相。以眼与色是眼识缘。眼识不为眼
色缘故。设许三法更互为缘。触是有缘。非即
缘故。应离眼等三和合缘别有所生真实触
相。于能生触三种近缘。假说触名。非实触相。
眼色与触。能为缘者。谓作所依所缘性故。眼
识与触。能为缘者。谓作一果不离依故。是故

于彼假说触名。然彼所言。眼等相望互为因
果。和合名触。此亦非理。义不成故。非彼宗中
不许俱起。互为因果义可得成。有非有故。相
续异故。非一果故。设许三法互为因果。彼不
应说与触为缘。以彼宗中触无实故。现见说
有与有为缘。如受与爱眼色与识。然说眼等
与触为缘。缘既实有。果亦应尔。由是證知。别
有实触。既许三法互为因果名为和合。彼亦
应许从三和合别有触生。由此故言。六处缘
触。伽他亦说。二为触缘。若异此者。既无实
法。可名和合。即此三中。假施设故。又彼三
法。非互为缘。无和合义。如何可立彼为触缘。
若谓如说瓶衣等物色等为缘。然离色等。无
瓶等物。此亦应尔。若尔受等。应无别物。如说
受等。眼色为缘受等亦应。非离眼等若言触
相。非显了故。谓如受等别相显了。触无如是
别相可取。但由思搆知有此法。故离三和。无
别触体。此亦不然。触体实有。以有用故。如眼
等根。谓眼等根。虽非现见。能取境故。知有自
体。又如思等。虽非现见。但由思搆。知有此
法。谓有能成意业等用。由此用故。知有自体。
若心所法现可见者。应无有执彼即是心触
亦应然。虽非现见。以有用故。知有自体。又曾
未见诸圣教中于无体法说有别用。唯于有
体。说有用言。既于触中。说为有用。故知彼
触。别有自体。若言眼等六处差别即能生受。
无别触用。谓即内处与外境俱。能发生识互
为因果。和合名触。此即生受。故于此中。无别
触用。此言非理。先已说故。又经重言应无用

故。又爱等应有即受等过故。谓先已说。非彼
宗中不许俱起互为因果。义可成等。又经重
言。三和合触。应成无用。谓经先说眼色为缘
生于眼识。由此眼等体及因果。其义已成。复
说俱起受想思故。即分明證。眼等因果和合
生彼。是则重言三和合触。定应无用。由先所
言眼等因果义已成故。岂不若说眼等因果
和合而生别体触者。三和合言。亦成无用。经
但应说眼色为缘生于眼识。次说俱起受想
思言。由此眼等。因果相仍义已成故。不尔此
言更有馀义。我等不说三和合言。为成眼等
为因果义。若尔此言为成何义。此专为成别
有触义。谓眼色识三俱起时。眼不待二。色亦
如是。识生必托所依所缘。故眼识生。要待馀
二。诸心所法生时。亦待所依所缘。然彼所依。
复有二种。一是和合所依谓识。二是相离所
依谓眼。或识是彼亲密所依眼根是彼系属
所依。所缘即是彼所取境。故彼生时。必待三
法。眼及色为缘生于眼识者。谓眼与色和合
为缘生于眼识。即是俱时。不增不减。共为缘
义。次后经复言三和合触者。谓眼色识和合
为缘。生于眼触。亦是俱时。不增不减。共为缘
义。若谓和合言是共为缘义。则应触体三法
合成。岂更有馀实体触者。此亦非理。眼色识
三。无有展转为缘义故。然说一切共为缘故。
由斯触体别有义成。若尔应言三和合故触。
不尔为遮疑。后时生故。说第五声。便疑后起。
应如经说。曼驮多王。恶心起故。俱时堕落。若
尔何缘契经但说六处缘触。受等亦用彼为

缘故。不尔何缘契经但说触为缘受。受亦为
缘生于触故。此既如是。彼亦应然辩缘起
中。当为汝释。如是且随对法正理。释经中句。
是有用言。非如上座随情解释三和合言于
义无用。又若缘触和合生于受。遂谓触即六
处之差别。如是缘爱和合生于取。应谓爱即
是受之差别。此既不然。彼云何尔。或应说彼
与此别因。先已成立。触有自体。故不应谓触
即三和。又触实有。契经说为心所法故。如
受想等。谓薄伽梵。于契经中。说触以为心所
法性。非无实法。可名心所。故如受等。触应
有实。如伽他言。

「　眼色二为缘
　生诸心所法
　识触俱受想
　诸行摄有因」


上座释此伽他义言。说心所者。次第义故。说
识言故。不离识故。无别有触。次第义者。据生
次第。谓从眼色生于识触。从此复生诸心所
法。俱生受等。名心所法。触非心所。说识言
者。谓于此中。现见说识。故触是心。非心所
法。不离识者。谓不离识而可有触。识前定无
和合义故。假名心所。而无别体。今谓三證。理
并不然。初次第义。且不应理。眼色无间不说
识故。复作是言。谓从眼色生于识触。从此复
生受等心所。若尔有何馀心所法二缘所生。
世尊经中。分明显说。诸心所法。从二缘起。非
在第三。我等于中。说诸心所亦二缘起。非在
第三。上座于中起异分别。说诸心所唯在第
三。是则陵蔑如来。或是不达经义。次说识
言。亦不应理。岂见说识便无心所。此伽他中。

非唯辩识。然不可以心所法言不属识故。亦
非受等。应可说言。受等诸法。亦非心所。所以
者何。现见此中说识言故。虽说识言。而许受
等是心所者。触亦应然。彼后所言。谓不离识
而可有触。识前定无和合义故。假名心所。无
别体者。亦不应理。依心所门。说触言故。前说
心所从二缘生。今乘彼门。列触等相。非仍前
识。宁无别体。应如受等。定别有性。虽触生
时。实不离识而不应说即识为体。以识生时
亦不离触。及受想等心。亦应用心所为性但
假名心。心既不然。触云何尔。又不离言义不
成故。谓即依识假立触名。言不离者。此不成
就。若不离言。是相因义。识亦不离受等心所。
应如前说。但假名心。若言此难亦同不成。谓
识不离受等心所。应即受等。但假名心。此亦
非理。以极成故。谓契经说。心与受等心所俱
生。不相离故。又伽他义證此极成。谓眼色二
缘共生诸心所。为但心所二缘所生。不尔云
何亦生于识。识即是心。由此成立眼色二缘
能生一切心心所法。非但生心。虽已总标诸
心所法二缘所生。而未别显。何者是耶。故复
言触。触是受因。是故先说为彼二缘先生心
所。后方生识。不尔云何故复言俱。是俱起义。
诸心所者。诸是多言。已举一触。馀是何等。故
言受想及诸行摄。此显受等与前识触决定
俱生。诸行摄者。总摄一切行蕴所收诸心所
法。若不尔者。应但说思。不应言诸思是一故。
为摄何义。复说有因。为摄与前俱有诸法。不
相离故。与彼俱生。即彼为因。不由眼色此无

所依及所缘故。有作是释。此有因言。显心心
所皆从缘起。此释不然。前说眼色二缘所生。
应无用故。复有别释言。有因者。显心心所有
同类因。何者同类因。谓前生同类眼色。与彼
非同类故。但说为缘。前生同类。如种子故。说
之为因。又世尊言。眼是生识。邻近缘故。亦说
为因。诸心所法。亦以眼根为缘生故。说名有
因。前缘后因。无重说过。如是正释伽他义已。
前言此难亦同不成。谓识不离受等心所。应
即受等但假名心。彼言非理。由此中说心心
所法俱时起故。显识生时。不离触等。是故前
说。虽触生时。实不离识。而不应说即识为体。
以识生时亦不离触及受想等。心亦应用心
所为性。但假名心。理极成立。由此彼言。谓不
离识而可有触识前定无和合义故。假名心
所。无别体者。此但有言都不应理。由彼三證
理并不然。是故前言触体实有。契经说为心
所法故。如受想等。其理极成。故应信知。离根
境识三和合外别有实触。又触实有。契经说
为食所摄故。犹如识等。此中上座复作是言。
四食中触。未必唯用三和为体。所以者何。触
食应用所触为体。以六境中无如所触。更无
所待。能生受者。谓胜冷热锯割等触。故于一
切身受因中。触最增强。别立为食。由触门故。
便于三受。皆能离染。其理得成。彼言但从自
分别起。且彼三和。决定非触。如何是食。或复
是馀此何所疑。而称未必。但应舒意确判言
非。若如段食。复有何过。谓如段食。非一法
成。虽多法成。而得名一。触食亦尔。三和合

成。斯有何过。此喻非理。一一亦成段食性故。
非彼眼等一一各别可名三和成触食体。又
根境识。摄法无遗。段食等三。皆应触摄。食应
唯一。世尊不应于契经中说食有四。识食摄
在根及识中。段及意思体非离境。说触食已。
复说馀三。便显世尊言成无用。故有智者。于
说三和为触食言。不应信受。又说所触为触
食体理亦不然。于段食中。已说所触为彼体
故。又彼断时说断三受。理不成故。谓段食中。
已摄所触。三处合成段食性故。触食若所触
食应唯有三。又说触食断遍知时。三受永断
然于有顶。得离染时。断诸受尽。非于所触。得
离染时。可于诸受有永断义。又于缘起次第
义中。所说受缘。应是触食。彼触断时。诸受应
断。非由所触断故彼断。诸圣教中。都未曾见
说彼所触与受为缘。故受断时。非由所触。又
说所触更无所待能生受言。深可嗤笑。既许
所触。灭入过去。第三刹那。受方得起。是则所
触于受起时。体灭时隔。有何生用。由彼义宗。
根境无间。识方得起。从识无间。受乃得生。身
受生时。身及所触。其体已灭。时复隔远。何得
为因。且识生时。身触已灭。望无间识。缘用尚
无。况于后时所起身受。时分隔越。得有缘用。
若言先有根境识三因果性故。受方得起。是
故根境。于受起时。亦有展转能生功用。如是
便应有太过失。谓要先有名色六处。因果性
故。触乃得生。是则应言名色缘触。或复应说
六处缘受。以受起时。彼有用故。诸说分位
缘起论者。虽受起时。亦缘六处。而曾不说六

处缘受。设许所触能生于受。如何可言更无
所待。若彼生受不待根识。木石等中。何不生
受。若彼要待根识等缘。方生受者。馀境亦尔。
云何不说。以六境中无如所触更无所待能
生受者。此与馀境有何差别。而偏赞美。为生
受因。决定无有根境识三共和合时。而不生
受。故彼所说。无理可依。但从自心分别所起。
又彼具寿。如何可言厌于劣界离妙界染。不
可厌馀得离馀染。勿离馀染馀得解脱。彼此
别因。不可得故。即由此理。苦集法智。不能兼
离色无色贪。诸胜冷热锯割等触。上界所无。
故知意取欲界所触。为触食性。故彼所言。由
触门故。便于三受皆能离染。理不得成。又
契经说。触食断时。三受永断。故知佛说触与
三受俱时永断。契经不说触食断已当断三
受。故不应言由断触故当于三受皆能离贪。
说触断时受亦断故非。于欲界得离染时可
于有顶亦得离染。故知别有一法名触。是受
近因。断有顶时。此触方断由此断故。三受永
断。此后更无诸所应作。故心所中。定有实触。
名为触食。其理得成。古昔诸师。为證此触其
体实有。亦立多因上座于中。怀增上慢。自谓
能释。如是诸因。我当于中褒贬德失。古师
所立诸因者何。谓彼咸言。触定实有。说有因
果。杂染离染各别断除差别言故。如受想等。
此中说有因果言者。谓说此触有六处因有
受果故。非世俗法而可说有胜义因果。说有
杂染离染言者。谓佛于彼大六处经。说如是
言若有于眼不如实见不如实知。便于眼中

起诸杂染。如是若有于色于眼识于眼触。广
说乃至。便于意触起诸杂染。与此相违。便得
离染。非于假法而可说有杂染离染。说有各
别言者。谓佛于彼六六经中。说如是言。有六
内处六外处六识身六触身六受身六爱身各
各差别。此契经中。根境识外。别说有触。不可
于彼假及所依各别而说。说有断除言者。谓
契经说。触食断时。三受永断。非由见于世俗
法故名如实见。及说圣道安住所缘。说有差
别言者。谓于假法所依事中。亦有一一差别
言说。如言我见瓶衣色等。此亦应尔。是则应
说十八触身。然不如是。故知触体。非即三和。
彼上座言。三和名触。于如是义。亦不相违。所
以者何。如名色等。亦有如是所说义故。眼等
因果和合触中。于上义门。都无违害。如彼说
有因果言者。谓彼眼等因果合触。六处为因。
受为其果。离内六处。无三和故。从三和生乐
苦等故。说有杂染杂染言者。谓三和触。为
受因故。希求方便。生诸杂染。彼于尔时。愿生
自识。为辩此门领纳差别。举所依根及所取
境。即于此事。如实见知。便得离染。说有各别
言者。谓辩眼等因果合性。为受起因从此生
爱。非诸眼色皆眼识因。非诸眼识皆眼色果。
又如重担与荷担者。离取蕴担。虽无荷者。而
契经中。各别显说。此亦应尔。说有断除言者。
谓断杂染故。前说希求方便生诸杂染。今说
断彼杂染即名断触。见称事故。名如实见。及
说圣道安住所缘。说有差别言者。谓三和触。
非一合故。不可如瓶等说一有众分。如名色

等。亦有如是所说义者。谓如名色六处等支。
非一法成。虽非实有。而有如上所说诸义。此
亦应然。故无有失。如是一切理皆不成。且彼
眼等因果和合。说名为触。如先已破。谓先已
说。非彼宗中不许俱起互为因果义可成等。
如是所执。后更当破。又眼色等因果和合。于
受何为非唯因果合即能有所生。如先已辩。
又契经说。眼色为因。生受等果。如是因果。应
合生识及为触缘。或于此中。应说差别。若言
无处如是说故。谓世尊言。眼色为缘。生于眼
识。三和合触。无处说言。眼色为因。生受等
果。可言如是因果和合生识及触。是故不应
如是说者。此亦非理。有处说故。即此经说。受
等俱生。此俱生言。显与识等同时起义。后当
成立。然彼经说。眼色为缘。生眼识者。由识是
彼受等所依。相用强故。世尊虑有执眼色缘
唯生眼识。故此经说。眼色为因。生受等果。又
伽他说。眼色二缘。生诸心所。足为明證。故眼
色缘。非唯生识。唯执眼等因果合故。名触生
受。理定不然。假法无能及不定故。所言眼等
因果合触。六处为因。离内六处无三和者。理
亦不然。岂不离境及识随一。亦无三和。非诸
假法三事合成。于所依中。随𨵗一种。而得
有假。犹如伊字。说触为实心所法者。虽依根
境及识而生。然内六处。生用最胜。为胜生因
及所依故。所以偏说。即由如是殊胜所依。标
六触名。谓眼等触假法用既无。如何生受果。
言三和触为受因故。希求方便生杂染者。重
言无用。已别说故。谓前已说。于眼于色于眼

识中。起诸杂染。离三法外。复有何触。而后重
说于眼触言。若谓此言重说眼等三法因果
和合性者。是则不应但言眼触如眼识及色
非独依彼故。眼色识三同作假触所依止性。
等无差别。唯言眼触。不言色触及眼识触。此
有何因。又彼所宗。由眼及色。生于眼识。后方
生受。眼识为受等无间缘。邻近所依。非眼非
色。是则唯应说名识触。如何反说为眼触耶。
若谓有无定相随故。谓若有彼眼等六处。有
眼等触。彼无触无如生盲等。无眼等触由此
经言六处缘触。以有根者色识合时。便说有
触。非无根故。此亦不然。见有虽得眼等六处。
而或有时诸识不起。则无有触。如在无想灭
尽定等。彼位无心。后当成立。故约有无定相
随者。唯应依识以摽触名。又心所言。彼应忆
念。触若定随根有无者。应名根所非心所法。
又生盲等。若住意地。有心位中。既有身根。更
何所𨵗。身触不起。非有身识。身触不生。见
有身根。而无身触。应知彼触随识有无。不随
根境识是生触。强胜因故。应随识说。然诸契
经。说眼等触。知别有触体。是心所依眼等故。
如眼等识名随依说。其理极成。故不应言眼
等六触眼等因果和合为性。如别有触虽依
识生而说眼触。我亦然者。其理不然。就胜因
依说触名故。或复略去中间言故。或说所依。
所依眼故。又契经言。于眼于色于眼识中。起
诸杂染。由此已说眼色识三因果合性。以根
境识随相系属次第说故。若异此者。应次第
说眼等六根六境六识又契经说。于眼触中

起杂染者。此言何义。若谓此言显于眼等因
果合性起杂染义。此义非理。由次第说根境
识三。已显彼故。或契经说。于眼识中。起诸
杂染。即已成立。眼色识三因果合性。非无根
境而有识故。于识起染。即于三和。岂不前言。
非诸眼识皆眼色果。虽前有言。而无实义。故
不成救。彼无眼识非眼色果。以执唯有现在
法故。或复应说。彼识是何。若识有时眼色无
故。非彼果者。则因果性。毕竟应无。执非并
故。既诸眼识。皆眼色果。则于眼识起杂染言。
便已成立。眼色识三因果合性。何须重说。此
由汝等于法性相不善度量。辄率己情。释佛
经义。致斯迷惑。是故汝等。应更精勤于法性
相求无倒解。言彼尔时愿生自识为辩此门
领纳差别。举所依根所取境者。识且可尔。根
境应思。彼二云何令受差别。如前已辩。彼受
起时。根境体灭。无生用故。杂染既有过离染
亦不成。如破彼说杂染道理。准此应破彼各
别言。谓辩眼等因果合性为受起因。及生爱
等。所立重担荷担者喻。于證彼义。无所堪能。
以有未来五取蕴性。名为重担。非荷担者。现
在取蕴名荷者故。如契经言。

「　已舍于重担
　后不复更取
　取重担为苦
　舍重担为乐」


此有荷者异于重担。彼无触性离根境识。故
所立喻。于义无能。有馀别释此各别言。非别
说故。则别有体。如外处中第六法处已摄六
受及六爱身。虽别建立。而无别体。如是虽无
根境识外六触身体。而亦别说六种触身。斯

有何过。此亦非理所以者何。离受爱外有馀
法处。可得别说。离根境识。无别三和可别说
故。言断杂染故名断者。如杂染中义准应破。
谓杂染中。已广成立。离眼等外有触杂染。由
彼断故三受永断。非由眼等因果合性杂染
断故三受永断。言见称事名如实见。及说圣
道住所缘者。理亦不然。虚假事见非證实故。
岂名如实。既非如实。何名圣道安住所缘。若
非圣道安住所缘。何能永断触食三受。言三
和触非一合故。不可如瓶说众分者。理亦不
然。见非一合亦别说故。犹如有说补特伽罗
之受想等众分差别。言如名色六处等支。虽
非实有而有如前所说诸义。故无失者。理亦
不然。非审宗故。于非一事立一想名。各别事
中失此名想。名假有相。如瓶如行。或如汝执
三和触等。名色名想不可杂坏。如触法界总
别皆有。故此非与汝执触同。由斯类释六处
支等。为显内处唯有六故。立六处名。非于
多法立一名想。谓为六处于此实法名色等
支。可有胜义因果等说。非于汝执假有触等
说有胜义因果等言。故彼古昔诸大论师。所
立诸因。理善成就。由此有触。是别心所。一切
心俱。理极成立。此既成立。上座所言。大地唯
三。极为迷谬。

云何成立。前四法馀实有别体。是大地法。彼
彼说故。实有别体。诸心起时。皆见有用。由斯
理證。两义皆成。又世尊言。谓一切法。欲为根
本。作意引生。触为能集。受为随流。念为增
上。定为上首。慧为最胜。解脱坚固涅槃究竟。

想思二法。不说自成。故此经中略而不说。由
定无有心相续中空无取相以取境相。诸心
位中无非胜故。思是意业。有心皆有。由此契
经。现證欲等实有别体。是大地法。然上座言。
此经所说。是不了义。故不可依。彼云何知是
不了义。彼谓色等理不应用。欲为根本。作意
引生。触为能集。然此经说一切法言。故应但
依心心所说。由斯證是不了义经。此说不然。
非所许故。依一切法。说此契经。不但偏依心
心所说。为令弟子酬答外道矫诘问词。说此
经故。非诸外道于心心所名想极成。何容虑
彼。于此义中。善巧诘问。谓诸外道。闻佛世尊
于一切法能如实觉。广大名称遍诸世间。情
不忍许。彼恒聚集。共设谋议。言大沙门乔答
摩氏。辩才无滞。敌论为难。且应诘问。彼诸弟
子。仁者大师。于一切法。具辩析智。所说云
何。且一切法。谁为根本。广说乃至。谁为究
竟。世尊虑有新学苾刍欻遭究问。或便惶乱。
为防斯耻。预说此经。应知此中言一切法欲
为本者。一切流转。皆以希求为种子故。谓于
诸法。生觉了心。并以希求为根本故。如生顺
起缘一切心。故说诸法欲为根本。一切法中
所有了别。皆由作意方便引起。故说诸法作
意引生。言一切法触能集者。诸法皆与触为
能集。根境识三和合生故。言一切法受随流
者。诸受随顺一切法流。谓乐苦等。随爱非爱
及俱相违。别境转故。或一切法随受而流。意
显诸法随受行相差别而转。为境性故。言一
切法念增上者。谓由念力。于诸所缘不忘失

故。由此故说念为遍行。守门防逻。言一切法
定上首者。谓三摩地。能系缚心。令于所缘安
住不散。令心于境专一审虑。故名为定。此于
制心威力最胜。故言上首。心性虽躁。由定所
持。不速背此往馀流散。由此契经。说心如电
说定坚固犹若金刚。言一切法慧最胜者。诸
法性相。虽极甚深。般若坚明。皆能洞照。故言
最胜。或复般若出过诸法。故名最胜。胜是过
义。世俗于过。说为胜故。此中意说。唯有般
若。遍照所知。尚有馀力。于一切法。能了别
中。邪正胜解。力最坚固。由是印定诸境胜因。
故言诸法解脱坚固。解脱即是胜解异名。无
始时来。生死流转。心境展转。相续无边。唯有
涅槃。为其究竟。故言诸法涅槃究竟。由如是
释。一切法言。摄法周尽。更无异趣。由斯證
此。是了义经。决定可依。證前两义。此中欲
者。思行蕴中。已引圣言。成立别有。谓如经
说。彼有如是信欲勤安。乃至广说。又前已说。
诸心起时。皆见有用。證知欲是大地法性。所
以者何。一切流转。皆以希求为种子故。谓心
用欲。作俱起缘。一切境中。恒流转故。然上座
言。此欲决定非大地法。阿阐地迦经所说故。
此言非理。依巧便欲言非有欲。故无斯过。若
言斯理他亦应同。谓他亦言。依全无欲。说非
有故。此理不同。彼于馀境。有所乐欲。现可得
故。谓彼现于可爱乐事。定有希求。而得说为
非有欲者。故知此依巧便欲说。如言非信世
间亦于不仁孝子说为非子。故非有言。未为
定證。于境无欲心必不生。故此定应是大地

法。慧别有体。诸经说故。心了境时。必有简
择。用微劣者。便不觉知。故慧定应是大地法。
然上座说。慧于无明疑俱心品。相用无故。非
大地法。所以者何。智与无智。犹豫决定。理不
应俱。此说不然。邪见心品。与无明俱。理极成
故。非无痴心可有邪见。故邪见品。定有无明。
不共无明。相应心品。云何有慧。且许无智与
智相应。其理成立。此既成立。不共无明。相应
心品。亦应有慧。但微劣故。相不明了。由此类
释。亦与疑俱。若疑相应全无慧者。云何得有
二品推寻。于二品中。差别简择。推寻理趣。乃
成疑故。念体别有。亦如经说。心了境时。必有
明记。亦由微劣。有不觉知。故念定应是大地
法。然上座言。此念决定。非大地法。契经说有
失念心故。失谓亡失。又见多于过去境上。
施设念故。然于彼境。即智行相明记而转。故
无别念。此说不然。如前说故。非巧便念名为
失念。如狂乱心名为失心。或念微劣。名为失
念。如迷闷等。名失想思。既见多于过去境上。
施设有念。便于现在所缘境上。有念极成。非
于现境曾无明记。后于过去有忆念生。言于
彼境。即智行相明记而转。无别念者。理亦不
然。觉察明记。行相别故。于境觉察重审名智。
不忘失因。明记名念。故有说言。于所受境。令
心不忘。明记为念。若执如是明记行相。即智
行相。无别念者。受等亦应无别有体。谓亦可
言。即智行相。领纳而转。无别有受。馀亦应
然。即为非理。又彼唯许心所有三。智体亦无。
何独无念。说念即智。但有虚言。又阿笈摩。證

念非智。如契经说。住正念者。便住正知。又契
经言。具正知者。便具正念。如是等类。所说寔
多。若念即智。契经应言。住正念者。便住正
念。具正知者。便具正知。如是所言。有何别
义。若念唯缘过去境者。如何失念知现他心。
或复如何缘涅槃智。灭等行转。而名失念。又
缘未来。死生智等。如何失念。成力明通。如斯
等类。为过兹甚。故诸心品。皆与念俱。
《说一切有部顺正理论》卷第十