此者。意界唯应在过去世六识唯在现在未
来。便违自宗许十八界皆通三世。又若未来
现在六识。无意界相。设至过去意界位中。亦
应不立。相于三世无改易故。此释不然。今且
应说。何缘一生一住一灭及一果等心心所
中。说心名内。心所为外。岂不心所依假我心。
是能依性。对彼所依。极亲近故。转应名内。又
非眼等与眼识等常为所依。未曾有心。不与
心所为所依性。故唯心所。应名为内。或复此
中有何殊理。与假我心为所依者。立之为内。
不立能依。故彼所言。无深理趣。又心少分。是
我执依。一切心依。皆名为内。由此不应作如
是释。我执依止。故假说心为我。又少分心。贪
等依故。应一切心皆成染污。或少分心。寻伺
依故。一切应成有寻有伺。此既不尔。彼云何
然。差别因缘不可得故。又彼何能遮心所等
我执依性。以有身见缘五取蕴为境界故。是
故彼释理定不然。若尔何缘说心为我。恒于
自境自在行故。我谓于自境常自在行。心曾
无有时不行自境。故一切心。皆名为我。非诸
心所亦得我名。意为上首故。经说独行故。彼
要依心能行境故。如诸心所。虽亦调伏。而但
就胜说调伏心。说我亦然。唯心非所。若法与
此似我之心。为不共益。彼名为内。与此相违
馀法名外。故诸心所无成内失。又诸心所。虽
复与心一生住等。而心望心。独名为内。非心
所者。同异类心。展转相望。为所依性。皆不舍
故。诸心所法。异类望心。必定舍离能依性故。
谓若善心。望善染污及无记心。为所依性。皆

不舍离。染污无记心亦如是。若善心所望彼
染污及无记心。舍能依性。染污无记望馀亦
尔。故心望心为所依性。无相简隔。得名为
内。心所望心。为能依性。有相简隔。不得内
名。又诸心所。望同类心。为能依性。或多或
少。心为所依。则不如是由此内名在心非所。
若尔大法应受内名。不尔心所朋类坏故。如
异生中不堕法者。复有馀师。依训词理以释
内名。谓我于彼有增上用。故名为内。我谓自
体。于所馀法。有增上用。如彼大德鸠摩逻多
说如是颂。

「　若爪指舌端
　无别增上用
　动触尝肴膳
　作用应无差」


色香味触。诸色聚中。或唯身根。有增上用。如
是广说。乃至眼根。心亦于馀有增上用。是故
十二。皆得内名。若尔受等自体差别。亦见于
馀有增上用。是则诸法皆应名内。上座所宗。
既一切法皆法处摄。彼宗云何建立内外。彼
说如馀。云何如馀。谓为六识作所依者。建立
为内。不为六识作所依者。建立为外。夫所依
者。唯有情数亲近不共色等不定。如彼色等。
虽复亦有是有情数亲近不共与眼等同。非
所依故。而立为外。不立为内。如是眼等虽法
处摄。与受等同是所依故。而立为内。不立为
外。所馀法处。唯名为外。又虽眼等皆通二分。
而内外性。互不相违。是故不应执此为难。谓
作眼等识所依时。立为内性。若作意识所缘
境时。立为外性。彼谓如意根是内处摄。为意
识所缘。复外处摄。如是所说品类言词。皆率

己情。不能遮过。有似比度。无真教理。所以者
何。违契经故。如契经说。苾刍当知。法谓外
处。是十一处所不摄法。无见无对。且于此经。
非一切法皆法处摄。由此经中遮十一处摄
法处故。亦非唯彼所执别法名为法处。由此
经中非如意处说无色故。彼宗唯执受想思
蕴。名别法处。于中无色。若此经中。依彼别
法。说法处者。则应如说无见无对。亦言无色。
由是理故。于此经中。再广遮遣异眼等处。
谓是十一处所不摄法。及无见无对。若色唯
有有见有对。更无馀色。直欲宣说别法处者。
应但说言。法谓外处意处不摄亦是无色。由
是已成此别法处十一不摄无见无对。或复
应言无见无对意处不摄亦是无色。此中不
说无色言故。又遮眼等摄法处故。由此别有
法处色成。此色是何。谓无表色。业俱舍中当
共思择。云何令他知眼等处。虽为意境。而唯
是内。故此经中。遮总数摄及差别性。以显法
处。谓佛世尊观未来世。于我生处有称释子。
执一切法皆是法处。为遮彼故。显了说言。法
处唯此非一切法。是故唯于辨法处相。说十
一处所不摄言。以眼等无展转摄义。于眼等
处无如是说。意识能缘一切法故。勿一切法
皆法处收。故于此中如是遮遣。又彼上座。复
立眼等通内外性。定应不成。以曾无处说。彼
眼等若作眼等识所依时。立为内性。若作意
识所缘境时。立为外性。由此即破所引意根。
以如眼等曾无说故。如何自号善释难师。而
绝未知立同喻法。既能如此何远举意。为成

眼根通内外性。只应近举耳为同法。为成耳
根通内外性。亦应近举眼为同法。彼上座言。
所立眼等通内外性。决定应成。如世尊说。苾
刍当知。诸所有眼或过去或未来或现在。或
内或外。乃至广说。意亦如是。若尔便有太过
之失。如契经说。于内身中住循身观。乃至广
说。又如经言。诸所有色。若过去若未来若现
在。若内若外。乃至广说。于色等中。既无内
性。经不应说。诸所有言。受想行中。如何有
内。又先自说。若为六识作所依者。建立为内。
既许如是。色等受等。非识所依。应唯名外。经
何说内。如色受等。虽说内言。而非内处。唯外
处摄。如是眼等。虽说外言。而非法处。唯内处
摄。若尔经言有何意趣。此经意趣。当共思求。
汝上所言。且不应理。我今当释。此经意趣。谓
彼眼等为识所依。说名为内。色等所缘说名
为外。彼此无诤。又如眼根识所依止。已正当
生说名为内。与此相违。说名为外。乃至意根。
内外亦尔。若色等境。与识所依。同一身转。说
名为内。与此相违。说名为外。如是就处就所
依身。建立内外。不违圣教。随顺法相。是故上
座所立眼等。通内外性。定为不成非但不成。
相又杂乱。以执眼等作识依缘为内外性。相
杂乱故。谓若意识缘所依意为境起时。此意
当言置在何聚。不应在内意识所缘故。不应
在外意识所依故。不应在内外。非经所说故。
曾无经说。如是意根。或内或外。或通内外。
岂不说有内外心耶。此就依身说为内外。若
异此释。应于受等内性不成。又应于心不具

三观。于唯外心住循心观。无容有故。彼如是
执。心为意识作所缘时。说名为外。此即名内。
心常为识作所依故。若许眼等意识缘时。亦
唯名内。斯有何失。非彼眼等有时不为自所
发识作所依性。如是上座。立内外门。违害契
经。不成相乱。唯我阿毗达磨诸大论师所立。
顺经成就。无杂乱失。已说内外。十八界中。几
同分几彼同分。颂曰。

「　法同分馀二
　作不作自业」


论曰。法同分者。谓一法界唯是同分。今应先
辨境同分相。若境与识定为所缘。且如法
界。与彼意识为定所缘。是不共故。识于其中
已生生法。此所缘境。说名同分。意能遍缘一
切境故。于三世境及非世中。无一法界不于
其中已正当生无边意识。二念意识。即能普
缘一切法故。由是法界。恒名同分。馀二者。谓
馀十七界。皆有同分及彼同分。何名同分彼
同分耶。谓作自业不作自业。若作自业名为
同分。不作自业名彼同分。如何眼等说为同
分彼同分耶。且同分眼。说有三种。谓于色界。
已正当见。彼同分眼。说有四种。谓此相违及
不生法。西方诸师说有五种彼同分眼。谓不
生法。复开为二。有识无识相差别故。如眼耳
鼻舌身亦然。各于自境。应说自用。意界同分。
说有三种。谓于所缘。已正当了。彼同分意。唯
有一种。谓不生法。色界同分。说有三种。谓眼
所见。已正当灭。彼同分色。说有四种。谓此相
违及不生法。广说乃至触界亦尔。各对自根。
应说自用。眼等六识依生不生。立二分故。如

意界说。眼若于一是同分。于馀一切亦同分。
此若于一是彼同分。于馀一切亦彼同分。广
说乃至意界亦尔。色即不然。于见者是同分。
于不见者是彼同分。或有诸色。在妙高等山
中而住。于一切有情。皆是彼同分。有天眼者。
以无用故亦不观彼。或有诸色。唯于一有情
名为同分。如独于私隐已正当观。或有诸色。
于百千有情名为同分。如共观月舞相扑等
色。复有何缘说眼同分及彼同分异于色耶。
容多有情同见一色。无用一眼二有情观。声
如色说。是共境故。香味触三。如内界说。非共
境故。然诸世间。依假名想。有言我等同嗅此
香同尝此味同觉此触。云何同分彼同分义。
分谓交涉。同有此分故名同分。云何交涉。谓
根境识更相交涉。即是展转相随顺义。或复
分者。是已作用更相交涉。故先说言。若作自
业名为同分。或复分者。是所生触。依根境识
交涉生故。同有此分故名同分。即同有用同
有触义。与此相违名彼同分。由非同分与彼
同分种类分同。名彼同分。云何与彼种类分
同。谓此与彼同见等相。同处同界。互为因故。
互相属故。互相引故。种类分同。已说同分及
彼同分。十八界中。几见所断。几修所断。几
非所断。颂曰。

「　十五唯修断
　后三界通三
　不染非六生
　色定非见断」


论曰。十五界者。谓十色界及五识界。唯修断
者。此十五界唯修所断。后三界者。意界法界
及意识界。于六三中最后说故。通三者。谓此

后三界各通三种。此中八十八随眠。及彼相
应心心所法。并彼诸得若彼生等。诸俱有法。
皆见所断所馀有漏。皆修所断。一切无漏。皆
非所断。此中有说。最初圣道。刹那生时。诸异
生性。一切皆得永不成就。是故此性。亦见所
断经说。预流得不堕法。非不永断。能招恶趣
身语意业。得尽恶趣。名不堕法。又说。我已尽
那落迦。乃至广说。尽是断义。如阿罗汉。自记
别言。我生已尽。是故染污能招恶趣身语业
等。亦见所断。皆与见道极相违故。为遮此说。
复言不染。非六生色。定非见断。其异生性。
是不染污。无记性摄。此若染污。欲界异生。离
欲贪已。应非异生。此成就得。依属生身。是故
不应生馀界地成馀界地诸异生性。此若是
善断善根者。应非异生。故不染污无记性摄。
既不染污非见所断。若见所断应忍所断。若
忍所断。忍正起时。犹应成就则应圣者亦是
异生。又不染法。定非见断。缘彼烦恼。究竟断
时。方名断故。又非六生。亦非见断。六谓意
处。异此而生。名非六生。是从眼等五根生义。
即五识等。缘色等境。外门转故。非见所断。又
诸色法。若染不染。亦非见断。如不染法。缘彼
烦恼。究竟断时。方名断故。断义云何。略有二
种。一离缚断二离境断。离缚断者。如契经言。
于无内眼结如实了知我无内眼结。离境断
者。如契经言。汝等苾刍。若能于眼断欲贪者。
是则名为眼得永断。阿毗达磨诸大论师。依
彼次第。立二种断。一自性断。二所缘断。若法
是结及一果等。对治生时。于彼得断。名自性

断。由彼断故于所缘事。便得离系。不必于中
得不成就。名所缘断。此中一切。若有漏色。若
不染污。有漏无色。及彼诸得生等法上。有见
所断及修所断。诸结所系。如是诸结。渐次断
时。于一一品各别体上。起离系得时彼诸结
及一果等。皆名已断。彼有漏色。及不染污。有
漏无色。并彼诸得生等法上。诸离系得。尔时
未起。未名为断。由彼诸法唯随彼地最后无
间道所断故。非诸见道。能随地别次第离染。
云何能断彼色等法。见圣谛者。诸恶趣法。众
缘𨵗故。已得不生。缘彼烦恼未断尽故。犹
未名断。若法未断已得不生。或不成就。此与
已断有何差别。断据治道。令得离系。非谓不
生。或不成就。且非不生。故名为断。以不定故
所以者何。或有已断。而犹得生。如彼身中异
熟果等。随其所应。或有已断。亦得不生如身
见等。或有未断。已得不生。如未离染圣者身
中。无有爱等一切过去及未来世诸不生法。
若诸无为。已得忍者。邪见等法。如是一切。或
有未断而亦得生。如所馀法。随其所应。亦非
不成。故名为断。亦不定故。所以者何。或有已
断。而犹成就。如彼身中不染污法。随其所应。
诸染污法。彼若断已。定不成就。或染污法。彼
虽未断。而不成就。如未离欲者得煖随转戒
诸犯戒恶舍而未断。最后无间道所断故。非
身语业九品渐断。诸染污者。过亦少故。如是
等类。或有未断而亦成就。如所馀法。随其所
应。有馀师说。招恶趣等身语二业。非见所断。
亲等起故。非见所断。有馀于此说过难言。现

见馀品亲所起业。馀品道生。方能永断。是故
彼说。定不应理。此难不然。应审思故。亦见此
品亲等起业。此品道生。即能永断。何不引此
而證彼义。若见所断。应彼亲起。然不应以彼
为定品。夫定品者。由非遍惑力所隔别。是故
品别。虽有十三。而说五门。以为定品。由是證
知。身语二业。若此品亲起即此品俱断此业。
既非见所断惑亲等起故。非见所断。是故彼
说非不应理。而契经言。诸邪见者。所起身业
语业意业。皆是邪者。此不相违。经但说言。诸
邪见者所起三业。不言邪见所起三业。或由
邪见。起修所断。贪等烦恼。为因等起。发起此
业。故作是说。然修所断。贪等烦恼。能为近因
刹那等起。发起此业。故说有漏身语二业。唯
修所断。又契经中说预流者言。我已尽那落
迦等。此说于彼得非择灭。永不更生。故名为
尽。此中有难。若未来法。永不更生。说名尽
者。此不生法。其相如何。应如过去名不灭法。
然于彼时。全未有体。如何可说彼是生法或
不生法。彼应思择。法于未来。为有为无。可作
是难。又彼应诘世尊所言。如说未生恶不善
法遮令不生。又言。此灭馀更不续。复说遮止
名断诸漏。于此等言。亦应难诘。然于彼时。全
未有体。如何可说不生不续及与遮止。或此
相违。是故所说永不更生。故名为尽。非不应
理。又如断言。义有差别。尽言亦尔。不可例
同。如契经说。能断财蕴。或少或多。又言。能
断杀生等事。此亦应然。不可为例。又经虽说
见谛圆满补特伽罗。终不故思断众生命。乃

至广说。此亦不能證成色业是见所断。由此
经中说阿罗汉同此言故。然此经中。以初学
者定无重恶意乐随逐。故作是说。诸阿罗汉。
断彼近因。种类斯尽。故作是说。是故诸经。非
證彼义。由此不染非六生色定非见断。其理
极成。如是已说见所断等。十八界中。几是见。
几非见。颂曰。

「　眼法界一分
　八种说名见
　五识俱生慧
　非见不度故
　眼见色同分
　非彼能依识
　传说不能观
　被障诸色故」


论曰。眼全是见。法界一分八种是见。馀皆非
见。何等为八。谓身见等。五染污见。世间正
见。有学正见。无学正见。于法界中。此八
是见。所馀非见。一切法中。唯有二法。是
见自体。有色法中。唯眼是见。无色法中。行
相明利。推度境界。内门转慧。是见非馀。
此中眼相。如前已说。世间共了。观照色故。
闇相违故。用明利故。说眼名见。五染污见。
随眠品中当辩其相。世间正见。谓意识相应
善有漏胜慧。有学正见。谓有学身中一切无
漏慧。无学正见。谓无学身中决定无漏慧。
一正见言具摄三种。别开三者。为显异生学
无学地三见别故。又显渐次修习生故。譬如
夜分无月等明云雾晦冥而游险阻。所见色
像无非颠倒。五染污见。观法亦尔。譬如夜分
有月等明除诸晦冥而游险阻。所见色像少
分明净。世间正见。观法亦尔。譬如昼分云翳
上升掩蔽日轮而游平坦。所见色像渐增明

净。有学正见。观法亦尔。譬如昼分烈日舒
光雰雾廓清而游平坦。所见色像最极明净。
无学正见。观法亦尔。如如行者渐习慧生。
除自心中愚闇差别。如是如是。于诸所缘。正
见渐增明净有异。非所缘境。有净不净。由自
觉慧垢障有无。故谓所缘有净不净。如是诸
见。总类有五。一无记类。二染污类。三善有漏
类。四有学类。五无学类。无记类中。眼根是
见。耳等诸根。一切无覆无记慧等。悉皆非见。
染污类中。五见是见。馀染污慧。悉皆非见。谓
贪瞋慢不共无明疑俱生慧。馀染污法。亦皆
非见。有学类中。无慧非见。但馀非见。无学
类中。尽无生智及馀非见。馀无学慧一切是
见。善有漏类中。唯意识相应善慧是见。馀皆
非见有馀师说。意识相应善有漏慧。亦有非
见。谓五识身所引发慧。发有表慧。命终时慧。
又于此善有漏类中。五识俱生慧亦非见。何
缘如是所遮诸慧。皆非见耶。不决度故。唯有
如前所说慧相。是见自体。谓无色中。行相明
利。推度境界。内门转慧。是见非馀。唯此相
慧。有决度能。于所缘境。审虑转故。非所遮
慧能于所缘审虑决度。是故非见。言决度者。
谓于境界。审虑为先。决择究竟。若尔眼根既
无此相应不名见。岂不先说。世间共了观照
色故。闇相违故。用明利故眼亦名见。契经亦
言。眼见诸色。若眼见者。何不同时得一切境。
无斯过失。许少分眼能见色故。少分者何。谓
同分眼。同分眼相。如前已说。识所住持。乃成
同分。非一切根同时自识各所住持。故无斯

咎。若尔即应彼能依识是见非眼。要眼识生
方能见故。不尔眼识力所住持。胜用生故。如
依薪力胜用火生。若见色用是识生法。此见
色用离眼应生。由识长益俱生大种。令起胜
根。能见众色。故不应说能依识见。谁有智者。
当作是言。诸有因缘能生了别。如是了别。即
彼因缘。识是见因。故非见体。何缘定知眼识
非见。理教无故。言理无者。与耳等识无差别
故。眼识与彼耳等诸识。有何差别。而独名见。
故不应言识为见体。若谓所依根差别故异
馀识者。理不应然。识由所依有差别故。但可
想转得眼识名。不应所依有差别故。法性改
易。转成见体。如依草木牛粪糠火。名虽改易。
而煖性同。诸识相望。性类无别。言唯依眼识
见非馀。此说随情不依正理。若此缘色故成
见者。缘色意识亦应成见。唯缘现色故成见
者。理亦不然。无异因故。缘三世境慧是见极
成。缘去来色识。亦应成见。有去来识缘现色
境。应许众盲成现色见。若言意识非见体者。
眼识亦应许体非见。非于一类少是见体少
非见体。理不相违。如何一类。少分是善少分
非善。此亦应然。不应为例。体义别故。眼等诸
识。体类虽同。而有善等义类差别。如火体义。
了别境相识体类中。有净非净义类差别。名
善非善。不可义类有差别故。即令体类亦有
差别。如火虽有猛盛微劣。有烟无烟。待缘不
同。义类差别。而其体类同无分别。煖为自性。
如是诸识了别境相。体类虽同。而有善等义
类差别。故所引例。不成救义。若谓诸识体类

虽同而有见等义类别者。其理不然现是诸
法体类别相。不应执为义类别故。非如善等
遍通一切识等法故。如是且说无有因缘。眼识
成见以辩理无。言教无者。谓无至教说眼识
见令闻生解。处处经中。说眼及慧。名见可得。
又说。眼识是见非眼。世间相违。世间但说无
眼名盲。非无眼识。谓盲但由不成就眼。不由
眼识成与不成。非生第二静虑以上。于彼眼
识不现前时有眼无识可名盲者。又诸盲者。
虽𨵗眼根。而成眼识。应不名盲。亦复不应名
无见者。若言见识不现前故。虽复成就。而说
为盲。是则世间。诸有目者。识不起位应亦名
盲。又若眼识有能别相。令别馀识得名见者。
此能别相。即应是见。若此眼识。无能别相令
别馀识。而言眼识是见非馀。应如恶王所颁
教令。岂不如慧此亦尔耶。譬如诸慧择法为
相有时是见。亦是简择。有时非见。唯是简择。
如是诸识了境为相。有时是见。亦是了别。有
时非见。唯是了别。由此即释彼有难言。若识
能见。谁复了别。许见与识无差别故。如是引
例。理极不齐。由能别相令慧名见。此能别相。
即是能见。非能别相令识名见。此能别相。即
能见故。若能别相。即是见者。即所依眼。能见
义成。识但由所依唯名有别故。或应说此定
能别相。除所依根更有何法。唯眼识有耳等
识无。又彼所言。如见与慧。见识亦尔。许无别
者。亦应许识体即是慧。共许相应中见其体
唯是慧故。又若见识无差别者。诸识应即见。
见应即诸识。盲睡眠等。何缘不见。若谓尔时

无眼识者。此亦不然。体类同故。此与馀识体
类何殊。馀无见能。此独能见。如斯等救。前已
广遮。或复一法应有二体。一体能识。一体能
见。若非见体许能见者。即汝所宗。有太过
失。若谓如慧能见能择理不相违此亦然者。
不尔见慧无差别故。岂不见识亦无差别。若
尔有目应不异盲。何缘无目。成就眼识。得说
为盲。而彼有目馀识现前不名盲者。如此等
过。前已广论。是故定知眼识非见。复有馀师。
以别道理。成立眼识定非是见。谓不能观被
障色故。然经主意。不忍彼因。故于颂中。摽传
说语。谓彼传说。现见壁等所障诸色。则不能
观。若识见者。识无对故。壁等不碍应见障色。
便诘答言。于彼障色。眼识不生。识既不生。
如何当见。此诘非理。眼识于彼。设许得生。亦
不能见。前说馀识无差别故。是故所言。于被
障色。眼识不生。识既不生。如何见者。此不成
答。又不应说于被障色眼识不生。理不成故。
以难意言。若执眼识有见色用。识无对故。于
被障色。应亦得生。若谓如识了别色用于被
障色不得生者。理亦不然。此许眼识与有对
眼一境转故。若言我说亦同此者。汝不应然。
不许眼见色为眼境理不成故。又何故说。识
既不生。如何当见。生即是见。见即是生。若说
识既不生如何当见。即说识既不生如何当
生。或说识既不见如何当见。岂不于此应总
难言。何故不生。何故不见。又若有执。一切因
缘。皆唯前生。无俱起者。识生不生。皆不能
见。依彼所宗。此亦非答。又于琉璃云母等障。

眼识亦起。何故说言。于被障色。眼识不生。若
谓于中光明无隔故得生者。且许眼识于被
障色生义得成。即汝前言。违自所许。又世
现见。虽离光明而眼识起。如人能见诸黑闇
色。夜行禽兽。亦见黑闇所障诸色。非欲观闇
待光明故。若言境界法应尔者。夜行禽兽。应
如人等。于闇所障识亦不生。不可说言一黑
闇色对人对畜其性变异。若言诸趣法应尔
者。不尔诸趣是异熟故。猫狸犬等。于黑闇中。
起染污心。取诸色故。唯异熟眼趣体所摄。
故可于中作如是计。异熟法尔。于诸趣中。或
有能取闇所障色。若谓夜行禽兽等眼常带
光明故能见者。理亦不然。不可得故。若言少
故不可得者。于远境色。照用应无。眼识于中
不应得起。是故所说。于被障色。眼识不生。识
既不生。如何见者。非如理答。唯未鉴人之所
爱乐。若尔眼根能见论者。何缘不取被障诸
色。眼有对故。于被障色。无见功能。识与所依
一境转故。亦不得起。经主于此。复徵难言。眼
岂如身根境合方取。而言有对故不见彼耶。
此难不然。不了所说有对义故。所以者何。此
不唯说眼是障碍有对法故。唯取合境非不合
境。故不能取被障诸色。此中亦依境界有对。
义意说言。若于此境有被拘碍。彼于馀境设
无障者。亦不起用。况于有障。一切有境法应
如是。不能俱时取诸境界。若尔眼识亦是有
对。不应但言眼有对故于被障色无见功能。
亦不应言识与所依一境转故。可言于彼眼
识不生。由自说言一切有境法应尔故。此例不

然。不闲意故。我义意说。眼亦境界有对性故。
色是障碍有对性故。于被障色。眼用不生。意
与意识。虽有所依。能依决定。而无一境。作用
决定。非此二种能于一时取一境界。所依眼根
所取境界。即是能依眼识所取。又必同时。是
故于彼被障境界。如遮眼用识用亦尔。由是
故说。识与所依一境转故。可言于彼眼识不
生。许识见者。何缘不起。岂不眼是境界有对。
被琉璃等境拘碍时。于彼所障亦能起用。何
故说言。若于此境。有被拘碍。彼于馀境。设无
障者。亦不起用。况于有障。岂不前说。不俱时
取。取琉璃时。不取所障。取所障时。不取琉
璃。以非俱取。无相违过。若尔何缘。眼不能
取壁等障色。我不同汝言于是中。光明无故。
所以者何。世间现见。虽离光明。而能取故。既
谓不同。何缘不取。诸积聚色。障碍性故。譬如
明闇为障不同。如闇与明虽同色处而闇所
障人不能取。明所障色人则能取。夜行禽兽。
虽亦能取闇所障色。而不能取壁等所障。如
是虽能取琉璃等所障诸色。而不能取壁等
所障。由此眼根唯见壁等。不见壁等所障诸
色。有积聚色障碍性故。法应如是。不可推徵。
有根虽能取不合境。由少碍故。而不能取馀
不合境。有根虽能取于合境。而有合境不能
取故。经主所言。眼岂如身根境合方取。而由
有对故不见彼者。此应责言。若根能取不合
境者。则应能取一切不合。若取合境。则一切
合。皆应能取。若不尔者。言成无用。是故所
言。眼有对故。于被障色。无见功能。识与所

依。一境转故。可言于彼眼识不生。许识见者。
何缘不起。如是立破。理极成就。
《说一切有部顺正理论》卷第六