故。谓或有执涅槃有学有无学有非学非
无学。如犊子部。为遮彼执显涅槃唯是非
学非无学故作斯论。涅槃当言学耶无学
耶非学非无学耶。答涅槃应言非学非无学。
学无学义不相应故。谓为异果明了进修
故名为学。进修满足更无异果可为进修。
是学种类而非即彼故名无学。涅槃于此二
义俱无故名非学非无学。有作是说。涅槃
有学有无学有非学非无学。如犊子部。彼
作是说。涅槃自性有三种相。一学二无学三
非学非无学。云何学。谓学得诸结断得获触
證。云何无学。谓无学得诸结断得获触證。
云何非学非无学。谓有漏得诸结断得获触
證彼说有过。如何涅槃三得得故便有三
相。一法不应有三种体相即体故。为止彼
说故作是言。于此义中涅槃但应言非学
非无学。谓于此论无倒义中但应说言涅槃
唯是非学非无学性。相常住无变易故。此
中论主齐此应止。若作馀说唐捐其功。有
说。此中应作馀说。问答决择理更显故。谓应
理论者。辨分别论者。所说有过。显自无失。
分别论者所说有二。一说涅槃先是非学非
无学后转成学。先是学后转成无学。先是无
学复转成学。二说涅槃有三种。谓学者常是
学。无学者常是无学。非学非无学者常是非
学非无学。若对前说释此文者。而汝说涅
槃有学有无学有非学非无学耶者。是应
理论者问。重定前宗。若不定他宗说他过
失则不应理。答如是者是分别论者答。我

说涅槃转变不定可有三种故言如是。汝何
所欲诸先以世俗道永断欲贪瞋恚。得非
学非无学离系得。彼于四谛未得现观。修
习现观得现观已證不还果转成学耶者。
是应理论者问。彼修行者先是异生今转成
学。或离系得转起学耶。答如是者。是分别
论者答。述前所问于理无违故言如是。又
汝何所欲诸先以世俗道永断欲贪瞋恚。得
非学非无学离系得。后證不还果时即彼
离系应转成学者。是应理论者诘。彼所宗恐
彼非理印述。寻复以理难言。若彼今时转成
学者。先应是学体常住故。未證不还果未
有学得。已名为学不应正理。汝何所欲阿
罗汉向学诸结断證阿罗汉果。彼转成无学
耶者。是应理论者问。彼修行者先是学今转
成无学。或离系得转起无学耶。答如是者
是分别论者答。述前所问。于理无违故言
如是。又汝何所欲阿罗汉向学诸结断證阿
罗汉果时。即彼结断应转成无学者。是应
理论者诘。彼所宗恐彼非理印述。寻复以理
难言。若彼今时成无学者先应是无学体
常住故。未證阿罗汉果无无学得。已名无
学不应正理。汝何所欲诸阿罗汉无学结
断。退阿罗汉果时彼转成学耶者。是应理
论者问。彼修行者先是无学。今转成学或离
系得转起学耶。答如是者。是分别论者答。
述前所问。于理无违故言如是。又汝何所
欲诸阿罗汉无学结断。退阿罗汉果时。即彼
结断应转成学者。是应理论者诘彼所宗恐

彼非理印述。寻复以理难言。若彼今时转
成学者。先应是学体常住故。未退阿罗汉
果无有学得。已名为学不应正理。若对
后说释此文者。而汝说涅槃有学有无学
有非学非无学耶者。是应理论者问重定前
宗。若不定他宗说他过失则不应理。答
如是者是分别论者答。我说涅槃体类差别
定有三种故言如是。汝何所欲诸先以世
俗道永断欲贪瞋恚。得非学非无学离系
得。彼于四谛未得现观修习现观得现
观已转成学耶者。是应理论者问。彼修行者
先是异生今转成学。或离系得转起学耶。答
如是者。是分别论者答。述前所问。于理无
违故言如是。又汝何所欲诸先以世俗道
永断欲贪瞋恚。得非学非无学离系得。后證
不还果时。即彼离系应转成学者。是应理
论者难。汝说涅槃随学得成学。今既有学
得应转成学。若彼今时转成学者先应是
学体常住故者。是分别论者反诘通难我说
涅槃学者常是学故。未證不还果未有学
得。已名为学不应正理者。是应理论者通
彼所诘。重成前难。谓先未證不还果时未
有学得。得顺五下分结断。彼结断可不名
学。今既有学得得彼结断。何故不名学。若
有学得不名学者。不应言涅槃随学得说
学。汝何所欲阿罗汉向学诸结断證阿罗汉
果。彼转成无学耶者。是应理论者问。彼修
行者先是学今转成无学。或离系得转起无
学耶。答如是者是分别论者答。述前所问。

于理无违故言如是。又汝何所欲阿罗汉
向学诸结断證阿罗汉果时。即彼结断应转
成无学者。是应理论者难。汝说涅槃随无
学得成无学。今既有无学得应转成无学。
若彼今时成无学者先应是无学体常住故
者。是分别论者反诘通难。我说涅槃无学者
常是无学故。未證阿罗汉果无无学得。已
名无学不应正理者。是应理论者通彼所
诘重成前难。谓先未證无学果时无无学
得。得一切结断。彼结断可不名无学。今既
有无学得得彼结断。何故不名无学。若有
无学得不名无学者。不应言涅槃。随无
学得说无学。汝何所欲诸阿罗汉无学结
断。退阿罗汉果时彼转成学耶者。是应理
论者问。彼修行者先是无学今转成学。或离
系得转起学耶。答如是者是分别论者答。
述前所问。于理无违故言如是。又汝何所
欲诸阿罗汉无学结断。退阿罗汉果时。即彼
结断应转成学者。是应理论者难。汝说涅槃
随学得成学。今既有学得应转成学。若
彼今时转成学者。先应是学体常住故者。
是分别论者反诘通难。我说涅槃学者常是
学故未退阿罗汉果无有学得。已名为学
不应正理者。是应理论者通彼所诘重成
前难。谓先未退无学果时未有学得。得见
所断及修所断一分结断。彼结断可不名学。
今既有学得得彼结断。何故不名学。若有
学得不名学者不应言涅槃随学得说
学。复次。有别诵言。汝说涅槃唯是非学非

无学耶。馀如前诵。若依此诵应作是说。此
中具有问答难通。谓分别论者问。应理论者
答。分别论者难。应理论者通。汝说涅槃唯是
非学非无学耶者。是分别论者问。重定前宗。
若不定他宗说他过失则不应理答。如是
者是应理论者答。我说涅槃唯是非学非无学
称理顺经故曰如是。汝何所欲诸先以世
俗道永断欲贪瞋恚。得非学非无学离系得。
彼于四谛未得现观修习现观得现观。已
證不还果。转成学耶者是分别论者问。义如
前释。答如是者是应理论者答。义如前释。又
汝何所欲诸先以世俗道永断欲贪瞋恚。
得非学非无学离系得。后證不还果时。即
彼离系应转成学者。是分别论者难。如有为
法与得相似。既有学得得彼离系。即彼离系
应转成学。若彼今时转成学者。先应是学
体常住故者。是应理论者通。诸有为法转变
不定。及有作用可随得说。涅槃常住无有
作用不随得变。若今时是学先亦应是学
恐彼非理印述。寻复以理难言。未證不还
果未有学得。已名为学不应正理。此中二
文。前遮涅槃转变者说后遮涅槃决定者说。
俱显涅槃体常住故。唯是非学非无学性不
应名学。汝何所欲阿罗汉向。学诸结断證
阿罗汉果。彼转成无学耶者。是分别论者
问。义如前释。答如是者是应理论者答。义
如前释。又汝何所欲阿罗汉向学诸结断證
阿罗汉果时。即彼结断应转成无学者。是
分别论者难。如有为法与得相似。既有无学

得得彼结断。即彼结断应转成无学。若彼
今时成无学者。先应是无学体常住故者。
是应理论者通。诸有为法转变不定。及有作
用可随得说。涅槃常住无有作用不随得
变。若今时是无学。先亦应是无学。恐彼非理
印述。寻复以理难言。未證阿罗汉果无无
学得。已名无学不应正理。此中二文。前遮
涅槃转变者说。后遮涅槃决定者说。俱显涅
槃体常住故。唯是非学非无学性。不应名
无学。汝何所欲诸阿罗汉无学结断。退阿罗
汉果时彼转成学耶者。是分别论者问。义
如前释。答如是者是应理论者答义如前
释。又汝何所欲诸阿罗汉无学结断退阿罗
汉果时。即彼结断应转成学者。是分别论
者难。如有为法与得相似既有学得。得彼
结断即彼结断。应转成学。若彼今时转成
学者。先应是学体常住故者。是应理论者
通。诸有为法转变不定。及有作用可随得
说。涅槃常住无有作用不随得变。若今时
是学先亦应是学。恐彼非理印述。寻复以理
难言。未退阿罗汉果无有学得。已名为学
不应正理。此中二文。前遮涅槃转变者说。
后遮涅槃决定者说。俱显涅槃体常住故。
唯是非学非无学性不应名学。

复次涅槃不应先是非学非无学。乃至广说。
问何故复作此论。答欲令前所说义得明
了故。谓前来虽广分别而义意未甚明了。
今欲略说他宗有过自宗无失。故作斯论。复
次涅槃不应先是非学非无学。后转成学。

先是学后转成无学。先是无学复转成学者。
遮说涅槃转变不定有三种者意。若尔涅
槃随得变易。应无常故不应正理。又涅槃
不应有学有无学有非学非无学者。遮
说涅槃体类差别有三种者意。

若尔涅槃随位差别。有杂乱故不应正理。
谓异生位具三得一。至有学位具三得二。
至无学位亦具三种。若具得三应有学得。
若唯得二应非具足。得涅槃者。若无学
位以无学得总得三种。有学等位应亦如
是。则不应言学得诸结断名学。无学得
诸结断名无学。有漏得诸结断名非学非
无学。若言诸位虽各具三。而随得故各但
名一。是则涅槃随得转变。应如前说有无
常过。是故此说亦不应理。若如是者。应成
三分诸法不决定故应有杂乱。是则不应
施设诸法性相决定者。总以正理破前二
说。谓分别论者。一说涅槃随位不定。一说涅
槃三种性定是则涅槃体有常有无常。故成
二分。复次。彼后所说。亦随能得有转变义。
转变非一故名为二。若不随得而转变者。
如何可说涅槃有三。若一涅槃随得转变。
则一切法皆应不定。若不决定应有杂乱。
若有杂乱不应施设常无常等性相决定。
佛亦不说涅槃有学有无学性者。总引圣教
破前二说。谓契经中。曾不说涅槃有学有
无学故。彼所说决定非理。虽无处说涅槃
唯非学非无学。而与学无学义不相应故。
定是非学非无学性。以涅槃恒是非学非无

学。诸法决定无有杂乱。恒住自性不舍自
性涅槃。常住无有变易。是故涅槃但应言
非学非无学者。既说他宗有过失已。显自
所宗无诸过失。以涅槃唯一种故。诸法性
相决定无有杂乱。涅槃常住无有变易。其
理善成。此中得义。如后定蕴得纳息中当
广分别。

如契经说。彼成就无学戒蕴定蕴慧蕴解脱
蕴解脱智见蕴。乃至广说。问何故作此论。
答为广分别契经义故。如契经说。彼成
就无学戒蕴。乃至广说。契经虽作是说而
不广分别。云何无学戒蕴乃至解脱智见蕴。
彼是此论所依根本。彼所不分别者。今悉
应分别之。复次前说道果而未说道。今
欲说之。复次前说无为阿罗汉果。未说
有为阿罗汉果。今欲说之。复次前说涅
槃。未说菩提今欲说之。故作斯论。问亦
有成就学蕴或非学非无学蕴。契经何故不
说。答应说而不说者。当知此义有馀。复次
是佛世尊为诸弟子简略之说。复次是佛世
尊就胜而说。谓诸法中无学法胜。诸有情中
无学有情胜。是故偏说。复次是佛世尊称誉
长子。故作是说。谓佛或时称誉长子。或时
称誉中子。或时称誉幼子。或时称誉长子
者。如伽他说。

「　阿罗汉最乐
　以永断渴爱
　亦永断诸慢
　坏裂无明网」


或时称誉中子者。如佛称誉七善士趣。或
时称誉幼子者。如池喻经赞预流果。今称

誉长子。故唯说无学。复次。若有戒蕴非恶
戒所坏。定蕴非散乱所扰。慧蕴非恶慧所
覆。解脱蕴非烦恼所乱。解脱智见蕴非无明
所蔽者。此中说之。学及非学非无学蕴。无
如是义是故不说。云何无学戒蕴。答无学
身律仪语律仪。命清净。谓契经说。无学支
中正业即此中身律仪。正语即此中语律仪。
正命即此中命清净。经说。此三总名戒蕴。问
离身语业无别正命。云何此中建立三种。
答以黑白二法相对建立故。谓前七不善业
道中。瞋痴所起身业名邪业。瞋痴所起语业
名邪语。贪所起身语业名邪命。邪活命故。
远离此三名正业正语正命。有说。若为活
命故作戏乐事。起不善身语业名邪命。若
为馀事故起不善身语业名邪业邪语。远
离此三名正命等。有说。若为活命故作医
咒事。起不善身语业名邪命。若为馀事起
不善身语业名邪业邪语。远离此三名正命
等。有说。若由四种爱。故起不善身语业名
邪命。若由馀事起不善身语业名邪业邪
语。远离此三名正命等。有说。若由谄诳等
五。起不善身语业名邪命。若由馀事。起不
善身语业名邪业邪语。远离此三名正命
等。有说。遮罪身语业名邪命。性罪身语业
名邪业邪语。远离此三名正命等。有说。加
行后起不善身语业名邪命。根本业道不善
身语业名邪业邪语。远离此三名正命等。
问云何此蕴名曰尸罗。答尸罗者是清凉义。
远离破戒热恼事故。复次尸罗者是。习学

义。于三学中此在初故。如说。持戒故无悔。
乃至广说。无学相续中无漏身语业名无学
戒蕴。云何无学定蕴。答无学三三摩地。谓空
无愿无相。问定体唯一。谓心所法中三摩地。
云何建立三种差别。答以近对治三种障
故谓空三摩地近对治有身见。无愿三摩地
近对治戒禁取。无相三摩地近对治疑。复次
行相别故。谓空三摩地三行相俱即空非我。
无愿三摩地十行相俱即苦非常集道各四。
无相三摩地四行相俱即缘灭四。复次以三
事故。一以对治故。二以意乐故。三以所
缘故。以对治故建立空三摩地。谓非我行
相对治我见。空行相对治我所见。如我见
我所见已见已所见。五我见十五我所见亦
尔。复次非我行相对治我爱。空行相对治我
所爱。如我爱我所爱。我慢我所慢亦尔。以
意乐故建立无愿三摩地。谓诸贤圣由意乐
故。不愿有及圣道。所以者何。以诸贤圣由
意乐故。不愿流转及蕴世苦圣道。依流转
及蕴世苦故。亦不愿缘道行相。虽非不愿。
而意乐故立无愿名。问圣者何故修圣道耶。
答为涅槃故。谓除圣道。更无异法能得涅
槃。故修习之非本意乐。以所缘故建立无
相三摩地。谓灭谛中无有十相。故名无相
五尘男女三有为相。说名十相。复次以灭谛
中无上中下及蕴世相故名无相。灭四行相
此为所缘。故名无相。云何无学慧蕴。答无
学正见智此诵为善。有异诵言无学八智。谓
四法类彼诵太总。尽无生智亦此摄故。有别

诵言。无学作意相应极简择法最极简择。
广说乃至毗钵舍那复有诵言。无学智见明
觉现观彼亦大总。尽无生智亦此摄故。云何
无学解脱蕴。答无学作意相应心。已胜解。今
胜解。当胜解。谓尽无生无学正见相应胜解
此蕴所摄故。非无为解脱。谓一切法中二法
名解脱。一者择灭即无为解脱。二者胜解即
有为解脱。于境自在立解脱名。非谓离系。
云何无学解脱智见蕴答尽智。无生智。问何
故此二智名解脱智见蕴。答解脱身中独有
此故。最能审决解脱事故。无学慧蕴与解
脱智见蕴。有何差别。答无学苦集智是无学
慧蕴。缘系缚法故。无学灭道智是无学解脱
智见蕴。缘解脱法故。复次无学苦集灭智是
无学慧蕴。此缘有漏无为解脱。不缘缘解
脱无漏智故。无学道智是无学解脱智见蕴。
此缘无漏有为解脱。亦缘缘解脱无漏智
故。复次无学苦集道智是无学慧蕴。不缘离
系法故。无学灭智是无学解脱智见蕴。缘离
系法故。是谓差别者。是谓世俗粗相差别。
若说胜义真实差别。应如前说。谓无学正
见智是无学慧蕴。尽智无生智是无学解脱
智见蕴。复次。对治邪慧是无学慧蕴。对治无
知是无学解脱智见蕴。复次若慧猛利推求
寻觅。加行不息。是无学慧蕴。若慧不猛不利
不推不求不寻不觅加行止息。是无学解脱
智见蕴。如是五蕴界者非三界系。地者戒蕴
在六地。谓四静虑未至中间。馀四蕴在九
地谓前六地下三无色。问如是五蕴有上中

下品差别不。答一相续中无此差别。异相续
有。谓佛上品。独觉中品。声闻下品。复次利根
者上品。中根者中品。钝根者下品。有为功德
虽有无量。此五最胜故立为蕴。

如世尊说。苾刍当知。唯一究竟无别究竟。乃
至广说。问何故作此论。答为欲分别契经
义故。如契经说。唯一究竟无别究竟。虽作
是说而不分别。为是勤勇究竟。为是事成
究竟经是此论所依根本。彼不说者今欲说
之故作此论。问究竟有二。如何言一。胁尊
者言。此二究竟一一唯一故说一言。谓唯
有一勤勇究竟。无别有馀勤勇究竟。及唯
有一事成究竟。无别有馀事成究竟。如世
尊说。唯有一谛无别第二。彼亦一一唯有
一种故说一言。谓唯有一苦谛。无别第二
苦谛。乃至唯有一道谛。无别第二道谛。此
亦如是。故说一言。有作是说。为遮外道
邪道邪解脱故说一言。谓诸外道妄执种种
露形自饿卧灰服气随日而转。或唯服水
啖果食粪。著粪扫衣卧木砾石。投岩赴火
行牛等行。以为真道。佛为遮彼作如是言。
彼是邪道愚人所习。真道唯一无别第二
真道。即是勤勇究竟。又诸外道妄执种种无
身无边意净聚世窣堵波等为真解脱。佛为
遮彼作如是言。彼是生处非真解脱。真解
脱唯一。谓事成究竟。有馀师说。唯有一勤
勇究竟能断生死因。唯有一事成究竟能
舍生死苦。故说一言非无二种。或有说者。
究竟唯一。谓事成究竟。为證此故修勤勇

究竟。故说究竟唯一无二。复有说者。外道
各于自所宗处起究竟想。佛为遮彼作如
是言。恶说法中无真究竟。愚人所习不能
永离贪瞋痴故。善说法中有真究竟。智人
所习能永出离贪瞋痴故。或复有说。非佛
欲显真究竟故说唯一言。但为显示外道
过失。谓诸外道互兴诤论。起断见者。执断
为究竟。拨常见为非。起常见者。执常为
究竟。拨断见为非。为显彼失佛作是言。
若断究竟常见应非。若常究竟断见应非。究
竟唯一无第二故。所执断常俱非究竟。此
中何法名究竟耶。答世尊或时于道说究
竟声。或时于断说究竟声。出世因果俱究竟
故于道说究竟声者。如世尊说。

「　一类聪慢者
　不能知究竟
　彼不證道故
　不调伏而死」


一类者。谓外道彼实愚痴。自谓聪慧。而生
憍慢名聪慢者。究竟者谓勤勇究竟。彼于
此究竟不如实知见。名不能知。八支圣道
说名为道。彼于此道不能證故。不调伏而
死。谓有烦恼生有烦恼而死。不得真实调
伏道故。于断说究竟声者。如世尊说。

「　已到究竟者
　无怖无疑悔
　永拔有箭故
　彼住后边身
　此是最究竟
　无上寂静迹
　清净不死迹
　诸相皆尽故」


究竟者。谓事成究竟。已能至彼名已到者。
无怖者。谓善通达缘起法故。善修习空解脱
门故。不畏恶趣及生死苦。无疑者。谓非如

外道住恶律仪及邪智见发起种种犹豫言
说疑自所證。无悔者。谓已断遍知戒禁取
故及已生起究竟智故无有变悔。有箭者。
谓二种有箭。一者爱箭。二者见箭。善修圣道
得断遍知弃舍变吐永不复转故名永拔。
最后自体名后边身。永断因缘不复更受
当来生死。是故说彼住后边身。此是最究竟
者。谓事成究竟。对勤勇究竟。超过彼故名
最无上寂静迹者。三火息故说名寂静智。立
处故说名为迹。迹中胜故说名无上。清净不
死迹者。迹如前说。离诸烦恼随烦恼故。说
名清净。常住无变故名不死诸相皆尽故者。
谓涅槃中烦恼业苦众相寂灭。又契经说
有一梵志。名数目连。来诣佛所请问佛
曰。乔答摩尊。教授教诫诸苾刍等。彼受教
已。皆能證得最极究竟涅槃界不。世尊
告曰。此事不定一类能證。一类不能。此亦
于断说究竟声。涅槃即是断究竟故。复次
有勤勇。有勤勇究竟。有事成。有事成究
竟。云何勤勇。云何勤勇究竟。云何事成。云何
事成究竟。答异生道是勤勇。非勤勇究竟。
彼所得断是事成。非事成究竟。圣者道是勤
勇是勤勇究竟。彼所得断是事成是事成究
竟。复次。有漏道是勤勇非勤勇究竟。彼所
得断是事成。非事成究竟。无漏道是勤勇
是勤勇究竟。彼所得断是事成是事成究竟。
复次向道是勤勇。非勤勇究竟。彼所得断是
事成。非事成究竟。果道是勤勇是勤勇究竟。
彼所得断是事成是事成究竟。复次学道是

勤勇非勤勇究竟。彼所得断是事成。非事
成究竟。无学道是勤勇是勤勇究竟。彼所得
断是事成是事成究竟。如契经说。佛告苾
刍。有诸外道。虽同施设断知诸取。而彼不
能具足施设。谓彼但施设断知欲取见取戒
取非我语取。此有何义。问何故作此论。答
为广分别契经义故。谓契经说佛告苾
刍。有诸外道。乃至广说。契经虽作是说。而
不广辨其义。彼是此论所依根本。彼所不
说者今悉应说之故作斯论。此中问意有
三种别。一问外道实不了知断诸取义。世尊
何故说同施设断知诸取。二问外道实不能
说断知诸取。世尊何故说彼施设断知三
取。三问外道亦能少分断我语取。宁不施
设但说断三。于此三中先答中问。谓诸外
道实不能说断知诸取。世尊何故说彼施
设断知三取。有作是说。此是世尊率尔说
法。彼不应作是说。所以者何。世尊说法非
全无因。或少因故。谓彼所说是谤世尊。故
应遮止诃谏违逆。所以者何。世尊永离无
义言故。所说称量必饶益故。依田依器雨
法雨故。有大因缘乃说法故。由此世尊所
有言说。皆使有情获大利乐。故彼所说是
谤世尊。复有说者。此言显彼少分断者。彼
不应作是说。所以者何。异生亦有能断少
分我语取故。谓彼所说不顺正理。故应遮
止诃谏违逆。所以者何。如有异生离欲染
位全断欲取。从离欲界乃至无所有处染
位。能少分断见取戒取。如是离初静虑乃

至无所有处染位。亦能少分断我语取。若少
分断便施设者。亦应施设断我语取。故彼所
说不顺正理。然佛世尊。为天人等无量大
众广说法要。无倒开示令随类解。有诸外
道。窃闻佛说蕴界处盖念住乃至觉支等名。
或有具足。或不具足。是诸外道若有得闻
欲取名者。便作是言。我亦施设断知欲取。
若有得闻见取名者。便作是言。我亦施设
断知见取。若有得闻戒取名者。便作是言。
我亦施设断知戒取。此是论主依胜义答。
于理无违不谤佛故。谓薄伽梵未出世时。
诸外道等多获名利。佛既出世蔽诸外道。
如日出已萤光隐没。名利徒众渐渐减少。便
集一处而共议言。乔答摩氏未出世时。世
间名利皆属我等。既出世已顿归彼人。然乔
答摩无有实德胜于我等。但善经论。形貌
端严我等不及。虽彼形貌难可夺之。而其
经论易可窃取。我等若得还招名利。复共
议言。苏尸摩等聪慧强记若遣往诣乔答摩
所。求作门人。彼必为其广说经论。闻已还
来为我等说。议已共诣苏尸摩所。慰喻劝
之。彼便受教。往诣佛所方便窃法。佛以十
力四无所畏。于大众中广说法要。时彼外
道邻侧经行。为窃法故其心虚怯。于具足
说不能具受。或能具受而不解义。然佛世
尊所说法要。或有具足或不具足。于所为
事无不具足。如契经说。若诸有情能于内
身。住循身观如爪上土。若诸有情不于内
身住循身观。如大地土。此经所说。于所为

事虽名具足。而于所说名不具足。如契
经说。四种念住。此经所说二皆具足。如契经
说。六界五盖七觉支等。于所为事虽名具
足。而于所说名不具足。如契经说。十八界
十盖十四觉支等。此经所说二皆具足。如是
佛说。或有具足或不具足。而彼外道不能
具受。或虽具受而不解义。随所受持便
妄施设。为證此义复引契经。如多苾刍
集在一处。有诸外道来作是言。如乔答摩。
为诸弟子宣说法要。谓作是说。汝等苾刍
应断五盖如是五盖能染污心。令慧力劣
损害觉分障碍涅槃。于四念住应善住心。
于七觉支应勤修习。我等亦能为诸弟子
说此法要。则乔答摩所说法要。与我何别。
而今汝等独归彼耶。然彼外道尚不能识
五盖名相。况能了达住四念住修七觉支。
然窃佛语故作是说。施设断取应知亦然。
谓彼外道。与盖俱生与盖俱死。尚不识盖。
况知能治念住觉支。为显斯理复引别證。
又如外道摩健地迦。不了自身众病所集。
刹那不住苦空非我。来诣佛所鼓腹而言。
吾今此身既无诸病。应知即是究竟涅槃。彼
尚不知无病名相。况能了达究竟涅槃。然窃
佛语故作是说。施设断取应知亦然。谓彼
外道身无楚痛执为无病。得好饮食执为
涅槃。彼尚不知四大调适名为无病。况能
了达心调适故名为涅槃。复次彼尚不知
无漏圣道名为无病。况能了达究竟道果名
为涅槃。但窃佛语妄作是说。施设断取

应知亦然。答中问已。次答后问。何缘外道
但有施设断知三取非我语取。此问外道亦
能少分。断我语取宁不施设答彼于长夜
执有真实我及有情命者生者能养育者补
特伽罗。彼既执有真实我等。宁肯施设断
我语取。谓诸外道执我为宗。若彼施设断我
语取。便舍自宗归依他见。故不施设断我
语取。复次彼诸外道执有我故怖畏无我如
临深坑。故不施设断我语取。复次彼诸外
道作如是念。有我故活。若无我者。无命者
故便为不活。故不施设断我语取。复次彼
诸外道作如是念。我若施设断我语取。同
梵行者尚轻贱我舍我而去。何况馀人怖
畏轻贱。故不施设断我语取答后问已。次
答初问说同施设断知诸取。斯有何义此
问意言。彼诸外道实不了知断诸取义。世尊
何故说同施设断知诸取。答是佛世尊随彼
言说。谓彼外道自言了知。世尊述彼非自
意说。为證此义故复引经。如世尊说。彼
诸外道施设实有。有情断坏然依胜义。无
实有情但随彼言。而作是说。此亦如是。故
无有过。非述他言。便同彼故。
《说一切有部发智大毗婆沙论》卷第三十三