非妙性。一一妙性。尽是真源。若法若心。即金光明。
不思议法性。岂有如此钝谈法性之外。别更观心
者。

释曰。夫观心者正论观法。的示行门。乃立一念识心
为境。以三观观之。使性德开发。惑灭果成。岂可便不
论修观。法华玄。纵文义浩博。而纯谈法性。所明法相。
一一皆至无作及不思议。复以二妙判后开之。岂非
法性之圆谈。何故更立观心。况了法华妙旨。须修止
观成之。十种三法之后。安得不立观心。应知前文虽
示三道。本来即理。诸法当体圆融。其如三惑浩然。二
死重积。若不研心作观。何由亲證如上诸法。若刚废
此文。则绝众生入理之门。趣果之路。深不可也。据彼
总立之意。全迷一家解行大旨。以验后诸难词。不足
可议。不能默巳。更复言之。文云心有四阴。何以弃三
观一。答天下等(读者应对本文。方彰其义。下去皆尔)。

彼难曰。既自难云。何以弃三观一。及乎作观。何得
展转具观。又何以将依正二法。对光明二字。而弃
金字。贵故观之为金。斯言何在。况本为观心。何以
反观依正等者。

释曰。此之问答。乃总示观心显理之要。未论修观之
相。初问弃三观一者。欲令答出一念识心是所观境
故。即符止观去尺就寸之文也。答中二意。初文唯示
识心是。显金光明之境。故云贵故观之为金。发智照
理名光。充益色等四阴为明。此指能充为明。非指所

充。故结云。心即明也。据此三义。唯从心显。不关诸阴。
则深允其问。二从知心巳下。是预论观成理显。遍融
诸法之相。以释伏疑。何者。恐人疑云。若唯观识阴。显
金光明。于一切法。安能融净。是故释云。又知心无心
为光。知想行无想行为明等。意云。若观识阴。金光明
显。则一切诸法。皆金皆光皆明。故以王数。心色实假
正依等诸法。从狭至广。迭显光明之德也。非初作观。
便观依正等法。此如止观阴入境。初则唯观识阴。后
亦遍历一切阴入国土等。皆明三谛之相。何乖去尺
就寸之义。又义例云。修观次第。必先内心。内心若净。
以此净心。遍历诸法。任运㳷合。而此文唯示光明。不
言金者。斯由三法修性离合。隐显相映。其意难明。致
使此文。人或谓谬。此中初文。约心显金光明三法。所
显既三。验能显必三。即修性各三之义。此文历法。唯
论光明。能知二修既是光明。验所知一性是金。岂非
修二性一之义。大乘观行。知法无法之处。岂类小教
但空而巳。故十不二门云。色心体绝。唯一实性。既结
云。即观心金光明。则知修性相对。三法巳足。不须致
惑。又观三道。用王数为境。似非弃三观一者。原其观
心之文。具观十种三法。后之九科。皆从所显之德。其
体本融。故约一念识心为境。而修三观。显其三法。唯
此三道。是所破之障。迷惑之事。体本不融。若只约一
念识中。而示三境。境既叵分。观难得就。故特兼通数
为三道境也。问若欲分明示三道境者。何不遍取五

阴为苦。三毒为烦恼。七支为业。何故但以心王慧数
并诸数。对三道耶。答今只于阴境。示三道相。以此王
数。常现前故。惑业本故。易显理故。而不兼色者。恐心
外向故也。

问烦恼不独慧数。业自属思。何以作此对
耶。答慧别顺违。方生爱恚故。慧是烦恼之根。诸数运
为乃成善恶故。诸数是业之本也。然观心之法。但托
一处成观。则诸法皆净。不专对当名相。问此文对三
道。显金光明。其义巳成。何故又约头等六分。及身因
举足等。为三道观耶。答凡夫三障厚重。三法难明。虽
约王数观之。尚恐执情未遣。故更托身之假实。三毒
重惑。身仪动作。粗显之境。一一横竖。约性约相。而遍
推之。皆令寂灭。而显金光明妙理也。

彼又难云。若对三观。空不成假不是中。又非等者。

释曰。文初问答。乃示识心是显金光明之境。若观心
无心等文。是遍历诸法。彰观心之用。以释伏疑。俱未
论其造修三观之相。至正修十法观中。引净名三文。
再观三道。乃是约身假实粗显惑业推之。助成内观。
故且明空。良由此观。能治行者见爱重障故也。问观
既在空。何得具以金光明三义结之。答圆人用空破
障。障破之处。妙理现前。故即以境智冥合。诸数寂灭。
而示金光明三法也。初约王数。为三道。显金光明。乃
至三识巳下诸文。皆是一心三观。文义显然。何得云
三观不成耶。

观心文。初结前生后。文云。如上所说。专是圣人圣

实。非巳智分。如鹦鹉学语。似客作数钱。不能开发
自身宝藏。今欲论道。前凡夫地之珍宝。即闻而修
故。明观心也。彼难此文。其词稍繁。意云。上巳约六
即。明十种三法。其理通凡。不专是圣法也。又巳明
三德道前本有。岂可至此方论凡地珍宝。

释曰。上明十种三法。横周竖亘。乃顺经文法性无量
甚深之义。而经文自云。如来所游过。诸菩萨所行清
净。岂是凡夫境界。只可云。此理本遍该于道前。故明
性中三德。又寄六即位。论其法性甚深。实非行者修
观之位。故知此理虽遍。若论亲證。须是大圣。故云。专
是圣人圣宝。非凡夫已之智分。今明观心。乃的示无
量甚深之理。在凡夫一念之中。即用观慧观察。克取
相应。故云今欲论道前凡夫地之珍宝。即闻而修。彼
乃固隐。即闻而修之语。但举道前凡夫之言。用成难
势。深不可也。又凡结前生后之文。皆是言其正意。如
止观正修文初云。前六种依修多罗。以开妙解。今依
妙解。以立妙行。须知五略五章。虽谈于行。意令开解。
十境十乘。纵含其解。意在成行。何不徵彼前文谈行
之说。难生起不当。令止观正修。亦成于谬。

彼又纵难曰。若言前观行。即但是略示观心之要。
犹未委历法相而观。恐人不解。所以至此。广约十
法而观者。斯亦不然。原夫闻略解广者。智人也者。

释曰。观心本是妙行趣果之门。而云闻略解广者。何
关于观行乎。虽知金藏。而不耘除草秽。何益贫穷者

哉。若云闻略解广。而不用研心作观者。则止观六章
之后。不假十境十乘修證也。又前谈果證。法性甚深。
贯于六即。尚不标观行之字。将何示观心之要。盖全
不知心法佛法之用差。又未了约教约观之门别。既
昧此大体。何以评文相有无。何以定观道存废。以此
而验。都是谬谈矣。

彼又引例云。只如止观。二十五方便。约观心诃五
欲中。但广约三观四教诃色巳。皆云诃色既尔。馀
四亦然。此中观心。若盈十纸之馀。彼一部止观之
文。观心为用几十纸耶。

释曰。睹兹一难。即知皆是谬言。以全不识观心文义
故也。何者。止观一部。正是法华三昧。约行观心。但道
场诸仪。及方便近行。既多在事。恐起滞心。故此等文。
更立托事之观。导其情著。若正修巳下。都是行门。于
境用观。若知此意。终不辄云。一部止观。为用几纸观
心也。岂非意谓十章十乘。合例诃色。各立观门。而今
无者。但是文略。彼文既略。乃破此文。不合十种三法。
皆立观心。立难若斯。定文可悉矣。

彼又难云。又于帝王之间。妄加慧字。今经首题。是
佛自唱。诸师翻译。并无慧字。若约义权加。用对三
法为便者。解净名题。或二或三四字。亦应加字。

释曰。此文云今明帝王。应具三义。何曾加字。是知经
题。虽标二字。实含三义。盖帝王者。合具神谋圣策。故
依三义重诠法性。无文有义。智人用之。斯之谓矣。若

净名经。三师译题。初师五字。太繁。今家不用。次师二
字。又略。大师但对二身而巳。既自有后师。三义中当
故。依之广释。何须加添。以彼类此。殊不相当。

彼见帝王加慧义。对十种三法。乃难云。非唯唐梵
无据。而又能所不分。意以金光明三字。为所诠法
性。帝王经三字。为能诠教。不合将帝王等。重对十
种三法。则令诠旨不分也者。

释曰。立此难者。盖见诸家。凡解经题。即将经字。为能
诠教。馀字为所诠义。今帝王字。既连经字。便乃割截
三字。别属能诠。若将帝等。重对三法。即是后人谬撰。
而不知诸家作此分释。未为通见。岂经字全非所诠。
馀字全非能诠。故当宗凡解题目。以经字为通题。以
馀字为别题。乃约教行理。俱论通别。明经字则教通
行通理通。明馀字乃教别行别理别。若教通别。俱是
能诠。行理通别。俱是所诠也。得此意后。或时一往分
字。对教行理三。有何不可。但不得定执几字为能诠。
见对所诠。便谓乖失。定执所诠亦尔。故文句。以三种
中道为经王。玄义。以诸经之王叙体。岂非以所诠为
经王。又云。唯王为教。即以能诠为经王。若能如此。通
方而解。岂睹帝等三义重对十种三法。便谓后人谬
添耶。况载以帝等三义。对上诸法。深有其由。何者。上
以金光明。诠乎所游法性。巳彰十种三一圆融。体用
相即之义。今欲示此三一圆融十种之法。一一有贵
极雄略统摄之能故。乃重用帝等三义对之也。是则

能所相应。通别互显。安得诠旨胡越。上下参商耶。

彼又难曰。将帝惠王以摄经论。则反同真谛彼破
之义也者。

释曰。真谛分割三德。以一德对一经。又摄机偏局。故
被今破。今乃圆将三法。共摄一经。故以三解脱。摄净
名。乃至三德。摄涅槃。盖今家所明。一一三法。皆非纵
非横。而高而广。摄无不遍。名义俱融。但举一种三法。
则摄一切三法尽也。对摄诸经。复有何失。如净名以
解脱为目。大品用般若立称。皆义至于三。则摄法罄
尽。故以为名。若如彼所解。应皆题为十种三法经也。
况前文以有此例。真谛分其三德。别对道前等三位。
大师委破之。后至自立法性甚深之义。复开十种三
法。竖对本有等三位。岂本有位。唯具三道三识。而不
具诸三法耶。盖三法圆融。各各具摄诸法。得作是对。
请去情而思之。无执见而局之。

彼又难云。初不开章。以验后人擅添者。

释曰。开章多且随便。不必尽备。斯例亦多。如法华境
妙。只标六境。至生起解释开合。而足无谛成七。若将
不标科。验是后人擅添者。既能添数纸之文。岂不能
添三二句科文。故不可将此为准。又当体章中。一重
问答文云。问旧人从喻。云何矫异。而依于文。答非今
就文而害于譬。若苟执譬。复害于文。义有二途。应须
两存等。

彼难云。此文文义相反。亦谓后人妄添。而斥二失。

一不晓当体章意。二不晓附文章意。皆云因前譬
喻故有两章。何得却云旧人从喻立名。云何矫异。
而依于文。反令今师不从譬喻以释者。

今详此问答。本不相违。且问意者。盖责何不依古。单
用譬喻释题。何得更加附文等释。乃成矫异。答意者。
非今就文而害于譬。则显今家依文依譬两义俱全
也。若苟执譬。复害于文。则却责古人单用于譬。显义
不全也。乃结云。义有二途。应须两存。循环如此。复何
相反。问既约附文设问。何故安于当体章末。又本问
附文答中。何故多论当体。答附文兼事用。当体唯法
性。虽有此别。而皆依经。故问附文即含两意。既是自
设。遂乃知微。故使答中。先以附文对喻论。次以当体
对喻说。问答既兼二意。须居二章之后也。

彼又立当体章意云。因前譬喻故。今直示一念妄
心即理性。金光明非从譬喻。故云当体者。

评曰。如来自唱。此部题名。诠显所游。深广法性。但为
古师不知此性本具众德。故无诸名。世俗之法。既彰
事用。故有其名。遂计真谛无名。俗谛有名。故释金光
明三字。唯是世间物象名义。只可以此名义比拟法
性。是故古师。但用譬喻释题。更无附文。当体义也。若
天台大师。以三昧力。探量如来所游法性。万德天然。
究竟成就。一切名义。世俗之法。既皆虚妄。本无实义。
故乏其名。今有名者。乃是圣人。智證真法。则真名俗。
是故大师。特立俗谛无名。真谛有名。真既本有众名。

故金光明。非依世宝立称。乃当真法之体。立此名也。
若今譬释。盖见诸师。用譬限局。故且立之。而能广譬
十种三法及一切法门。此犹顺古也。据今正意。唯在
附文当体耳。以知如来所游无量甚深法性。体既尊
贵故。究竟名金。体既常照故。究竟名光。体既应物故。
究竟名明。是则譬喻当体。皆显如来所證法性。此法
究竟离染清净。过诸菩萨分證清净。何故却云当体
直示一念妄心耶。玄文自云。真谛有名。又云。如理尊
重名宝。法性可贵名金。那得特违现文。曲指妄念。观
心本研妄识。而云巳谈真性。不用观心。当体专显果
源。却云直指妄念。斯由全迷。佛法在果。心法在因。教
为解真。观本除妄。致兹谬破谬立。害已害他。今既得
知。无劳固执。

彼又难。此问答中。钝人以譬拟法。利人即法作譬。
既云当体不从譬立。何得却云即法作譬者。

释曰。章初立当体理云。俗本无名。随真立名。又云。圣
人仰则真法。俯立俗号。故知。世闻金。若名若义。本从
法性金建立。反用世金比况法性。钝人只能以世金。
比拟真法。故云。以譬拟法。利人悬解。乃知能譬之世
金。随于真法建立。故云。即法作譬。何尝当体。再立于
譬。巳上释奉先清师难毕。

次解灵光敏师难者。然此二师。同禀一见。难意无
殊。而前难犹略。此文稍广。其间文义大同。及无大
损者。不复徵之。今就文义有异。及伤观道者。略举

而释之　彼难曰。初释名章。开为五番。应各有约
观一释。今何独就第三譬释中。明观心义。何故文
势不连。越过附文。当体二番者。

释曰。譬喻附文当体三释。皆用金光明三字。虽从譬
从法不同。而所显法性不别。于三释中。譬释法相最
广。今欲于一念中遍观诸法。故约所譬十种三法修
观。此十义若显。则一一皆符佛唱金光明。皆即当体
金光明也。何须一一明观心。况前通别。翻译二科。亦
是定其三字之义。若各立观心。有何不可。今从义便。
故依所譬十义观之。其例亦多。如此经疑念序出疑
人有四科。而只立一重观心。亦跨越文相。故不可将
此义定其真伪也。

彼又难。三道观中。云观身假名。既如此观。色受想
行识亦如是。前巳捡破实法。今何复云五阴。何繁
重乎者。

释曰。凡夫所计。假名之人。皆依总相身起。故约头等
六分。横竖遍推。令性相皆寂。此乃正破假人。未推实
法。岂可见言六分。便是实法观耶。空品云。是身虚伪。
大师指此。为生空境。故文句云。揽阴成身。计有我人
众生寿命。故约身假。为生空境。故此文结云。观身假
名。既如此。复须推破。五阴实法。毕竟皆空。故复例云。
观色受想行识亦如是。此乃正合今经观法。何所怪
焉。

彼又难云。凡作空观。皆先破实法。次破假名。何独

此文。先破假名。后例实法耶。

释曰。亦如文句解空品。乃先推生空。次观法空。不顺
本经。更依何法。又观音别行玄义云。始觉人空。终觉
法空。何得言凡作空观。皆先实。次假耶。况今此文。正
是托于粗显色心。修空破障。助成内观。众生我见尤
重。故先观也。

彼又难。三佛性观中云。观五阴称五阴实相。观假
名称假名实相。观心数实相。岂五阴外。别有心数
耶。约何道理。对三佛性等者。

释曰。其实五阴。巳摄诸数。今以假实。用对三因。故于
无记阴外。别出善恶之数也。如云五阴之舍。心王居
之。荆溪亦指善恶王。居无记舍。若匪记文。释出彼文。
几亦成谬。约此对三佛性者。无记阴既非善恶。即正
因种诸数。有资成之功。是缘因种假名。能生十六知
见。即了因种。圆理具德。即德为障。即障显德。复三一
体融。故于报障具显三性。皆称实相者。即实相般若
经意。彼经假实诸法。皆即实相般若波罗蜜也。初于
一念。具示三性。今重释中。复以假实。兼善恶数。共示
三因。各有所以也。

又文中。以帝等三字。摄地持等诸论。彼乃难云。且
经王之名。是佛自唱。人师解释。盖释出佛意。岂佛
世便有此等诸论耶。

释曰。今明摄教者。乃以所诠。摄能诠也。盖经论所诠。
不出十种三法。而隐显旁正少别。今从显□正。故以

三解脱。摄净名。乃至三识。摄地持摄论等也。问若然
者。但摄法门。自摄诸教。何乃别论摄教耶。答若唯摄
法门。恐不了者。谓此诸法门。或一经一论所说。谓诸
经诸论。别有所诠。故今总示诸教。更无别法。故论摄
教也。若云经王。是佛自唱。只应释出佛意。又云。佛世
未有诸论。不可云摄者。今问诸论。还合佛意否。经王
外别有论所诠耶。况诸论皆宗大乘经造。今解大乘
经还摄诸论。有何失耶。

彼又难观心明位中云。心但有名。为名字即是。何
言与者。

释曰。心虽具足一切功德。初心行人。未见心体。未得
心用。何闻心名。故云心但有名。为名字即也。深有其
致。何遽非之。

彼又难云。收得旧本。元无观心等文。验现行本。是
后人妄加者。

释曰。广本略本。孰伪孰真。广本既疑妄添。略本亦应
谬削。难将文定。须以义求。且夫此教兴来。年月𥨊远。
中间传者。见解浅深。或昧观行功能。或迷法相融妙。
既多壅塞。遂辄删除。致有略文。存于一处。必在究其
深致。无得守其旧文。又大师说授随机。有广有略。门
人记录不定。或缺或圆。今之讲人。获广本者。未可忽
其略文。守略文者。岂得非其广本。噫去彼取此。知道
者。孰不云非担麻弃金。执迷者自犹论是。傥袪情著。
吾何言哉。知礼稽首。恭白

同宗传教诸硕德。仰惟以光阐
佛日为心。扶树教宗为志。特回
视听。同决是非。傥小道之可观。觊大巫之作證(知礼)。
近以同门学友。激而勉之。俾定观心等义。巽让之词。
见诸前序。辄以管见。旁附本宗教文。敷折厥旨。写录
如前。无非用佛法评论。讵敢以人情穿凿。若也可裨
妙观。则愿垂诸后昆。若也稍损大纲。则愿置诸煨烬。
幸甚幸甚。
沙门　知礼　谨白

释难扶宗记(终)


端平乙未台州白莲比丘宗岘将鬻教乘息钱重
新开板用广流通