记(七)(四)非结缘巳界等者本结大缘寂光为土期心所
契法界为机退大巳来机土全失今流五道望本为
他方便有馀尚非巳界况复五道流转者耶(云云)初
譬如至领耳者第三经初述领不及意在此也十界
七善进退等中菩萨最难以兼三故故别语之菩萨
尚然佛果永绝。

句(六)(二十三)将欲诱引下是密遣二人诱引此为二一
齐教近领三车救子远领波罗柰施权次从又以他
日下取意领法身地久照方便非道树始知用小早
鉴众生致难尊特亲狎垢衣故追领往前以成今解
问四大弟子何因能知法身久照答推近知远若始
道树知无大机不应兜率降神正慧托胎乃至现有
烦恼纳妃生子三十四心后身断结验知脱大小相
海微妙璎珞更著粗弊丈六垢衣其巳久矣。

记(七)(十四)又以他日下取意领法身地者言中且云在
道树前意则俱指渐顿教前以云致难尊特故知通
至顿前问四大弟子等者答中意者既闻譬巳具领
二周入大不虚故自推云若始等也纳法既重必有
此知约化仪说从容进退故先齐后探耳岂有自获
小来方五十载具睹菩萨难思境界遍闻诸法一切
融通非全不知然未测本源省巳绝分今蒙法譬分
染圆常推知如来往日先照故下佛叹甚为希有故
以二味所睹验先见非真(云云)。

记(七)(十二)即遣傍人等者从此方领施顿渐化故知尔

前譬顿渐前若大若小。

句(六)(二十二)初将欲诱引者既息大化不容孤弃欲设
方便故言将欲密遣二人者四大弟子齐巳分领不
涉菩萨故言二人(云云)齐此领法譬中意其文竟从
又以他日下第二是取意领灵智先照久设权谋崎
岖随逐非止树下始见因缘巳如上说。

记(七)(十五)齐此是领法譬至其文竟者此是寝大施小
二处并有前段文竟自此文后法说但有开权譬说
唯有等赐并缺中间二味若论探领法譬二处虽无
正文但指法譬能见之眼即法身也故齐教领且领
渐初以所禀小名为齐教别有探领故云又以。

句(六)(二十四)将欲取意领法身之地久知大小之机一
三施化重述佛意故标章称又也他日者二乘自谓
方便为巳非二乘法为他即拟法身也日者时也亦
智也依法身之时用智照机故言他日若从此义实
智照实为自权智照方便为他齐教领领化身用事
为巳日非化身用事为佗日若就如来自行权实之
智皆名为巳如来化佗权实之照皆名为佗如来自
佗权实之照照实为巳照权为佗此之探领法身之
时用化佗之权智照于权机若有若无照用权事若
可若否皆是权智所照故言佗日若从此义齐教领
领化佗之权事故二乘称巳事探领领自佗之权此
权非二乘事故称为佗虽有两意佗日俱成今依二
乘所领又逐佗日之文以探领领法身中照机也。

记(七)(十六)初文释佗为二先释次判先释者约二乘人
以小望大为佗次判者向约二乘虽以大为佗未知
此大元用何身故今判之即法身也次释日者于法
身地以用权实实自权佗二乘法中无法身之智故
名为佗若从下判若从法身用于权智望二乘人亦
名为佗此佗须指佛之权智次合字释者于中三释
即依大经随他语等及化佗等三以为法式仍对齐
教探领二时文为三初释三相次若从下判今所属
三今依下用今意结初又二初约化佗即指齐教次
约自行及以自佗即指探领言齐教者即法譬二文
但至鹿苑依教所有故云齐教所言探者谓过探也
探向道树寂场之前初齐教者既属初义先约机说
是故齐教但领化身即非化身时为他日次从若就
去探领者又为二初正明二义次此之下结也初文
者虽是法身既以自行对佗故以化佗权实俱佗所
以二乘昔亦不测其旨此中自行之语似于自佗以
对自辨他俱有权实故双言之次自他中自之与他
各单语权实者准理合双此中语似自行为对化佗
成自佗也所以自行亦指化他为佗自佗亦指化佗
为佗故知探中皆指法身时权二乘于彼虽禀小化
同体之权二乘不晓于佛二自皆指同体法身时权
虽有两意佗日皆成次结中云若有若无等者结于
法身权智所照若有机若无机也言可否者明法身
用智逗物称机为可不称机为否时至为可待时为

否虽有有无可否皆是权智权机得他日名次判中
云若从等者判向齐探探领自佗者自是第二自行
佗是第三自佗应重云自方显第三义也并是对法
身为佗故非二乘事也虽有两意者齐探两中俱有
佗义故云俱成齐中则以法身照机为佗探中二义
则以如来自行之中皆权为佗佗即二乘所用虽有
二乘所用及非二乘所用两意不同皆得佗名今依
下属对文意今依二乘所领即齐教探领也又逐佗
日者探及齐教二处三佗故二乘领巳望佛又领如
来用他言探领者亦应云齐教但是文略是故二领
皆指法身之取机也但从义别二佗不同。

句(六)(二十八)又前诱引譬中有齐教领始自道树终讫
出宅又有探领始自法身终讫思尽今领亦二始探
领慈悲四味调熟终领付财究竟一味远近始终合
论五味何者即遣傍人等即初味也(云云)四大弟子
深得佛意探领一化五味之教始终次第其文出此
也。

记(七八)(十)又前诱引譬至思尽中言诱引者密遣二人
也言出宅等者出宅与思尽两终义同法身与道树
远近不等今领亦二者今至领等赐中总合前文两
个始终为一始终故云远近始终是则齐教为近始
探领为远始二终但共为一望诱引等中终则极于
等赐故云始四味终付财既以四味为始验知探领
至寂场前次何者下释也释出共为一始终相即五

味也。

句(六)(三十四)初三行颂顾作譬次四行半颂教作譬。

记(七)(二十三)雇作至教作譬者雇作即上齐教教作即
上探领齐教文意自道树来以取小机义为雇作探
领文意法身地时无时不悯何尝不教岂待顾耶故
云教作。

句(七)(一)师云不应偏尔经称善说如来真实功德备述
其领权领实明文在此(云云)今言都述其周遍领解
始天性结缘中间追诱终于付财自微自著无量无
边诸恩德也(云云)一双述善哉二领所不及双述者
一善哉述其两处领实一善哉述其两处领权善说
如来真实功德者真实是述实功德是述权又华严
之拟宜领实也三藏之诱引领权也方等之体信般
若之领教俱领权实也法华之付财专论实也(云云)
又从如来复有下述其领所不及云何不及谓进退
横竖亦横亦竖非横非竖皆不及也(云云)不及之旨
非都顿夺特以初心望后心未穷极地故云不尽耳
记(七)(二十六)师云者即指南岳三乘虽复自领巳界既
云善说即是具领一代权实今佛委悉述其所领(云
云)始天性等者天性即指大通佛所(云云)天性犹通
结缘从别(云云)双述等者两处谓方便火宅也以信
解中双领两处今亦双述二处所领若不尔者徒述
何益善说下述其具领如来权实教法止约因缘释
也(云云)又华严云去遍述所领即约教也(云云)次不

及下明佛斥不及意二乘初闻始入初住且自述巳
所入之法佛欲委述所不领者其法尚多二乘若闻
亦成遍领具如前说。

句(七)(十二)汝等迦叶下复宗称述欲释疑疑者闻佛无
量功德谓四弟子齐教领解何必是实故佛称述虽
未及佛地齐教不虚也。

记(七)(三十六)次复宗释疑者虽未之言许为俦类得授
记巳即分真佛自鹿苑复具领权实至醍醐时领业
不虚当知前叹释迦本欲称叹迦叶所领言释疑者
恐此时众闻佛述其领所不及不晓佛旨而谓迦叶
所领不当故述巳权实以叹迦叶能知如来随宜说
法虽自领巳实兼一切问何不释探疑耶答齐教显
露虚实易辨故佛且结齐教述叹若尔探最可疑何
独齐教答虽难而易时众闻说如来二智知佛法身
恒思大小秪恐领教未必尽善故佛以二教二智述
其齐教无差谬也又齐教领尚自不虚验知探领亦
应非谬。

句(四)(三十三)知佛在法身之地以常寂佛眼圆照群机
若根利浊轻则以卢舍那像说一乘法若根钝浊重
则脱璎珞以老比丘像惊入火宅方便开三秪是于
时鉴机故言我以佛眼观见也若观色法应用天眼
若分别根机应用法眼云何言以佛眼见耶佛眼圆
通举胜兼劣又四眼入佛眼皆名佛眼。

妙玄(一)(八)大势威猛三世益物具如信解品中说。

签(一)(二十四)故更引踊出助显迹文故云大势威猛等
也(云云)次指信解者即信解中云又以佗日于窗牖
中即指法身地鉴机久矣故此一语即兼三世益物
之相又信解具领一代五味则知三世五味并然。」

【夫齐探之文不出二义一则能领乃二乘之人二
则所领乃权实之法何者四大弟子既登初住领
一实巳齐教之始复领化身之权事而至鹿苑探
领之始复领法身之权过寂场前也既分化身法
身方便之别遂成近始远始齐探之殊故文句云
齐教领领化佗之权事探领领自佗之权夫齐领
中言齐巳界齐教者巳谓自巳界谓界分教谓教
法盖四大弟子领齐巳界之教始道树终出宅也
故荆溪云齐教领但领渐初以所禀小名为齐教
又言齐教者即法譬二文但至鹿苑齐教所有又
云齐教文意自道树来以取小机名为雇作又云
二乘虽领巳界此四文则齐领之说也探领中言
取意领法身地者盖取自得之意探领佛意始法
身终思尽也故荆溪云言中且云在道树前意则
俱指渐顿教前又云故知探领至寂场前又云知
佛法身恒思大小此三文则探领之说也夫领付
科中先牒前诱引文云齐教始道树终出宅探领
始法身终思尽次正释领付云今领亦二者谓齐
探也对诱引齐探故著亦字故云始探领慈悲四
味调熟终领付财究竟一味远近始终合论五味

是知合前诱引两个始终为一始终论五味矣细
看荆溪释云出宅等者出宅与思尽两终义同法
身与道树远近不等此一节记释牒前诱引文两
始终也从今领亦二下自释领付中远近始终合
论五味两句文耳故云望诱引等中又下文云释
出共为一始终相然则领付何以不言齐而言探
曰大师云合论也且何以知其合曰得其探领之
意则齐教在其中矣夫领所不及之文虽是齐巳
其如佛述成云善说如来真实功德佛结叹云能
知如来随宜说法两文皆云如来荆溪云善说下
述其具领权实教法又云只恐齐教未必尽善故
佛以二教二智述其齐教细看经疏与记斯乃世
尊述叹齐教示遍领意也只看遍之一字便与领
所不及文别然齐教中尚能遍领况其探领者乎
北峰师叙难有四一问疏明信解五段经文且父
子相失并父子相见皆云近领远领者为齐为探
若云探领则疏判二诱科方明齐探云齐之妨亦
然应二领外别有领耶二问齐探经文有四一小
拟宜二知先心三叹三车四适所愿并皆在小何
故疏释又字云法身之地久知大小之机一三施
化耶三问探领法身为是何处法身四问远近始
终合论五味为四大弟子经合耶为天台疏合耶
释其一曰今依虎溪云齐领亦名齐教领亦名教
领齐字谓齐巳分亦是齐巳界乃召能禀人也教

字谓所禀教语所领法也故知齐该巳分巳界不
可分为二种矣而所禀教者鹿苑是禀教之始法
华是禀教之终若鹿苑以前至大通来虽未禀教
得益巳成能禀根性是故二十子中亦名齐领但
领根性非领禀教只可名齐领不可名教领也次
探领者探谓过探即过探鹿苑寂场之前法身地
中悬鉴今日五时宜大宜小非始道树三七思惟
也慎不可见过探之语便认父子相失相见之文
亦在其间应知探领乃说齐领中意耳所以谓之
推近知远也若以义定泛论六义一日之巳佗二
身之法化三时之过现四土之内外五思机说法
六始之近远若局而别定只是领法身名探领领
化身名齐领也北峰疑曰文句十三偈只是齐教
荷恩始天性结缘记云天性即指大通佛所疏记
天性结缘皆名齐教安局鹿苑曰齐教之名须指
禀教故记云且领渐初以所禀教名为齐教定局
鹿苑也且相失相见四大弟子依法譬而领天性
结缘之事亦是齐教者实以后显前也释其二曰
虎溪云以大小权实拣判不出二义一者二领俱
权并小文云一齐教近领三车救子远领波罗柰
施权次又以他日下取意领法身地久照方便此
齐探俱权小也二者二领通大小权实文云四大
弟子深得佛意探领一化五时之教玄文云如是
等意皆法身地寂而常照非始道树逗大逗小佛

智鉴机其来久矣此探领通大小又云华严拟宜
领实也三藏之诱引领权也此齐领通大小权实
也应知二领俱权并小者顺密诱科始终俱短义
二领通大小权实者顺领付科始终俱长义也北
峰曰四大弟子陈领解时具知法身久照大小中
间退大取小今日寝大施小法华会小归大悉包
并在胸次间岂领小不领大领权不领实耶所以
祖师或说但领小或通领大小者皆随科意不同
耳释其三曰虎溪云探领法身以四土言之既云
久鉴大小须指寂光法身明镜之体北峰疑曰此
方未施化前正是中止一城方便土胜应名为法
身有何不可曰须知如来三身四土能依之身所
依之土体常相即未尝暂离言法身则时时鉴机
言应身则时时利物若论未施化前鉴机即是法
身居常寂光所以大师释我以佛眼观见作常寂
法身鉴机而释若论未施化前伺机即中止方便
是胜应身所以大师释中止一城作方便土而解
释其四曰四大弟子领解鹿苑二诱则委开齐探
两个始终至领付科则不复出两方等两般若两
法华则合前二诱两个始终共为一个五味始终
既齐探远近两始终为一始终乃称此是远近始
终疏记释云共为一始终相即五味也是知领付
科合非疏文自合乃四大弟子经文论合也所以
合者四大弟子若不于二诱开两番领则不显齐

探两个五味不于等赐合一番领则不显两个五
时只一五时北峰疑曰密诱齐领为该华严否若
该则违文大师自云始道树不云寂场又背义既
称二诱安该华严追耶若不该亦违文记主云即
遣傍人等者从此方领施顿渐化故知尔前譬顿
渐前若大若小(文)渐顿岂非该五时俱化身用事
若华严非化身释迦但四时耶亦背义记主既云
探领至寂场前安得华严非齐领耶曰二诱正言
鹿苑从科意而言之若从时节亦该华严良以道
树同名场故只是一处从其大小而得二名约小
机所见在此树下得道经三七日诣鹿苑说法约
大机所见亦在此树下得道證寂灭理得名寂场
不用经三七便说大法故云大睹始终无改小见
三七停留是知齐领始道树且顺科意约时节即
是寂场该华严也又疑齐领则始终俱近探领则
始终俱长何云二终义同又二终但共为一曰齐
领是今日五时探领是法身地能鉴法身虽远所
鉴今日五时非远也精微谓齐领唯鹿苑假名云
付财二领与二诱科二领不同付财齐领以今五
时俱名为齐与二诱唯鹿苑异探指佗日悬鉴五
时与二诱科兼今日华严亦属探异草庵云齐领
领今日事探领领久照今日事虽曰二领皆领五
时逸堂曰齐领者即是四大弟子闻法譬开显领
解如来今日道树鉴机应鹿苑小化探领者亦蒙

开显后探领如来法身地上远鉴今日鹿苑施小
此乃领法身用事也须知齐探既是诱引科中对
于鹿苑则不可领大须二领皆小也大师虽云一
三施化盖取能鉴佛意边说耳领付科中齐探俱
通大小于齐领中须晓二义一者所领所说法二
者所领所入法所说法则领大小一化权实之教
亦谓之齐领者齐今日之义以由对却顿渐之前
鉴机今日一化皆名齐领疏云始四味终付财二
者所入法则二乘领自巳遍历诸味所得亦通大
小但领我之所得故云齐巳界领但不得云齐巳
教也镜庵曰通局者推原得益因由文则备在二
诱具领受化始末义则遍通四科然虽通四探约
佗日法身久鉴五时齐约今日应身施化五时。】

** 上下五分结

「妙乐(七)(十七)五上分者谓掉举慢无明色染无色染五
下分者谓身见戒取疑贪瞋五上分中色染无色染
一向唯上掉慢等三虽复通下不能牵下故云上分
言下分者贪虽通上不是唯上瞋一唯下不通于上
馀三遍摄一切见惑虽复通上而能牵下故名为下
故俱舍由二不超欲由三复还下纵断贪等至无所
有由身见等还来欲界广如俱舍。

签(五)(十八)俱舍云由二不超欲谓贪瞋由三复还下谓
身见戒取疑。」

【鉴堂曰或问思惑牵生见惑障理何故纵断贪等

至无所有由身见等还来欲界将非见惑亦牵生
耶曰见惑本是障理由未见理纵能断思未出有
漏故见惑亦牵生也。】

** 无住本

「维摩诘经(中)观众生品。

疏(八)(十八)　垂裕(九)(二十四)　妙玄(八)(七)　签(八)(一)　类集节
妙经(三)药草喻品如来说法一相一味所谓解脱相
离相灭相究竟至于一切种智。

句(七)(九)所谓下双释一相一味众生心性即是性德解
脱远离寂灭三种之相如来一音说此三法即是三
味此三相则以为境界缘生中道之行终则得为一
切智果故言究竟至于一切种智也(云云)解脱相者
无生死相离相者无涅槃相灭相者无相亦无相唯
有实相故名一相一相即无住本立一切法无住无
相即无差别也立一切法即有差别差别如卉木无
差别如一地地虽无差别而能生桃梅卉木差别等
异桃梅卉木虽差而同是一坚相若知地具桃李即
识实中有权解无差别即是差别若知桃李坚相即
识权中有实解差别即是无差别。

止观(八)(二十九)辅行(八下)(九)今明圆教地体生性一切具
足况复牙坚全是地坚能生所生无非法界。

记(七)(三十三)所谓下双释者初双标理教也次众生下
先释性对理德之相初总举解脱下列结此性三德
虽有三相秪是一相如来下释一味由佛说故此性

可修性本无名具足诸名故无说而说说即成教依
教修习方名修三(云云)此三相下重指性三以为修
境缘生下重举修相故名为行行即因也终则下举
果地三三智满故从智为名即是智三行三性三开
合多少准望可知(云云)初释相中性德即是本有三
道解脱相者即于业道是解脱德离相者即于烦恼
是般若德寂灭相者即于苦道是法身德无生死等
寄修以释唯有下结故云实相一相下转释一相即
无住本立一切法理则性德缘了事则修德三因迷
则三道流转悟则果中胜用如是四重并由迷中实
相而立此无住本具如释签第七巳释故无明实相
俱名无住今以无相对于差别专指实相名无住本
无住即本名无住本随缘不变理在于斯起信二门
义准可识染净二类具在十门。

光明玄(五)初从无住本立一切法(始三德终三道)若从无明
为本立一切法者(始三道终三德)。

记(上)(十六)初约施教逆推理显由事二约立行顺修即
妄归真此二生起初从法性无住本立一切教法二
从无明无住本立一切行法(云云)然若具论从无住
本立一切法不出四重如妙乐(云云)今之初番是彼
第四果中胜用今之后番是彼第二修德三因问初
番生起始从秘藏终至三道合当迷故三道流转何
以却对果中胜用立教法耶答今云秘密藏显由三
宝等岂可迷理而由三宝及诸三法耶故知须作依

理起教释之方允。

指要云第一重既以性德缘了为一切法须以正因
为无住本馀之三重既将逆顺二修为一切法必以
性德三因为无住本。」

【大乘直说真妄体一净名虽因穷妄以无明为本
其实体全法性是故祖师随文用与或以法性或
以无明义皆无在须知无住本法具论须四克论
唯二也初重是理馀三是事理彰圆教性具诸法
事显圆教全性起修故指要云应知若事若理皆
有此义等然经中性德一相本具三相谓解脱离
灭疏记委明故知理中本法性德缘了即经疏性
三事中本法修德三因即经疏修三迷则三道流
转即众生本有三道全三德而是也悟则果中胜
用即经疏果智之三也然此三重立法文中显云
重指性三以为修境由佛说故此三可修岂非全
性起修性三为本逆顺二修皆所立也亦合地具
桃李则识实中有权解无差即差(理中具缘了)若知桃
李坚相即识权中有实解差即无差(事中具正因)经中
一相疏指为众生心性而记文迷中实相盖本于
此然此四句但作修性迷悟而说不必如虎溪始
天性结缘中退大流转今悟大果以求生起也或
疑初重立法但举缘了则有二修二因次重何指
三因与逆顺二修又有果中胜用者何逸堂曰妙
宗云良由众生性具染恶不可变异其性圆明(文)

所以性中但举缘了者即性善恶也善缘了即是
性具佛界恶缘了即性具九界只由性善性恶融
通寂灭其体不二故但举缘了即具二种也又复
性中缘了既未起修三法圆融皆得为本是则修
性对论故本中既三立法亦三就性自论立法唯
二也又修中善恶既异故逆顺恒殊果中胜用既
全在因心则知因不离果所以修中具明三句也
若起信二门中不变与体空即无住本也随缘与
成事即所立法也其不二门法性无明共造虽通
真妄亦与四句会同之染净二用即事造三千即
妙乐下之三句染用三道流转也净用果中胜用
亦修德三因也且从用说故缺初句应知四句亦
通别教但以初句三皆在性而不互融乃至第四
从本起用只是相关不相即也净名中既唯有第
二重本法通别无疑矣。

杂编云无住差乎一性立法谬于二修本末相纷
源流一混意谓本只一性却以性德三因皆为无
住则差失一性矣所立只是缘了却以逆顺三皆
为法则谬乱二修矣则缘了为修本正因为立法
故有本末一混也然记文明将三因三道为所立
法必以性三为本何破四明又引玄签无明法性
和合生法者且签中委释无住本义并无真妄和
合之说不知所据何文又谓约性虽离对彼须合
乃至记云事则修德三因者对本兼举也以例四

佛立义且性三为本修三为末出疏当文何不寻
之而背文立义又复三因既是兼举三道亦是兼
举只有二道为所立法耶又况引例不当岂可以
遍圆对论以例圆中理事耶。】

「续遗(上)(十七)都由三德秘密法性无坚住性是故大圣
以此法性无住为本。

指要(上)性虽是一而无定一之性。」

【编云有云无住本者谓性不定住也真如非寂非
照而寂而照是性不定住无明体空立一切法亦
是性不定住此释无据盖不看本疏疏云无明依
法性法性即无明无二无别岂得性还依性当知
无明无本以此明之无住是无依义也今谓妙乐
云此无住本具如释签第七巳释即无明即法性
等文是也当据此文释无住本岂非无明法性俱
无坚住性耶俱无定一之性耶欲成巳义却改名
性不定住纵兹巧说于义何妨疏文云既无有本
不得自住依佗而住如何以无依释无住耶。】

** 性类二种

「文句(七)(十)种者三道是三德种净名云一切烦恼之俦
为如来种此明由烦恼道即有般若也又云五无间
皆生解脱相此由不善即有善法解脱也一切众生
即涅槃相不可复灭此即生死为法身也此就相对
论种若就类论种一切低头举手悉是解脱种一切
世智三乘解心即般若种夫有心者皆当作佛即法

身种。

妙乐(七)(三十四)三道是三德种者即性种也有生性故
故名为种生时此种纯变为修修性一如无复别体
言相对者且从当体敌对相翻即事理因果迷悟缚
脱等始终理一故名为性波水之义准望可知波是
水种岂可不信若就类者类谓类例即修德也众生
无始恒居三道于中谁无一毫种类夫有心者法身
种者合彼性三为一法身对修方合约性恒开此三
从别一一各异问若尔般若解脱有于种类及以对
论法身种类与对论种为同为异答理一义异言理
一者秪缘理一是故性修相对离合言义异者对生
死边名为相对理体本净名为种类又闻能观智名
为了种闻所缘理名为正种即是理净与事净为类
别行玄记(上)(十五)问文中缘了并云种者其义何耶答
夫言种者凡有二义一敌对论种如三道是三德种
二类例论种如缘了是智断种性德法身为修得法
身种此二皆取能生之义也若以二空为种即类例
义若以二执为种即敌对义今文既云观人法空即
缘了种是类非对若就觉智观于二空为二因种则
取修二类于果二若就性德本自二空为二因种则
取理净类于巳净故圆论性种有对有类别无对种
学者审思圆教反是学者思之。

十义书(第二义)又执心造诸如来是非染非净心者此
更不可且如止观引彼经偈本證阴心能造一切此

有二意一明阴心本具如来性故(理造)二明烦恼之俦
是如来种(事造)故云心造如来若夐指真心能造如来
正当金錍旁遮偏指清净真如为佛性也又只知类
种全不识敌对种也。

文句(四)(二十九)中道无性即是佛种。

记(五)(二十三)立本无性为本性德故知今种即性家之
种是故还立无性为本为欲更明性家缘起以种言
之种者生义即前十界界如理性俱性并种具如前
释。

妙玄(九)(二十)若取性德为初因者弹指散华是缘因种
随闻一句是了因种凡有心者是正因种此乃远论
性德三因种子。」

【北峰师曰众生三道体性本来全是三德迷故不
知枉受轮回失佛神用今示迷体全是佛性令其
改迷发智修行同佛受用然性体虽尔非闻教开
解而不知非加修圣行而不證故金錍云汝无始
来唯有烦恼业苦而巳即此全是理性三因由未
发心未曾加行故性缘了同名正因而兹性类佛
菩提种非圆顿教莫能诠示昔圆自妙偏性尚迷
今既开权偏圆俱得是知以圆教解了迷即妙一
毫一句称性互融法界遍含何所不具所谓三千
果成咸称常乐若不圆修何能顿證也须知性以
三道为能生三德为所生类以三因为能生三身
为所生又复性种生时纯变为修与果上三佛同

类何者能生之心是修中正因与果上法身同类
所发智是了因与果般若同类所修福是缘因与
果应身同类修性一如无复别体既从圆诠善恶
皆成佛道故于九界而分性类三道恶法即性名
性种三因善法即佛名类种用上九界中取所作
恶为性所修善为类也性以三道为当体即修恶
类以三因为当体即修善并属事造三千故云变
造三千即修善修恶也烦恼之俦是如来种事造
也若妙乐四句中性属三道流转类属修得三因
若论所依即理造三千迷中实相亦性德缘了也
然约修性乍分若究三道得为佛种正由性全是
佛三因并全性起修岂有两体之别三千体一事
理不二也若尔三千属所显修恶属所破如何以
修恶为事造耶曰但除其病不除其法也此乃就
迷示性故以三道为性种若文句中直示性德明
佛用由性故以中道无性为佛种记云性家之种
还立无性为本或疑文句中两释初以中道为佛
种说教为缘起次以正因为佛种缘了为缘起并
不涉二修者何曰既以中道无性为种故藉师教
与缘了而发起此佛种也若尔波水之喻应水为
种耶曰中道正因其体全是众生三道亦得波为
水种若如法身类种理净与事净为类岂可求其
别体亦是水为水种若取修性之义今中道之种
能生即修亦是水为波种义无不可或疑妙玄云

我不敢轻于汝等汝等皆当作佛即是正因种(文)
且正因本具何须论作曰须知本具迷故不知妙
乐云闻所缘理名为正种闻所说智名为了种(文)
又疑妙玄若取性德为种者一句一偈为了因种
弹指散华为缘因种夫有心者即正因种(文)此以
修德三因为性德种者何曰乃体性之性也又疑
妙乐云敌对相翻指要谓不须断除及翻转者何
也曰初名转体不转次名体俱不转也又疑经云
若人不信毁谤此经则断一切世间佛种(文)以性
类言之何种耶止庵曰此正明类种如句云今经
明小善成佛此取缘因性为种若不信小善成佛
则断一切世间佛种(六)(十一)记释云言断佛种者正
当缘了二因此经遍开六道若谤此经义当断也
(六)(末)或法身有对有类。

私谓记文生时此种纯变为修修性一如等文此
乃释性种三道之修非谓类种之修也若就类者
下方释类种。】

读教记卷第十三