见？为无五眼故不见也？若有五眼者，为当前
法是无故所以不见？为当前境实有而言不
见也？为断此疑故，以此五眼经答也。答意明
如来具足五眼，有无斯照，随法虚实皆如实
智知。今言不见者，有眼故云不见，非无眼
言不见也。若有眼者，何故言不见有？但前
境虚妄无法可见也。不见有二种：一、真如平
等理中不见众生等四条然有异，故言不见；
二、众生五阴虚妄法体本来不生古今空寂，
故无法可见。此二明理中绝相故，圣人无有
取相分别之见，故云不见也。所以得言见者，
如来具二谛智，如虚妄而知、如实而见也。此
就诸法空寂义边故言不见，非谓眼境并无
令不见也。若尔，那得闻言不见，便谓诸佛菩
萨一向无眼不见诸法？次明也。

「如来有肉眼」者，何者是肉眼所知境界，而言
如来有肉眼？明凡夫之人肉眼，但见因缘和
合虚妄境界，见上不见下。然众生造业既殊，
报得肉眼亦差品不同，或但见障内不见障
外、或内外俱见，或昼见夜不见、或夜见昼不
见、或昼夜俱见。此等诸眼，皆是父母所生眼。
如弗婆提人，以父母所生眼，能见障外色，前
后俱见。如来同凡夫见此虚妄之色故，云如
来有肉眼也。「如来有天眼」者，天眼有二种：一
者修得、二者报得。何者是天眼所知境界？天
眼亦照因缘和合虚妄境界，皆见障外之色，
亦有见下不见上者、有见前不见后。若因他
力，见上见下、见前见后，有四方俱见。明如来
所见亦同凡夫颠倒取境，如来称前境虚实而

缘，以此为异，故言如来有天眼也。然世间人，
有报得肉眼、有报得天眼，亦有修得天眼者，
此皆三界中法，明诸佛菩萨道超世表，久已
无此二眼。何故道言如来有此二眼者？以见
同二眼故，言如来有天眼也。

「如来有慧眼」者，何者是慧眼所缘境？明慧眼
知一切有为法无为法、有漏无漏、善恶无记等
法，而不作念我知此法。明如来亦同二乘所
缘法故，言如来有慧眼也。

「如来有法眼」者，何者是法眼所缘境界？明法
眼能知三乘圣人当證果时，乘何等心證于
道果。如此法眼所缘證法差别，如来亦同见
之，故言如来有法眼也。「如来有佛眼」者，然上
之四眼，见境不周，知法不尽故。设所知见，
不能明了。明佛眼所见，真俗并照，巨细斯
鉴，一切万法了了通达，无境不周、无法不尽，
故名佛眼。此眼如来有五眼，故有境之见。既
有此眼，故知佛有身有眼言不见，非无身无
眼言不见故。次明此五眼经文也。乘五眼经
文，复更生疑。疑云：十方世界无量无边，直三
千世界中所有种种诸法尚不可知尽，况无边
世界中亦有种种诸法，何故但明此五眼？若
正有此五眼是为如来，则知法不尽、见境不
周。故引恒河沙喻以答此疑，欲明如来虽但
有五眼，而照所知之境莫不皆尽。然知境虽
尽，不可俱障于文。且境中微细难知者不过
心法故，举恒沙世界中众生，一众生身中有
善心不善心无记心、有漏无漏三三等心数
不可限量。一众生有若干种心，恒沙世界众

生各有尔许心数差别不同，如来以三达灵
知于一念中朗照故，不应难云若如来但有
五眼则知境不尽也。此明眼虽有五，而知境
斯尽也。

「佛言：须菩提！于意云何？如恒河中所有沙，佛
说是沙不」者，前举五眼，明佛肉具能见之
智。然智不孤起必知境，今将明五眼所知
之境，故佛问须菩提：汝意地思惟筹量，谓如
来知此恒河中沙头数多少不也？应如是问，
所以乃言如来说是沙不者，明理而言之要
先知后说。今言如来说者，明知如来知故方
说，故云佛说是沙不也。「须菩提言：如是。世尊！
如来说是沙」者，明须菩提得冥加力故，解如
来意，故仰述如来所说，言：如是世尊：如来实
了了知此恒河中沙头数多少。故说非为不
知也。

此喻意，明以一恒河为一众生，此一众生有
善不善无记等心数法，多少如恒河中沙；复
以此沙数恒河为一众生，一众生亦有尔许
数心数法；复以此沙数佛世界，尔许世界
中复有无量恒沙；复以一河为一众生，尔
许众生心数法皆了了知，况馀非心心法
也。

乘此，更生疑念：如地前菩萨以信解力故，
亦知一三千世界中众生心数法；未知今言
如来知恒沙众生心数法者，为同地前菩萨
但知一佛三千世界中恒沙众生心数法？为
遍知十方无量恒河沙世界中众生心数法也？
将释此疑故，佛重问须菩提「于意云何？如一

恒河中所有沙数佛世界至如是佛世界宁为
多不」。此欲明如来非但知一三千世界中恒
沙众生心心数法也，乃遍知十方世界中无
量恒河沙众生心数法也。「须菩提言：彼世界
甚多。世尊」者，明须菩提仰答如来如上所说
十方恒沙世界实多无量也。

「佛告须菩提：尔许世界中众生若干种心住，
如来悉知」者，上来问答虽有重数，正答意在
此文。明如来乃是一切智人，但以五眼了了
遍知十方恒河沙世界中众生色心等法无
不皆尽，今且举知心法，明知色亦无遗也。然
就此所知法中，有种种差别、忧劣不同。如人
中果报比于诸天，优劣上下不得为喻。况诸
佛菩萨出世胜报，比于人天之果，俱然悬绝
不可算数。如来了达无馀，故言悉知也。「何以
故」者，因向若干种心住如来悉知，复生疑念：
上云众生五阴六尘六识体是虚妄，若取此
众生五阴等妄法者即非菩萨；又云离一切
诸相则名诸佛。若尔，何以故今复言若干种
心住如来悉知？若如来知见此法，则应是实、
非为虚妄。未知此言心住者，为四念处真如
境中住、为馀法中住？若是真实，上不应言虚
妄，道如来不见；若是虚妄，不应复言若干种
心住如来悉知。故言何以故也。即答「如来说
诸心住皆为非心住」。此言「诸心住」者，凡夫六
识，于虚妄法中颠倒而住。「皆为非心住」者，非
于四念处中无颠倒真实住也。此明上言离
者，虚妄故离。今所以言知者，如来五眼照境
斯尽、虚实俱了故云知，非为真实也。「是名为

心住」者，结虚妄缘中颠倒住，亦得结上皆为
非心住，是名为非四念处境中真实住也。「何
以故？过去心不可得等」者，释上何以知。此言
心住者，是六识颠倒虚妄缘中住故。释云过
去心等不可得，明以三世等心不住为住，故
曰虚妄也。过去心法已谢于往，空故不可
得。未来心未至，空故不可得。现在心念念生
灭不住，即体是空，故不可得也。

因三世虚妄诸心颠倒，复更生疑：若心住是
虚妄颠倒者，便谓凡夫圣人心皆是虚妄颠
倒。若尔，则初地以上诸菩萨心亦是虚妄颠
倒；以心虚妄颠倒故，所有布施等福德智慧
了因之行亦应是颠倒，故非菩提因，不成彼
岸无漏功德也。为断此疑故，答言「以三千世
界七宝布施，得福甚多」。此明初地以上得真
无漏解，不取相不住心行布施故，福德非颠
倒。以非颠倒故，成波罗蜜行。不同地前凡夫
六识心是虚妄取相颠倒，故福德亦是颠倒。
然此福德虽非颠倒，而要以地前取相颠倒
福德为因，故非条然也。「得福甚多」者，明此无
相布施乃感常住佛果无尽之福，故言得福
甚多也。

即复生疑：若此三千七宝布施实有福德，
是无漏非颠倒者，何故上三千七宝布施言
非福德聚也？为断此疑故，答言「须菩提！若福
德聚相有实者，如来则不说福德聚福德聚」。
然上明二种福德聚：一是取相有漏福德聚；
二是不取相无漏福德聚。我言非福德聚者，
明有漏福德聚非趣菩提无漏福德聚，不言

无漏福德亦非福德聚也。那得以彼三千世
界七宝布施取相福德是颠倒故，难我此中
初地以上不取相布施无漏福德亦使是颠
倒也？

「论曰：复有疑」等，此先牒前所疑事也。「若如是」
以下，序生疑意，指经为释也。此一段经，以三
偈行释。初偈正释五眼经文，作问答意断
疑。第二偈释恒沙世界譬喻中一段经文。第
三偈释三千世界七宝布施福多经文。初偈
云「虽不见诸法」者，上疑云不见诸法，未知为
有眼而不见、为无眼故不见也。故偈释明诸
佛菩萨虽不同凡夫于众生五阴色等有为法
上有取相之见，非不有五眼如法相虚实而
见，非令无眼故不见也。故第二句云「非无了
境眼」，此明虽云诸佛不见诸法，非无五眼照
境之用也。何以得知？故次下句言「诸佛五
种实」，此明诸佛有五眼具足也。若尔，即复生
疑：此五种眼，还同于凡夫颠倒之见故。即答
「以见彼颠倒」，明诸佛菩萨实有五眼，称于颠倒
境界而见，而见非颠倒故，不同凡夫也。此半
偈虽解经意，犹未释经文，故拘琐作第二偈
也。长行论云「何故说彼非颠倒」者，论主将释
此偈答之意，故设问云：若诸佛实有五眼见
前境界者，前境是虚妄故，缘之智则应是
颠倒，何故说彼五眼为非颠倒也？即答「为显
断疑譬喻，是故说我知彼种种心住如是等
也」。明为释若但有五眼，则知多境不尽之疑，
故引恒沙譬喻，是故言道若干种心住如来悉
知，非同凡夫颠倒之知也。故下问云「此示何

义」，即答「彼非颠倒，以见颠倒故」也。「何者是
颠倒」者，问若佛五眼非颠倒者，何者是颠
倒眼也。即答「偈言：种种颠倒识，以离于实念」
也。明六识非一，故云种种。妄取六尘，以不
实为实，此憣境之心，故云颠倒识也。何以得
知六识是颠倒？次下句云「以离于实念」。「实念」
者，四念处观也。观我此身常此身无常，乃至
法亦如是也。以六识不住四念处中，乃取虚
妄六尘，故名颠倒也。「不住彼实智，是故说颠
倒」者，此二句成上二句也，明六识不住彼四
念处实智境中，是故我说为颠倒也。「此义云
何至差别颠倒」，释偈中初句也。「何故彼心住
名为颠倒」者，何故此六种心住名为颠倒也。
即以偈下三句答，明其六识但缘六尘虚妄
境界，不能住四念处境中，是故说颠倒也。

「如来说诸心住皆为非心住」者，提此一偈所
释经来也。「此句示现远离四念处」者，释向
六识心住离四念处境，故说为非心住也。「此
以何义」者，此以义故六识离四念处名为非
心住也。即答「心住者住彼念处」也，明若心住
于四念境中者可名为住，而此六识以离彼
四念处取虚妄境界，故云不住也。「又住、不动、
根本名异义一」者，释上心住彼念处者有于住
义也。依世杂论解：以后释前何故名住，以
其不动。何故不动？以根本也。又解：何名住？
明菩萨以四念处解，栖心真如理中，故名为
住。既心住真，不为五欲所坏，故曰不动。亦
得云不为二乘所坏，故曰不动。此真如解，
既不为五欲所动，便能与菩提为基，故名根

本也。「若如是不住是故说心住」者，若不能如
是于四念处境中住者，是故便说为虚妄境
中住也。「此明不住相续不断行因」者，双释住
不住义也。此「不住」者，释前句也；若如是不住
相续不断行因者，释「是故说心住」也。「是故不
住」者，结虚妄住者为非实住也。示彼相续颠
倒，明虚妄境中相续住者是颠倒识也，结答
上问何故彼心住名为颠倒也。「如经过去心」
以下，举释虚妄住非心住经，结成颠倒义也。
「以过去未来」以下，释三世心住经，可知也。

「何故依福德重说譬喻」者，作问生起第三偈
也。第三偈「佛智慧根本」者，上难云：以心颠
倒故此福德亦应是颠倒。今言佛智慧根本，
明此初地以上不取相布施是无漏福德，乃
与佛果种智以为胜因，故曰佛智慧根本也。
又第二句云「非颠倒功德」，明知此菩萨布施
福德，非取相颠倒心也。「以是福德根」者，以是
佛智慧根本福德根也。「故重说譬喻」者，重说
三千世界施福，明虽同是布施，但取相心布
施者福德是颠倒；不取相心，施名虽同而福
非颠倒也。然取相心施虽是颠，非不因此
地前取相有漏施福以此为因，然后得入初
地无漏，有顺理之义故。地前取相福德，亦
得相从为不颠倒福德也。「此说何义至何名善
法」者，此序经中生疑之意也。「为断此疑」以下
至「福德非颠倒」，释答疑之意也。「何以故」者，释
此七宝施福何以故得为非颠倒也。即提偈
上句来，答以「佛智慧根本」故非颠倒也。「云何
示现根本」者，问云何示现此七宝施福是佛

智慧根本也。「如经须菩提」等，举经为取第二
福德聚，答佛智慧根本义也。「此义云何」以下，
释经中第二福德聚是其无漏故非颠倒，以
无漏故得为佛智慧根本也。

「须菩提！于意云何？佛可以色身见不」等，此一
段经是断疑分中第六段经文。此经所以来
者，有疑故。上已三处明可以相成就见如来
不，此中第四何故复言佛可以具足色相身成
就见不也？初一边，明法身上无应佛生住灭
三相。第二边，明法身上无报佛大丈夫相。第
三边，明法身上无色等法有为万相。此三处，
就别相中以明法身佛古今湛然如虚空身
非修行故得，不可以色相而见。须弥山王喻
中，明报身佛由行者修行因缘万德圆满，以
色相庄严体非有为有漏，湛然常住；此就别
相明报佛。第六段中「无有定法得菩提」者，明
应佛从感故有，非修行可得，毕无色无心；此
就别相明应佛。此三佛历然不同也。法身佛
非报、应二佛，报身佛非法身、应身佛，应身佛
非法、报二佛，此就三种佛别相义边不得为
一也。有人生疑：若此三佛差别不同，则皆是
不实，何以故应身佛非修行所得，无色无心
则是虚妄？既离法身有报佛，报佛则是本无
今有、已有还无，亦是不实。若法身佛如虚空
不可得见、体亦不实，此是一种疑。又上第六
段中云「圣人以无为法得名」。复云由行者修
行因缘成就相好，名之为佛。若然，为当即法
身上有此报、应二佛色相之身冥然是一？为条
然异于法身有此二色相身也？若冥然是一，

则不应有三佛用差；若条然异有，则皆是虚
妄，无有一义。有如此疑，故「佛问须菩提：佛可
以具足色身见不」等。此答意云：汝不应作是
难。所以然者，则此三佛，亦有一义亦有异
义，故语一则如终一法性无有二相，论异则
三佛体用有别历然不同。此三种佛，理而言
之，恒一恒三、恒三恒一，言三不伤其一体、论
一癈其三用，故不应难言：此三种佛为冥
然作一、为条然有异？为释此疑，故次明也。

「于意云何？佛可以具足色身见不」者，此佛问
须菩提，明虚空法身古今湛然体无色相，可
以报、应二佛具足色身见不也？故须菩提答「不
也。世尊！如来不应以色身见」，此明三佛别相
异义边。明法身如来古今湛然犹如虚空，不
可以报、应二佛具足色身而见故，不得说即
法身上有报应二佛具足色身。此一句顺上
经中三佛别相法身义边，不可以二佛具足色
身见也。「何以故」者，有人乘此生疑：若法身如
来古今无相犹如虚空，不可以报应二佛具
足色身见者，法身便一向无色。若尔，则异于
法身，别有报、应二佛具足之色，则还同前疑，
三佛条然别相，何以故复作如是说也？故即
答「如来说具足色身」，此明三佛一义边，即法
身上有功德智慧二种庄严，真如解脱色万
德圆满无所缺少。以修行因缘显本有法身
以为报佛故，即法身上有此具足色身也。若
法身中无具足色者，则不应有报、应二佛具
足色身。以斯义故，得道即法身上有报、应二
佛色身。此明三佛不异义也，是故上言一切

法皆是佛法。覆复生疑：若即疑若即法身上
有报应二种色身者，便法身中有色，上不应
言报佛三十二丈夫相及应佛相非法身相
也，又亦不应云法身古今一定如虚空也。故
答言「即非具足色身」，明向者就三佛一义边，
得云即法身上有具足色身。若据异义边，明
法身古今一定，无有二佛色身之用故。上初
句云「不应以具足色身见」故，言即非具足
色身也，此成上经「三十二大人相即是非相」
也。若法身上无报应色者，还同前疑；若法身
佛就体无色身可见者，此之色身则条然异
于法身，那得道言即法身佛上有具足色身
也。故答言「是故如来说名具足」，明法身中
虽即无报、应之色可见，然正显法身作报佛
色身之用。由有报、应故，不离法身有报、应之
色，故言如来说名具足色身也。此成上第二
句一义边一切法皆是佛法也。又复就理而
言，亦得云是故如来说名不具足色身。所以
得云不具足身者，就异义边论，明即法身佛
上无二佛色身之用故，亦得云不具足色身。
此句双结三佛一异有色之义，但以答难
故，直云是故如来说名具足色身，此成上异
义也。

又问：此中但就色身明具足之义则足，何故
复明诸具足也？有人乘无生疑：若法身佛
上无具足色身，此法身佛为有三十二相、为
无三十二相？为一为异也？有如此疑问，以故
诸相经答，明因色身故则有三十二相。上已
了了解释即法身佛上有具足色身，即法身

上无具足色身，何得难言若法身无色为有
诸相为无诸相也。诸相四句经文不异前具
足色身中义，故不别释也。

「论曰：复有疑，若诸佛以无为法得名」者，牒上第
六段中经来也，论主略申生疑所以。「云何诸
佛成就八十种好三十二相而名为佛」者，序
作难之辞，云：若法身佛无为法得名如虚空
者，与报应二佛色相之身，为一为异等也。广
作疑问、不异经相也。生起「为断此疑，是故说
非成就色身、非成就诸相」者，略举经中色相
二处三佛异义经文答其不异之难。又色摄
得八十种好三十二相，复举上二处三佛一
义经意答其异疑也。「如经」以下，举二处一异
经来结也。

此一段文，以二行偈释。初释经中「法身佛
不可以具足色身见、不可以具足诸相见」。第
二偈上三句，释经中「如来说具足色身具足
相身」，下一句释经中「即非具足色身即非具
足相身，是故如来说具足色身具足相身」等经
也。「何故如是说」者，将欲偈释故，先问何故不
定？答乃作如此不定之说，或言法身有色相、
或言法身无色相也。故即偈答「法身毕竟体，
非彼相好身」。此二偈明就三佛异义边不得
言有色相，一义边得言有色相也。「法身毕竟
体」者，以初二偈释二处经中佛问、须菩提答
乃至如来不应以色身见、不应以相身见等，
明虚空法身毕竟无有报、应色相之用可见，
故云法身毕竟体也。何以故？以报应色相之
身修行方得故。色相之身显用于报应，真如

法身虽万德圆满，但据体而论，故无色相之
用也。如冬树无果，以时未至故，非一向无也。
若一向无者，应时至亦无。以此喻验之，法身
非不有色相，以时未至故不可见也。「非彼相
好身」者，明法身非报应相好身也。「以非相成
就」者，所以言法身非相好身者，以法身不为
现用相好所成故也。法身何故不为相所成？
故下句云「非彼法身故」，明相好之身，非古今
一定法身之体，故言非彼法身故。此明法身
佛异义也。

第二偈上句，释经中何以故如来说具足色
身、具足相身二处经文也。明法身上虽无色
相之用可见，然不离于法身，以修行因缘则
有报应色相之用，毕竟不从馀处来也，故云
「不离于法身，彼二非不佛」也。「彼二」者，彼色之
与相，非不是法身佛故。第三句云「故重说成
就」，下一句并释法身中亦得言有色。「亦无二」
者，此明虚空法身中毕竟无报、应色相，故言
亦无二，释经中「即非具足色身相身」也。虽法
身上无，亦得道即法身中有，故云及有二。此
明不离法身报、应色相之身也，释经中「是故
说具足色身具足相身」也。「此二偈说何义至
以非彼法身相故」，释初偈，明法身异义边无
色相也。「此二非不彼乃至偈言彼二非不佛
故」，释第二偈上二句，引所释经證，举偈第二
句结明一义边法身有色相也。「是故此二乃
至以不离法身故」，释第二偈中下句，明法
身中亦得说无教、应色相二，亦得说有色相
二也。所以此中再边释此一异之义者，但经

中为释难故，有其两重故，论主亦重释也。「是
故此二，亦得言无，故说非身成就非相成就」，
此是释法身无色相义，经论相属也。「亦得言
有，故说色身成就诸相成就」者，此解法身有
色相义，经论相属也。「偈言亦无二及有」者，
释竟以偈结之也。「何故如是说」者，设问也。
「以彼法身中无，即于是义」者，答法身中无色
相所以也。「说如来色身成就诸相成就，以不
离彼身故」者，答法身有色相所由也。「而法身
不如是说」者，明虽不离法身有色相之身，而
法身义边古今一定毕竟无此色相。为生下
疑故作此句，欲使乘无生难因言长理故后
章得显也。

「佛言须菩提：于意云何？汝谓如来有所说法
耶」等，此断疑分中第七段经文。已三遍来，此
所以来，有疑故也。上来广辨法身之体毕竟
无有有为万相，又此前段经复明虚空法身
异义边体无报应色相，若法身无色相则亦
无眼等诸根，既无诸根亦无口业。云何言如
来说此法？问：法身佛为说法、为不说法也？
若法身佛不说法者，报、应二佛亦应一向不
说法。又疑：若使如来说法者，为即此證智法
身有言教可说？为离此證智法身别有此言
教可说也？为断此疑故，答「于意云何？汝谓如
来有所说法耶」。此答意明法身之体无名无
相，毕竟无色相可见、无言教可说。又虽无色相
诸根，然要显法身，为报佛由法身现时为报
故，得言因法身有色相诸根、有口业、有言教
说法。故上论云「圣人證无为法，还说无为法」，

若以此文验者，虽即證法无言教可说，亦不
得离此所證法身别有教法可说也。「于意云
何」者，此应有问答而不作问答，故如来直问
须菩提于意云何，欲使冥解而答也。

「汝谓如来作是念：如来有所说法不」者，问须
菩提，汝谓如来作念，谓于无名相證法中有
名相可说不？汝谓如来作是念：离于所證法
更言教法可说不也。「莫作是念」者，遮须菩
提此念。汝若谓如来于證法无名相理取同名
相可说者，此是不正念。若谓如来离于證智
更有教法可说者，此亦是不正念。故言莫作
是念也。「何以故？须菩提！若人言：如来有所说
法。则为谤佛，不能解我所说义」者，此释前何
以故汝向所说是不正说。「若人言如来有所
说法，则为谤佛」，明实不作是说，道言如来
作此说，即诬圣言，故言谤佛。此人所以生谤
者，以不解如来所说理教一异之义故。云何
不解？闻言證法无名相，便谓离于證法，条然
更有言教可说，不知證智无名相无法可说，
故曰不解义。不知因寻教得理、由證有说，故
不解义也。「何以故」者，此世辨释名，何以故道
言如来有所说法则是谤佛也。故下即云「如
来说法说法者，无法可说」，明说法有二：一是
所诠證义；二能證言教。然此理教虽殊，而
本末相由，理无条然。若谓證法有名相可说
者，此不解圣意，名为谤佛。闻言證法无名相，
便谓离此證法别有言教可说，复是不解圣
意，亦为谤佛也。「无法可说」者，明證法无言教
可说，离于證法亦无言教可说也。「是名说法」

者，如是解證法无名相可说、不离證法有教
法可说者，方名正解、方名正说，故言是名说
法也。亦应言是名非说法，明若不如是解證
中无名相可说、因證有名相可说者，故非说
法也。

「论曰：复有疑乃至若相成就不可得见」者，牒
次前无色无相经也。「云何言如来说法」者，作
难。自下经文以下，引经申断疑之意也。

此经以一行偈释。「如佛法亦然」者，释经中「乃
至不能解我所说故」。「如佛」者，如前经中明法
身佛上有色相无色相、三佛一异离即之义
也。「法亦然」者，佛既如此，理教法一异义亦同
也。明能證言教、所诠證义，依此而论亦得
言有差别故。次第二句云「所说二差别」，此
释经中「说法说法者」，二差别者，理教殊也。此
明能诠所诠异义边亦然也，亦得言无差别
故。下二句云「不离于法界，说法无自相」，此释
经中「无法可说是名说法」也。「不离于法界」者，
明圣人證于真如法界，还说此真如，故知此
所诠證义、能诠声教不得相离。此明一义边
亦然也。「说法无自相」者，既如證如说，离于真
如法界更无言教自相可说，即證智体无有
名相故，亦无言教自相可说也。

长行论初「何
故言说法说法者」，提经为问也。即指偈答言
「所说二差别」故。「何者是二乃至所有义」，此出
经中重言说法说法者，偈中二也。「何故言无
法可说」者，若有言教能说、复有所说，义便应
是有说，何故言无法可说也？即以下半偈答
言「不离于法界，说法无自相」故也。「此以何义」

以下，有一问答释偈也。

「尔时慧命须菩提白佛言：世尊！颇有众生于未
来世闻说此经法生信心不」等，此一段经是
断疑分中第八段经文。复所以来，此亦有疑
故来也。前段经，或明法身体无报应色相之
身，或云即法身上有报应色相；今疑者偏报
无边生难：若一义边，即法身上有报、应色相
者，法身佛既体如虚空不可以色相而见，此
报、应二佛与法身一故，则应是无。又次前经
明真如法界体绝名相与言教有异，复云不
离真如法界有言教可说。若尔，此真法界体
亦如虚空，无有声教。此声教既与證智体一，
应亦是其无，以證法无名相故也。此之两处，
或明法身法界无色相言教，而复言不离法身
法界有此色相言教，斯二段经一异之义至
深难解，为但现坐能信？为未来世中亦有人
能信？为一向无人能信也？又若有人能信者，
有何等人能生信心？为是凡夫、为是圣人也？
有如此疑，故须菩提问颇有众生闻说此法
生信心不，佛即答「彼非众生非不众生」。此答
意明经理虽甚深难信，然非但道益当时现
坐生信，明未来世中亦有人能信。何人能信？
明要地前、地上二种菩萨，久供诸佛殖因深
远，具足二种无我解者，能信此经也。经言「彼
非众生非不众生」者，此出有能信人也。应直
答言菩萨有智慧人能信此经，何故乃言彼
非众生非不众生也？然此圣人相解，其言虽
隐，而能于此言取悟也。「彼非众生」者，明彼能
信人，非无智慧、不修行、不曾供养诸佛，闻此经

未生信众生也。「非不众生」者，非不是能信圣
人众生，明此人已曾供养过去诸佛、修行来
久，闻此深经则能生信无疑。是故彼非无智
不信众生，是有智慧能信众生，故次明也。「何
以故」者，此世辨释前应问：何以故名此能信
人作彼非众生，何故复名为非不众生也？我
未解此义，唯愿如来为我解说。即答言「须菩
提！众生众生者」，此重牒前彼非众生非不众
生，然后释也。「如来说非众生是名众生」者，明
此能信人非是底下愚痴凡夫信众生也，是
名菩萨摩诃萨能信圣人快众生也。

「论曰：复有疑，若言诸佛说者，是无所说法不
离于法界，亦是其无」者，牒前有色相无色相、
有说法无说法二处深经也。「有何等人能信
此甚深法界」者，作疑问之意也。「自下经文」者，
指经为释也。「所说说者深」者，以此一偈释斯
一段经。依经次第，应言「说者所说深」，但以阐
陀论法随逐语便故，言所说说者深，亦以乘
势明义故也，正释经中「闻说此经」也。「所说」者，
牒前经中如来所说理之与教。「说」者，牒前不
可以色相成就见法身如来等经中所明三
种佛能说人也。「深」者，明前所牒二经一异理
深。即举疑：斯之二经，佛说太深，于未来
世为有人能信、为当无人能信也？故下句云
「非无能信者」，此句明有人能信也。应问：何者
是能信人？故下句即指出其人「非众生众生」，
释经中「彼非众生非不众生」。「非众生」者，明非
无信众生也。「众生」者，是有信众生也。「非圣」
者，此世辨释名，非众生者，非是不圣，正是圣

也，故即云「非不圣」也。此是出其能信之人也。
「何故言须菩提非众生非不众生」者，提经为
问也。「偈言」以下，指下半偈为释也。「此以何义」
者，此半偈以何义故，得释彼非众生非不众
生经为能信人也？即释「若有信此经至非凡
夫体故」，解经偈中彼非众生也。「若有信此经
彼人非众生」者，取偈上二句中能信义也。「非
众生者」，提偈第三句中「非众生」来也。「非无圣
体」者，以偈下句中「非圣」两字释前非众生也。
「非无圣体者非凡夫体故」者，此是论主结能
信者是圣人，非凡夫体也。「非不众生者」，提
经来也。「以有圣体故」者，以偈第四句中「非不
圣」释之也。「彼人非凡夫众生、非不是圣体众
生」者，结此能信为非凡夫，是圣人也。「如经何
以故至是名众生故」，引如来成释为證也。「如
来说非众生者，非凡夫众生」，我论主释经「是
故说众生者」，结为能信圣人众生也。「众生」者，
以圣人众生。「是故说非众生」者，以是能信圣
众生故。结为非凡夫众生也。

「佛言：须菩提！于意云何？如来得阿耨三菩提
也」，此等是断疑分中第九段经文。此已五遍
来，文虽相似而义有殊，故非重也。此所以来
者，为释疑故也。此疑从何处生？上来已广明
法身古今体满，非修得法文，即此断疑分
初第二段。经中言「无有实法如来得阿耨三
菩提」，明法身菩提非有为法故，不可以有为相
得。即复言「如来所得阿耨三菩提」，明菩提之
体是无为法，故有菩提可得。复以大身譬喻
释成，明法身本来圆满具二庄严，离于二障，

非修行得。即生疑云：若言如来得三菩提者，
为修行故得、为不修行故得？若法身菩提古
今一定犹如虚空，万德圆满，非修行因缘然
后可得者，云何言行者一阿僧祇修行满足
證于初地，转得七地二阿僧祇满乃至上上
转胜，三阿僧祇后證佛果菩提也？以此验
知，法身便由修行因缘可得后方圆足，那得
道法身如来犹如虚空万德圆满非修得法
也？若由修行得者，云何乃离于上上證所得
报佛，而说别有法身如来？此执一难异也。
又次前第六段经，明法身犹如虚空体无诸相
非修行得法，故不可以具足色相而见。乘生
疑念：若法身非修得法、无色相可见者，云何
菩萨修行因缘转转證得阿耨三菩提也？此
疑既起之在先，所以今方断者，以中间更
乘生异疑，遣之未尽，故今方释也。此谓为疑
故，经中答意明佛有二种：一、法身佛，古今湛
然体性圆满，非修得法，此即性净涅槃。二者
报佛，藉十地方便修行因缘，本有之性显用
之时名为报佛，即方便涅槃。不可以报身方
便修涅槃行得故，便使法佛性净涅槃亦修
行而得。为释此疑，故次明也。然就斯一段经，
凡有四子句。前三句，明法身佛性净涅槃，体
相圆满，非修得法。后一句，明报佛方便涅槃，
亦万德圆满，而有无方大用，是可修得法
也。

「无有少法得三菩提」者，此是第一子句，明法
身如来万德圆满无所缺减，虽在烦恼染法，
于万德中不少一法，非以修行因缘后方满

足故，得名为无上菩提，故云无少法得三菩
提也。此就法体满足，以明法身非修得法也。
「复次须菩提！是法平等无有高下，是名三菩
提」者，此是第二子句，释初句。法身所以万
德本圆非修行方满者，以法身古今一定，
非以由人修行因缘故在圣人心中万德增名
为高，非以人不修行因缘故在阐提心中万
德减名为下。此就行者以明法佛体无增
减非修得行也。「以无众生、无人、无寿者得
平等三菩提」者，此是第三子句，释前第二
句。法身所以平等无有高下者，明一切众生
法身体相万德皆等，无此功德多、彼功德少，
本来寂灭、自性离障、一切平等，无有我人等
或，不如金刚以还因中行者，行有深浅、断
惑有多少故，胜如不同有忧劣之别，故起慢
心自谓我功德多、遣惑亦多，彼劣于我。所以
有此分别慢者，以其先有烦恼遣之未尽，故
有我人等见。明一切众生法身佛性无有忧
劣，从本以来清净体无惑染故，言无我人平
等得三菩提。故《胜鬘经》「刹那善心非烦恼所
染，刹那不善心亦非烦恼所染」。依西国，刹那
有十种名。此言刹那者，憣为空也。明空善
心非烦恼取染，不空善心亦非烦恼所染。空
善心者，明古今一定法身如来藏体空，无二
十五有生死万相，故言空也。不空善心者，明
法身自性体备万德妙有湛然不空也，故即
上经言空如来藏也。前二子句明法身妙有，
即不空如来藏，此一句明法身妙无，即空如
来藏也。此就无鄣清净，以彰法佛平等满足

非修得也。此前三句，宛转释法佛性净涅槃
义竟也。

时众闻言法身古今圆满非修得法，乘即生
疑：若尔，何故诸菩萨发菩提心，三大阿僧祇
修十地行竟何所为？故答「一切善法得三菩
提」。此是第四句，明报佛方便涅槃有修得也。
所以据报佛明有修得者，然报佛要就行者
修得现用时语，既就行者论之，便有修行因
缘万善满足，则有法可得。前但据性体本有
为言而不辨其用，今就行者会时而语佛性
有用，以有用不用异故，得云有增减也。复
就行者断惑有多少故，有忧劣不同凡圣两
别。据行者显报有于修得，故言一切善法得
三菩提也。乘兹即生疑念：若一切善法得三
菩提者，疑谓一切名滥，有漏无漏、世间出世
间善法俱是一切，可皆得菩提也。若皆得者，
何故上论偈言「福不趣菩提」也？以断此疑故，
答言「须菩提！所言善法善法者，如来说非善
法，是名善法」者。此明善法有二：一、有漏善法；
二、无漏善法。「如来说非善法」者，明向一切善
法是一切无漏善法，非是不趣菩提有漏善
法也。故下句云「是名善法」，此明是名无漏善
法，亦得言是名非善法，明无漏非有漏故也。

「论曰：复有疑，若如来不得一法得三菩提」者，
举所疑经来也。「云何离于上上證转转得三
菩提」者，作难也。「自下经文为断此疑，示现非
證法名为得三菩提」者，论主略引经中断疑
意也。此以二偈，释兹一段。初偈释前三句，明
法身无修得。下一偈释后一句，明报佛有修

得也。

「彼处无少法，知菩提无上」，此二句释初子
句。「知菩提无上」者，以知彼法身处体相满足
无所缺少故，得名为无上最胜菩提也。「法界
不增减」者，释第二子句，明此法身非修得方
满名为增，亦非不修行故少名为减也。「净平
等自相」者，释第三子句，明法佛体上古今清
净，从本以来无我人等或，故言净也。第二
句知菩提无上，依下长行论释此一句，义
通前三故，上三句下皆应言「知菩提无上」也。
第二偈「有无上方便」者，释第四子句，明报佛
是修得，就现用义边得名为增，未用义边得
名为减也。「及离于漏法」等下三句，释第四子
下「须菩提！所言善法善法者」等释疑经文也。
「及离于漏法」者，明报佛方便之因。无漏善法
体离诸漏，非有漏善法也。「是故非净法」者，明
有漏善法非是无漏清净善法也。「即是清净
法」者，如是非有漏善法故，即是出世无漏清
净善法方便因也。何得以有漏善法于菩提
无方便因，难无漏善法亦使非方便因也？「此
明何义」以下至经「一切善法得三菩提」，释二
偈中上五子句，解经中四子句也。先次解
释，后以经结之也。「馀菩提善法不满足」者，谓
因中方便菩提，亦谓二乘菩提，体未满足，须
更修习故，言馀菩提者善法不满足也。「须菩
提！所言善法者如来说非善法等，何故如是
说」者，先提下答疑经为问，即牒后偈下三句
为释。「此以何义」以下，复设问也。「彼法无有漏
法故名非善法」者，此解无漏善法非是有漏

善法故，如来说名为非善法也。「以无有漏法
是故名善法」者，解无漏善法为善法也。「以决
定善法」者，结无漏善法也。
《金刚仙论》卷第八