善根淳厚智慧深妙，是人于此深经可容生
信，未来世众生善根微薄智慧鲜少，于此
因果深经不能生信。若尔，则为如来空说无
益，云何如来得言不空说法也？若空说无益，
如来则非一切智人。如是因果二种甚深修
多罗，未来末世为当有人能信、为无人能信
也？有如此疑故。须菩提腾大众疑意，故白佛
言：于如来灭后恶世之中，颇有众生能信此
经以之为实相不也。佛下答：有人能信，明于
未来恶世有持戒、修福德、智慧者三人，能信
此经生于实相，故次明也。

应问：能信之人乃有其三，何故单以我法二
空㯹第六段名者？明持戒、修福德二人，在
于地前，仰习二空，闻中生信；有智慧人，乃是
初地以上，现见我法二空，證中生信。然前之
二人虽未现證，以其亦同观二空，髣髴见
理，故俱列为能信之人。今明虽有三人能
信，但逐三人所观胜境为名，故曰我空法
空分也。然今将欲道有人能信，故先遮言莫
作是说，明未来恶世中有人能信此经，不应
问言颇有人能生信不也。

须菩提既闻如来遮言莫作是说，即复生疑：
我今不解佛意，为当一向无人能信，直止我
令默？为有人能信而止我令谛听也？故佛
答有言，有者明有人能信也。虽云有人能信，
未知何等人能信故，即云未来世有菩萨
能信。又此菩萨有何等德行、观何境界，故能
信此经也？故次云有持戒、修福德、智慧也，此
总明三种人有能信之德。所以名「持戒」者，明

此人已久供诸佛，曾闻此《金刚般若》及以馀
大乘经，于中生信受持读诵如说修行，知一
切众生皆有佛性，发菩提心、慎教修行者，
乃名真实究竟持戒，非唯持律仪戒者为持
戒也。「福德」者，明此菩萨于诸佛所，广以珍财
奉施，修波罗蜜行，名福德也。此之二人，在于
地前，闻中仰信。「智慧」者，明此人已僧祇行满，
道登初地，现见我法二空，自證而信，名有智
慧也。明此三人于斯经能生实相之信也。此
言「实相」者，明彼三种人，能信上不取相行是
无相之因实能感无为法法身，亦信无为法
身是无相之果真实不虚，能生实相之解，故
言以此为实也。然上虽总出三人能信之德，
明前二种人在于地前闻中生信，有智慧人
地上證信。然此前二人若在地前，此人为曾
供养诸佛、发菩提心已修行未故信，为当未
修行来而能信此经也？若曾供养诸佛、久修行
来者、为当供养几许佛来也？故佛告须菩提，
当知彼菩萨非于一佛二三四五佛所供养
种善根来也。然就三人之中，先别明前二人
非近修行来具能信之德也。此经正直尔汎
明斯二人能信之德，不可定指在习种性、性
种、道种性中，以其义通上下故也。「一二三四五
佛所修供养」者，此别出持戒人，明彼菩萨能
信此经，如此经如说修行称可圣心，名为第
一供养，非谓香华等为供养也。又「非一二三
四五佛所种善根」者，广以衣服珍宝财物等
奉施诸佛，修波罗蜜行，名为有福德人也。「于
无量诸佛所，修行供养种善根」者，直云非一

二三四五佛所修行供养种善根，未知几许
佛所？今者明此人已于无量百千万乃至不可
说不可说诸佛所，持戒修福德来，非是近
行之人能生信也。「乃至一念能生净信」者，此
并明二人久供养诸佛殖因来远，于此深经
能生信心。此是闻中髣髴信，非證信也。然此
一念信决定不退，无有疑浊，尚得名为净信，
况多时也。上如来虽答此二种人曾供诸佛
能信此经，然大众犹有疑心言：何故此人供
养诸佛乃多，而唯言生一念信，此则太少。
若尔，未知此二人，为决定能信此经、为不能
信？故佛答「如来悉知见是诸众生」，明如来自
云我是一切种智人，凡有所说，此了了知
终不虚说，汝等应信我语勿生疑也。今言「悉
知」者，以现智知；「悉见」者，以佛眼见也。知之
与见，乃理通三种人。今始明前二人，未明第
三人。何故？此中已明者，是任放辨才，前后随
意明也。然诸佛菩萨得自在陀罗尼故，说则
当理，前后随意，超越说法而文义俱顺，不
失次第亦不相违背，不同凡夫二乘要次
第诵，设越诵则失也。亦得言但知见前二人，
不论第三人也。何以得知？义该三人。下论释
时解三种人竟，然后方释悉知悉见，故知任
放辨才者前后随意也。

「生如是无量福德聚」等者，上虽明二种人具
持戒、福德二行，故能信上二种深经，乃至生
一念净信，未知此人以此能信功德，于未来
世为有所得、为无所得也。故答言「生如是无
量福德聚，取如是无量福德」也。此明能信之

人未来世更得多福，非无所得也。生福德者，
明二种菩萨能信之心，近与初地作因，远则
毕竟能与无上佛果作其胜因，故云生福德
聚也。取无量福德者，明此福德者非但唯能
作因而已，复藉此信心能决定修行，显出法
界身，證于佛果无量福德，故云取也。

「何以故？须菩提！是诸菩萨无复我相」等者，此
别明第三有智慧人能信此经也。「何以故」者，
上已别明前二人有持戒、修福德能信之行，
未别明第三人有能信之德。今疑者问意：未
知上第三有智慧人，复有何义、有何行、何所解、
何所證，故名有智慧人能信此经。有如是问，
故言何以故也。今欲出第三人能信之行，故
答言「是诸菩萨无复我相」等，明此人以得初
地已上，我空法空之解自證而信，故名有智
慧人能信此经；不同前二人，从他闻法、依教
生信也。

「是诸菩萨无复我相」等者，此四，论释云我空，
依四种所治我相，说四种能治无我相也。「无
复我相」者，对治我相也。外道凡夫计，谓有一
神我，与五阴一、与五阴异、不一不异，若无
我者，何由能府视眴、行来进止、觉苦觉乐，以
此知有我也。以对此计，故言无我相，明众生
五阴因缘法中无有定实神我及以我所，故
曰无我相也。「无众生相」者，有外道横计，众生
所以不断不绝相续住世者，以有神我众生
故也。为对治此计，故言无众生相，明唯有虚
假生阴相续生灭，不由有神我不断不灭，故
言无众生相也。「无人相」者，对治人相。有外

道横计，所以有一报之命不断绝者，由有神
我，故命有长短之限、差品不同。为对治此计，
故言无人相。此经云「无人相」者，下论中名为
「命相」，明此命所以有长短者，以众生业有厚
薄故命有脩促，不由于我。而菩萨解虚假之
命悉皆空寂，不见有神我之命，故云无人相
也。

「无寿者相」，对治寿者相也。有外道横计，以有
神我故，死此生彼，径由六道受生。若无我
者，谁受诸趣之报？对治此计，故云无寿者相，
明神我是常，何由六道受生？然今所以有生
死者，皆由有无神我而但假名行者，乘善
恶等业，径诸趣受报。若有我者，无受生义。菩
萨解众生五阴虚妄不实无有神我寿者，以
不见此相，故云无寿者相也。然依世辨论，我
与众生有一百种名，不可一一具说，且对四
种虚妄我相辨此四法，以明无我空也。

「须菩提！是诸菩萨无法相」等者，此四，论释云
「法空」，依四种所治之法相故，说四种能治之
法。「无法相」者，对治法相也。何者是法相？凡夫
人于十二入中，见有能取可取不同，故计谓
实有。对治此心，故言无法相，明十二入能取
六识、可取六尘悉皆空寂本来不生故。《大品
经》云「无有一法出法性者，乃至涅槃我亦说
言如幻如化」。「亦非无法相」者，对治非法相。
疑者闻十二入一切法空，便谓真如佛性无
为之法亦皆性空故空，同虚空、龟毛、兔角
等无为。对治此疑故，答云亦非无，明相今
言一切法空者，有为之法无体相故空，然

真如佛性法万德圆满，体是妙有湛然常住，
非是空法，直以体无万相故说为空。不同前
有为诸法性空之无，又亦不同兔角等无，故
言亦非无法相也。

「无相」者，对治于相。疑者闻真如是有体相不
空，便谓还同色等有为之有。又云：若有，应
同色香味触有为之有；若无，应同性空兔角
等无，此名为相。对此疑故，答云无相，明真如
法体妙有妙无。语真妙虽有，不同前色等
法有；虽无，不同兔角等无，故云无相也。此
就理教别义边明真如證法一向不可以有无
名相而说也。此第三何异第一？上第一明有
为无为一切法空，此第三唯明真如法体双
绝有无二相，以此为异也。「亦非无相」者，对治
无相。何者是无相？疑者闻真證法并绝有无
二相，便谓真如證法一向绝于言相，不复可
藉诠得闻、假教悟理，此名无相。为对此疑，故
答亦非无相，明真如證法虽无名相可说，非
不寻此名相言教会于真如无名相理，明由
證此真如无为法故还说无为法，亦非无相，
此明就理教一义边，真如非不有相，可藉声
闻假教会也。此第四何异第二？上之第二明
真如法体虽空无万相而体是妙有，今此第
四明真如法体绝字等有有为万相，而由
诠悟理、因證有说，如此本末相推理无条然，
故得言即真如證法中有名字声教可说，以
此为异也。然此我法二空，下偈论中释之也。

又「何以故？须菩提！是诸菩萨若取法相则为著
我」等者，此第二何以故所以来者，闻上法空

中第四句言亦非无相，还取證法同于名相，
疑云：若此菩萨有智慧人，已得彼我法二空
之解、断我法上或者，何故犹起心谓此證法
同于名相，复言我有智慧能观我法二空、
我能脩行断烦恼、我能教化众生。若尔，此菩
萨则断灭我相等或不尽。有如此疑，故言何
以故也。又能解何以故者作难，或者闻法空
中第四句释言，真如虽无名相，非不因此真
如證法有于言说，此音声言教还诠證智，复
藉此言教得彼證智。若尔，真如證法中便有
名相，何以故言真如无名相不同有无也？故
答是诸菩萨若取法则为著我人等也，明初
地菩萨虽得我法二空之解，但断初地所断一
品粗惑，犹有二地以上四住根本无明住地
善法封著微分别心功用烦恼，故言则为著
我人等，非谓犹有四住粗惑取證法有名相
也。上已云是菩萨无相，复云无法相；此已
明菩萨得我法二空之解，此中复言「若取法
相则为著我人众生寿」者，此之二文所以相
违也。今者明斯之二文虽似相违，而其理冥
顺。云何相顺？前明初地菩萨得我法二空能
治之解，言无我相等者，但明初地所断四住
粗惑，犹有二地以上修道中善法烦恼无明
细闇根本之惑，如《十地经》中言「我能知法入
定、能化众生」等，犹有微惑未尽。所以知然，下
论释云「但有无明，使无现行粗烦恼」，以此知
也。「若取法相」者，明此菩萨虽得我法二空之
解故起分别，由我有智慧能解我法二空，此
微分别是我见家根本，从粗为言，故云「著我

人」等，此释前我空也。

若有法相者，亦分别言，我有智慧故能解二
种法空。此释前法空，亦得言先释法空也。然
此二所以不定者，明同是善法中取著，更无
别境，故前后皆无妨也。若依次第，应先释我
空、后释法空，次第二明法空故弃释法空，复
方释我空也。

又此「若取法相」二句，经中列之在先；「不应取
法非不取法」者，依经列之在后。及下论释在
二句之前。何以故然？此第三经文为释，须明
三人有生信差别，义便故释在先也。此前二
句所以复在「悉知悉见」后释者，为證成前二
人能信之行，然后方释前之二句也。

「何以故」者，此是第三何以故也。疑者闻前法
空中第三第四句释，疑云：證法虽无名相，非
不可依言辞而说，故言亦非无相，便执言若
前證法可以名句诠说，此能诠名句则是證
智中有。若尔，證法便是有相，那得上言真如
證法体无名相？然如来言自不定，我谓为有，
如来说无，我适谓无、如来复为我说有。何以
故？不为我定说，故言何以故也。为遣此执，故
答言不应取法非不取法，此明中道之理不
可定说有无，若定说有无恐堕二边，若堕二
边则著我人众生等相，故不得定说也。「不应
取法」者，明虽藉诠而说，而亦理非名相，不
应取声教为證法谓是有相也。「非不取法」者，
闻言不应取法，便證法一向无名相，不可假
教而说。若无名相不可假教说者，则复谓音
声言教令非是法，弃其能诠之义。为遣此疑，

故言非不取法。此明无言之旨，非不可寄名
相而说、藉诠而悟，言教非是一向非法，故言
非不取法也。所以不得定说有无者，明此法
亦有无义复有有义，而真如法体虽是妙有，
而无名无相，故不得定说为有，恐人取同名
相有。然此真如虽无名相而不得定说为无，
恐人取同兔角等无也。「以是义故」者，双释二
句。以是不应取声教，即是真如證法无名相
理故；以是非不藉言教而会證法，言教名相
非是一向非法，不得舍义故。「如来常说筏喻
法门」者，如人乘船亦舍亦取，下论委释，故不
具辨也。「是法应舍」者，此合前筏喻也。又馀
经或云「法尚应舍，何况非法」。依小乘经，言法
尚应舍者，明小乘罗汉入无馀涅槃时，八正
道十智三三昧等无漏善法尚尚应舍，何况
十恶等非法而不舍也。又《楞伽经》中「法尚应
舍，何况非法」者，色等诸法是有犹尚应舍，何
况龟毛兔角名字等法虚妄无实而不舍也。
又馀经亦同此经云「是法应舍，非舍法故」。「是
法应舍」者，明虽寻诠会旨得理，法须亡诠，
故应舍教，成上不应取法也。「非舍法」者，明始
行发菩提心乃至成佛，莫不皆因教悟理藉
诠会旨，须此言教不得全舍，故言非舍法故，
成上非不取法也。

「论曰此义云何」者，论主问斯一段经来意云
何也。「向依」以下说因深果深者，将序生疑之
意，牒前第四、第五段经出生疑之处。「若尔」以
下至「非舍法故」，正作疑答法用，如经初次第
生起中解释可知也。「此义云何」者，向未难

牒前经设疑，即通举此一段经答疑问之意，
犹未广释。论主今欲设偈广解，故问此经答
疑问之意云何也。此一段经，凡以八行偈释。
初一偈释经中须菩提问如来答，明未来恶
世时有三种人，具三种德，故能信此经。第二
偈别释前二人殖因来久，故有能信之德。第
三偈欲释第三智慧人有能信之德，故复总
举我法二空能治所治，为下别释作论本。第
四偈正释四种我空。第五偈正释四种法空。
第六偈为答，但应明第三人，不须明前二人
疑难，故复总举来释，明前三人能信有差别
俱足信人，故须明三人也。第七偈释悉知悉
见。第八偈释筏喻也。初一偈，上一句释须菩
提问，后三句释如来答须菩提未来世有菩
萨信乃至以此为实也。「说因果深义」者，释前
一经中闻说如是脩多罗，双举第四、第五因
果经文来作问也。疑问意：云何如来所说因
果无相二种深义，于后末世人不能生信？云
何如来常自道言：我是一切智人，善知众生
机根，称机说法，说必有益，终不虚也。故偈答
言「于彼恶世时，不空以有实」，正释经中佛答
须菩提未来世有菩萨摩诃萨，明虽复恶世
信者难得，有人能信，非为空说。何者是能信
之人？下句指云「菩萨三德备」。此句正释经中
有持戒修福德智慧者，此总出三种人能信
之德，故知不空说也。

第二偈别释前二种人能信之德，从「佛告须
菩提：非于一佛二佛乃至能生一念净信」也。
「修戒于过去，及种诸善根」者，此二句指出持

戒、修福德二种人，明此人曾供诸佛、闻大乘
经生信不谤，能发菩提心、如说修行，名为持
戒。广以内外珍财奉施诸佛及一切众生，
修波罗蜜行，名种诸善根，正释经中「非于一
佛二佛三四五佛所修行供养而种善根」也。
问：若此人已供养诸佛，为当供养几许佛来？
故以下半偈答云或具于诸佛，亦说功德满」，
正释经中「已于无量百千万诸佛所修行供养
而种善根」，明此二人非但于一二三四五佛所
修行种善根，乃于无量佛所修行供养，久积
胜因方能于此经中生净信也。此下半偈重
明上二人，所以复来，以经中有两重故，论主
学经再举也。「如经」已下讫「种诸善根」，此是论
主以偈释经已竟，通举两段经结偈。此经文
以下至「功德具足故」者，论主以经中解不
能广释，故略申经偈所明之义也。

第三偈以下有三偈，释经中第三有智慧人。
依经中次第，应释「悉知悉见」等经文，但此知
见等义通，前后随意，此乃依任放辨才，故经
文先列、论中后释也。后寿者」，乃举我相中四
种，所以单言寿者，此中虽并明四计，莫不
同计于我，且举一名，馀三可知。「及法」者，此举
法相中四种，亦且举法相中一名也。应言法
相，但以五言偈侠，直言及法也。此一句，总
举八种所治法也。「远离于取相」者，正释经「是
诸菩萨无我相乃至亦非无相」我空法空二
段经文，明得此八种胜解能治前八种取相
之惑，故言远离于取相也。「亦说知彼相」者，明
所以牒我法二空能治所治法来者，将欲更广

释第三有智慧人义，故言亦说知彼智慧人
义不断相也；复非但智慧人不断相，亦说知
前二人不断相也。「依八八义别」者，依八种所
治，有八种能治之义。此一偈与下我空法空
二偈为本，不别释经文也。「此义云何」也者，
闻此一偈义意云何也，故答「复说般若义不
断故」。此文先解第三句，然后复设问云说何
等义，问此说般若义不断者义云何，后方举
上二句能治所治略释能治所治之义也。虽
略释能治所治，犹未列其数，故提偈第四句
结出其数也。「此复云何」以下，能治所治迭互
相属对也。

「此义复云何」者，论主生下第四偈故设此问。
前偈虽总解四种寿者相，还总解四种义，今
一一别释者，义意复云何？故答「差别相续体」，
此一偈释前经中无复我相等四句也。「差别」
者，明我相也。「相续」者，众生相也。「不断至命住」
者，人相也。「复趣于异道」者，寿者相也。「是我相
四种」者，四种我相也。此一偈唯举所治四法
也。「此义云何」以下，初列我中四种名，次解四
种计我义，然后举经中四种能治无我解来
对四种计心。

「云何及法」者，前偈以释寿者等四句，今次释
法中句，故重举前论本偈上句下两字来作
问，生起后偈，故言云何及法，故即以偈答。此
第五偈释经中「无法相」等四句也。「一切空无
相」者，正释经中是诸菩萨无法相，明外人计
众生五阴法、十二入六尘可取能取一切法是
实有，此名法相。对治此计故，言一切空也。「空」

者，此十二入有为诸法，本来不生无体相故
空；无为之法，佛性涅槃无万相故空也。应问
何故空？即答以无物故。「无物」者，空无色等物
也。「实有」者，正释经中「亦非无法相」。闻言有为
无为一切法空，疑者谓涅槃佛性无为之法
亦同有为无体之空，此名非法相。对治此计
故，答言实有，明佛性涅槃体是妙有，以无万
相故空，勿得闻诸法空便谓涅槃佛性同于
有为之法虚妄分别无体故空，故言实有也。
「不可说」者，正释经中无相。闻言万法皆空，疑
者便谓真如无为法同有为诸法无性之空，
亦同龟毛兔角之无，故答言实有。既闻真如
实有，疑者计谓真如同色香味触有为之有，
闻无谓真如同色兔角等无。此二种计名
之为相，对治此计故，答言不可说。此言不可
说者，明真如法体妙有妙无，而不同世谛色
香之有、性空等无，双遣有无二种计情故，言
不可说也。

「依言辞而说」者，正释经中「亦非无相」。闻言不
可说，疑者便谓真如一向不可说。若尔真如
令不可说者，云何依经教发心、凭诠修行
而得佛果也？此名为非相。对治此计故，答依
言辞而说，明真如虽体绝言相，非不假于声
教而得此理，故言依言辞而说也。

「是法相四种」者，举所治四种相，结前三句中
能治四种无法相也。而此一偈通举能治所
治法也。「何者是四种」等者，上偈第四句中虽
云「是法相四种」，犹未出其名，今列出四名也。
「此义云何」者，前偈中上三句并长行四种名

列所治，而问此能治所治其义意云何也。「有
能取可取至以无物故」，此解初对法相无法
相能治所治也。「彼法无我空实有故」，言亦非
无法相，此解第二对非法相亦非无法相能
治所治也。然云「彼法」者，彼真如證法也。「无我
空」者，明彼真如法体，非但空于我法，亦复空
于无我无法也。「实有」者，恐或者闻言真如證
法双绝有无名无我空，便谓證法一向空寂，
故云实有非无体空也。「彼空无物而此不可
说有无故言无相」者，此解第三对相无相能
治所治也。「依言辞而说至依言相说」，此解第
四对非相亦非无相能治所治也。「依八种差
别义离八种相」者，此既别释义我法二空
竟，并举能治所治双结二空也。

「是故说有智慧」者，上问第三人复有何德行
故能信此经，今既明此人能解我空法空，经
论中具释意，所以举智慧来通结其能信之
德也。如经「无法相」等，别结法空中四也。「有智
慧便足」者，难云：若此第三人具二空之解能现
信者，此人则为最胜。若然，但说有智慧人则
足，何须复明持戒、修福德二种人也？答云「为
生实相差别义故」。将欲便论主释其示现生
实相差别所以故，问「云何示现」？然即偈答「彼
人依信心，恭敬生实相」。所以复明此一偈者，
前长行论云，有智慧人證二空之解，决定能
信此经，不随他教。若尔，此第三人则为最胜，
唯应明此有智慧人，何须复说持戒功德二
种人也？故设此偈，明信有多种、义通三人，非
唯有智慧者，由他前二人以持戒、修福德仰

信为因故，能得地上我法二空无漏智慧故，
须明前二人，不得单明智慧人也。是故下长
行论云「不但说般若」也。「彼人依信心」者，释
持戒、修福德二种人，是地前菩萨，未能现见
现原，从佛闻法凭信生解故，言依信心也。「恭
敬生实相」者，明此二人恭敬如来，随慎佛
语能信此经，以之为实相也，故复超举前经
来也。

「闻说如是脩多罗能生净信」者，结成须明前
二种人，非唯独明智慧足也。「闻声不止取」
者，此下半偈复明第三有智慧人。依如前疑，
正应但明上二种人有差别信，何故复举有
智慧者？有二意：一为以智慧者是證信之人，
上二人是其闻信；二为乘释经中「不应取法
非不取法」故来也。「闻声不正取」者，明有智慧
人得二空解，故闻音声言教不取，即同所诠
證义无名相理，故下论释云「又智慧者不如
声取义」也。「正说如是取」者，虽不取声教同于
證义，然所诠之理非不藉声教而得，非是一
向非法故。下论云「随顺第一义智正说如是
取」也。言说家果所谓义也，因能随果，故云
随慎也。「此义云何」者，此一偈所明之义云何
也。而下释分为二：「彼人有持戒功德乃至不
但说般若」，释上半偈，明上二人恭敬如来，凭
圣经教能生净信。虽不同第三證而生信，亦
能于经生决定解，故超举上净信经来结也。
「又有智慧」以下，释下半偈，明第三智慧人，不
如声取證，现中生信，胜于前二。复越释下第
三「何以故不应取法」等也。「故次言须菩提不

应取法」者，如前下半偈所释也。如经次第，此
经文次应在若取法相有法相则为著我众
生等后，今所以在此释者，为欲證有智慧人
能不如声取义，以便故越释之。是故论云「次
言」者，义中次第，非经中次也。

「又经复言须菩提如来悉知悉见」者，上来诸
偈皆先作偈释，举经结之。此中何故先列
经于前，后方作偈论而释？以上超释后两段
经，此犹未解，所以先举也。然此论主解义多
途，或先举后释、或先释后结，而此依阐陀论
法也。此所以超释后二经文，今方在此释「悉
知悉见」者，前明三种信人势相属著，以此知
见是任放辨才、义通三人，列三人讫，明知见
义显故方释之。「此明何义」者，论主欲释如来
悉知悉见是诸众生义故，问此悉知悉见明
何等义。即以偈答云「佛非见果知」。此一偈，正
释经中「如来悉知悉见是诸众生」。「佛非见果
知」者，明如来以现智了了知此人决定能信
名为持戒，非见有威仪相貌者谓为能信名
持戒人。如此假相知者，此为藉相比知，今明
佛非以此相貇解，故云佛非见果知也。应问：
若非比智知者，云何知？答曰「愿智力现见」。
「愿智」者，如来百四十不共法中愿智力，亦
云自在力也，非同小乘发愿后方有智也。「求
供养恭敬，彼人不能说」者，上半偈明引佛为
證成前二种能信人也，此下半偈出破戒不
信之实不持戒，为利养故诈言持戒者，彼
人不能自说我是持戒有功德能信之人，以
如来力加也。

「此义云何」以下一段长行论，凡有二意：从初
至「不能自说」已前，释上一偈。「又是诸菩萨」以
下，释偈外两处经也。就初释偈中复有二意：
从「持戒」等至「以有二语」，释上半偈「彼持戒等
人至愿智力现见」故，释前半偈中知见之义。
「如来悉知便足」以下至次有二语故」，论主设
不须并明知见二法之难，即答须并明知见
二法之义也。「何故如是说」者，论主设问何故
作此不须知见之问，答须知见之说故。云何
故如是说也，即答以有二语故，明知有现智
知、有比智知，有佛眼见、肉眼等见，以有此二
语不同故，设此问答，欲使人识如来云知见
者是现智知佛眼见，非比智知肉眼见也。

「又何故如来如是说」以下，明知见中第二意，
释下半偈。「又何故如来如是说」者，论主设问
云：如来唯知二人有信，明于知之与见为当
更馀意也。故即引下半偈答，明如来不但知
见此二人有能信之德，若有人实不信此经、
实不持戒，为求供养恭敬，诈言持戒有信
者，如来亦知见故。明下以论释「求供养」等半
偈也。「是诸菩萨生无量福德聚取无量福德」
者，「生」者此明前二人能信之福决定能作菩
提因故，云能生因也。「取」者论释云「勋脩自体果义」者，明此一念信心非但能与佛果作决定因义，由此一念信心为因，复能修行断惑显
出法身无上佛果也，明此前二人决定能脩
行取佛果也。

「又何以故？须菩提！若取法相为著我」等者，此
一段经在我法二空经文之后，所以解在于

此，馀经文其经在下而在前释者，明馀经共
成有智慧人我法二空之解，义势相属，引之
前释此经文，乃明二地已上修道中所断之
惑，在下义便，故遗之于此也。「但有无明使」者，
此是功用之惑、善法烦恼，释经中「若取法相
则为著我」等二句经也。「无现行粗烦恼」者，无
三界四住我见等粗惑故，言无现行粗烦恼，
以示无我我见。四住烦恼以我者为本，六十
二见亦因而有，谈其无本足知亦无馀惑
也。「彼不住随顺」一偈，释经中筏喻，成上不
应取法非不取法，此经论俱次先举后释。「彼」
者，彼于十二部经，言教法也。「不住」者，彼经教
法不住无名相證法中，正释经中「是法应舍」，
明所诠之理绝于名相言教法故也。即有难
云：所诠證理绝于言教名相者，能诠之教便
一向非为法也。偈即答云「随顺」，虽能诠之教
非即是所證法，非不因于能诠得證法故，言
随顺也。此二字释经中「非舍法故」，由教得理，
不全舍也。「于法中證智」者，释上句「彼不住」也。
直言不住，未知于何处不住，故出于所證智
中音声言教法不住也。「如人舍船筏」，释经中
筏喻也。「法中义亦」者，合喻也。此应云如人
取船筏，法中义亦然。所以偏云舍者，以偈狭
故也。

「此义云何」以下至「以得證智舍法故」，释偈上
句中「彼不住」。第二句「于法中證智」，明能诠教
法非證法故，不取教法为證，即引筏喻来怗
成也。「随慎」者以下，释偈初句中「随慎」二字，
明言教虽非即所證法，非不随慎于法故，

取言教为法，不得全舍。所以复引取筏喻，怗
结也。「自此以下」等，论主生下我空法空第二
段经文。从初至「非有为相得名」，将出生异疑
之处故，牒前第五段经来也。「若如是」以下，作
生疑法用，正出疑体也。广释如经中生起无
异也。

「佛告须菩提：于意云何？如来得三菩提也」者，
此经犹属我空法空段，成上有能信人也。以
何次第起？上第五段中言，不可以相成就见
如来者，明不可以三相所成丈六应见法佛
如来，以法身如来无生住灭非有为相故。有
人乘此更生疑：若释迦如来，从王宫生，六年
苦行，修道成佛，四十五年住世说法，后入涅
槃。有此三相非是佛者，今此三相所成丈六
如来，为当是佛、为一向非佛？若是佛者，不应
言不可以相成就见如来；若非是佛，不应言
我发菩提心修苦行道场成佛转法轮。此释
迦如来为实发菩提心修苦行道场成佛有所
證有所说？为不发菩提心不修苦行不成道
无所證无所说也？有如此疑，故次答意明
释迦如来非法身佛，非不是应化佛。化佛
以众生感见故有，无实众生体，亦无四大，无
心意识，不从修成故，非是实佛。既非实佛，
然不发菩提心修苦行道场成佛实有所證，
既无实證亦不说法。为断此前疑，故次明此
段经也。前第五段中已别相法身佛，今此经
中亦别相中明应佛也。「须菩提于意云何」者，
明须菩提怀疑在心即应有问，如来亦应有
答。以此经文略义隐，多不作问答故，直问须

菩提于意云何也，欲使须菩提禀如来冥加
力故，自答此义也。须菩提解佛意故即答，世
尊无有定法如来得三菩提也，明应佛以众
生感见故有，道理而言无有定法。应化如来
有实行者，发心修行断烦恼證于菩提故。云
「无定法如来得三菩提」，非谓一向无菩提可
證亦无实修行證菩提人也。「亦无定法如来可
说」者，凡以有證故有说、无證故无说，然应佛
既不證果亦不因證而说也。「何以故」者，有人
闻言应佛如来不修道證果复不说法，更生
疑谤，谓一向无菩提，亦无菩萨修道證果作
佛，亦令不说法。若无佛无法者，何以故释
迦如来云：我三阿僧祇修行满足，證大菩提、
转法轮。便有證有说，云何而言如来不得三
菩提亦不说法也？又若一向无佛无法者，云
何诸菩萨发菩提心、修诸苦行求于佛果？有
如此疑问，故言何以故也。即答云「如来所说
法」，答意明如来实有證说。但上言不證说者，
此明应化佛不證不说。今言「如来所说法」
者，明释佛如来非不有实行者发心修行断
惑證果有所说法也，那得以应佛不实證说，
便谓报佛亦一向不證不说也。若报佛说法
者，法佛为说法以不？此中应有是疑，而此中
不答，下断疑分中当释法佛有说不说。或者
闻言实有證说者，乘更生疑：若报佛如来
实有證说者，则所證之法体是名相可取说，
云何上言真如證法体无名相，言语道断、心
行处灭，不可取说也？故经答「皆不可取不可
说」也。此答意言报佛说法者，依世谛名相道

中得言有行者修行證果为人说法，若据真
如理中泯然一相无有修得亦无證说也。「不
可取不可说」者，明真如證法体非名相，不为
耳识所得，故言不可取。非音声性，难以言辨，
故言不可说也。「非法」者，明上證法体非名相
不可取说故，声教非證法，成上不可取不可
说也。「非非法」者，若前證智法，非音声性故，不
可取说者，则能诠经教条然离于所诠之理亦
尔，经教则一向非法。为释此疑，故言「非非法」
也，明能诠经教虽非即證法，非不由教得理
故，不得云全一向非法亦是法，成上来所说
法也。「何以故？一切圣人皆以无为法得名」者，
何故明此上言非非法者？明能诠之教虽非
證法，要因證能说；藉教得證，明知言教是法，
非是一向非法，故引此一切圣人以释成此
义。「何以故」者，此言教何故是法、非是非法，以
是初地以上一切圣人證真如无为法，还说
无为法故，知是法、非是非法也。「皆以无为法
得名」者，谓真如法名无为也，明初地菩萨并
观三种二谛，就现得二空故，断除五住习气无
明、离心意识，名为见道，乃至十地皆分有
对治除断。此明由见真如正理能断烦恼，故
曰圣人无为法得名也。

「论曰以是义故」者，论主未尝有释，何得直云
以是义故？此即指前经文，如来设问，须菩
提仰答：如来无有定法，如来有得有说。如前
经中二圣问答相解，我亦如是解此经意，更
不别释，即指经为解，故云「以是义故，释迦
牟尼佛非佛亦非说法」者也。「此义云何」者，此

一段经，一行论释义意云何也，故即偈答云「应
化非真佛」。此一偈，释前一段经。「应化非真佛」
者，正释经中「无有定法如来得三菩提」也，明
释迦如来从感故有八相成道。言佛者，是应
化佛。「非真佛」者，非是法、报二种真佛也。「亦非
说法者」，此释经中「无有定法如来可说」也。上
云应佛不證菩提，此句云应佛既不證菩提
亦不说也。「说法不二取」者，说法二字释经
中
「何以故？如来所说法」，明报佛如来实證菩提、
实说法也。「不二取」者，释经中「皆不可取不可
说」也。云何不二取？听者不取所说言教以为
證法，亦不取言教以为一向非法；而说者亦
不取声教以为證法，不取声教以为一向非
法，故云不二取也。「无说离言相」者，释经中
「非法非非法」，还释成上不二取。非法者，云名
相言教非真如證法也，明此證法从本际来
自性清净体绝名相故，不应以所诠證法同
于声教，故云无说离言相。此还成上非非
法，明言教是法、非是非法。若證法无名相、
言教非是法者，便应一向绝于言说，不复可
假教而说、寻诠可会。有如此难故，正应答言
「不离言相」，但以偈侠直云「离言相」，明要
假言證得于无言也。「此义云何」乃至「亦非说
法者故」，通释偈中上二句。于中有二意：从初
至「无有定法如来可说」，此出二句所明义意，
虽并举三佛来，意欲但取应佛。明释迦如
来既是应佛，故不实證三菩提亦不说法，即
举经结之也。「若尔」以下至「亦非说法者故」，闻

上释言如来不得菩提亦不说法，论主便执
经中「如来所说法」等假兴难意，即引疑者之
难以答其难，明遮人谤，故云「报佛有證说
非论应佛有證说」也。复引偈来结，明应佛
无实说也。「说法不二取，无说离言相」者，乃至
「无我相实有」故，此提偈中下二句次第释之，
听者说者皆不二取，释偈中第三句也。「何以
故」者，将释偈中第四句，故问何以故。上听说
二人于所说法中皆不二取也，即释言彼法
非法、非非法。然此依次第，应释「无说离言
相」，但此句本为释经中非非法，故引此经
文释于何以故闻即当解偈也。

「依何义说」者，问此所说法言非非法者，依何
义说也。即答依真如义说。言「依真如义说」者，
明如来證真如法，还为众生说彼真如法，而此
佛教非法非非法也。「非法者，一切法无体相故」
者，「一切法」谓十二部经声教法也。「无体相」者，
此言教法中无所證智体相也。「非非法者，彼
真如无我相实有故」者，明此真如法体虽双
绝有无名为无我，而体备万德妙有湛然故
名为实有。而如来依此法故有于言说，此言
说还诠真如法故，言教是法故云非非法也。
自此已前释偈已竟，从此以下将释偈所
不摄经故，先问上经中云，若依真如有说者，
何故唯言如来所说法，不言如来所證法也？
即答云「有言说者即成證义」等，明若不證者
不能说故，明知今道如来所说法者，已知有
證也。「如经」以下，即提所未释经来结成。结成
竟，然后次第释此经文也。「此句明何义」者，问

此一句经明何等义，得结成上有言说者已
知證义也。即答「彼法是说因故」，明圣人由證
真如故方有言说，故引此经證成上有说则
有證也。「何以故」者，彼真如无为法何以故
得作言说家因？即云「一切圣人依真如清净
得名」，明初地以上圣人皆證真如无为法故，
断除二障得圣人之名，即结云「以无为法得
名故」也。「以此义故」者，以此圣人无为法得名
义故，彼圣人还说无为法，是故得成證法
是言说因也。「复以何义」者，作难云：若圣人證
无为法，还说无为法者，是则真如證法有于
名相，便应可取可说。复以何义故，云何真如
證法无名无相不可取说也？即答云「彼圣人
所證法，不可如是说，何况如是取」，明彼證
法体非声性故，尚不可以言说，何况以耳识
往取，故云不可如是说，何况如是取也。

故即释言「何以故？彼法远离言语相，非可说
事故」，明虽彼圣人證无为法、还说无为法，而
此无为法离言语故，不可取说也。「何故不但
言佛，乃说一切圣人」者，论主假设难云：若一
切圣人以无为法得名者，唯佛一人会无为
理尽，可以无为法得名；初地以上圣人见理
未穷，不应以无为法得名，何故乃说一切圣
人皆以无为法得名也，即答「以一切圣人依
真如清净得名故」，明初地以上圣人皆现见
真如处同，故得名为圣，是故不唯言佛也。

乘即难云：若初地以上一切圣人，皆现会真
如名为圣者，佛与菩萨有何异也？故答「如是
具足清净如分清净」，明如来万德圆满、见真

如理穷、二障永尽，故名佛为圣人，具足清净
也。

初地以上十地以还，虽复见胜理未圆、断惑
不尽，非不如分如力见理除惑，胜分解成故，
名菩萨为圣人，如分清净也。若然，佛与菩萨
便优劣不同，那得难言若初地以上一切圣
人皆以无为法得名者，佛与菩萨有何异也？
《金刚仙论》卷第三竟