第 1 句因包含“桀,纣”,据此推断可能引用了典故:桀纣
谥法乾隆戊戌 清 · 弘历
 押词韵第三部 出处:御制诗四集卷四十九
恶名桓灵丑谥
郑樵论之详,吾亦韪其议。
四君自恶君,不因名谥被。
如唐德宋光,明之肃显辈。
岂弗耀佳称,宁无愧字义
臣子君父亏名亦非事。
此语既不刊,吾谓谥可废(叶)
三代直道行,斯民公论备。
惟视所行哉,虚誉无济
按:郑樵通志其序谥略云后世伪作周公谥法欲以生前善恶为死后之劝惩周公之意既不忍称其名岂忍称其恶如是春秋尊者讳为亲者讳不可行乎周公矣此不道之言也因论云恶谥莫如其次莫如桓灵古今所闻是名耳非谥也当之季未有谥殷之季虽有谥法然以得谥为荣且桀之所名取于木犹高柴公孙枝之类之所名取于丝犹臧纥南宫绦之类是名非己之所更即父兄之所命安得贱人多杀残义损善之义乎桓于经典无恶义如公执桓圭圭璋之首称桓桓武王果毅盛德齐桓公用能霸业周桓王亦无累行安得桓为恶谥乎灵者神圣异名周之东也王纲不振迨乎灵王周道始昌诸侯服从以其生有神圣之德死则谥之以灵是为名实允当安得灵为恶谥乎又如幽王罹祸为臣子所不忍言故以幽寓痛恻而非拥遏不通之义厉王虽过然语云子温而厉其与安并言德又岂暴虐无亲之义盖成周初无恶谥谥之有恶者后人之所立也云云其论甚正因捡阅史记后附谥法一篇唐张守节正义时录入逸周书全文而非司马迁手笔逸周书晋孔晁始注而行之其名虽列于班史艺文志或言七略亦有其名然刘歆班固皆在史迁以后其书自系迁所未见况解内各字义为比附必非周公所作其为后诡托无疑兹咏全韵诗毕益见郑樵不刊之论且即以幽厉桓灵恶谥而言亦足见以前尚有公论而汉以后革命异代于其胜朝或有与以恶谥若其本朝未有不与美谥者可尽信乎予故咏谥法而谓之谥可废耳并识全韵诗后以俟后世公论