第 5 句因包含“蓬瀛，海”，据此推断可能引用了典故：蓬瀛
木兰花歌 清 · 范咸
出处：此诗收于范咸《重修台湾府志》（艺文），又载余文仪《续修台湾府志》（艺文）、王瑛曾《重修凤山县志》（艺文）、薛志亮《续修台湾县志》（艺文）、卢德嘉《凤山县采访册》（艺文）、蒋师辙《台湾通志》（物产）、许成章《高雄市古今诗词选》。
台之草木，土人多以臆名之。如梨子茇檨子之属，或无其解，或并无其字。而士大夫之自中土至者，又率先存一索隐志怪之心，不深察物之情状，雅意附会。真若琪树之花可接，而若木之枝可攀也。余阅《使槎录》载：「木兰花如粟，淡黄，芳似珠兰。亦名树兰。」考《群芳谱》：「木兰一名木莲、一名黄心，其香如兰、其状如莲。」白氏《长庆集》云：「木莲身如青杨，有白纹。叶如桂而厚大，无脊。花似辛夷，内白外紫。」则与《使槎录》所云花如粟淡黄者迥异矣。盖树兰，自又一种。余所见者，花细碎如黍米。正与《使槎录》同，而不得谓之木兰也。又《使槎录》载贝多罗花云：「大如酒杯，瓣皆左纽，白色。近蕊则黄。」《采风图考》亦云：「花外微紫内白，近心甚黄。土人但称为番花，不知为贝多罗也。」考《拾遗记》：「贝多叶长一尺五六寸，阔五寸，形似琵琶而厚大。」《寰宇志》：「贝多结实如椰子。」今所见番花，叶酷似枇杷。其长与阔，皆不及《拾遗记》之半，且有花无实。其非贝多明甚。而所云花大如酒杯，则木兰之似辛夷也。所云外微紫内白，则木兰之内白外紫也。余细察其干，有斑痕如眼，则木兰之如青杨有白纹也。试截其枝，中有黄晕，则木兰之一名黄心也。至叶如桂而厚大，则更无可疑矣。然则树兰非木兰也，番花非贝多也。既真知其为木兰矣，不可不纪之以歌。
诗人赋物善言理，不似庭前格竹子。
当知多识即是学，废目任耳非为美。
我来蓬瀛大海东，探奇直欲穷苍穹。
周诹询度百不厌，肯教过眼烟云空。
采辑郡志二十卷，遗书掇拾行将遍。
犹惭臆断恐失真，订误考疑敢云倦。
贝多罗花诗已讹，琵琶形似终如何。
就中无实难伪托，佛经欲写空槎（编者按：「槎」，余文仪《续修台湾县志》、薛志亮《续修台湾县志》、卢德嘉《凤山县采访册》作「搓」。）那。
因阅长庆忽顿悟，辛夷恍与木兰遇。
内白外紫状如莲，点点青杨虫食蠹。
昔人几度上芳舟，不识征帆（编者按：「帆」，余文仪《续修台湾县志》、薛志亮《续修台湾县志》作「帆」。）逐远游。
今日模糊才认得，新翻乐府却风流（作者注：「词有木兰花慢。」）。（施懿琳编校）。
