注书之难，诚有如前人言之者，然亦不宜过为誇饰也。或曰：有十倍于作者之学，乃可注其书。是注之者转胜作之者矣。其然，岂其然乎？而不幸其然也。今之所谓学术者，胥注书者也。炫其博，泥其思，斤斤于僻闻，拘拘于原本，未闻拓境，已鸣得意矣。虽然，皆以是为学之实，而不遑辨其才识也。昔人书橱书簏之讥，直如充耳。故今日学术之坏，注书家为之渐也。

一以注书为学术，必尚小学。故乾嘉以来，小学家得其地，而圣贤失其所也。盖圣贤不屑于见闻之际，小学求索乎征验之内。世之浅者，若梁启超辈，沾沾言乾嘉学术饶有科学精神，见之鄙也。赖有熊十力氏，独辟谬说，其言曰：“夫有清二百馀年之学术，不过拘束于偏枯之考据，于六经之全体大用，毫无所窥。其量既狭隘，其识不宏通。”此真见之卓也。惜乎世竟不能知！坐视小学家得其地，而圣贤天才蔑闻焉，安用彼学术哉！

余夙乏才识，固未敢望圣贤天才也，然犹知不为注书家与小学家。何耶？为其学之重征验，终矣必近乎机械，而机事机心不免焉。今乃取辞章之小道，是壮夫所不为，自撰而自注之，何况逾下耶？曰：余之注，非注书家与小学家之注也。

余之注，所以羽翼夫余之移译也。盖欲因移译而探诸族类之情与思，得所共焉者。而余之所以移译也，斯忖度彼心，考量吾文。乃其间之呼应，殊非亦步亦趋，每在不似而似。深惧读者忽之，则余忖度考量之功，为徒掷也。故为一一表识其难明者，而题曰笺云。所表识者，一则属辞之来历也，一则用意之钩连也。间有余译所不能达，而前人朋辈自有佳译者，亦随笺附焉。其表识也，于曲折深微处，每患言不及义，犹赖读者深思得之。一旦会通，岂止能读吾之移译也，并能达移译之奥旨也。

而余固非注书家与小学家，所表识属辞之来历者，每不合彼之度也。盖余之属辞，多就昔日记诵者信笔出之，其表识之也，即此记诵者，未必其源也。有习用者，未必记诵其出处，则自类书刺取之，释例皆未免乎雷同也。甚乃用之习焉不察者，其表识复多阙焉。如有注书家与小学家，能为余更订之，固所乐焉。然表识用意之钩连者，虽余引而未发处不少，要非他人能尽会之也。

乙未年中元日，自序于我瞻室。