【生卒】：1610—1695 【介绍】： 明末清初浙江馀姚人，字太冲，号梨洲。黄尊素长子。尊素以劾魏阉死诏狱。明思宗即位，宗羲十九岁，入都讼冤，袖锥锥许显纯。归，治葬既毕，专心治学，受业于刘宗周。崇祯十一年，与吴应箕等作《留都防乱公揭》攻阮大铖，大铖恨之入骨。福王立，大铖欲杀宗羲等百四十人，以清军南下未果。宗羲归馀姚，率里中子弟数百人从监国鲁王抗清，号“世忠营”，授职方主事，改监察御史。鲁王败走入海，宗羲犹结寨四明山，入海探鲁王，受左副都御史职。后以绝望于恢复，乃奉母返里，著述讲学，四方学士从者日众。康熙间举鸿博、荐修《明史》，均力辞，而史局大议必咨之。其学教人穷经读史，尤深于史学。著《明儒学案》，又著《宋元学案》(未成)，后全祖望续成之。宗羲搜集明人文章，为《明文案》，又扩充成《明文海》。《明夷待访录》痛责君主罪恶，以开明专制为理想，为宗羲政治社会思想之结晶。其余著作尚有《隆武纪年》、《永历纪年》等纪事之书，合称《行朝录》。诗文有《南雷文定》、《南雷诗历》等。

黄宗羲，字太冲，号梨洲，余姚人，明御史尊素子。鲁王以为左佥都御史。国朝康熙戊午举博学鸿词，庚申荐修《明史》，均辞。从祀孔庙。有《南雷诗历》。

余少学南中，一时诗人，如粤韩孟郁上桂、闽林茂之古度、黄明立居中、吴林若抚云凤，皆授以作诗之法：如何汉魏，如何盛唐；抑扬声调之间，规模不似，无以御其学力、裁其议论，便流入为中晚、为宋元矣。余时颇领崖略，妄相唱和。稍长，经历变故，每视其前作，脩辞琢句，非无与古人一二相合者，然嚼蜡，了无馀味。明知久久学之必无进益，故于风雅，意绪阔略。其间驴背篷底、茅店客位、酒醒梦馀，不容读书之处，间括韵语，以销永漏，以破寂寥，则时有会心，然后知诗非学之而致。盖多读书，则诗不期工而自工。若学诗以求其工，则必不可得。读经史百家，则虽不见一诗，而诗在其中。若只从大家之诗章参句鍊，而不通经史百家，终于僻固而狭陋耳。夫诗之道甚大，一人之性情、天下之治乱，皆所藏纳。古今志士学人之心思愿力，千变万化，各有至处，不必出于一途。今于上下数千年之中，而必欲一之以唐；于唐数百年之中，而必欲一之以盛唐。盛唐之诗，岂其不佳？然盛唐之平奇浓淡，亦未尝归一，将又何所适从耶？是故论诗者但当辨其真伪，不当拘以家数。若无王、孟、李、杜之学，徒借枕籍咀嚼之力以求其似，盖未有不伪者也。一友以所作示余，余曰「杜诗也」，友逊谢不敢当。余曰：「有杜诗，不知子之为诗者安在？」友茫然自失。此正伪之谓也。余不学诗，然积数十年之久，亦近千篇，乃尽行汰去，存其十之一二。师友既尽，孰定吾文？但按年而读之，横身苦趣，淋漓纸上，不可谓不逼真耳。南雷黄宗羲题。

太史公曰：「《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。」以予论之，当周之盛，刑赏明于上而公道昭，治化休明。士生其世，虽有怨诽，无所用之。《诗》三百篇，非皆变风、变雅如诗人所谓怨也。盖有在父子、兄弟、朋友、夫妇之际，而吾独于君臣之义隐约其意焉，以为诗人之旨，庶几冀其一悟，非自处于怨己耳。上之赏罚不明，而后下之人乃有以怨行其私，如《檀弓》所载居父母兄弟之雠，及《周礼·调人》之篇者，虽传记所不废。然使有明王在上，公道昭而赏罚行，何待使其人避之海外千里之远，又何至使为人子者有终不能报，而至不与共戴天哉？无怪先儒以《礼传》出汉儒之手，不足深信，而诋《周礼》为战国阴谋之书也。乙丑、丙寅间，搢绅之祸极矣。正人君子骈死诏狱，而馀姚白安黄公与焉。当是时，逆珰借外廷以攻君子，非先帝意也。公有子大冲，博学能古文词，尤攻为诗。读所为《老狐行》，若未尝怨诽其上，而一时受祸之深、所以致祸之由，读者如见其人，盖深于诗人之意者。人知太冲之微文深远，而不知今上之诛赏为能大慰忠臣孝子之心，是以怨诽而不乱也。吾所谓「刑赏明于上而公道昭」，今非其时与？盖于是叹《檀弓》《周礼》之记，果未必出于圣人之书矣。先时，芝产于诏狱，而诸君子之祸兴。天祸君子于狱，而瑞先之。然非圣人中兴，诸君子得褒显赠谥，庇及泉壤，芝虽瑞，与凡草等耳。吾于是而愈诵上之英明神武、潜消大变为合德于天地也。稽绍、王裒，一仕而致身荡阴之役，一终身不仕，而门人为之废蓼莪。彼其主化家为国，而君臣之分有可议者，非今日比也。吾愿太冲勉之。社盟弟艾南英序。

黄太冲，勾馀才士，故侍御赠太仆卿白安公之嗣子也。太仆公负中正之节，撄逆党之燄，抗疏直言，殒身北寺，天下莫之敢明。太冲以弱冠伏阙讼冤，义动当世，咸曰：「忠臣之有子也如是！」太冲虽才，何暇以文采自见，与才人韵士争尺寸之席哉？壬申冬，昆山朱浮石先生以太仆公门人，手太冲所为诗一册示予，因伤太仆公事，声泪俱至。汝南郭亮之风，千载再见。然予读太冲诗，感愤寓物之言十之一，咏事十之三，赠答十之五，闺语十之一，未尝自谱其年月。以其词绎其志，盖发愤于太仆之所为作多矣，此浮石先生所以悲也。古人忠孝之语，哀激所次，有脊有伦。况出之雄文博学之辈，冲之日而被之音，天地鬼神，感通之至数该焉。盖不求为韵语，而不能不为韵语，所谓「长言之不足，又从而咏叹之」是也，何足怪哉？三百篇之亡，乃有《离骚》，遂接风雅，为后词赋之祖。夫屈子义兼亲贤，使不遘上官子兰之徒，骚亦不作。骚之为言忧也，故屈原特以其忧传。而千馀年之后，宋遗民谢翱者复以其哭不朽。晞发诸诗，先儒以为直溯盛唐以上。夫皋羽世经义之学，应进士之科，使不罹宋季之难、感文信之死，诗亦不作。故皋羽之诗乃与其哭俱。由此言之，情不绝，语必不至，文字皆然，而况诗之道乎？太冲英才磊落，挟以少年之气。今其诗幽折陟拔而忳悒多思，与老成积于世故者相类。其《铁琴》《死战马》《老狐行》诸篇，命事称名，亦颇与原之《山鬼》《国殇》、翱之《铁如意》《玉麈尾》同。至其《红闺》《丽事》诸诗，岂所谓托情男女，亦宓妃佚女、《洗蓝曲》《楚女谣》之致类乎？何其情之峭以深也！哀心感之，无言不疾。故曰：发愤于太仆之所为作多矣。夫道弥往而风弥厉，古今皆然。文字之槩，亦观世之理也。惟太冲负忠孝之极，思佚按衍于心者既甚，而后溢之为诗，故不独有诗，而诗复铿急绝人，风气逼古。此予所以例之屈原之忧与皋羽之哭而为言耳。不然，太冲遭遇明圣，忠臣之魂已雪，党人之碑既踣，以彼其才进用于世，非二子之所可同日而语也。社盟弟罗万藻序。

余属李昭武先生门下士，得接侍言论，因备知黄白安先生之品与先生之子太冲之才。当天启之季，逆奄煽燄，祸难阴流，海水群飞，蔽于天沆。举朝戒于凶威，藏头过身。先生独与李仲达先生奋起而击之，矫手不屈，志凌云日，卒以倡忠臣之气而寒逆贼之心，使创虑难图者知国有人焉。犹不敢速动于恶，以遂其今将之心。事隔于人存，而机启于身后，则先生之以尔。先生以一身而易天下，则莫不利易也。当先生击之之时，使天子觉悟，此时天下之祸未深，不过执退之，使奉祀陪京而已。又使逆珰狂僭稍革，薄先生之罚，谪止一官，如此，祸有所止，无以激发天下之人之心。以是为先生之功，先生之功仅也。今皆翩然反之。珰之祸天下，与珰之祸先生，至于如此之极，而后珰之深祸随之。然则先生虽一瞑而万世不视，其为视也多矣。太冲之文，犹先生之节也。方先生之不受诛，盗有宠，未可得也。太冲如将殒焉，尸行者漏命顷刻，太冲无所为者。臣子一例，为死父而仇生君，奚可？设逆珰有所出事，而以黄氏一块肉饱于方斧，是再杀其父也。太冲痛难在身，亦焉忍之？寄血诚于悲响，哀鸣嗷嗷而已。夫先生死而后逆珰生，逆珰生而后天下之毒甚与天下之愤深。天下之毒甚，天下之愤深，然后逆珰之诛确，而先生之功高。此理之自然，无可疑者。然虽理之自然，未必事之决然也。理然而事不必然，则先生之目瞑乎？未乎？是未可知也。国创一日不除，则先生之志一日不快。先生之志一日不快，则为先生之子者枕戈待旦、思一决以冲仇人之胸者无时而释事也。事不得出，而徒寄之言以泻之，虽欲持平奉吉，其可得乎？今也窃国之奸，先帝欲诛而未遑，与先生欲诛而不得者，天子圣神，独奋乾断而诛之，日月清夷，风尘不动。思其国福者拊手，感其家祸者惬心，迄情尽意，无复遗憾。先生以为可以瞑目而无忧矣。先生不难杀身，凡以求此也。求遂欲得，而又何恨焉？先生而在，方变昔日竖发裂眦之封事为今日呼嵩告庙之声歌，典午成而王生废业，逆珰败而黄子行歌，此固忠臣孝子之行也。孔门服阕，予之琴有成声者；先生制礼，太冲其敢过之也夫！社盟弟陈际泰序。

己未冬，吾师梨洲先生以及门之请，出《南雷文案》授斯大。斯大敬受，手较付梓。踰月，先生有太夫人之变，哀号孺慕，几不欲生。四方人士乞铭问序、质疑考道者踵接于门，先生泣血辞曰：「吾何以文为哉！」来者惘惘若失。斯大曰：「此非求文时也，姑待之。」既先生治葬毕，求者益来，先生泣辞曰：「吾何以文为哉！」斯大间进曰：「居丧不文，诚是也。虽然，先生于太夫人之卒也，含歛之事无不亲之；其葬也，窀穸之事无不亲之。礼所称『必诚必信，弗之有悔』者，先生其是矣。今兆域已封，桑主既祔，礼著『居丧之节，七十惟衰麻在身，饮酒食肉处于内』。太夫人年九十，先生已七十有一，准之于礼，先生亦得自宽。又礼『三年之丧，对而不问』，今诸君求而先生应之，准之于礼，与荅问等也。且观诸求文者，非昔之忠臣义士，即今之老成贤哲也；非经义之讨论，即理学之辩难也。先生于后先人物，臧否素定，经义理学，夙有成书。此不过随意拈毫，便已因物肖形，人人饱德，非如他人之待于研索也。若是，则为文亦无妨于哀慕。先生而固辞之，将使忠义之激烈、老成之典型埋没于庸妄之俗笔，而质疑考道者亦无由顿启其迷。其于世道人心，沉屈何可胜道！先生为身计，独不为世道人心计耶？」于是先生意少解，乃于练后次第书之，得如干首。斯大请刻为《南雷续文案》，先生吁然曰：「『吾悔之！吾母而不得吾情，恶乎用其情』，乐正子之言也。吾于此有同悲矣。」遂以「吾悔」名其集。康熙壬戌冬十月，门人万斯大百拜谨书。

吾母五子，唯不孝亲乳。先忠端公殉节之后，室如悬磬。不孝支撑外侮，鞅掌家塾。吾母课垄亩，省廪窖，婚嫁有无、棺椁重复，无一日之暇。壬午冬，吾弟皆以受室，食指繁多，遂别晨舂，然夏税秋粮，犹不孝一人办之。际此丧乱，藐是流离。身挽鹿车，投足无所。由是家道丧失。吾弟复去其三。霜露晨昏，兼并一人。鱼菽取备，鲜适莫搆。吾母犹然怜余之辛勤也。凡居忧者，以丧服为之文，以不饮酒食肉处内为之实。不孝行之半年，而一病支床，气血中槁。亲友遂引《礼经》有疾七十二条来相劝勉，不孝姑息从之，惶恐无地，自念养生送死，多少不尽分处，未尝不痛自勉强，而悔其有所不能也。乐正子春之母死，五日而不食，曰：「吾悔之！自吾母而不得吾情，吾恶乎用吾情？」疏谓：「礼，三日不食。『吾悔之』者，悔其不以实情，勉强而至五日也。」夫子春之悔，悔其过乎礼也；余之悔，悔其不及乎礼也。同一勉强也，若似乎余之情实、子春之情伪。然其伪者，一悔而即实；而余之实者，盖终身悔焉而未有已也！（录入：天印山人周沛。）