夫《诗》者，论功颂德之歌，止僻防邪之训，虽无为而自发，乃有益于生灵。六情静于中，百物荡于外，情缘物动，物感情迁。若政遇醇和，则欢娱被于朝野，时当惨黩，亦怨剌形于咏歌。作之者所以畅怀舒愤，闻之者足以塞违从正。发诸情性，谐于律吕，故曰“感天地，动鬼神，莫近于《诗》”。此乃《诗》之为用，其利大矣。 若夫哀乐之起，冥于自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸾凤有歌舞之容。然则《诗》理之先，同夫开辟，《诗》迹所用，随运而移。上皇道质，故讽谕之情寡。中古政繁，亦讴歌之理切。唐、虞乃见其初，牺、轩莫测其始。于后时经五代，篇有三千，成、康没而颂声寝，陈灵兴而变风息。先君宣父，釐正遗文，缉其精华，褫其烦重，上从周始，下暨鲁僖，四百年閒，六诗备矣。卜商阐其业，雅颂与金石同和；秦正燎其书，简牍与烟尘共尽。汉氏之初，《诗》分为四：申公腾芳于鄢郢，毛氏光价于河閒，贯长卿传之于前，郑康成笺之于后。晋、宋、二萧之世，其道大行；齐、魏两河之閒，兹风不坠。 其近代为义疏者，有全缓、何胤、舒瑗、刘轨思、刘丑、刘焯、刘炫等。然焯、炫并聪颖特达，文而又儒，擢秀干于一时，骋绝辔于千里，固诸儒之所揖让，日下之无双，于其所作疏内特为殊绝。今奉敕删定，故据以为本。然焯、炫等负恃才气，轻鄙先达，同其所异，异其所同，或应略而反详，或宜详而更略，准其绳墨，差忒未免，勘其会同，时有颠踬。今则削其所烦，增其所简，唯意存于曲直，非有心于爱憎。谨与朝散大夫行太学博士臣王德韶、徵事郎守四门博士臣齐威等对共讨论，辨详得失。至十六年，又奉敕与前脩疏人及给事郎守太学助教云骑尉臣赵乾叶、登仕郎守四门助教云骑尉臣贾普曜等，对敕使赵弘智覆更详正，凡为四十卷，庶以对扬圣范，垂训幼蒙，故序其所见，载之于卷首云尔。

诗有赋、比、兴之说，由来旧矣，此不可去也。

盖有关于解诗之义，以便学者阅之即得其解也。

赋义甚明，不必言。

惟是兴、比二者，恒有游移不一之病。

然在学者亦实无以细为区别，使其凿然归一也。

第今世习读者一本集传，集传之言曰：「兴者，先言他物，以引起所咏之辞也。

比者，以彼物比此物也。

」语邻鹘突，未为定论。

故郝仲舆驳之，谓「先言他物」与「彼物比此物」有何差别？

是也。

愚意当云：「兴者，但借物以起兴，不必与正意相关也。

比者，以彼物比此物也。

」如是，则兴、比之义差足分明。

然又有未全为比，而借物起兴与正意相关者，此类甚多，将何以处之？

严坦叔得之矣。

其言曰：「凡曰『兴也』，皆兼比；其不兼比者，则曰『兴之不兼比者也』。

」然辞义之间，未免有痕。

今愚用其意，分兴为二：一曰「兴而比也」，一曰「兴也」。

其兴而比也者，如关雎是也。

其云「关关雎鸠」，似比矣；其云「在河之洲」，则又似兴矣。

其兴也者，如殷其雷是也；但借雷以兴起下义，不必与雷相关也。

如是，使比非全比，兴非全兴，兴或类比，比或类兴者，增其一途焉，则兴、比可以无浠乱矣。

其比亦有二：有一篇或一章纯比者，有先言比物而下言所比之事者，亦比「比」疑系「分」之误。

之；一曰「比也」，一曰「比而赋也」。

如是，则兴、比之义瞭然，而学者可即是以得其解矣。

若郝氏直谓兴、比、赋非判然三体，每诗皆有之，混三者而为一，邪说也。

兴、比、赋尤不可少者，以其可验其人之说诗也。

古今说诗者多不同，人各一义，则各为其兴、比、赋。

就愚著以观，如卷耳旧皆以为赋，愚本左传解之，则为比。

野有死麇，旧皆以为兴，无故以死麇为兴，必无此理，则详求三体，正是释诗之要。

愚以贽礼解之，则为赋。

如是之类，诗旨失传，既无一定之解，则兴、比、赋亦为活物，安可不标之使人详求说诗之是非乎！

诗序者，后汉书云，「卫宏从谢曼卿受学，作毛诗序。

」是东汉卫宏作也。

旧传为子夏作，宋初欧阳永叔、苏子由辈皆信之；不信者始于晁说之。

其后朱仲晦作为辨说，极意诋毁，使序几无生活处。

马贵与忽吹已冷之烬，又复尊崇，至谓有诗即有序，序在夫子之前，此本王介甫。

以有序者存之，无者删之，凡数千言；无识妄谈，不顾世骇。

其末云：「或曰：『诸小序之说固有舛驰鄙薄而不可解者，可尽信之乎？

』愚曰：『序非一人之言也。

或曰出于国史之采录，或出于讲师之传授，如渭阳之首尾异说，丝衣之两义并存，其舛驰固有之；择善而从之可耳。

至于辞语鄙薄，则序所以释经，非作文也，古人安有鄙薄辞语。

祖其意可矣。

』」按贵与尊序若此，而犹为是遁辞，盖自有所不能掩也。

愚欲驳序，第取尊序者之言驳之，则学者可以思过半矣。

诗序庸谬者多，而其谬之大及显露弊窦者，无过大雅抑诗、周颂潜诗两篇，并详本文下。

抑诗前后诸诗，皆为刺厉王，又以国语有武公作懿戒以自儆之说，故不敢置舍，于是两存之曰「刺厉王」，又曰「亦以自警」；其首鼠两端，周章无主，可见矣。

潜诗则全袭月令，故知其为汉人。

夫既为汉人，则其言三百篇时事定无可信矣。

观此两篇，犹必尊信其说，可乎！

毛传不释序，且其言亦全不知有序者。

毛苌，文帝时人；卫宏，后汉人，距毛公甚远。

大抵序之首一语为卫宏讲师传授，即谢曼卿之属。

而其下则宏所自为也。

毛公不见序，从来人罕言者，何也？

则以有郑氏之说。

郑氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。

自有此说，人方以为毛公亦作序，又何不见之有乎！

嗟乎，世人读书卤莽，未尝细心审究，故甘为古人所愚耳。

兹摘一篇言之。

郑风出其东门，小序谓：「闵乱，思保其室家」；毛传：「『缟衣』，男服；『綦巾』，女服。

愿为室家相乐。

」此绝不同。

馀可类推。

今而知诗序既与子夏无干，亦与毛公不涉矣。

郑又曰，「诗序本一篇，毛公始分以置诸篇之首。

」其言并无稽。

诗序来历，其详见于古今伪书考，兹不更述。

郑氏于序「关雎，后妃之德」下曰：「旧云起此，至『用之邦国焉』，名关雎序，谓之小序；自『风，风也』讫末，名为大序。

」然郑诗谱意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序为大序，大序为小序，不可晓。

又或谓关雎序为大序，馀为小序，尤非。

今小、大之名相传既无一定，愚著中仍从旧说，以上一句为小序，下数句为大序云。

或又以小序名前序、古序，大序名后序。

愚著于小序必辨论其是非；大序颇为蛇足，不多置辨。

宋人不信序，以序实多不满人意；于是朱仲晦得以自行己说者著为集传，自此人多宗之。

是人之遵集传者，以序驱之也。

集传思与序异，目郑、卫为淫诗，不知已犯大不韪，于是近人之不满集传者且十倍于序，仍反而遵序焉。

则人之遵序者，又以集传驱之也。

此总由惟事耳食，未用心思，是以从违靡定。

苟取二书而深思熟审焉，其互有得失，自可见矣。

集传使世人群加指摘者，自无过淫诗一节。

其谓淫诗，今亦无事多辨。

夫子曰「郑声淫」，声者，音调之谓，诗者，篇章之谓；迥不相合。

世多发明之，意夫人知之矣。

且春秋诸大夫燕享，赋诗赠答，多集传所目为淫诗者，受者善之，不闻不乐，岂其甘居于淫佚也！

季札观乐，于郑、卫皆曰「美哉」，无一淫字。

此皆足證人亦尽知。

然予谓第莫若證以夫子之言曰：「诗三百，一言以蔽之，曰『思无邪』。

」如谓淫诗，则思之邪甚矣，曷为以此一言蔽之耶？

盖其时间有淫风，诗人举其事与其言以为刺，此正「思无邪」之确證。

何也？

淫者，邪也；恶而刺之，思无邪矣。

今尚以为淫诗，得无大背圣人之训乎！

乃其作论语集注，因是而妄为之解，则其罪更大矣。

见论语通论。

集传每于序之实者虚之，贞者淫之。

实者虚之，犹可也；贞者淫之，不可也。

今有人非前人之书，于是自作一书，必其义胜于彼乃得。

集传于其不为淫者而悉以为淫，义反大劣于彼，于是仍使人畔而遵序，则为计亦左矣。

况其从序者十之五，又有外示不从而阴合之者，又有意实不然之而终不能出其范围者，十之二三。

故愚谓「遵序者莫若集传」，盖深刺其隐也。

且其所从者偏取其非，而所违者偏遗其是，更不可解。

要而论之，集传只是反序中诸诗为淫诗一著耳，其他更无胜序处。

夫两书角立，互有得失，则可并存；今如此，则诗序固当存，集传直可废也。

集传主淫诗之外，其谬戾处更自不少。

愚于其所关义理之大者，必加指出；其馀则从略焉。

总以其书为世所共习，宁可获罪前人，不欲遗误后人，此素志也。

天地鬼神庶鉴之耳！

毛传依尔雅作诗诂训，不论诗旨，此最近古。

其中虽不无舛，然自为三百篇不可少之书。

第汉人于诗加以其姓者，所以别齐、鲁、韩。

齐、鲁、韩原本无此「齐鲁韩」三字，疑脱，今补。

诗既皆不传。

俗犹沿称毛诗，非是。

人谓郑康成长于礼，诗非其所长，多以三礼释诗，故不得诗之意。

予谓康成诗固非长，礼亦何长之有！

苟使真长于礼，必不以礼释诗矣。

况其以礼释诗，又皆谬解之理也。

夫以礼释诗且不可，况谬解之理乎！

今世既不用郑笺，穷经之士亦往往知其谬，故悉不辨论，其间有驳者，以集传用其说故也。

欧阳永叔首起而辨大序及郑之非，其诋郑尤甚；在当时可谓有识，然仍自囿于小序，拘牵墨守。

人之识见固有明于此而闇于彼，不能全者耶？

其自作本义，颇未能善，时有与郑在伯仲之间者，又足哂也。

苏子由诗传大概一本于序、传、笺，其阐发处甚少；与子瞻易、书二传亦相似。

才人解经，固非其所长也。

吕伯公诗记，纂辑旧说，最为平庸。

严坦叔诗缉，其才长于诗，故其运辞宛转曲折，能肖诗人之意；亦能时出别解。

第总囿于诗序，间有龃龉而已。

惜其识小而未及远大；然自为宋人说诗第一。

近日昆山新刊唐、宋、元人诗解，约十馀种，竟少佳者，似亦不必刊也。

郝仲舆九经解，其中莫善于仪礼，莫不善于诗。

盖彼于诗恪遵序说，寸尺不移，虽明知其未允，亦必委曲迁就以为之辞，所谓专己守残者。

其书令人一览可掷，何也？

观序足矣，何必其书耶！

其遵序之意全在敌朱。

予谓集传驱之仍使人遵序者，此也。

大抵遵集传以敌序，固不可；遵序以敌集传，亦终不得。

子贡诗传、申培诗说，皆丰道生一人之所伪作也。

名为二书，实则阴相表里，彼此互證，无大同异。

又暗袭集传甚多；又袭序为朱之所不辨者，见识卑陋，于斯已极，何苦作伪以欺世？

既而思之，有学问识见人岂肯作伪，作伪者正若辈耳！

二书忽出于嘉靖中，称香山黄佐所得；当时人翕然惑之，几于一鬨之市。

张元平刻之成都，李本宁刻之白下，凌濛初为诗传适冢，邹忠彻为诗传阐，姚允恭为传说合参皆盛行于世。

道生又自为鲁诗世学，专宗说而间及于传，意以说之本传也。

又多引黄泰泉说，泰泉即佐，乃道生座师，著诗经通解者，故二书多袭之。

因谓出于佐家，又以见佐有此二书，故通解中袭之也。

其用意狡狯如此，今世此二书已灰冷，然终在世，故详之，无俾后人更惑焉。

其尤可恶者，在于更定篇次，紊乱圣经，又启夫何玄子以为之先声焉，丰氏鲁诗世学极骂季本。

按季明德诗学解颐亦颇平庸，与丰氏在伯仲间，何为骂之？

想以仇隙故耶？

朱郁仪诗故，亦平浅，间有一二可采。

邹肇敏诗传阐，文辞斐然；惜其入伪书之魔而不悟耳。

何玄子诗经世本古义，其法紊乱诗之原编，妄以臆见定为时代，始于公刘，终于下泉，分列某诗为某王之世，盖祖述伪传、说之馀智而益肆其猖狂者也。

不知其亲见某诗作于某代某王之世否乎？

苟其未然，将何以取信于人也？

即此亦见其愚矣。

其意执孟子「知人论世」之说而思以任之，抑又妄矣。

其罪尤大者，在于灭诗之风、雅、颂。

夫子曰：「女为周南、召南矣乎？

」又曰：「雅、颂各得其所」。

观季札论乐，与今诗编次无不符合。

而乃紊乱大圣人所手定，变更三千载之成经，国风不分，雅、颂失所，罪可胜诛耶！

其释诗旨，渔猎古传，摭拾僻书，共其采择，用志不可谓不过勤，用意不可谓不过巧；然而一往凿空，喜新好异，武断自为，又复过于冗繁，多填无用之说，可以芟其大半。

予尝论之，固执之士不可以为诗；聪明之士亦不可以为诗。

固执之弊，人所知也；聪明之弊，人所未及知也。

如明之丰坊、何楷是矣。

抑予谓解诗，汉人失之固，宋人失之妄，明人失之凿，亦为此也。

凿亦兼妄，未有凿而不妄者也，故历叙古今说诗诸家。

于有明丰、何二氏诪张为幻，眩目摇心，不能无三叹焉，何氏书刻于崇祯末年；刻成，旋遭变乱，玄子官闽朝、为郑氏所害时，逃去，或云郑氏割其耳，或云中途害之。

印行无多，板亦燬失。

杭城惟叶又生家一帙，予于其后人重购得之。

问之闽人，云彼闽中亦未见有也。

大抵此书诗学固所必黜，而亦时可备观，以其能广收博览。

凡涉古今诗说及他说之有关于诗者靡不兼收并录；复以经、传、子、诗所引诗辞之不同者，句栉字比，一一详注于下；如此之类，故云可备观尔。

有志诗学者于此书不可惑之，又不可弃之也。

然将来此书日就澌灭，世不可见，重刻亦须千金，恐无此好事者矣。

以上论列自汉至明诸诗解，皆能论其大概如此。

若夫众说纷纭，其解独确，则不问何书，必有取焉。

诗韵一道，向靡有定，罔知指归，予谓亦莫不善于宋人矣。

吴才老始为叶音之说，而集传奉为准绳焉，叶音者，改其本字之音以叶他字之音也。

盖其但知有今昔，不知有古韵变音，强以求叶而读之，此古韵所以亡也。

如「天」、「人」本同韵，乃于「天」字为「铁因反」，以叶「人」字；「将」、「明」本同韵，乃于「明」字为「谟郎反」，以叶「将」字。

此不知古韵之本同而妄为其说也。

夫同为一韵，奚叶之有！

且世无呼「天地」为「订地」，「明德」为「盲德」者。

又既曰叶，此叶彼，彼亦宜叶此。

今试以「天」字为主而改「人」字之音以叶之，以「明」字为主而改「将」字之音以叶之，不知「人」、「将」二字又当作何音耶？

不可通矣。

古人用韵自有一定之理，一字不可游移，亦无邦土殊音之说，亦非人可以私智揣摩而自为其说者。

大抵字有其音，音出于口，皆从喉、腭、舌、齿、唇分别得之。

如今韵之东、冬、江、阳、庚、青、蒸，属喉；真、文、元、寒、删、先，属腭；鱼、虞、歌、麻、尤、萧、肴、豪，属舌；支、微、齐、佳、灰，属齿；其鱼、虞、歌、麻、尤又以舌兼齿，故与支、微亦共为一韵；侵、覃、咸、盐，属唇。

如此之类，凡直呼其音则自然相叶，不必改音纽捏以为叶音也。

若夫叶音，必其韵之本不通者，始可加以叶名。

愚今分为三：一曰「本韵」，见上。

一曰「通韵」，此以韵之自为通者而通之也；有入声与无入声自为通，见后。

一曰「叶韵」，此则其本不相通者也。

大抵诗中为本韵者十之九而有馀，为通韵者十之一而不足，为叶韵者尤寥寥无几。

此或古之字音原与今别，今不可考耳，究竟不可谓之叶韵。

叶韵者，不相通者也。

古人决不以不相通之韵为韵。

自此而三百篇之韵可以一意贯通，畅然无疑，使古韵昌明于世；其馀纷纷之说可尽废矣。

详见后诗韵谱。

诗何以必加圈评，得无类月峰、竟陵之见乎？

曰：非也，予亦以明诗旨也。

知其辞之妙而其义可知；知其义之妙而其旨亦可知。

学者于此可以思过半矣。

且诗之为用与天地而无穷，三百篇固始祖也，苟能别出心眼，无妨标举。

忍使千古佳文遂尔埋没乎！

爰是叹赏感激，不能自已；加以圈评，抑亦好学深思之一助尔。

孔子曰：「多识于鸟、兽、草、木之名。

」予谓人多错解圣言。

圣人第教人识其名耳；苟因是必欲为之多方穿凿以求其解，则失矣。

如「雎鸠」，识其为鸟名可也，乃解者为之说曰「挚而有别」，以附会于「淑女」、「君子」之义。

如「乔木」，识其为高木可也，乃解者为之说曰「上疏无枝」，以附会于「不可休息」之义。

各详本文下。

如此之类，陈言习语，凿论妄谈，吾览而辄厌之鄙之。

是欲识鸟、兽、草、木之名，或反致昧鸟、兽、草、木之实者有之；且或因而误及诗旨者有之；若此者，非惟吾不暇为，亦不敢为也。

故编中悉从所略，并志于此。

作是编讫，侄炳以所作诗识名解来就正，其中有关诗旨者，间采数条，足辅予所不逮；则又不徒如予以上所论也；深喜家学之未坠云。

【介绍】： 春秋时徐国国君。

吴季札过徐，爱季札剑而弗敢言。

季札心知之，返途过徐，徐君已死，解剑挂于其墓而去。

【生卒】：?—前548 【介绍】： 春秋时吴国国君，名遏。

寿梦长子。

寿梦欲立四子季札，寿梦卒，诸樊立，已除丧，让位于季札，季札辞。

诸樊十三年，吴攻楚，以报舟师之役，门于巢，巢牛臣隐于短墙以射，诸樊被射杀。

在位十三年。

【生卒】：?—前515 【介绍】： 春秋时吴国国君，名僚，一名州于。

吴王馀眜之子。

馀眜卒，按吴王寿梦遗命，兄终弟及，当立弟季札。

季札让，逃去。

乃立子僚。

时馀眜长兄诸樊之子公子光(一说馀眜子)不服，乘吴伐楚失利，使专诸于宴享时藏剑于鱼以进，刺杀之。

在位十三年。

【介绍】： 即蘧伯玉。

春秋时卫国人，字伯玉。

灵公时大夫。

外宽而内直，直己而不直人。

相传年五十而知四十九年之非。

勤于改过。

吴季札过卫赞许为君子。

孔子称其行，至卫，寄居于其家。

释智明。

新罗人。

神解超悟。

行止合度。

内蕴密行。

赞扬他德挽回向己。

舍直与人。

颙颙卬卬。

动有可观。

自竺教宣通于海东。

权舆之际未曾大集。

英俊间生。

奋臂而作。

或自悟以逞能。

或远求而命驾。

新医[袖-由+弇]于旧医。

邪正始分。

旧尹告于新尹。

师资相授。

于是西入中国。

饱参而来。

继踵而起。

师以命世之才。

当真平王之七年秋七月。

问津利往。

入陈求法。

云游海陆。

梗转西东。

苟有道而有名。

悉爰咨而爰诣。

如木从绳。

如金成器飘然一去。

忽尔十霜。

学既得髓。

心切传灯。

以真平王二十四年九月。

随入朝使还国。

王钦风景仰。

推重戒律。

褒为大德。

以劝方来。

师岳立嵩[荔/十]。

量含沧溟。

炤之以慧月。

振之以德风。

缁素之徒。

是彝是训。

后加大大德。

蔚居峻秩。

不知所卒。

初师入陈后五年。

圆光法师入陈八年。

昙育入隋七年。

随入朝使惠文俱还。

师与智明。

并以高德显名。

当代之才之美。

固不相上下者也。

赞曰。

季札观乐于周室。

仲尼问礼于老聃。

非始学也。

亦有宗矣。

德等往还上国。

访道而返。

斯亦异类而同归者欤。

【生卒】：1634—1711 【介绍】： 清山东新城人，字子真，一字贻上，号阮亭，晚号渔洋山人。身后避世宗讳，改“禛”为“正”，高宗命改“祯”。顺治十五年进士。授扬州府推官。康熙间历礼部主事、翰林院侍讲，官至刑部尚书。以与废太子唱和，于四十三年被借故革职。诗有一代正宗之称，而后人嫌其才力不足。倡神韵之说，领袖诗坛近五十年。文章亦颇雅饬。诗集初有《阮亭诗钞》，晚年并历年所刻为《带经堂集》，又自选部分诗为《渔洋山人菁华录》，另有笔记《池北偶谈》。

王士禛，字贻上，号阮亭，又号渔洋山人，山东新城人。顺治戊戌进士，授扬州推官，行取礼部员外郎，改翰林院侍讲，官至刑部尚书。谥文简。有《渔洋》、《蜀道》、《蚕尾》、《南海》、《雍益》等集，合为《带经堂集》。

王士禛(1634-1711) 字贻上，一字子真，号阮亭，又号渔洋山人，雍正时避帝讳，名改为士正，乾隆时又改为士祯。山东新城(今桓台)人。清顺治十五年(1658)进士，谥文简。康熙时为诗坛盟主，与朱彝尊并称"南朱北王"，又为"清初六家"之一，论诗倡"神韵说"。有《带经堂集》、《渔洋山人精华录》。词集名《衍波词》。

字贻上，山东新城人。顺治乙未进士，由司李入为曹郎，改翰林，官至刑部尚书。著有《带经堂集》。○渔洋少岁，即见重于牧斋尚书，后学殖日富，声望日高，宇内尊为诗坛圭臬，突过黄初，终其身无异辞。身后多毛举其失，互相弹射，而赵秋谷宫赞著《谈龙录》以诋諆之，恐未足以服渔洋心也。或谓渔洋獭祭之工太多，性灵反为书卷所掩，故尔雅有馀，而莽苍之气遒折之力往往不及古人，老杜之悲壮沉郁，每在乱头粗服中也。应之曰，是则然矣。然独不曰欢娱难工，愁苦易好，安能使处太平之盛者，强作无病呻吟乎？愚未尝随众誉，亦非敢随众毁也。平心以求，录其最佳者，其有当众心与否，不及计焉。○全集以明丽博雅胜者居多，然恐收之不尽，兹特取其高华浑厚有法度神韵者，觉渔洋面目，为之改观。

菑川高珩念东撰 王子子厎、贻上编其诗选成，示余。余三复之，不觉作而叹曰：洋洋盈耳哉！此风雅之苗裔，而圣人之所与也。三百篇之亡，历几千载，屈原一变而为骚，宋玉、景差再变而为赋，其忠爱之谊、婉娈之音、哀怨悱恻之极致，不可谓无当于风雅之旨。然而有间矣。汉兴，经学称极盛。一时为《诗》学者，申公作《训故》，江公、徐公、韦氏、褚氏之徒传之，于是有《鲁诗》。辕固作《诗传》，翼、匡、申、伏之徒传之，于是有《齐诗》。韩婴作《外传》，王、食、长孙之徒传之，于是有《韩诗》。孝平始立毛氏学，郑众、马融、贾逵、郑玄之流，或为笺，或为传，于是有《毛诗》。然诸子者，人自为说，成一家之言，而篇什不少概见。即降而河梁《录别》，以逮建安、黄初而下，言人人殊。而谓汉魏以还之诗即无以异于商周之诗，则议者难之。盖三百之亡久矣，原其流弊，大抵大不能辨风、雅、颂之义，而细不能晰赋、比、兴之殊。古人感物造端，《草虫》《芣苢》、「雉飞」「鹳鸣」之属，率书即目而被之篇章，后人之寄托兴会不及也；《小戎》一篇，详车马之制，游环阴靷、觼軜鋈錞，颐过考工，险夺周礼，后人钩奇抉奥之功不及也。由斯以谈，立乎挽近之间，而指三代以上，不亦难哉，不亦难哉！二子生风雅衰熄之后，顾能发明古诗之遗，以求合于四始六义之大旨。今观诸制，义兼正变，体备文质，乐而不淫，怨而不激，极发越震荡之气，而一归于敦厚和平。即弦而歌之，以合雅颂而俪韶武，是亦孔氏之所与也。二子家辕固故里，乃其为诗，直兼四家之说，以视后苍、景鸾、匡衡诸子之学，不又多乎哉！丙申上元日。

新城王氏世望甲山左，其先圭组蝉联，重辉叠照。自囧卿忠勤公逮司农见峰公，鸿名峻烈，载在国史。至霁宇少师，以元老壮犹出护塞垣，典领属国，威怀殊俗，有赵营平金城之略。母弟康宇公尝持宪节来视江南，储偫、将漕课最，清惠著闻，扬历臬藩。引年解组，婆娑耄耋，厥子皆以儒术世其家。而御史秀里、明经寿三公当板荡之秋，闻义捐躯，率其子侄以殉。王氏累世贵盛，更为忠义门，固不独以功名显而已。今吾子厎及难弟贻上，则康宇先生季子之胤，生有异质，结发受书，日诵万言，出语奇藻，率尝绌其长老。幼传家学，耳擩目染，不离典训之内。稍长，战艺益工，先后掇巍科以归。性好廉靖，无裙屐骄豪之习。既隽春官，声华惮赫，犹粥粥里门。踰三年，而始胪传擢第。两人志尚略同，相与扬厉风骚，朝唫宵咏，必欲追配古人而后已。于戏！彼其青紫貂蝉，鱼鳞左右，功名节槩，俱炳丹青，可云远而有耀矣。又得两君踵武亢宗，用文学光其阀阅，何王氏生才之侈乎！盖钟山岳清淑之气，齐地独多，而君家又尽得三齐清淑之气焉，故今兹其未艾尔。夫三百五篇，诗之权舆也。君之乡，前则鲁申培、齐辕固，专门师说，其有可指次者乎？曩者嘉靖之季，济南李先生与吾乡琅琊公并树旗鼓，隆兴初盛，而近世尊宿或颇非其摹儗刻画少自然。此固君之乡帙，其亦可得而折衷乎？居其地，不狃其迩闻。他日尊奉一家，言同于驷马拱璧，吾知不于他人之作，而于子厎贻上也。予在京师，辱与贻上交，从其所并识子厎。两人姿貌修伟，言论风发。比归而道出青齐，邮亭墙壁间，往往得其埙篪唱和之作，流连扪摸，倾写甚至。里居以后，间阔者久之，二君复邮示新篇，心喜其才情之进益。适高少宰念东、吾友周二为、逸休论定二君诗，次第杀青，因介逸休徵一言。嗟乎！词学宗工，予深愧无能为役，何敢预知二君之诗哉？追惟畴昔过从之雅，不可终谢也，因徇逸休伯季之请，特摭其家世本末，详书简首，使人知生才有自云。顺治己亥九月，娄东吴伟业题。

石耳山人姚佺著 齐城昆季之诗，诸凡屡变。每变，必自青徐、江淮以达于吴下而翕然从之，而诗道大振，而吾皆得与闻焉。最后为香奁体一种行于世，而青徐、江淮、吴下之人举惟香奁之客。曰：是何最后变而为纤靡之音也？予曰：否。三百篇，诗经也，然而蔓草相遇，芍药相谑，悁心掺手，无所不道。至于贻椒赠管，淫艳斯极。孔子悉皆存之。孔子曰「思无邪」，诗也。然则齐城之每变而新者，夫亦每变而古耳，岂若后世靡靡者与？乃至祧秦祫汉，奥六籍而祊六朝，唐初醍盏，盛粢醍，中晚酏，何变不新，何新不备？体而超越之，又何雄也！物无有不变而能奇者，龙易骨，象退齿，犀解角。凡其为龙、为象、为犀者，斯未有不变其骨与齿与角者也。彼轮蹄间无尺鲤焉，托势浅也。昔称江左王氏盛矣，《宝章集》所载书法且二十八人，及自导至褒，九世立传；自洽至克，九世有集。沈太傅常语人：「开辟以来，爵位文才，终古未有如王氏者。」然终不及乎漯水、乌河之间一泥丸地。无论其他，即贤书所纪，自南北宫巍峨以至列卿散职，凡大轴广牍，书之不能书，而副墨之子、洛诵之孙，又收之不胜收。如此乎其琳琳琅琅也。其所谟训，其所咨亲，其所惇率，而用命皆诗材也。然后发言为志，闻声为诗。「登高作赋大夫哉」，大夫哉！岂瓮牖圭门之士所敢与满袖珠花者同年而语耶？唐柳芳、萧颖士先交郗纯，后友郗士美，士美年甫十二。萧、柳相与论绎曰：「吾曹异日当交二郗之间。」娄之东有周逸休者，先后论交王氏，先以康宇王公为师，而后以子厎为弟，贻上为友，曰：「吾生平定交，舍王氏莫出矣。」及予与周二为、逸休迄圣穰称两世通家，谊咸如萧、柳之交二郗。周子之交诸王焉，以知诗也者，颂而知其人、而论其世者也。是役也，二为、逸休传之，予受之，而有是命。夫予之凌风淬水，剑饮驴游，十六载軷于道路，有诗而不能遍观，伤哉！沧海横流，何处可以即安？及己亥残腊，而始㘅一芦焉、聚一薪焉。壶公之有壶，巢公之有巢，夫然后得阅而读之，而诸集始有其富也。乃仓卒，安得有蔷薇露灌手？是又不及韩退之矣。古吴马眉书。

读子厎、贻上两先生诗合选，竟其编，不禁憬然曰：诗必本虖性、存乎养也。本乎性者，出之自然；存乎养者，粹然大备矣。世不乏登高能赋之才，或无其遇；有其遇，或不若其年之盛；有其盛年遇矣，或不若其世德骏烈；有其世矣，又或不若其荀陈、王谢萃于一姓。若两先生者，盖太史所占、德门星聚也。今载见焉，宜其宏章丽什、煇焯和鸣，以赓歌一时之盛。夫《诗》三百篇，得之忠贞孝友、温厚和平，风世者居多。洎屈骚哀怨，本乎爱君。迨汉《大风歌》，气象沉雄。要之「游子悲故乡」，犹至性所发，不参学力矣。苏子卿倡为五言古诗，节烈何如者？若汉季北海、晋代渊明，人以诗重耶，抑诗以人重耶？初盛中晚，一代亦极盛矣，必推燕许、李杜、王孟、韩张者，则以其人诗俱千古耳。故知诗不本乎性养者，浮声切响，譬春鸟候虫，何足汇成卷轴、长留天地间哉？桓台王氏，不仅为全齐鼎族、闻家盛门，且甲于海内。两先生名噪东鲁，方且臣视历下。其为熙时颂清庙、叶箾韶，兹吴、高两太史之汇选蔚然矣。家尊既附校雠，予小子因得竟读。诸体毕备，清新婉丽，而植根深菀，学问潭奥。若子厎《岁暮思祖》「麻衣结霜霰，北风吹逡巡」、「便怀绕膝真难再，转忆含饴耿不忘」，孝思何深也；《赠云客》「声华讵所羡，欣斯兰蕙情」，嘤鸣之谊尚矣；《寄仲季》诗「阿季久东还，定偕阿仲来」，真挚之言，矢口而得，岂非友爱之笃者耶；《丘六区诗》「碧血千年化，丹青异代优」，造语工整，忠笃之怀，向𨓏深挚；七言「梅梁雨暗蛟龙出，桂岭风高鸿雁残」「北至一帆梅蕊发，南来千里雁行脩」，轶驾盛唐名宿，为集中警句。贻上《寄兄》「我有一樽酒，谁与斟酌之。我有一端绮，谁与同裳衣」，不独结体超卓，而至情天发，可与《棠棣》嗣音；《寄家尊》诗「开窗眺晨色，风雨入寒流」，何减慎虚高秀；《送坦公》「名泉七十处，君子六千人」，老气横秋矣；七言「驿使北来逢候雁，美人南去隔山川」，工秀出以自然；「五溪瘴雨迷铜柱，百粤天风堕跕鸢」，堪与「林邑东回」伯仲。合而论之，子厎五言古上掩三谢，下驱沈宋，七言古不减高岑，至五、七言律，居然少陵复作，排律庄雅，绝句点笔纯隽；贻上古风𠟭在庾鲍之间，律诗鲜秀遒婉，其刘文房、韦司直与？至若按羽流商、埙吹篪和，极天伦之乐而相与劘切者，直追三百篇忠贞孝友、温厚和平之旨。其本诸性情者深虖，抑养之有素也？粤稽唐有维缙，宋有轼辙，明有吾乡麟凤。今两先生晖映前贤，增光盛代，表东海者，舍兹其谁？昔汤若士序王季重：「身复蚤达，无诸生一日忧。名字所至，赞叹盈瞩。故其为文，高广心神，亮浏音节。精华甚充，颜色殊悦。渺焉者岭云之媚天霄，绚焉者江霞之荡林樾。乍翕乍辟，如崩如兴。不可迫视，莫或殚形。盖以一代之才绝三者之累也。」徦之一奇，讵胜二难哉！时顺治己亥中秋前一日，古吴通家世晚生周果圣穰甫顿首拜跋。娄东后学吴开玮令闻氏谨书。

吾师新城王先生《渔洋正续诗文》五十二卷、《蚕尾诗文》十卷，同人版行已久，而顾无合刻。庚寅秋，哲邮书请命于先生，因举诸刻定本并未刻《蚕尾续诗文》三十卷，统名之曰「带经堂集」，畀哲及季弟鸣雠校开雕，阅卯冬而蒇事。惜先生于是夏赴道山，遂不及见。然新城之全书出，而天下之大观止矣！伏见今之宗仰先生者，习于「杜诗韩笔」之语，佥谓先生之诗，少陵氏之诗也；先生之文，昌黎氏之文也。其称述颇详且至，予小子复何容置辞？而窃更有进者，则以此二者分路扬镳，兼长备美之难，抑必待久而论定。求一时翕然诵法、传世而行远之，尤难也。夫少陵尽古今体势，洵集诗之大成，乃无韵之言，多不可读；昌黎卓然成一家言，起衰八代，然以文为诗之诮，或直斥为不工。信乎长之不可得兼，美之不可得备。又少陵集初虽行于江汉之南，而不为东人所知。即李杜优劣，断自微之，亦在元和之世耳。史讥昌黎撰《顺宗实录》，叙事拙于取舍，颇为当代所非，而其徒亦以无实駮杂之说间相规讽。迄赵宋庐陵之表章，而后大显于人间。或数十年，或三百馀年，乃翕然有定论，皆不可得之一时者。若先生诗，甫踰弱冠，已为艺林巨公所推服，朝而脱稿，暮辄流布。文稍后出，所以倾服而流布者亦如其诗。是杜、韩之所不能不待者，而先生无待；杜、韩之所不能兼备者，而兼备于先生也。嗟乎！五岳之峙于天之下也，而岱实为之长，故曰「岱宗」；四渎之行于地也，虽力敌势均，不能为百川之所归，而必曰「朝宗于海」。先生生属齐鲁间，岩岩所瞻，洋洋所表，扶舆蜿蜒之气融结于一身，又复虚怀善下，土壤之不让，细流之不择，以日就其高深。其道大，其德全，其功业弘远，直上以黼黻圣天子之太平，而下以弥纶诸儒之绝学。区区诗笔，不过技之小而事之馀，庸讵足为先生重？而固俨若岳渎之有宗，方且冠群伦而纳众有。虽古昔作者，犹将退处于嵩衡恒华、江淮河济之列，派别而支分，恐不克与先生争美备于一时也，而千秋万岁，槩可豫信矣！知言之君子，断不以予小子为阿其所好也夫！歙门人程哲序。

世之称诗者众矣，而能自名其家者盖可指数。若夫原本性情，囊括今古，披朝华而振夕秀，以蔚然成一大家，殆益寡矣。严沧浪之言曰：「诗有别才，有别趣。然非多读书、多穷理，则不能极其致。」盖自科举之学兴，士多槁项黄馘于帖括。欲耽吟咏，或辄谓与场屋相妨。间有少年获隽，则又志得气满，无肯苦心沈研其中者，虽复更倡迭和，巨轴长编，不过牵率酬应而已。所业匪专且久，故所就难也。先生甲戌生，幼负圣童之目。年十八，为顺治辛卯，遂举于乡。乙未成进士，年才二十有三。先生既蚤达，因得弃帖括弗事，一意肆力于诗古文词。上溯三百篇，下逮汉魏、六朝、唐宋、元明之制，靡不穷其派别而折衷其指归，其大要见于《论诗三十六绝句》。时为今上癸卯，先生甫三十，居然少年也，不可为久，而诗学已蔚然成一大家，惟其专耳。《渔洋集》始于丙申，已前旧作悉屏勿录，去春元日书榜有云：「得第重逢辛卯岁，删诗断自丙申年。」盖自明其精专斯道者，实乙未成进士后也。夫以先生之天才掞发、好学深思，纵使晚而后遇，决不为科举之学所汩没，其所就亦必应度越一时。而先生独弱冠名成，优游艺圃，得一意肆力于诗古文词，读书愈博，穷理愈深，故不待久，而其诗之才、诗之趣愈极其致，以视槁项黄馘于帖括、冀苦心沉研其中而不暇者，洵不可谓非先生之幸也。先生前后诸集多属纪年，予特论略其缘起，以著渔洋删诗之旨云。壬辰二月既望，程哲拜书。

万历庚戌之岁，偕余举南宫者，关西文太青、新城王季木、竟陵钟伯敬，皆雄骏君子，掉鞅词坛。太青博而奥，季木赡而肆，踔厉风发，大放厥词。太青赠季木曰：「元美吾兼爱，空同尔独师。」盖其宗法如此。而伯敬以幽閒隐秀之致，标致《诗归》，窜易时人之耳目。迄于今，辁材讽说，簸弄研削，莫不援引钟谭，与王李、徐袁分茅设蕝，而关西、新城之集孤行秦齐间，江表之士莫有过而问者。三子之才力，伯仲之间耳，而身后之名飞沈迥绝，殆亦有幸不幸焉。千秋万岁，古人所以深叹于寂寞也。季木殁三十馀年，从孙贻上复以诗名鹊起。闽人林古度论次其集，推季木为先河，谓家学门风渊源有自。新城之坛墠大振于声销灰烬之馀，而竟陵之光燄熸矣。予盖为之抚卷太息，知文苑之乘除，有劫运参错其间，殆亦可以观天咫也。嗟夫！诗道沦胥，浮伪并作，其大端有二。学古而赝者，影掠沧溟、弇山之剩语，尺寸比儗，此屈步之虫，寻条失枝者也。师心而妄者，惩创《品汇》《诗归》之流弊，眩运掉举，此牛羊之眼，但见方隅者也。之二人者，其持论区以别矣，不知古学之繇来，而勇于自是、轻于侮昔，则亦同归于狂易而已。贻上之诗，文繁理富，衔华佩实。感时之作，恻怆于杜陵；缘情之什，缠绵于义山。其谈艺四言，曰典、曰远、曰谐、曰则。沿波讨源，平原之遗则也；截断众流，杼山之微言也；别裁伪体，转益多师，草堂之金丹大药也。平心易气，耽思旁讯，深知古学之繇来，而于前二人者之为，皆能洮汰其症结、祓除其嘈囋，思深哉，《小雅》之复作也！微斯人，其谁与归？贻上以予为孤竹之老马，过而问道于予，予遂趣举其质言以为叙。往予尝与太青、季木论文东阙下，劝其追溯古学，毋沿洄于今学而不知返。太青喟然谓季木曰：「虞山之言是也。顾我老，不能用耳。」今二子墓木已拱，声尘蔑如。予八十昏忘，值贻上代兴之日，向之镞砺知己、用古学劝勉者，今得于身亲见之，岂不有厚幸哉！书之，以庆予之遭也。虞山蒙叟钱谦益撰。○【附】古诗一首赠王贻上：风轮持大地，击飏为风谣。吹万肇邃古，赓歌畅唐姚。朱弦氾汉魏，丽藻沿六朝。有唐盛词赋，贞符汇元包。百灵听驱使，万象穷锼雕。千灯咸一光，异曲皆同调。彼哉諓諓者，穿穴纷科条。初盛别中晚，画地成狴牢。妙悟掠影响，指注窥釐毫。瓮天醯鸡覆，井月痴猿号。化为劣诗魔，飞精入府焦。穷老蔽蔀屋，不得瞻泬寥。正始日以远，词苑杂莠苗。献吉才雄骜，学杜餔醨糟。仲默俊逸人，放言訾谢陶。考辞竞嘈囋，怀响归浮漂。江河久雍决，厬滴亦腾嚣。幺弦取偏张，苦调搜啁噍。鸟空而鼠即，厥咎为诗訞。丧乱亦云膴，诗病不可瘳。（叶。）譬彼膏肓疾，传染非一朝。呜呼杜与韩，万古垂斗杓。北征南山诗，泰华争岧峣。流传到于今，不得免慠嘲。况乃唐后人，嗤点谁能跳。穷子抵尺璧，冻人裂复陶。熠耀点须弥，可为渠略标。昌黎笑群儿，少陵诃汝曹。嗟我老无力，掩耳任叫呶。王君起东海，七叶光汉貂。骐骥奋蹴踏，万马喑不骄。识字函雅故，审乐辨箫韶。落纸为歌诗，绛云卷青霄。自顾骨骼马，创残卧东郊。敢云老识路，昏忘暂招邀。河源出星海，东流日滔滔。谁蹠巨灵掌，一手堙崩涛。古学丧根干，流俗沸螗蜩。伪体不别裁，何以亲风骚。珠林既深深，玉河复迢迢。方当剪榛楛，未可荣兰苕。瓦釜正雷鸣，君其信所操。勿以独角麟，媲彼万牛毛。伊余久归佛，翻经守僧寮。枨触为此诗，狂言放调刁。无乃禅病发，放笔自抑搔。起挑常明灯，忏除坐寒宵。

将为珠玉宝石、象齿犀角之玩，则必从千金之贾，列五都之市，袭以缄縢，藉以襜褕，其光辉然肆映而不可止。然丈夫得之为佩具，妇孺得之为簪珥，均不可必焉。若夫盈尺之璞，处于深山，草木之所蒙翳，蛇虎之所盘旋，日月之精荡于其上，雪霜之严结于其下，当国家之祯祥，鬼神所贡效，屡世而一见焉。其得之也，非和氏弗名；其琢之也，非工师弗成；其登之也，非郊庙弗陈。然而其初，块然无容彩色泽也，田夫牧竖过之而弗视也，以为瓶罂杵臼，曾不如一石之用也。是故君子亦志乎远且大者而已矣。王贻上先生起家华胄，自琅琊徙新城，世为名卿显人。年甫二十，登进士甲科。挟其所为诗文数十万言，以知名于海内，可谓盛矣。今世门阀稍高，或毛发斑白博一第，及掇拾章句，通晓韵语，号为闻人，于先生之数者有一焉，其能免于辉然肆映而不止者邪？噫，抑从事于末而未之思也！先生有是数者，而容益下，器益邃，且出其诗之俊逸而中尺度者问于予，将无志乎远者大者以尽去其辉然之光乎！他日庙堂之上，以文章扬一代之盛者，必先生也，予无以测其至矣！六合李敬撰。

昔吴季子札聘鲁，鲁人为之歌《齐》，叹曰：「美哉，泱泱大国之风！

表东海者，其太公乎？

」而说者又谓齐音傲辟而骄志，何也？

予尝诵齐诗，自《鸡鸣》以下，凡十有一篇，皆哀、襄时之诗为多。

《诗疏》以为哀公政衰，荒淫怠慢，齐人变风始作。

然则所谓傲辟骄志者，盖谓变风也。

自太公以来，四公时之正风不传久矣，意者子札其犹及见且闻之与？

故为咨嗟太息其美，而思慕太公如此与？

孔子与子札同时，及其删诗，而不录齐之正风，独存《鸡鸣》以下十有一篇，岂孔子所见不逮子札与？

抑他有所为与？

予惑之旧矣。

予友王子贻上，齐人也，工为诗，又博雅好古，习知六艺之文。

往在京师时，数相往还，惜乎予不能举此以问贻上，以辨正其所惑也。

贻上之诗，绪密而思深，纵横驰骤，无所不可，不蹈袭前人一言一字，庶几尽破其所谓敖辟骄志之习以进于正风者与！

使今世复有吴季子札，宜何如为贻上咨嗟太息其美与？

抑使贻上得生孔子之世，孔子岂能尽删其诗而不录与？

然则贻上之所造可知矣。

吴在孔子世为夷，齿于于越蛮荆之列。

故吴越荆楚之诗，皆不入三百篇。

至鲁成公之九年，吴始见于传，然犹谓之「句吴」，吴之言句者，盖其土语然也。

自两汉，吴之贤士大夫，文章功业遂卓然争衡中国。

讫于今日，号为文物之地。

古今时势不同，类如此也。

以予之才与学，在吴人中为最谫劣者，然幸生子札之乡，虽不能为诗，而犹能知贻上之诗。

窃欲自附于子札之美《齐风》，贻上其许我乎？

贻上之归也，常乞予为序，而予不暇以为。

今者休沐无事，因道此以遗贻上，且欲贻上为予辨正其所惑焉。

长洲汪琬撰。

昔杜牧之《答庄充书》，以为自古文之有序，皆后世宗师其人而为之。今与足下并生今世，而欲序足下未已之文，甚为不可。予窃以为不然。君子病无乎中而致饰于外，亦病有乎中而不表见于外者。其人之言不足以垂世而行远与，而吾比比焉徇时俗而宠誉之，是导佞而贡谀也，耻孰甚焉？其人之言足以垂世而行远与，则虽与吾并时而生，方将宗师之，不暇而咏歌之，而称述之，其可后乎？间持此意以相今人，海内能言之士不为少矣，人自以为班马，家自以为曹刘。一言未出，谀音四起。考其旨义，十不获一。予虽未敢轻非诸口，而亦未尝稍是于心。呜呼！岂今人之言，果无当于古人者与？抑瑰奇桀出之才，世固恒有，而予偶未之见与？予友王贻上，弱冠举进士，文章之名遍满天下，不以予为弇鄙，一旦出其诗数百篇，属为之序。予观贻上之诗，根情苗言，华声实义，上溯《国风》《雅》《颂》之遗，下极汉魏三唐才人之致，盖有乎中而表见于外者也，非无乎中而致饰于外者也。其言之足以垂世而行远如此。予虽与贻上并生今世，即欲不咏歌之、称述之，岂可得哉？世之君子，读贻上之诗，而奋然以兴、油然以感，磨砻濯厉，以祈至乎古立言之士，无轻言著作而为识者之所姗笑，斯厚幸也已。昆山叶方蔼撰。

昔子舆氏有言曰：「王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。」子舆所谓「《诗》亡」，何欤？说者曰：王室既东，文、武道缺，一时怀文善诽之匹士，类不能雍容恬雅以悟其君王。盖激烈之义多，而变风、变雅出焉，《诗》之所以亡也。吾以为不然。盖所谓「《诗》亡」，非作《诗》者亡，而作《诗》之教先亡也。温柔敦厚，则《诗》之教也。《关雎》《葛覃》《鹿鸣》《天保》诸什无论矣。平王以后，其民流而多思，悲愁俭啬，而不踰乎礼。身虽告哀乎豳岐，景亳之情未尝一日离于怀也，则犹未尝一日离乎《诗》教也。板荡之世，乃重伤之矣，山崩川竭，雷电烨烨，配天之业不祀，而明堂之位忽诸。君子谓此其世，可以史而不可以诗。夫董狐、倚相、左丘明诸贤，彼其才非遽逊于《雨雪》之征夫、《草虫》之戍妇也，咏歌而悼叹之，亦风人之致也。惟是身经丧乱，忍视为越人之关弓；而政教束湿，难托于舂人之助相。不得已，而以编年纪事之体没其出风入雅之才，而《诗》于是遂亡。《诗》之亡也，国家之不幸也，贞臣谊士之所不敢出也。胜国盛时，彬彬乎有雅颂之遗焉，五六十年以来，先民之比兴尽矣。幼眇者调既杂于商角，而亢戾者声直中夫鞞铎。淫哇噍杀，弹之而不成声。青丝白马之祸，岂侯景、任约诸人为之乎？抑王褒、庾信之徒兆之矣！乱极必返，盍姑俟之。新城王贻上先生，性情柔澹，被服典茂。其为诗歌也，温而能丽，娴雅而多则。览其义者冲融懿美，如在成周极盛之时焉。吾闻君子欲觇世故，先审土风，故太史陈诗，公子观乐，矇瞍所掌，盖其慎之。今值国家改玉之际，郊祀燕飨，次第举行；饮食男女，各言其意。识者以为风俗淳厚，旦夕而致，而一二士女，尚忧家室之未靖、闵衣食之不给焉。先生既振兴诗教于上，而变风变雅之音渐以不作。读是集也，为我告采风者曰：劳苦诸父老，天下且太平，诗其先告我矣。宜兴陈维崧撰。

予欲序阮亭先生诗，一月而不成，同学皆窃笑之。予曰：岂唯是乎？予昔登泰山，至日观峰，穷极巅顶，揽七十二君封禅碑碣及山川云气，惝恍浩邈之状，历历心目。归至逆旅，欲作登泰岱诗，一年而不成，乃叹曰：昔陶元亮日在庐山，不作咏庐山诗；太白蜀人，不作峨嵋山诗，仅绝句一首，亦横见侧出之而已；子美作《望岳》诗，不过四十字，畏难避实，所谓「惨澹经营」也。今人才不逮三君远甚，顾喋喋不休，何为者也？予再游阙里，观孔子庙堂、陵寝、松柏、礼乐器，其心志耸惕。窃见墙壁閒多今人诗，有长律至百韵者，无一惊人语。予笑谓同游者曰：「如此诗，不作可也。」及归至泲上，欲作一诗，亦一年而不成。虽深自愧，然自知力弱，不足以举其意，宁隐忍而不为。予盖有待云尔。今予骤欲序阮亭先生之诗，与此二者何以异？先生之诗，殆如元微之所云「尽得古人之体势，而兼昔人之所专，能所不能，无可无不可。诗人以来，未有如子美者也」，谓予能序之乎？诸公且视予读书十年之后纵笔为先生序，自不同今日也。吴江计东跋。

予读《渔洋续集》，而叹先生之诗每变而弥上，且每变而弥得其正也。夫诗之为道，缘情而发，亦即境而生。情之根于中者，不变者也；境之触于外者，至变者也。境与情会，油然勃然而不可止，而不变者遂极乎至变。然虽极乎至变，而不变者自存，而非诡随弟靡、追逐时趋之谓也。当祧唐祖宋之说行，世争以险韵僻字、鄙言累句相沿彷，而牛鬼蛇神、打油钉铰之属往往杂见于篇章，而六义之教几晦。或者藉口先生尝有取于南北宋数公之诗，欲用其变，而卒不善变，则亦未尝就先生之情之境而历考之已矣。壬子，奉使命入蜀，往还万里，所经山川塞阨，多秦汉已来名迹。登临凭吊，遥集兴怀，而先生之诗一变。戊午后，改官翰读，旋陟司成，由是膺侍从之清华，备休明之礼乐，赓歌飏拜，而先生之诗又一变。至抚时感事，间不免谢公哀乐，伤于中年，综其梗概，则激昂慨慷之中，恒寓温柔敦厚之意；而雍容揄扬之际，仍不失讽喻之遗焉。有其不变，而无害于其至变，此其诗之所以弥上而弥得其正欤？善乎东海徐公之论曰：「宋诗浑涵汪茫，莫如苏、陆。合杜与韩而畅其旨者，子瞻也；合杜与白而伸其词者，务观也。初未尝离乎唐人。今乃挟杨廷秀、郑德源俚俗之体，欲尽变唐音之正，毋亦变而不能成方者？」读《渔洋续集》，夫亦可废然思返矣夫！程哲谨书。

今学者以驰骛声诗为立言，辄自矜其不朽，盖比户然矣。苟悦乎众，而未能超然有出乎人，君子不尚也。怀户牖之见者，难与言域外之观；被布帛之服者，未可论云霞之衣。诗文亦犹是也。齐鲁之诗，近代称边廷实、冯琢庵诸公，而王元美独推李于鳞，当时诸子皆若，莫与争雄长。后人齮龁济南，然拔其最者，「峨嵋天半」，要非妄语。新城王阮亭先生论诗，于其乡不尸祝于鳞，于唐人亦不踵袭子美。其诗举体遥隽，兴寄超逸，殆得三唐之秀，而上溯于晋魏、旁采于齐梁者。予尝于比部宋牧仲座上，见其清思独绝，共叹以为非尘中人。又延接众流，喜事奖借，单词之善，辄嗟咏不辍口。康熙戊午春，天子闻其才，召见懋勤殿，特改翰林院侍讲，寻拜国子祭酒，流风滋广，谈艺家群奉月旦于新城矣。客或有谓其祧唐而祖宋者，予曰：不然。阮亭盖疾夫肤附唐人者了无生气，故间有取于子瞻。而其所为《蜀道》诸诗，非宋调也。诗有仙气者，太白而下，唯子瞻有之，其体制正不相袭。学五经、《左》《国》、秦汉者，始能为唐宋八家；学三百篇、汉魏八代者，始能为三唐；学三唐而能自竖立者，始可读宋元。未易为拘墟鲜见者道也。阮亭诗刻有《渔洋山人集》若干卷。入在禁院时，上尝徵其诗，录进三百馀篇，谓之《御览集》，未敢专行，又汇为《渔洋续集》。忆辛亥夏，与阮亭昵就辇下，相约互为论叙，忽忽十馀年不暇作，自惭固陋，无足齿数。而阮亭论诗，尝谬许有「南施北宋」之目，北宋者，谓荔裳也。予谢不敏。顷尽取予诗点定一过，又仿唐人《主客图》，摘予五字诗藏诸箧笥。予感而序之，以见吾两人之论诗往复如此。阮亭赋才通敏，兴会奔属。昔尝自扬州溯大江，一日抵燕子矶，乘风鼓柁，作《怀人诗》六十首，诵之泠泠然。今二十年所，篇什益繁。其继此而为《渔洋集》者，浩乎不知其所止矣。宛陵施闰章撰。

新城王阮亭先生刻《渔洋山人续集》成，序之曰：诗自三百篇以降，汉魏六朝，辞则赡矣，而韵或未舒。至于唐，古风、近体兼作，声文相宣，不差圭黍。而杜子美极风雅之正变，千汇万状，兼古今而有之。其后韩退之去陈言为硬语，时则有若孟郊、卢仝、李贺、刘叉、马异为之辅。白乐天趋平易为奔放，时则有若元稹、杨巨源、刘梦得为之朋。李义山变新声为繁缛，时则有若温庭筠、段成式为之和。非不欲决子美之藩篱、别成一家言，然卒莫能出其范围，特具体焉而已。余尝合钱受之、胡孝辕所辑《全唐诗》而褒益之，审其正变，窃以为诗人之能事备焉。近之说诗者，厌唐人之格律，每欲以宋为归。孰知宋以诗名者，不过学唐人而有得焉者也？宋之诗，浑涵汪茫，莫若苏、陆。合杜与韩而畅其旨者，子瞻也；合杜与白而伸其辞者，务观也。初未尝离唐人而别有所师。然则言诗于唐，犹乐舞之有《韶》《武》，而絺绣之有黼黻也。今乃挟杨廷秀、郑德源俚俗之体，欲尽变唐音之正，毋亦变而不能成方者与？先生弱冠成进士，遂以诗名海内，受知天子，特擢翰林，弘奖风流，振兴古学。京辇士大夫言诗者，以先生为正宗。先生之于诗，择一字焉必精，出一辞焉必洁。虽持论广大，兼取南北宋、元明诸家之诗而选练矜慎，仍墨守唐人之声格。或乃因先生持论，遂疑先生《续集》降心下师宋人，此未知先生之诗者也。《记》曰：「治世之音安以乐。」张子曰：「诗之情性，温厚平易。」今以崎岖求之，以艰难索之，则其心先狭隘矣。读先生之诗，有温厚平易之乐，而无崎岖艰难之苦，非治世之音能尔乎？昆山徐乾学撰。

新城王先生拟刻其近诗，属嘉淑为之序，已而不果，予序亦佚去。先生又徵责予。予不敏，窃尝见先生与宣城施先生论诗矣。宣城持守甚严，操绳尺以衡量千载，不欲少有假借。先生则推而广之，以为姬姜不必同貌，芝兰不必同臭，尺寸之瑕，不足以疵颣白璧。两先生疑若矛盾，乃其披襟扣击，简牒往复，商略评次，往往各当于意乃止，此倡彼和，丹铅错互，欣然并解，若水乳合。何也？先生曰：「吾别裁不敢过隘，然吾自运，未尝恣于无范。」故其为诗，波澜愈阔，格律愈精，变化愈极其致。今操觚之家好言少陵者，以先生为原本拾遗；言二谢、王、韦者，又以为康乐、宣城、右丞、左司；其欲为昌黎、长庆及有宋诸家者，则又以为退之、乐天、坡谷复出。而先生之诗，其为先生者自在也。元氏之序浣花也，以为诗家之总萃。盖读文房、长吉、义山之集，无不瓣香杜陵，然后知元氏之非夸也。泛湘川者，望衡九面；庐阜之山，分形异状。见之者固然。《渔洋》《蜀道》诸集，固已见于天下矣。先生束发登朝，浮沉郎署，回翔二十年，而后典石渠、白虎之司，列侍从清华之选。不读先生近诗，或未足以尽先生之大也。若夫宣城力砥其汎滥，新城弘奖其品流，《易》曰：「同归而殊涂，百虑而一致。」通人之致，未之或殊焉。是说也，予欲质之宣城先生及梅子耦长。耦长，都官之后人。先生尝欲作《四子论诗图》，谓愚山、耦长，其一则予也。至若左太冲诗文不仅《三都》，士安正得一序耳。先生竟梓其诗而不录予序者，予真有厚幸矣。盐官陆嘉淑撰。

新城王先生诗为当世宗，海内士无不诵习《渔洋山人集》者。《前集》始丙申，迄己酉，合二十二卷，刻于吴郡，流传遍天下矣。门人辈又取其辛亥以来之作，釐为十六卷，名曰《续集》，复将刻于金陵。予学诗于先生久，不禁喟焉叹兴，以为风雅之统系，至今日而有归也。自明之中叶，倡为俗学，群焉以摹拟剽窃为工。后生寡昧，奉为科条，傲然自号曰：我诗人也。所学者，唐诗也。嗟夫！唐之诗，固如是乎哉？诗之教垂于圣人，圣人定为经，以治后世之性情，使归于正。骚人之词，汉魏之作，斑斑也。陵迟极于梁陈，少陵杜氏起而振之，所谓「上薄风雅，下该沈宋，尽古今之体势，兼人人之独专」，其集成之圣与！夫陈隋之际，诗道中衰，藉无杜氏，则诗人忠厚之意与作者比兴之旨皆汩没而不彰。前无所承，后无可述，圣人之教或几乎熄矣。杜氏之功，不在删诗正乐之下。其俨然绍风雅之统，无惑也。昌黎韩氏扩而为怪奇谲诡，眉山苏氏变而为茫洋恣肆，唯陈言之务去，而师古人之意，统绪相承，未之或异也。唐宋之诗人多矣，独三家者为大宗，而杜氏之功甚伟。先生去眉山远，当淫词冒义、流学守株之后，毅然任摧陷廓清之责，远承正始，力排伪体，求古人于千百载以前，距之近代，分其源流条贯，涵泓蓄蕴，久而大会其心，然后发于词。观者骇其言，若河汉之无极也；宣于口学者得其旨，若昭昭揭日月而行也。盖自来作者皆受成于先生，而风雅之统复聚于今日。然而难矣。自骚汉以逮元明，前乎三家者有定论而可寻矣，后乎此者离散分晰，莫或是正也。则取专家之书，穷年尽气，一一而求其离合，其力不易。诗者，天地之元音，发而不穷，故其境常新。《易》曰：「拟议以成其变化。」贵其常新也。俗学不知拟议，安知变化？保残守缺，挟恐见破之私意，如越人之剃、瞽者之鉴，非唯无用，从而仇之，纷纷籍籍，诋曰学宋。不知先生之学非一代之学，先生之诗非一代之诗，其学何所不贯，其诗亦何所不有？彼蚍蜉之撼大树，亦笑其不自量而已矣。然自先生出，而闻风兴起与亲承指授者，莫不开拓襟怀，思与古作者为徒。其间如韩之于杜，孟郊、张籍、卢仝之于韩，六君子之于苏，异才辈出，不可胜数。先生起衰救敝之功，施于当世已若此，不知千百载后，更何如也？则是先生之力，较杜氏尤难，而功亦伟矣。先生遭际昌时，受圣天子旷代之知，自郎署改官侍从，寻拜国子祭酒，可谓荣遇矣。然先生之诗不系乎官位也，三光岳渎之气，传之万古而常新，此后学之幸，而先生无与焉。读予文者，其亦以为善言德行也夫！康熙二十年岁次辛酉腊月，江阴受业门人曹禾谨序。

汉儒说《诗》分四家，各有师传不可易。申培公倡于鲁，张、唐、褚氏之徒传其学。辕固生倡于齐，翼、匡、师、伏之徒传其学。燕人韩婴推诗人之意，作内外《传》，名《韩诗》，传之者为王、食、长孙诸人，皆立博士至大官，徒众甚盛。赵人毛苌传《诗》，为《毛诗》，未得立，唯贯长卿、解延年、徐敖诸人转相教授。至谢曼卿，始为之序，马融为之传，郑玄为之笺，而《毛诗》之名得并著之。四家者各守其师之说，历久不易，虽未必尽合于圣人之旨，其意与文之著，非苟焉而已。甚矣！诗之学，岂可以无传与？自苏李变三百创五言，而汉魏兴；六朝衰，而有唐诸贤振起之；五代降，而两宋之体变而肆。其间非常特出之才，不过三数人，为一时之倡。后之人亦遂各传其学相雄长，虽不必若四家者之师承，而各以其才之近、性之悦刻意仿效，不啻高曾。学之既成，自为一宗，睥睨骚雅，凡以得所传故也。苟无传焉，则亦犹之不学而已，虽有作，乌得为作乎？国子祭酒济南王先生产圣人之乡，传申辕之学，为齐鲁诗宗卓矣。海内名卿贤士号为工诗者，无不折衷于先生。得一言之当，则群目之曰：「此济南公所许，度其诗必大异。」于是执卷而造者无虚日。先生亦乐为磨砺，以大其学之传。初，先生官扬州，懋麟犹童子也，偶以七字见知，窃闻所以为诗之学，幸不谬于古人，而为教之辱。今二十馀年矣，先生方以学行遭遇圣明，拔之馆阁，为天下师，而海内言诗者又皆辐辏于门，即如申、辕诸公立博士，盛徒众，未为不可，辄闭关帘阁，非素所游好不肯接，日与懋麟辈数人讲论自娱。辑辛亥以后所为诗若干篇，为《渔洋续集》，命序。承命愧悚，笔不得下者累月。先生诗，岂懋麟所得序？然先生之学，既窃尝闻之矣。知先生之学，而谓不知先生之诗，当在所弃。而今之名诗人者，往往诟懋麟之学，谓与先生异，则当在所弃必矣。顾不弃而且假之言，岂先生所以学，与懋麟之所窃闻，他人不必知，而有自知其知者与！先生之诗具在，其镵刻而藻缋之者，极万物变幻之巧，而出之以自然，所谓非常特出之才，得古人之传，自为一宗者也。他日过齐鲁之间，必有起而传先生之学，如马、郑者流为之笺传，海内乃得共闻先生之学。不才如懋麟，亦得窃附于曼卿之列，则世之见诟者，或亦可以少息与！康熙壬戌夏月，江都受业门人汪懋麟谨序。

今国子祭酒新城王先生，海内诗名三十年矣。其所为诗，得于性始，天末地表，经事史通，挥斥含负，无所不到。士之以诗投先生者，一篇之善，一句之佳，一字之工，未尝不循环吟玩，言于人，至以为不可及。长洲老书生金居敬，晚乃游先生之门，而先生亦以为可与言诗也。一日，语居敬曰：「《渔洋续稿》十六卷，始辛亥，迄癸亥，凡若干首，向者刻于吴下。子为我以一言叙作者之意。」居敬辞不敏。先生曰：「第言之。」昔者居敬闻之先生也，世有相沿之论曰：诗当为唐诗，又当为大历以前诗人之诗。夫唐之文章，至元和而极盛。其诗之传者俊异瑰玮，非其人未有能为之者也。谓元和以后之诗可废也，抑固矣。凡名为「为唐诗」者，必诋诃宋诗，而訾毁西江尤甚，斥之为山魈木怪著薜萝之体。实则西江之音节句法皆本于唐，其原委不可诬也。盖有宋诗家，自欧阳文忠公、王文公推扬李、杜，以振杨、刘之衰弱，而靡声曼响中于习，尚未能遽移。至黄鲁直，而后有以窥三唐之窔奥，力追古之作者，而与子瞻苏氏抗行于一时。其后学者派分为二，所谓各得其性之所近云尔。其一倡一和，于彼于此，之变之正，或离或合，有不知其所以然而然者，论者顾弗之深考与！且夫唐人之高致，其不在公家之言，审矣，而拟之议之者窃窃焉享其敝帚。何哉？学宋人诗而从其支流馀裔，未能追其祖之所自出，以悟其以俗为雅、以旧为新之妙理，则亦未得为宋诗之哲嗣也。此先生他日之言也。后世之士读先生之诗者，由是以究极其作诗之旨，将必有以知其广大变通，而非拘于一隅之见也；包罗贯穿，而非主于一家之说也。此居敬所以述而志之也。先生曰：「是推往者而大畅厥辞也，可与言诗已。」康熙二十三年岁次甲子四月，长洲受业门人金居敬谨序。

吾师宫詹学士新城王公次其辛亥以后诗十有六卷，曰《渔洋山人续稿》，其门下士刻之吴中将成，公以示言，而命之序。言惟公之于诗，既已寝息乎三唐两宋之间，而輘轹六朝、追踪汉魏矣。二十年来，渔洋山人一集，士之好称诗者莫不家有其书。言何人，更敢以言先之？然尝闻之宋潜溪曰：「诗非易易也，必天赋超逸之才，加以稽古之勤、良师友琢磨之切，而朝吟夕课，以验其浅深，登山临水，以博其情趣。五美云备，然后可以言诗。」今观于公，宁有一之或缺乎？公天姿秀拔，一切嵬琐解果之习不以屑于怀。自幼承家庭之传，其于诸经百家言，穷日夜钻研之，虽饥渴之于饮食，无以易也。所居琅琊渤海之乡，所游北而燕赵、南而吴楚之地，犹以为未极乎周览，则西溯黄河，登二华，纵目于剑阁、云栈之险，历蜀都夔门，浮江汉而下焉。其经行之处，必与魁人杰士班荆赠缟，以上下其议论。其间能诗之家，若今左都御史陈公说岩、吏部侍郎李公容斋、翰林编修汪公钝庵，及故礼部尚书叶公讱庵、四川按察使宋公荔裳、翰林侍读施公愚山，其尤著者。盖公自释褐，且三十年于兹，其吟咏之功，远思冥索，未尝以旦夕间，而后能致此篇什之多也。虽然，今日贵人何限？其为负绝异之姿、矜博洽之富者，宁不可与公等比？而纵情饮博、流连于亲朋之座者去其半，溺志荣膴、驰逐于槐柳之列者又去其半，方寸几何，其精神既有所注，则思路发挥之处自不能远出于人，此理势之必然者。自公掌太学，三四年来，言见其趋朝入署之外，未尝出邸门一步；捉鼻鼓膝，时唯作呜呜声，无论一辈徵逐之事。非其所好，即廷推屡及，而得与不得亦皆漠然听之。是公之刊落声华、律己于宁静，实有贯五美而为之根柢者，宜乎拔起流俗、卓然成其为一家之诗也。然则士苟不以宁静自处，即使五美略具，犹未足尽诗之能事，况一无所操，而欲与公并驱风雅，庸有当乎？言质本疏庸，又处海滨广斥之区，无可以激发其志气。少虽学文于梨洲先生，而未究其业，辄弃之北游。以公艺林宗匠，幸获洒扫其门，而黾勉公事之馀，日唯鬻手以给食，不暇从公竟学诗之愿。因读公诗集，俯仰今昔，尤滋愧焉。康熙甲子十月，鄞受业门人万言谨序。

尝论中山公子牟身在江海之上，心居魏阙之下，所谓少陵一饭不忘者也。而狄怀英登太行，反顾见白云孤飞，谓左右曰：「吾亲舍其下。」瞻怅久之，云移乃得去。则又《四牡》诗人「岂不怀归」之旨。若是乎异趋殊情不可同年而语，而不知君父之慕、忠孝之忱，其致一也。新城先生《蚕尾集》二卷，自叙以为「康熙甲子冬，奉朝命往祀南海，过东平，遥望数蠃隐见于烟波灭没中，迫王程不得往，用取名此集，以寓其梦想之思」。论者谓先生泊于宦途，声利不撄于念，匪独浮湛外寮时。胜践名区，翛然孤寄。即当荷特知、膺荣遇、扬历彤庭青琐之班，而谢公寝处自有山泽，间仪元规之风范，独存丘壑也。集名《蚕尾》，殆与《渔洋》诸集命名略同。商丘宋公因以黄鲁直自号山谷、涪翁为比，不可谓非知先生者。而犹不尽此也。窃考先生使粤还朝，念封公祭酒府君年垂暮，乞假遄归，乃请急之日即封公捐馆之辰，相距止十日不及见，终天之痛逾深。摩挲手泽，号泣松楸新阡，写哀一篇，凄其欲绝。瞻云之叹，百倍怀英。由是故园枌梓，将有终焉之志，茹紫芝于商颜，荐春蔬于乡国。其见于先后怀人之什、家讯之章，往往三致意焉。第以主眷便蕃，难遂初服。服既阕，旋赴阙廷，未几南台执法，西枢握兵，公望公才，益与经国之文章声名并峻。身在魏阙，正不敢以心居江海任达鸣高。夫子述卿士大夫之行曰：「夙夜匪懈，以事一人。」又曰：「夙兴夜寐，无忝尔所生。」如先生者，不亦忠孝兼备，而君父交致其诚也哉！然则先生之诗，谓之《四牡》「怀归」之诗，可也；谓之少陵一饭不忘之诗，亦可也。余故举名集之义而推原其说，俾后之学者油然有所兴感焉。程哲拜识，壬辰元巳日。

兖郓之境多湖陂，而小洞庭最著，湖之左有蚕尾山焉。唐天宝十二载，太守苏源明宴五太守于此，作歌曰：「小洞庭兮牢方舟，风袅袅兮离平流。牢方舟兮小洞庭，云微微兮连绝陉。仍澜壮兮缅以没，重岩转兮超以忽。」又歌曰：「月澄凝兮明空波，星磊落兮耿秋河。」歌词既古质类汉人语，而其湖山之胜又旷邈靓丽，能使临汎者徬徨、登眺者迟夷怊怅而忘返。于是小洞庭之名与源明之诗并传图牒，令狐氏之言足徵也。康熙甲子冬，予奉朝命，往祀南海，过东平，会大雪连日夜。遥望湖中，天水相际，有数蠃隐现于烟霭灭没之间者。土人指似曰：「此蚕尾山也。」时风雪寒冱，又迫王程，不得往。既南行数千里，犹时时梦见之。昔韩退之尝作《郓州溪堂诗》，盛称其蒲莲蒹苇、蘋菰龟鱼之产。予卒卒未暇问溪堂所在，度其胜，未必及此湖，而源明之歌诗直驾退之而上。予称郓之山水独在此，不在彼，盖亦未可以为过也。予家济南，所居在长白之麓、锦秋湖之阴，距郓五百里。予方备员于朝，即旧隐数椽，未能退而偃息乎其间，岂暇谋及数百里之外，私其名胜，使为吾有哉？亦聊以寄吾怀焉而已。偶次甲子使粤以前及丁卯以后诗、庚午以后杂文，稍成卷帙，遂以「蚕尾」名集，而又书其命名之意，以喻吾怀焉。渔洋山人王士禛序。

古今诗人，莫不以李杜为绝诣矣。李杜而外，无有相雄峙者乎？曰：曷为而无也？退之、子瞻，后李杜而诣其极者也。然则退之、子瞻袭李、杜为之乎？曰：前乎有李、杜焉，后乎复一李一杜，则不得为绝诣矣。李之与杜，固不相袭者也。退之学李、杜，而非李、杜也；子瞻学李、杜，尤学退之，而究非李、杜，亦非退之也。李、杜之作，汉魏以来诗人之总萃，得乎风雅之传之正者。昌黎则加恢奇焉、排奡焉，而一变矣。至子瞻，则加赡博焉、整比焉，以恣行其奇奡者，而又一变矣。然其归要于礼义，其用使人各得其情性，则亦犹之正而已矣。此四君子之所以各诣其极，而更数百年以来未有起而配之者也。然如有起而配之者，将为李、为杜，为退之、子瞻，以肖其形模乎？抑又有别异于四君子者也？我师新城王先生，以诗名海内者四十年，自缙绅先生下至缝掖士，言诗者必归之先生，闻焉而慕，见焉而悦，自度其力之必不能至焉而服，争相趋而师尊之，极一世之宗工秀人无异词。或以为太白、子美，或以为退之、子瞻，固皆拟之而得其伦矣，然而先生实不为李、为杜，为退之、子瞻者。其澄淡简远者，得之二谢、渊明、王孟、韦柳；其舒和高畅者，得之何刘、鲍照、沈宋、王昌龄、李颀、钱起之徒；其抑扬遒壮，得之子建、公干、子昂、达夫、常建、杜牧之诸人；其风容色泽，亦间而为徐庾、温李。而时时出其力，与太白、子美、退之、子瞻驰骋角逐，则不见其毫釐分寸之不迨焉。至由四君子而下数之，如放翁、石湖、赵闲闲、元遗山、高季迪、李西崖，世皆号为诗人之宗者，以视先生，抑亦莫之及也。学者以先生追配太白、子美、退之、子瞻，固有不相同而相雄峙者乎？夫历唐宋以来千有馀年之间，止此四君子挟辀而起，而他皆不得而颉颃焉，何造物者之生才若是其难也！然以四君子之魁垒杰出，各极其才之所造，而不可齐以一致，先生起而配之，更有以自别于其间，何造物者之生才又若是其奇也！然后知豪杰之士能自拔于千古者，虽极其所倾心而学之之人，未有肯一袭其陈迹而为之者也。先生《渔洋》前后集及《蜀道》《南海集》之刻，学者几于家有其书矣。复次其乙丑以来之诗为二卷，谓之《蚕尾集》。先生曰：「我少壮时，岁得诗不下三百首。今十年之中，而所作止是。子其为我序之。」云章尝见向之为诗者，人尽曰「我师盛唐」，而规摹声响，汩丧性灵已甚。自有先生之诗，唐人之真面目乃出，而又上推汉魏，下究极于宋元明，以博其旨趣而发其固蔽。以迄于今，海内才人辈出，则又往往自放于矩矱，以张皇谲诡为工，滔滔而莫之反。先生近年遂多为淡泊之音，以禁其嚣嚣无益者。虽向之所作，极其意所欲言，未尝一语有溢于情性礼义，而今尤范以性情礼义之正，使之自唐而溯之，以不远于风雅之传，亦犹之穷河源者必返之昆崙星宿，溯江流者必返之沃焦羊膊。此则先生兹集之微意欤！云章不敏，所谓「不造其堂，不哜其胾」者。然以太学弟子，从先生游有年矣。前之所言，乃天下所共见于先生，非自云章发之也。后之所言，则先生以诗立教之旨，而是集之刻，尤愿与世之同志潜思而知本也哉。其曰《蚕尾集》，取之东平之山在小洞庭河中者，唐苏源明《宴游诗序》有「左拂蚕尾」之言，而先生诗亦有云「积雪明蚕尾，浮云下洞庭」者，可以想见其处云。嘉定门生张云章谨序。

昔者赓飏之作肇自虞廷，尚矣。嗣此，则成周一代为极盛。维时朝廷郊庙乐歌之辞，咏叹流连，皆属圣人之徒，竭其表章而抒其忠爱，而雅、颂传焉。卜氏之序曰：「雅者，正也，言王政之所由兴。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。」与夫「以一国之事，系一人之本」者，其体不侔。故风取言情，雅、颂则宣豫导和，奋至德之光而著万物之理。藉令运世之功德稍或弗备而弗醇，虽欲铺张扬厉之，无由也。我皇上秉徇齐天纵之姿，懋健行时敏之学，问俗则薄海近光，攻昧则鬼方革面。圣神文武，广运难名。言之不足，而长言之；长言之不足，而不知手之舞之、足之蹈之。此真其时，要必有经世大儒应运而出，高文典册，蔚为国华，始克媲美乎《采薇》《天保》《既醉》《假乐》之章，匹休乎《时迈》《酌》《桓》之什也。其吾师新城先生乎！先生《蚕尾续集》凡若干卷，首冠以进呈雅颂三篇，敷文摛藻，义密思精。虽《卷阿》矢诗、清风作颂，何以过之？中间《南海》《雍益》以及归田诸集，亦多就于一人，或属于一国，似不尽关盛德之形容。然告成功而言王政，莫不有以寄吾表章忠爱之情。故即单辞短句，悉可被诸管弦，垂诸永永，不惟沨沨乎雅颂之遗音、卓然成周一代同风，直且与虞廷歌叙之休争烈于勿坏，讵不伟哉！穆伯长尝称退之《元和圣德诗》《淮西碑》、柳雅章之类制作如经，耸唐德于盛汉之表。以视先生之遭逢，而韩、柳又将避席矣！门人程哲拜书于七略书堂。

本朝海内诗人，自学士大夫以迄布衣隐逸，亡虑数百家，必称新城王阮亭先生为第一，非余一人之私言也。学者诵法其诗而推尊之者，四十馀年矣。先生自少通籍，不欲早仕，杜门攻诗，聚汉魏、六季、四唐、宋元诸集，无不窥其堂奥，故能兼总众有，不名一家。而撮其大凡，则要在神韵。画家逸品居神品之上，唯诗亦然。司空表圣论诗云：「梅止于酸，盐止于咸。饮食不可无酸咸，而其美常在酸咸之外。」余尝深旨其言。酸咸之外者何？味外味也。味外味者何？神韵也。诗得古人之神韵，即昌谷所云「骨重神寒」。诗品之贵，莫踰于此矣。先生编年诸集，版行者甚夥，《蚕尾集》最后出。今又辑为《续集》，自京师寓书，命余序。余瓣香于先生者最久，忆廿年前客淄川，寄二诗呈先生，先生辄谬称之。嗣是浙人游京师者辄首问余，重以余未通显，为海内人才惜。嗟乎！先生交游及门满天下，余何以得此于先生哉？是集起乙亥，迄甲申，先生官少司农以至今大司寇京师之作，中间甲子使粤、丙子使蜀诗亦与焉。其风格高夐，如少陵夔州以后诗，不烦绳削而自合，而清远萧澹，则仍自陶、韦门庭中来，信乎舍筏登岸时也。先生夙有归志，屡请未果。今年冬，获赋遂初，角巾归里。篮舆筇杖，逍遥乎长白、锦秋之间，著书必日益富。余以先生未至西湖为欠事，拟邀先生留题湖山，用补全集之缺，俾南方学诗者幡然一轨于正，先生傥有意乎？作者良难，真诗尤绝少。吾愿读先生诗者，先求先生之神韵，而会意于色声香味之外，庶可与参诗家最上乘也夫！康熙甲申十月，钱唐后学吴陈琰谨序。

吾师新城先生，八岁能诗，伯氏西樵吏部授以裴王诗法。及在扬州，所交皆当世名贤，高斋视事之暇，金陵、京口、姑苏舟车游览之馀，题咏满大江南北。庚子秋，符升辱收门下，尽得受而读之，因集其顺治丙申以来至辛丑纪年之作较雠之，为《阮亭诗》之刻，此专集所托始也。久之，先生复自取千三百馀首，删其什六，益以《过江》《入吴》《白门》前后诸集，都为一编，凡二十二卷。由是甲辰前广陵所作、乙巳后礼部所作，斐然毕备，属同门生王立极镌之吴门。此渔洋前集之再刻也。康熙壬子秋，祗奉朝命，典试益州，有《蜀道集》二卷、《蜀道驿程记》四卷。其诗高古雄放，观者惊叹，比于韩、苏海外之篇。戊午春，膺皇上特达之知，擢授翰林侍讲，寻下徵其诗，录三百篇以献，谓之《御览集》，未敢专行。庚申冬，拜国子祭酒。符升时官膳部，从游无间晨夕，乃更裒其辛亥迄癸亥之诗，得十六卷，重为编次，曰《京集》，曰《蜀集》，曰《家集》，此渔洋续集之三刻也。甲子冬，以宫詹受命秩祀粤海，有《南海集》二卷。符升同门生金居敬僭序其端，而《粤行三志》三卷、《皇华纪闻》六卷、《广州游览志》一卷附之。此一时一地专为纪录之四刻也。方使车之南行也，雪阻东平，望小洞庭中有蚕尾山，为唐苏源明宴赏地，因取以名其山房。退食之暇，合戊辰至乙亥诗及碑版记序杂文，为《蚕尾集》十卷。而古文词之前此者，复别为《渔洋文略》十四卷，雪苑宋先生为之作序以传。此诗文合集之五刻也。丙子春，以少司农祗命祭告西岳、西镇、江渎，有《雍益集》《秦蜀驿程后记》《陇蜀馀闻》各一卷。盖先生游历所至，必讨论其山川风俗、古今人物之本末。陇蜀既旧游之地，已详具《驿程记》中，而此又纪其所未备者也。丁丑夏，属娄江通政钱公邮寄，且以总序见委。先生之言曰：「再使秦蜀，往返万里，得诗才百馀篇，皆寥寥短章，无复当年《蜀道》《南海》豪放之格。然览古兴怀，得江山之助，生色有加。拟诸《眉山集》中所分纪行、游览、古迹、寓兴诸篇，殆兼而有之。」此又一时两地再为纪录之六刻也。其间《驿程》《纪闻》等书凡六种，略如昔人随笔总录之例。又有五言诗、七言诗及《唐贤三昧集》《唐诗十选》三书，独发明司空表圣、严沧浪论诗微旨，与诗集并行，为世所宗法。此又先生诸集外之别刻也。其他著述已成书者，则又有《国朝谥法考》一卷、《池北偶谈》二十六卷、《居易录》三十四卷、《五代诗话》《古欢录》各若干卷，皆集外单行。然则先生之才名、之治状，所早见于江郡、不尽于文词者，施之大用，正不可量。而即此等身之业，传自名山，固已章章若是。于是诸大君子之论其诗者，自蒙叟先生以下，凡数十家，足以观诗家总萃之大意；论其文者，以谓原本经史、斟酌唐宋，卓然为一大家，当以雪苑先生为定论。此皆当代名流所共见共闻，毋容门下士之更赞一辞者也。特取四十年来请业于几席之前者历为叙之，聊志较雠之本末云。昆山受业门人盛符升谨述，时年八十有三。 〖右家君门人盛侍御诚斋先生题《雍益集》首总述一篇。此后又有先生同国子祭酒曹峨眉先生所编《精华录》十卷，又《唐人万首绝句选》七卷、《香祖笔记》十二卷、《古夫于亭杂录》六卷、《渔洋诗话》三卷、《分甘馀话》四卷，及斯集诗文，先生皆不及见矣，并识于此。男启涑、启汸、启汧谨记。〗

兰陵邹祗谟吁士撰 盖闻之弇州曰：《花间》者，《世说》之靡也；《草堂》者，《文选》之变也。而余以为不然。《花间》句雕字琢，调或未谐，句无不致，是昌谷之靡也；《草堂》音协调流，句或未研，体无不秀，是西昆之变也。至所云「字必色飞，语必魂绝」，则美出自然，诚非缘借矣。常试论前代诸家：文成之于元献，犹兰亭之似梓泽也；新都之于庐陵，犹弘治之似伯玉也；琅琊之于眉山，犹小令之似大令也；公谨之于稼轩，犹宣武之似司空也；逮黄门舍人之于屯田待制，直如曹刘之于苏李。遂觉后来益工，然未有如吾阮亭者也。阮亭年少才丰，无所不擅。千古文义书词，直欲一时将去。即如诗馀一事，于阮亭直雕虫耳，而以余读之，篝灯萧寺，中夜琅琅，觉十年中离别之苦、哀乐之多，无不怦然欲动，而艳思绮语，令人手推口维而不能解，则阮亭之移我情与我情之合于阮亭，诚有不自知者，又何「色飞魂绝」之足拟也哉！如余舌本作强、笔底如椎，偶赋短言，无关佳事。即至同里诸子好工小词，如文友之儇艳、其年之矫丽、云孙之雅逸、初子之清扬，无不尽东南之瑰宝，以视阮亭，并驱中原，犹恐不免为黄沛耳。（录入：天印山人周沛。）

王士禛（1634年9月17日—1711年6月26日），小名豫孙，字贻上，号阮亭，别号渔洋山人，斋号蚕尾山房，人称王渔洋，山东新城（今山东桓台）人，清代文人，进士出身，康熙年间官至刑部尚书。工诗文，勤著述，著作有《渔洋山人精华录》、《池北偶谈》等五百馀种。卒谥文简。

吴湖帆（1884-1968） 名燕翼，字东庄，号倩庵。江苏吴县人。南社社员，名画家、词人。上海美协副主席、上海文史馆员。有《吴湖帆画集》、《佞宋词痕》。

1894-1968，清代著名书画家吴大澄之孙。初名翼燕，后更多万，又名倩、倩庵，字遹骏，东庄，别署丑簃，书画署名湖帆。江苏苏州人。擅长中国画。历任上海中国画院画师，上海美术学校、上海美术专科学校、浙江美术学院国画教师，上海大学美术学院副教授、中国美术家协会上海分会副主席。二十世纪中国画坛一位重要的画家。早年与溥儒被称为“南吴北溥”，后与吴子深、吴待秋、冯超然、在画坛有“三吴一冯”之称。作为鉴定家，他与收藏大家钱镜塘同称“鉴定双璧”。

吾方闻之，士于金石文字多跋尾，研求点画，分别肥瘦，及其所出之土，时代先后，与夫流传之绪，咸著于录，以诒来哲。

至翁覃溪乃一发之于诗，而或者讥之以为学人之诗，非诗人之诗也。

则彼未尝读凤翔八观于石鼓诅楚文，皆韵语也。

昌黎临川精于训诂，故其所作若干将莫邪，光气不可逼视，又若赤刀大训，天球河图，森然罗列于左右之间，此固非枵腹寒俭梦境之所能造。

然则覃溪岂非豪杰之士，毅然自为者哉。

吴君湖帆之于词，其亦诗家之覃溪矣。

湖帆为恪斋先生之孙，又娶于潘，吴潘两家收藏甲海内，自其儿时日寝馈于金石书画，其作画并世无与为匹。

而尤嗜词，寻声探律，规模周吴，所次周吴韵者最多。

上自子野、屯田、六一、东坡、淮海、方回，以迄彦高、稼轩、白石、梅溪、玉田、草窗、碧山，不名一家，小山尤多，别成外篇一卷，颜其耑曰佞宋词痕，志微尚也。

夫文章小技也，词于文章，技之小而尤小者也。

工于此者不过闺襜之言，恩怨尔汝，甚者至流于淫荡，其稍异趣则或呵天斫地，以发其胸中抑郁不平之气。

自常州学者标举比兴，以为上接骚辨而词体始尊，然犹未能拓其境域也。

湖帆博雅嗜古，耳目闻见既有异乎单门，集中所题金石文字若齐侯壶、邾钟、吴季子剑、孙吴大泉以至汉沙南侯获碑、魏石门铭、梁萧敷敬太妃双志、隋常丑奴墓志、董美人墓志、怀素圣母帖、王居士砖塔铭、苏书大江东去词、蜀先主庙碑、七姬权厝志，太半宋金元明旧拓，改跋尾为倚声，几使明诚金石录与漱玉词合而为一，此真能为词家日辟百里者。

其他题宋以来法书名画及所藏宋椠梅花喜神谱尚不与焉。

曾子固所谓骚人所不及，近世所未有，殆即此也。

湖帆元妃潘静淑亦能词，其绿遍池塘草句颇传诵。

庚寅八月，七十八叟如皋冒广生撰。

湖帆尝集宋人词为联珠集，余先序之矣。今复收读所谓佞宋词痕若干卷，且属加删剟。湖帆用力于词殆三十年，而欿然不自满，若此何其难也。夫倚声之体，导源花间，而极于两宋，词必宗宋，犹诗必宗唐，故以佞宋名集，已可识其指归。观言情诸作，高者规模吴贺，次亦旁皇花外、白云之间。而宁拙毋巧，堂庑益宏阔矣。湖帆既工书画，精于鉴识，为人题碑帖图卷，遂亦以词为之。叹咏而外，兼涉考据，此即如翁覃溪诗，别创规格，虽有佳者，疑不足以示范，故承属所芟，以此类为稍多云。 癸巳二月，汪东。

倩庵兄出视所著佞宋词痕，拜读既竟，承命缀数语于后，固辞不获，聊抒管见，以上覆雅令。中西哲人均有文如其人之喻，词人之工者，必其人襟抱绝俗，情感深挚，体物精微，遣词铸句不同凡响。集中悼亡感旧诸作，自写悲怀，动人心脾，非情有所钟者，宁能道其支字耶。倩庵博疋多闻，于学无所不窥，承令祖恪斋先生家学而发扬光大之，故怀古题啚，咏物考订之作尤出色当行。外篇和小山词悱恻缠绵，骎骎欲夺叔原之席矣。平生以画师驰名中外四十余年，其所为词多阐画理，而自成其为倩庵之词。佞宋云云，殆示其祈向所在耳。倩庵词之独到处，在词中有我，迥非晚近摹声拟句者所能望其项背也。吾于倩庵之为人，知之特深，爰摅所见如此。 一九五四年一月弟冒效鲁读后谨跋。

奉题湖帆兄佞宋词痕 花下填词号断肠。梦梁一录也寻常。周姜乐府有情泪，董巨云山无尽藏。墨雨遍洒特健药，天风自摇劬突当。余怀灌灌坐掩卷，铅椠何功颜发苍。 癸巳小除，龙喜瞿宣颖。 水龙吟 小楼高矗苍茫，望中香雪参差。坠罗浮旧梦，广寒仙侣，三生夙契。草绿池塘，花明书屋，词痕如水。任寻檐索笑，遥吟俯唱，商乐律，校宫徵。 三戟崔巍门第。嗣清芬、声华环起。江山陶写，烟云供养，荆关高致。柳外寻腔，梅边按谱，继周凌史。恰江南春近，一尊相约，入花间辞。 癸巳残腊题佞宋词痕。双流向迪琮。 徵招·奉题吴倩盦佞宋词痕 承平旧日人年少。重来鬓丝俱老。双管写生绡，剩兰闺残稿。怀慵未扫。拚付与、丹青歌啸。淮海屯田，蘋洲竹屋，略同襟抱。 梅萼伴閒庭，寒香里、便有箫鸾仙调。金缕逗微波，况螺鬟清妙。芝芙怜梦杳。却赢得、知音玉貌。冶春近、斗翠筹红，悔相逢不早。 癸巳冬日杨天骥千里写上。 高阳台 斑管生花，蛮笺织锦，无双佞宋词痕。换徵移宫，飘然俊逸清新。周情柳思浑料理，藉风流、扫尽閒尘。有谁知、月映疏帘，露染重茵。 今生慧业前生定，凭红牙按曲，玉笛吹云。岁月优游，豪挥醉舞香薰。雅人深致雕栊畔，羡多才、白雪阳春。洒芳菲、燕子呢喃，梅景缤纷。 癸巳冬日盐官孙成拜稿。 鹧鸪天 潇洒襟裾接宋贤。江东六法早流传。细吹银字调宫徵，喜满金壶逞秘妍。 思片玉，和屯田。小窗梅萼对癯仙（梅花閒伴老来身，白石词句也。）。新词诵浣蔷薇露，却寄南云又惘然。 右调鹧鸪天，即应湖帆长兄命题新刊佞宋词痕。甲午年正月文怀沙。 石湖仙·依白石声韵奉题 羁栖黄浦。数名手丹青，谁拟高处。春讯入帘来，引骚魂、清宵悄去。灯前凝想，恍梦见、玉人歌舞。相与对露华，感慨今古。 轻盈料曾换马，闭娉婷、悽吟断句。待发幽芬，捍拨徐调宫羽。识藐苏斋，曲成金缕，巧生弦柱。忏绮语登瀛，记取秦府。 与湖帆道兄相契廿余年，垂老江湖，每以歌词相商榷。顷湖帆写定所为佞宋词痕五卷，中多有关金石书画之作，考订绝精，其题董美人墓志羁七姬权厝志并为艺林传诵。昔翁覃溪以五七言诗作金石题记，已诧为生面别开，试与湖帆角逐词场，当退避三舍矣。甲午立春后六月忍寒龙元亮附识。 洞仙歌 沧桑涕泪，记繁华尘土。彩管银箫入新谱。认鸿痕旧梦，景物依稀，惆怅在、还忆年时风絮。 悲欢盈眼是，健笔词场，文藻江南重声誉。点缀费吟思，香屑情怀笼天水，妙裁警语。展卷又、华笺灿然脂，怛绿草池塘，佩杳芳侣。 内侄潘承弼谨题。 踏莎行 镂月裁云，彫章摛藻。画楼清梦凭多少。蜀笺细写翠螺新，小山乐府东山调。 帘幕遮花，池塘生草。分茶斗韵情难了。尊前一曲按红牙，相将万古闲愁扫。 甲午正月门生孙祖勃拜读谨题。 鹧鸪天·用叔原韵题湖帆社长和小山词 梦向瑶台酒一钟。春回双颊见微红。小蘋归后生明月，仙掌行来怯晓风。 知相忆，定重逢。口脂深印两心同。临川公子悲凉意，尽在红牙按拍中。 甲午初春忍寒龙七。 念奴娇 高楼梅景背西风，掩映疏枝繁朵。篆缕萦回沉水细，正是词心初可。片玉仙音，小山雅韵，拍倩红牙和。举头新月，入时眉样刚妥。 其奈绿草池塘，黄昏庭院，寥落无萤火。唤起采毫留墨沈，替写闲愁些个。六叠清平，双声红豆，调入伊州破。湘帘低卷，燕巢梁上重作。 癸巳新秋，庐陵周茝校录代和清平乐末六首，并题此解。