【生卒】：220—291 【介绍】： 西晋河东安邑人，字伯玉。三国魏末任尚书郎。转廷尉卿，监邓艾、钟会军伐蜀。蜀灭，会据蜀反，瓘以计平之，并追杀艾。入晋，累官司空。武帝命瓘子宣尚繁昌公主。瓘性严整，以法御下，为政清简，有声誉。为杨骏所谗，逊位。惠帝立，与汝南王司马亮共辅政，为贾后所杀。与尚书郎索靖俱善草书，时号“一台二妙”。追封兰陵郡公，谥成。

瓘字伯玉，河东安邑人。

案：《左思传》有「陈留卫瓘」，乃卫权之误。

魏尚书觊子。

明帝时袭爵閺乡侯，为尚书郎，徙通事郎，转中书郎。

高贵乡公时迁散骑常侍。

陈留王即位，拜侍中，转廷尉卿，寻持节、监邓艾、钟会军事，行镇西军司。

蜀平，除使持节、都督关中诸军事，镇西将军，寻迁都督徐州诸军事，镇东将军，增封菑阳侯。

晋受禅，转征东将军，进爵为公。

都督青州诸军事，青州刺史，加征东大将军，青州牧，徙征北大将军，都督幽州诸军事，幽州刺史，护乌桓校尉。

咸宁初，徵拜尚书令，加侍中。

太康中迁司空，领太子少傅，进太保。

惠帝初，录尚书事，辅政。

为贾后矫诏所杀，谥曰成。

有《论语注》八卷。

【介绍】： 名一作棻。

西晋齐国临淄人，字兰芝。

左思妹。

少善缀文，名亚于思。

为晋武帝贵嫔。

姿陋无宠，以才德见礼。

有词藻，为帝所重，每有方物异宝，必使为赋颂。

有答兄思诗、书及杂赋颂数十篇。

九嫔名芬，齐国临菑人，秘书郎左思妹。

泰始八年拜修仪，后为贵嫔，有集四卷。）

【生卒】：?—308 【介绍】： 西晋谯国谯人，字颜远。少有孝行，好学善属文。补临淄令，曾于岁夕，见众囚皆涕泣，悯之，悉开狱出之，克日令还。至日，相率而还，一县号曰圣君。迁洛阳令。入为尚书郎。齐王司马同辅政，为记室督，谏同归藩，不纳。惠帝末，为襄阳太守。怀帝永嘉二年，高密王司马略以为征南司马，镇压流民起事，败死。工诗赋，原有集，今存残篇。

摅字颜远，谯国谯人，魏大司马休曾孙，与左思俱为齐王囧记室，元康末为洛阳令，后为襄阳大守征南司马，永嘉二年，讨流人王逌，败死，有集三卷。

【介绍】： 西晋陈留襄邑人，字伯舆。

卫臻孙。

晋惠帝时，汝南王司马亮辅政，以为尚书郎。

曾为左思《吴都赋》作序及略解。

权字伯舆，陈留襄邑人，魏司徒臻孙，元康初，汝南王亮辅政，擢为尚书郎。

性温敏。游邺都肄。习涅槃于大庄严寺。武平四年夏。有客僧因疾投寺中。众恶之。无肯容者。通观其识量宏远。操履端雅。乃延之房。与共处。虽秽污弗恤也。情意日以接狎。间问其所学。曰涅槃。通以其同业。尤自喜。且时摘经中疑义质之。皆为披释。无小滞。通愈益喜。手为治汤药。旦夕抚尉无倦色。尝夜持杯酒饮之曰。此去湿舒气。服之于律无妨。遂嚬眉一咽而止。夏罢客辞去。通曰。今授衣之时逼矣。兹官寺例得衣赐。可须三五日。当有以赠。客固辞。通亦固留而遗之衣。临别。执通手戒曰。脩道不欺暗室。法师昨以酒见饷。非理也。当时不敢遽拒绝者。直恐伤来意尔。今而后。宜断勿复事。既而又曰。鼓山石窟寺。亦岂会到否。小僧所居寺。正在石窟北五里。当绕涧驿东有一小谷。东出即小寺。所谓竹林是也。苟有缘。幸无惜一过。通曰。重佩箴规。义图展谢。明年夏。诏以石窟寺僧少。宜拨差庄严定国兴圣总持等官寺僧百馀人为一番。于石窟坐夏。通时偶与其数。而独念以为竹林之约。从尔可寻也。每于众会。询其寺。众辄大笑曰。此流俗妄传耳。勿信。通悉为众道客之说非妄传者。众异之。共赍香华。随通以往。及升陇阜。见一翁以巾帕额布裈短褐执钁。驱马垦荒坂。遥见僧。放马而前曰。何物道人不由路而径此耶。答曰。石窟僧也。欲往竹林。得无迷所向乎。翁忽怒诟曰。官寺僧诚无足道。去年纵牧畜。啖我田苗。我家儿子以遮护。被击几死。今复何面目见我。竟曳钁逐群僧。于是群僧奔迸走东谷以归。然独不逐通。语通曰。放汝入山喂虎。通又东出数里。所过涧水清浅。而林木森茂。循涧而东。闻南岭上有讽诵声。通隔林呼问竹林所在。应声曰。何从来。得非圆通法师乎。通曰是。已僧遽披林出。悲喜交集。略叙间阔。则曰。此不足以款曲。须到小寺可也。稍进数里。有门树双阙长廊复道。松竹映蔽。门外马槽满盛粟豆。皆黑漆金铺。首衔环。长百馀尺。列十行。傍多蹄迹。洒扫极严洁。僧使通立门左。谓曰。当为白大和尚。顷之引入讲堂。立西轩下。和尚坐大床上。年可七十馀。方环拥童吏五六人。凭按理文书。侍人赞通名字。礼谒。和尚曰。官寺厚供难舍。柰何屈临。通具述其故。既安置。其僧将通巡房讯敬。至两房。宝帐璎珞侈丽。主人夷坐自若。振手语曰。此人何必见遣去。其僧惭。顾通曰。趣向不同。洙沮人意。且就小房消息。遂盘桓谈叙。并具中食。食如世间常味。食讫遍观图像园池台阁。通念欲住。因以其意告僧。僧曰。固小僧之心也。但须白大和尚。夜共卧。蚤作偕白和尚。和尚曰。甚知来意。不惜一房。然而既受官请。又欲住此。是两处挂名矣。律僧不得挂两处名。今且还去。后待除名官寺来。则相容耳。幸勿恨也。挥其僧送出。怅惋不忍别通。由是指途西迈。眷眷返顾。始犹门阙在百步外。更踰二里。欻无所睹。凡前日老翁垦荒之处。悉芜蔓荆榛。狐狸出没而已。入大乘论曰。尊者宾头卢罗睺罗等。十六大阿罗汉。散在诸山渚中。馀经又曰。九十九亿大声闻众。皆于佛前取筹。住寿于世。并在三方诸山海中。守护正法。或者通之所遇是也。非欤。

释圆通。

不知氏族。

少出家。

汎爱通博以温敏见称。

住邺都大庄严寺。

研讽涅槃。

文旨详覈。

以高齐武平四年。

夏中讲下。

有一客僧。

形服疏素履操弘雅。

因疾乃投诸寺中。

僧侣以其所患缠附臭气熏勃。

皆恶之无敢停者。

通观其量识宏远。

深异其度。

乃延之房中。

虽有秽污初无轻惮。

日积情款。

薄通其意。

问何所学。

答曰。

涅槃通以素业相沿。

宛然若旧。

乃以经中深要及先德积迷未曾解者。

并叙而谈之。

客僧亦同其所引更为章句判释冷然雅有其致。

通欣于道合。

更倍由来。

经理汤药晓夕相守。

曾于夜中持春酒一盏云。

客人寄患服此为佳。

客遂嚬眉饮之。

一咽便止。

夏了病愈。

便辞通去。

通曰。

今授衣将逼。

官寺例得衣赐。

可待三五日间。

当赠一袭寒服。

客云。

藉乱不少。

何容更烦。

通固留之。

作衣遗已。

临别执通手诫曰。

修道不欺暗室。

法师前以酒见及。

恐伤来意。

非正理也。

从今已往此事宜断。

颇曾往鼓山石窟寺不。

小僧住下舍小寺。

正在石窟北五里。

当绕涧驿东。

有一小谷。

东即竹林寺。

有缘之次念相访也。

通敬谢前诫。

当必往展。

于是而别。

至明年夏初。

以石窟山寺僧往者希。

遂减庄严。

定国兴圣总持等官寺。

百馀僧为一番。

通时尔夏预居石窟。

意访竹林。

乃大集客主。

问寺所在。

众皆大笑诫通。

勿传此妖言。

竹林竟无适莫。

乃流俗之恒传耳。

通惟客僧见投。

非常款遇言及斯事。

计非虚指。

众亦异焉。

乃各赍香花与通俱行。

至寺北五里小谷。

东出劣通人径。

行可五里升于山阜。

见一老公。

手巾袜额布裈短褐。

执钁开荒二十馀亩。

遥见群僧放马而前曰。

何处道人不依径路。

僧云。

住在石窟。

欲向竹林。

公大怒曰。

去年官寺放马啖我生苗。

我儿遮护被打几死。

今复将此面目来耶。

曳钁来逐。

群僧十馀望谷驰走。

独不逐通。

语通曰。

是尔干健不返。

放使入山喂虎。

通即东出数里。

值一曲涧浅而森茂。

寻涧又东。

但闻南岭上有讽咏之声。

通问竹林所在。

应声答曰。

从何处来。

岂非圆通法师乎。

通曰是矣。

遂披林踰险就通。

略叙离阔喜满言情。

曰下山小寺僧徒乌合。

心性动止多不称具瞻。

虽然已能降重。

终须到寺。

相进数里。

忽见双阙高门长廊复院。

修竹干云青松蔽日。

门外黑漆。

槽长百馀尺。

凡有十行。

皆铺首衔环。

金铜绮饰贮以粟豆。

旁有马迹而扫洒清净。

乃立通门左告云。

须前咨大和上。

须臾引入至讲堂西轩廊下。

和上坐高床。

侍列童吏五六十人。

和上年可九十许。

眉面峰秀状类梵僧。

凭案理文书旁有过事者。

通礼谒却立。

和上命曰。

既住官寺。

厚供难舍。

何能自屈。

此寺诚无可观。

通具述意故。

乃令安置。

将通巡房礼讯。

见两房僧各坐宝帐。

交络众饰映夺日光。

语引僧云。

彼是何人。

辄敢来入。

振手遣去。

僧有惭色。

顾谓通曰。

情意不同令人阻望。

且就小僧住房可以消息。

乃将入室。

具叙昔缘。

并设中食。

食如邺中常味。

食后引观图像庄严园池台阁。

周游历览不可得遍。

通因自陈曰。

傥得厕迹风尘常供扫洒。

生愿毕矣。

僧曰。

相逢即以为意。

但须咨和上。

未知果不。

夜与通宿。

晓为咨白。

和上曰。

甚知来意。

不惜一房。

凡受官请为报不浅。

依如僧法。

不得两处生名。

今且还去。

除官名讫来必相容。

勿以为恨。

即遣送出至马槽侧。

顾慕流泪。

自伤罪重不蒙留住。

执僧手别。

西行百步。

回望犹见门阙俨然。

步步返望更行数里许。

欻见峰㟧巉岩。

非复寺宇。

怅望寻路。

行达开荒之地。

了无踪绪。

但有榛木耳。

识者评云。

前者举钁驱僧。

假为神怪。

令通独进。

示现有缘耳。

言大和上者。

将不是宾头卢耶。

入大乘论。

尊者宾头卢罗睺罗等十六诸大声闻。

散在诸山渚中。

又于馀经亦说。

九十九亿大阿罗汉。

皆于佛前取筹住寿于世。

并在三方诸山海中。

守护正法。

今石窟寺僧。

每闻异钟呗响洞发山林。

故知神宫仙寺不无其实。

余往相部寻鼓山焉。

在故邺之西北也。

望见横石状若鼓形。

俗谚云。

石鼓若鸣。

则方隅不静。

隋末屡闻其声。

四海沸腾。

斯固非妄。

左思魏都云。

神钲迢递于高峦。

灵响时警于四表是也。

自神武迁邺之后。

因山上下并建伽蓝。

或樵采陵夷工匠穷凿。

神人厌其諠扰。

捐舍者多。

故近代登临罕逢灵迹。

而传说竹林。

往往殊异。

良由业有精浮。

故感见多矣。

近有从鼓山东面而上。

遥见山巅大道。

列树青松。

寻路达宫。

绮华难纪。

珍木美女相次欢娱。

问其丈夫。

皆云适往少室逼暮当还。

更进数里。

并是竹林。

寻径西行乃得其寺。

众僧见客。

欢遇承迎供给食饮指其归路。

乃从山西北下。

去武安县不过十数里也。

暨周武平齐。

例无别服。

邺东夏坊有给事郭弥者。

谢病归家养素闾巷。

洽闻内外慈济在怀。

先废老僧悉通收养。

宅居读诵。

忽闻有扣门者。

令婢看之。

见一沙门执锡擎钵。

云贫道住鼓山竹林寺。

逼时乞食。

弥近门声接。

乃遥应曰。

众僧但言乞食。

何须诈圣。

身自往观四寻不见。

方知非常人也。

悔以轻肆其口故致圣者潜焉。

近武德初年。

介山抱腹岩有沙门慧休者。

高洁僧也。

独静修禅。

忽见神僧三人在佛堂侧。

休怪之谓寻山僧也。

入房取坐具。

将往礼谒。

及后往诣。

神僧中小者抱函在前。

大者在后乘虚。

冉冉南趣高岭。

白云北迎𩃗蔼不见。

后经少时又见一僧东趣岩壁。

休追作礼。

遂入石中。

此岩数有钟鸣。

依时而扣。

虽蒙声相不及言令。

斯亦感见参差不可一准。

大略为言。

岩穴灵异要惟虚静。

必事喧杂希闻奇相矣。

少出家。泛爱通博。以温敏见称。往邺都大庄严寺。研讽涅槃。文旨详覈。以高齐武平四年夏中讲。时有一客僧。形服疏素。履操弘雅。因疾乃投诸寺中僧侣以其所患缠附。臭气薰勃。皆恶之。无敢停者。通观其量识宏远。深异其度。乃延之房中。虽有秽污。初无轻惮。情款通意。问何所学。答曰涅槃。通以素业相沿。宛然若旧。乃以经中深要。及先德积迷。并叙而谈之。客僧亦同其所引。更为章句。判释冷然。雅有其致。通欣于道合。经理汤药。晓夕相守。曾于夜中。持春酒一盏。劝云服此为佳。客遂颦眉饮之。一咽便止。夏了病愈。便辞通去。通曰今授衣将逼。官寺例得衣赐。可待三五日间。当赠一袭寒服。客云藉庇不少。何容更烦。通固留之。作衣遗已。临别执通手诫曰。修道不欺闇室。法师前以酒见及。恐伤来意。非正理也。从今已往。此事宜断。颇曾往鼓山石窟寺不。小僧住下舍小寺。正在石窟北五里。绕涧有一小谷。东出即是竹林寺。有缘之彼。愿相访也。通敬谢前诫。当必往展。于是而别。至明年夏初。以石窟山寺。僧往者希。遂减庄严定国兴圣总持等官寺。百馀僧为一番。通时过夏。预居石窟。意访竹林。乃大集客主。问寺所在。众皆大笑。诫通勿传此妖言。竹林竟无。乃流俗之恒传耳。通惟客僧见投。非常款遇。言及斯事。计非虚指。众亦异焉。乃各赍香花。与通俱行。至寺北五里。小谷东出。略通人径。行可五里。升于山阜。见一老公。手巾袹额。在裈短褐。执钁开荒。二十馀亩。遥见群僧放马而前曰。何处道人。不依径路。僧云住在石窟。欲向竹林。公大怒曰。去年官寺放马。啖我生苗。我儿遮护。被打几死。今复将此面目来耶。曳钁来逐。群僧十馀。望谷驰走。独不逐通。语通曰。是你干健不返。放使入山喂虎。通即东出数里。值一曲涧。浅而森茂。寻涧又东。但闻南岭上有讽诵之声。通问竹林所在。应声答曰。从何处来。岂非圆通法师乎。通曰是矣。遂披林踰险就通。通略叙离阔。喜满言情。曰下山小寺。僧徒乌合。心性动止。多不称具瞻。虽然。已能降重。终须到寺。相进数里。忽见双阙高门。长廊复道。修竹干云。青松蔽日。门外黑漆槽。长百馀尺。凡有十行。皆铺百衔环。金铜绮饰。贮以粟豆。傍有马迹。而洒扫清净。乃立通门左。告云。须前咨大和尚。须臾引入。至讲堂西轩廊下。和尚坐高床。侍列童吏五六十人。和尚年可七十。眉面峰秀。状类梵僧。凭案理文书。傍有通事者。通谒却立。和尚命曰。既住官寺。厚供难舍。何能自屈。此寺诚无可观。通具述意故。乃令安置。将通巡房礼讯。见两房僧。各坐宝帐。交络众饰。映夺日光。语引僧云。彼是何人。辄敢来入。振手遣去。僧有惭色。顾谓通曰。情意不同。令人阻望。且就小僧住房。可以消息。乃将入室。具叙昔缘。并设中食。食如邺中常味。食后引观。图像庄严。园池台阁。周游历览。不可得遍。通因自陈曰。傥得厕迹风尘。常供洒扫。生愿毕矣。僧曰。相逢即以为意。但须咨和尚。未知果不。夜与通宿。晓为咨白和尚曰。甚知来意。不惜一房。凡受官请。为报不浅。依如僧法。不得两处生名。今且还去。除官名讫。来必相容。勿以为恨。即遣送出。至马槽侧。顾慕流泪。自伤罪重。不蒙留住。执僧手别。西行百步。回望犹见。门阙俨然。步步返望。更行两里。歘见峰崿巉岩。非复寺宇。怅望寻路。行达开荒之地。了无踪绪。但有榛木。

【生卒】：约700—765 【介绍】： 唐渤海蓨人，字达夫，一字仲武。少贫寒，游长安，失意归，客居梁、宋间。后游河西，入哥舒翰幕为书记。历淮南、西川节度使，终散骑常侍，封渤海县侯。世称高常侍。曾三度出塞，以边塞诗著称，与岑参齐名，并称高岑。卒谥忠，有集。

【生卒】：700?—765，有生于699、701、702、706等说 字达夫，一说字仲武，则是与编《中兴间气集》之高仲武郡望相同而致误。排行三十五。郡望渤海蓨县(今河北景县)。晚年曾任左散骑常侍，后人因称“高常侍”。20岁时游长安求仕不果，此后长期客居宋州宋城(今河南商丘)。玄宗天宝八载(749)有道科及第，授封丘尉。天宝十二载入陇右节度使哥舒翰幕府充掌书记。安史乱起，曾先后任左拾遗、淮南节度使、太子少詹事、彭州刺史、蜀州刺史、剑南西川节度使等职。广德二年(764)召还长安，为刑部侍郎，转左散骑常侍，进封渤海县侯。次年正月卒于长安，赠礼部尚书，谥忠。新、旧《唐书》有传。年谱多种，今人周勋初《高适年谱》较为翔实。有明人辑《高常侍集》传世，存诗200余首，多作于显达之前，题材广泛，思想内容较深广。高适擅写边塞军旅生活，有边塞诗40余首，代表其诗歌创作之最高成就，《燕歌行》尤称杰作。唐殷璠谓“适诗多胸臆语，兼有气骨，故朝野通赏其文。至如《燕歌行》等篇，甚有奇句”(《河岳英灵集》卷上)。杜甫誉其诗“方驾曹刘不啻过”(《奉寄高常侍》)。清翁方纲云“高之浑朴老成，亦杜陵之先鞭也”(《石洲诗话》卷一)。高适与岑参并为盛唐边塞诗派之代表人物，但二人诗风各异，清刘熙载概括为“岑超高实”(《艺概》卷二)。今人刘开扬有《高适诗集编年笺注》、孙钦善有《高适集校注》。《全唐诗》编其诗为4卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补收诗12首，断句4。

高适（约700—765），字达夫，郡望渤海蓨县（今河北景县）。早年随父旅居岭南。开元中曾求仕长安，又北上蓟门，漫游燕赵，后寓居宋中（今河南商丘一带），家贫，浪迹渔樵，与李白、杜甫等交游。天宝八载，因睢阳太守张九皋荐，举有道科，授封丘尉。十二载，入哥舒翰河西幕，官左骁卫兵曹、掌书记。安史礼起，助哥舒翰守潼关。潼关失守，奔行在，擢谏议大夫，迁淮南节度使。左除太子少詹事，分司东都，历彭、蜀二州刺史。广德元年，迁剑南西川节度使。入朝为刑部侍郎，转左散骑常侍。有《高运集》二十卷，已佚。后人编有《高常停集》十卷行世。《全唐诗》编诗四卷。

适字达夫。沧洲渤海人。举有道科中第。累拜左拾遗。转监察御史。元宗西狩。适閒道及帝于河池。迁御史。擢谏议大夫。累除成都尹剑南西川节度使。广德元年召为刑部侍郎。转散骑常侍。封渤海县侯。永泰元年卒。赠礼部尚书。谥曰忠。

评事性拓落，不拘小节，耻预常科，隐迹博徒，才名自远。然诗多胸臆语，兼有气骨，故朝野通赏其文。至如《燕歌行》等篇，甚有奇句。且余所最深爱者：“未知肝胆向谁是？令人却忆平原君”。

天宝中，海内事干进者注意文词。适年过五十，始留意诗什，数年之间，体格渐变，以气质自高。每吟一篇已，为好事者称诵。

高、岑之诗悲壮，读之使人感慨。

引时天彝评：高适才高，颇有雄气。其诗不习而能，虽乏小巧，终是大才。

常侍朔气纵横，壮心落落，抱瑜握瑾，浮沉闾巷之间，殆侠徒也。故其为诗，直举胸臆，模画景象，气骨琅然，而词锋华润，感赏之情，殆出常表。视诸苏卿之悲愤，陆平原之惆怅，辞节虽离，而音调不促，无以过之矣。夫诗本人情，囿风气，河洛之间，其气浑然远矣，其殆庶乎！

七言古，盛于开元以后，高适当厉名手。调响气佚，颇得纵横；勾角廉折，立见涯涘。以是知李，杜之气局深矣。

高达夫调响而急。

达夫歌行、五言律，极有气骨。至七言律，虽和平婉厚，然已失盛唐雄赡，渐入中唐矣。

钟云：唐人如沈宋、王孟、李杜、钱刘之类，虽两人并称，皆有不能强同处。惟高、岑心手如出一人，其森秀之骨，淡远之气，既皆相敌。古诗似张九龄、宋之问一派；五言律只如说话，其极炼、极厚、极润、极活往往从欹侧历落中出，人不得以整求之，又不得学其不整。

史称达夫五十始为诗，而能以气质自高，每一篇出，好事者辄传布之。且言其性磊落，不拘小节，耻预常科，隐于博奕，才情自远。今读其七言古诸篇，感慨悲壮，气骨风度绝然建一代旗鼓托，盛唐佳品，岂能多得？

唐人五七言古，高、岑规宗。然析而论之，高五言未得为正宗，七言乃为正宗耳。岑五言为正宗，七言始能自聘矣。五言古，高、岑俱豪荡，而高语多粗率，未尽调达；岑语虽调达，而意多显直。高平韵者多杂用律体，仄韵者多忌“鹤膝”。……七言歌行，高调合准绳，岑体多轶荡。

五言律，高语多苍莽，岑语多藻丽，然高入录者气格似胜，岑则句意多同。

高、岑五言不拘律法者，犹子美七言以歌行入律，沧浪所谓“古律”是也。虽是变风，然豪旷磊落，乃才大而失之于放，盖过而非不及也。

达夫五言律多似短古，亦是风调别处。

中钟惺所论：赵伯溶云：此论

甚妙，譬如临池家楷中带隶，自是高古。元美乃谓高、岑五言律俱不能佳，陈正字时入古体，亦是矫枉之过，八股遂不可学秦汉耶？此公素善论体裁，不能不失此一言。唐云：君五律本整，钟但采其不整者耳。吴敬夫云：尚气骨者竟祖高、岑，然使作意矜张，而神思未闲，体气不厚，实伤雅道，所云“米元章之字，虽笔力劲健，终有子路事夫子气象”也。故读王、孟者，当于幽闲之中寮其骨韵；读高、岑者，当于豪迈之外赏其风神。

钟氏曰：“……高、岑心手如出一人，其森秀之骨，澹远之气，既皆相敌”。余意亦终有别。高五言古劲浑朴厚耳；岑稍点染，遂饶秾色。高七言古最有气力，李、杜之下，即当首推；岑自肤立，然如崔季圭代魏王，虽雅望非常，真英雄尚属捉刀人也。唯短律相匹，长律亦岑不如高。

问：高、岑似微不同，或高优于岑乎？答：唐人齐名，如沈宋、王孟、钱刘、元白、皮陆，皆约略相似，唯李杜、高岑迥别。高悲壮而厚，岑奇逸而峭。钟伯敬谓高、岑诗如出一手，大谬矣。

盛唐大家，称高、岑、工、孟。高、岑相似，而高为稍优，孟则大不如王矣。高七古为胜，时见沉雄，时见冲澹，不一色，其沉雄直不减杜甫。岑七古间有杰句，苦无全篇，且起结意调往往相同，不见手笔。高、岑五七律相似，遂为后人应酬活套作俑。如高七律一首中叠用“巫峡啼猿”、“衡阳归雁”、“青枫江”、“白帝城”，岑一首中叠用“云随冯”、“雨洗兵”、“花迎盖”、“柳拂旌”，四语一意；高、岑五律如此尤多。后人行行笈中携《广舆记》一部，遂可吟咏遍九州，实高、岑培之也。总之以月白风清、鸟啼花落等字装上地头，一名日则一首诗成，可以活板印就也。

高、岑、王三家均能刻意炼句，又不伤大雅，可谓文质枨彬。

初学入手，求其笔势稳称，则王摩诘、高达夫二家乃正善学初唐荷。少陵如《洗兵马》、《古柏行》亦然，但更加雄浑耳。

前辈论诗，往往有作践古人处，如以高达夫、岑媒州五七律相似，遂为后人应酬活套，是作践高、岑语也。后人苟能师法高、岑，其应酬活套必不致如近日之恶矣。

李、杜外，高、岑、王、李，七言古中最矫健者。

高常侍与岑嘉州不同，钟退谷之论，阮亭已早辨之。然高之浑朴老成，亦杜陵之先鞭也。直至杜陵，遂合诸公为一手耳。

高、岑奇峭，自是有气骨，非低甲庸浅所及。然学之者亦须韵句深长，而阔远不露，乃佳；不然，恐不免短急无馀韵，仍是俗手耳。

其源出于左太冲、才力纵横，意态雄杰，妙于造语，每以俊古取致。

有如河洲十月，一看思归；舍下蛩鸣，居然萧索；载酒平台，赠君干里：发端既远，研意弥新，在小谢之间居然一席。

七古与岑一骨，苍放音多，排奡骋妍，自然沉郁。

骈语之中，独能顿宕，启后人无限法门，当为七言不祧之祖。

【生卒】：717—768 【介绍】： 唐颍川人，祖籍南兰陵，字茂挺。萧晶孙。玄宗开元二十三年进士，天宝初补秘书正字，名闻天下，号萧夫子。史官韦述荐其自代，召诣史馆待制，因忤李林甫，罢。林甫死，调河南参军事。安禄山反，往见河南采访使郭纳言御守计，不用，因走山南，节度使源洧辟为掌书记。后授扬州功曹参军，到任两夜即去。客死于汝南旅舍。门人谥为文元先生。擅古文，与李华齐名。有集。

【生卒】：709—760 字茂挺，排行十，郡望南兰陵(今江苏常州)，颍州汝阴(今安徽阜阳)人。玄宗开元二十三年(735)进士及第，历仕桂林参军、秘书正字。天宝八载(749)为集贤校理，受李林甫排斥，调为广陵府参军事，十载转河南参军事。肃宗至德元载(756)，山南节度使源洧辟为掌书记。永王乱平，淮南节度使表为扬州功曹参军。乾元三年(760)归葬先人，客死汝南。门人共谥为文元先生。生平详见新、旧《唐书》本传、《旧唐书·韦述传》、李华《萧颖士文集序》。萧名重于时，人称“萧夫子”，与李华齐名，时称“萧李”。日本遣使入朝，自述国人愿得萧夫子为师。有文集10卷，已佚。《全唐诗》存诗1卷。

萧颖士（717-759），字茂挺 萧梁宗室后裔，祖籍南兰陵（今江苏常州），居于颍川（今河南许昌）。四岁能文，十岁入太学。开元二十三年（735），登进士第，对策第一，授金坛尉。历桂州参军，丁家艰去职。天宝初，任秘书正字，搜求遗书，因“慢官离局”被劾免，居濮阳，以教授为生，人称“萧夫子”。后召为集贤校理，不屈于季林甫，降资参广陵军事。十载，因人荐入史馆待制，复调参河南府写事。安史乱起，为山南节度使源洧掌书记。洧卒，入淮南李成式幕为扬州功曹参军，掌书记。乾元中，为诸道租庸使第五琦从事，赴嵩条迁祔先人遗骨，客死汝南逆旅。颖士工文能诗，奖掖后进，名重一时。文章与李华齐名，世称“萧李”。有《梁萧史谱》二十卷，《游梁新集》三卷，《文集》十卷，均佚。后人辑有《萧茂挺文集》一卷，《全唐诗》编诗一卷。

颖士字茂挺。梁鄱阳王恢七世孙。开元二十三年举进士。对策第一。天宝初补秘书正字。劾免。留客濮阳。学者皆从授业。号萧夫子。召为集贤校理。尝作伐樱桃赋讥李林甫。见疾免官。林甫死。更调河南府参军事。安禄山有宠。颖士知将乱。托疾游少室山。乾元初授扬州功曹参军。至官信宿去。客死汝南。年五十二。门人共谥曰文。

李华序其文曰：开元、天宝间，以文学著于时者，曰兰陵萧颖士，字茂挺……君谓：六经之后，有屈原、宋玉，文甚雄壮，而不能经，厥后有贾谊、文词详正，近于理体。

枚乘、司马相如，亦瑰丽才士，然而不近风雅。

扬雄用意颇深，班彪识理，张衡宏旷，曹植丰赡，王粲超逸，嵇康标举，此外皆金相玉质，所尚或殊，不能备举。

左思诗赋，有雅颂遗风，干宝著论，近乎王化根源，此外皆夐绝无闻。

近日陈拾遗文体最正。

以此而言，见君述作。

人有一时负重名，既久而声暂歇者，唐之萧茂挺，宋之梅圣俞是也。诗文具在，不知当时何以倾动蛮貊如此！萧尝谓“屈、宋雄壮而不能经，贾生近理，枚马瑰丽而不近风雅。”然其《江有枫》、《菊荣》、《凉雨》、《有竹》诸篇，岂遂真《风》《雅》乎？于《三百篇》虽具孙叔之衣冠，尚无优孟之抵掌。

【生卒】：775—854以后 【介绍】： 唐陕州硖石人，一说吴兴人。姚崇曾孙，一说姚崇曾侄孙。宪宗元和十一年进士。授武功主簿，世称姚武功。敬宗宝历中为监察御史。文宗大和中，出为金、杭州刺史。入为谏议大夫，改给事中。时民诉牛羊使夺其田，诏朱俦覆按，猥以田归使，合劾发其私，以地还民。官终秘书监。工诗，其诗称武功体。与贾岛并称贾姚或姚贾。曾选王维、钱起等人诗编为《极玄集》。有诗集等。

【生卒】：775?—855? 陕州(今河南陕县)人，郡望吴兴武康(今浙江德清)。曾任武功县(今属陕西)主簿，世称“姚武功”。晚任秘书少监，卒谥懿，后人又称“姚少监”。姚合为开元名相姚崇曾侄孙，父闬曾任相州临河县令。宪宗元和十一年(816)登进士第，历任武功主簿，监察殿中御史，金、杭二州刺史，刑、户二部郎中，谏议大夫，给事中，陕虢观察使，秘书少监等职。事迹散见新、旧《唐书》本传，《郡斋读书志》卷四中及《唐才子传》卷六。姚合诗与贾岛齐名，时有“姚贾”之称，且为晚唐苦吟一派诗人之宗主。姚合诗以五律为主，朴茂工巧，圆稳清润，代表作为《武功县中作》30首，模写荒凉山色，凋弊风景，唯搜眼前景而深刻思之，以抒写其散诞放旷之情怀。诗风近似贾岛，然较贾岛平淡浅近，晚唐诗僧齐己云：“冷淡闻姚监，精奇见浪仙。”(《还黄平素秀才卷》)姚合诗深为南宋四灵派诗人所推崇，然其诗取径太狭，器局狭小，所用料不过花、竹、鹤、僧、琴、药、茶、酒等物，而无感慨隽永味，元方回云：“大抵姚少监诗不及浪仙，有气格卑弱者。”(《瀛奎律髓》卷二四)诗集有四部丛刊本《姚少监诗集》10卷。姚合另编有《极玄集》2卷，选录王维、祖咏等21人诗作，凡100首(今存99首)。《全唐诗》存诗7卷。

姚合（约782-846？），吴兴（今属浙江）人，姚崇曾侄孙。元和初，父卒相州临河令任，因寄家河朔。十一年（816），登进士第，授校书郎。参魏博节度使田弘正幕。调武功主簿，历万年、富平尉。宝历二年，授监察御史，旋分司东都。入朝为殿中侍御史、户部员外郎，出为金州刺史。大和八年，自刑部郎中出守杭州。开成中，历左谏议大夫、给事中、陕虢观察使。会昌中，为秘书监，卒。世称姚武功。合有诗名，提挈后进，时人以为“文宗”。曾选王维、祖咏、钱起等人诗百首，为《极玄集》，鉴赏甚精。有《姚合诗集》十卷、《诗例》一卷，宋人重加编次为《姚少监集》十卷行世。《全唐诗》编诗七卷。

清奇雅正主：李益……入室十人：刘畋、僧清塞、卢休、于鹄、杨洵美、张籍、杨巨源、杨敬之、僧无可、姚合。

（姚合）与马戴、费冠卿、殷尧藩、张籍游。李频师之。合有《极玄集》，取王维等念一人诗百篇，曰：“此诗中射雕手也。

晚唐诗姚秘监为最清妙。

亡友赵紫芝选姚合、贾岛诗为《二妙集》，其诗语往往有与姚、岛相犯者。按贾太雕隽，姚差律熟，去韦、柳尚争等级。

（宋诗）至东坡、山谷始自出己意以为诗，唐人之风变矣。山谷用工尤为深刻，其后法席盛行，海内称为江西宗派。近世赵紫芝、翁灵舒辈，独喜贾岛、姚合之诗，稍稍复就清苦之风，江湖诗人多效其体，一时自谓之唐宗，不知止入声闻辟支之果，岂盛唐诸公大乘正法眼者哉！

四灵，倡唐诗者也，就而求其工者，赵紫芝也。然具眼犹以为未尽者，盖惜其立忐未高而止于姚、贾也。

姚少监合，初为武功尉，有诗声，世称为姚武功，与贾岛同时而稍后，似未登昌黎之门。白乐天送知杭州有诗。凡刘、白以后诗人集中皆有姓名，诗亦一时新体也。而格卑于岛，细巧则或过之。

予谓诗家有大判断，有小结裹。姚之诗专在小结裹，故“四灵”学之，五言八句皆得其趣，七言律及古体则衰落不振。又所用料不过花、竹、鹤、僧、琴、药、茶、酒，于此几物，一步不可离，而气象小矣。释故学诗者必以老杜为祖，乃无偏僻之病云。

（姚合）与贾岛同时，号“姚贾”，自成一法。岛难吟，有清冽之风；合易作，皆平淡之气。兴趣俱到，格调少殊，所谓方拙之奥，至巧存焉。盖多历下邑，官况萧条，山县荒凉，风景凋弊之间，最工模写也。

贾岛、姚合后出，格力犹有一二可取。

唐诗前以李、杜，后以韩、柳为最。姚合而下，君于不取焉。

姚秘监诗洗濯既净，挺拔砍高。得趣浪仙之僻，时运以爽气；取材于籍、建之浅，而媚以茜芬：殆兼同时数子，巧撮其长者。但体似尖小，味亦微醨，故品局中驷尔。

胡元瑞云：“晚唐二家：一家学贾岛，一家学姚合。”方虚谷云：“合诗有左无右，有右无左，前联佳矣，或后不称，起句是矣，缴句或非，有小结裹无欠涵容，其才与学殊不及浪仙也。”予考《才调》、《三体》、《律髓》、《品汇》、《类苑》诸书，合诸体仅得四五十篇，五言律如“马随山鹿放，鸡杂野禽栖”、“移花兼蝶至，买石得云饶”、“移山入院宅，种竹上城墙”、“棋罢嫌无月，眼迟听尽砧”、“马为赊来贵，僮因借得顽”、“裁衣延野客，剪翅养山鸡”、“嚼花香满口，书竹粉粘衣”、“无竹载芦看，思山叠石为”等句，仅入晚唐纤巧，中亦间有近岛者。但其人既在元和间，先已逗入晚唐纤巧，故晚唐诸家实多类之，非有意学之耳。

合为诗刻意苦吟，工于点缀小景，搜求新意。时刻画太甚，流于纤仄者，亦复不少。宋末江湖诗派，皆从是导源者也。

纪昀：武功诗语僻意浅，大有伧气，惟一二新异之句，时有可采，然究非正声也。（司空图）固是苦吟有悟，亦由骨韵本清。姚武功搜尽枯肠，终是酸馅气。武功诗欲求诡僻，故多琐屑之景，以避前人蹊径。佳处虽有，而小样处太多。“武功派”所以不佳，正坐着力都在没紧要处。若盛唐大家却在紧要处用力，其象外传神，空中烘托之笔，亦必与本位秘响潜通，神光离合，必不是抛落正意，另自刻画小景。

姚武功诗，恬淡近人，而太清弱，抑又太尽，此后所以渐靡靡不振也。然五律时有佳句，七律则庸软耳。大抵此时诸贤七律，皆不能振起，所以不能不让樊川、玉溪也。

武功诗集，古今体存遗甚多，其五言律朴茂新奇，酷似王仲初。仲初故与水部合体，而姚君与水部为友，其得于渐摩者深矣。佳篇美不胜收，然无逾《县居诗公者，且君以武功得名，未必不由此诗起也。次为升堂第四。

姚武功五律，脱洒似不作意，而含蕴不尽。七律亦新脆可喜。

其源盖出左太冲，而驰骋害体，已开宋派。

律体典润，故得名重当时。

武功三十首，持见清华，然方之孟从事、刘随州，则神情顿减。

【生卒】：790—816 【介绍】： 唐宗室后裔。字长吉。父名晋肃，避父讳不应进士。七岁能辞章，为韩愈、皇甫湜所重。每旦日出，骑弱马，从小奚奴，背古锦囊，途中得佳句，即书投囊中，及暮归，整理成篇。辞尚奇诡，所得皆惊迈，当时无能效者。作乐府词数十篇，皆合之弦管，无不讽诵。为协律郎。卒年二十七。有《昌谷集》。

【生卒】：790—816 字长吉，河南福昌(今河南宜阳)人，唐宗室郑王李亮后裔。郡望陇西成纪，家居福昌之昌谷，后人因称李昌谷。父晋肃，大历间边上从事，贞元时陕县令。贺体貌细瘦，巨鼻，通眉，长指爪，少年时有“拿云”心志。宪宗元和年间，往来于洛阳、长安间，应试求仕。曾以歌诗谒韩愈，愈劝贺举进士，与贺争名者以贺举进士犯父讳为由，加以毁阻，愈为作《讳辩》，终竟不第(一说竟不就试)。在京任奉礼郎(两《唐书》误为协律郎)，三年(808)以病辞官。旋往潞州依张彻。元和十一年病卒。生平见李商隐《李贺小传》、新旧《唐书》本传。年谱有朱自清《李贺年谱》、钱仲联《李贺年谱会笺》。李贺早慧，7岁能辞章，贞元末即以乐府歌诗与前辈李益齐名，称“二李”。仕途失意，乃以全力为诗。常偕诗友出游，有小奚奴相随，背一古破锦囊，得句即书投囊中，暮归足成诗篇。其母见所书多，辄曰：“是儿要当呕出心乃已尔！”今存诗4卷、外集1卷，计242首。多感时伤逝之作，哀叹盛年易衰，悲慨零落不遇。或寄情天国，或幻念鬼境。各类诗作，以古体歌行为多，无七言律诗。要在尽脱窠臼，务求新奇。以“奇才”(韦庄语)、“鬼才”(宋祁、钱易语)、“鬼仙之词”(严羽语)著称于中唐诗坛，称“李长吉体”。后人评价贺诗，褒贬不一。杜牧称其诗为“骚之苗裔，理虽不及，辞或过之”(《李贺集序》)。吴闿生云：“昌谷诗，上继杜韩，下开玉溪，雄深俊伟，包有万变。其规模意度，卓然为一大家，非唐之它家所能及。”(《李长吉诗集跋》)持贬义者，则谓贺诗“过于刿鉥，无天真自然之趣，通篇读之，有山节藻棁而无梁栋。”(李东阳《麓堂诗话》)“怪丽不典”(胡应麟《诗薮》内编卷一)。李贺诗注本甚多，以清人王琦《李长吉歌诗汇解》最为通行。《全唐诗》存诗5卷。

李贺（790-816），字长吉，陇西成纪（今甘肃秦安）人，居于福昌（今河南宜阳）昌谷。唐宗室郑王裔孙。少有诗名。元和初，游江南。后至东都，以诗谒韩愈，大得赏誉。五年，举河南府乡贡进士，然以父讳晋肃，不得应进士举。为奉礼郎，郁郁不得志，以病辞归。往潞州访张彻，返昌谷，卒。贺长于乐府，想象丰富奇特，色彩瑰丽，句锻字炼，惨淡经营，后人目为“长吉体”。又多写神仙鬼魅题材，好用“死”、“老”、“冷”等字面，人谓“鬼才”。曾自编歌诗为四卷。今有《昌谷集》四卷、《外集》一卷（或名《李贺歌诗编》）行世。《全唐诗》统诗五卷。

贺、唐皇诸孙，字长吉。元和中，韩吏部亦颇道其歌诗。云烟绵联，不足为其态也；水之迢迢，不足为其情也；春之盎盎，不足为其和也；秋之明洁，不足为其格也；风樯阵马，不足为其勇也；瓦棺篆鼎，不足为其古也；时花美女，不足为其色也；荒国陊殿，梗莽邱垄，不足为其怨恨悲愁也；鲸吸鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。盖《骚》之苗裔，理虽不及，辞或过之。……世皆曰：使贺且未死，少加以理，奴仆命《骚》可也。

进士李为作《泪赋》，及轻、薄、暗、小四赋。李贺作乐府，多属意花草蜂蝶之间，二子竟不远大。文字之作，可以定相命之优劣矣。

（贺）手笔敏捷，尤长于歌篇，其文思体势，如崇岩峭壁，万仞崛起，当时文士从而效之，无能仿佛者。其乐府词数十篇，至于云韶乐工，无不讽诵。

庆历间，宋景文诸公在馆尝评唐人之诗云：“太白仙才，长吉鬼才。”其馀不尽记也。

贺诗乃李白乐府中出，瑰奇诡怪则似之，秀逸天拔则不及也。贺有太白之语，而无太白之韵。元、白、张籍以意为主，而失于少文；贺以词为主，而失于少理。各得其一偏。

篇章以平夷恬淡为上，怪险蹶趋为下。如李长吉锦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所谓施诸廊庙则骇矣。

贺词尚奇诡，为诗未始先立题，所得皆惊迈，远去笔墨畦径，当时尤能效者。

引刘次庄语：李贺则摘裂险绝，务为难及，曾无一点尘婴之。

李贺诗怪些子，不如太白自在。又曰：贺诗巧。

李长吉如武帝食露盘，无补多欲。

或问放翁曰：“李贺乐府极今古之工，巨眼或未许之，何也？”翁云：“贺词如百家锦衲，五色炫耀，光夺眼目，使人不敢熟视，求其补于用，无有也。杜牧之谓‘稍加以理，奴仆命《骚》可也’，岂亦惜其词胜！若《金铜仙人辞汉》一歌，亦杰作也。然以贺视温庭筠辈，则不侔矣。”

长吉歌行，新意险语，自有苍生以来所无。

人言“太白仙才，长吉鬼才”，不然。太白天仙之词，长吉鬼仙之词耳。

旧看长吉诗，固喜其才，亦厌其涩。落笔细读，方知作者用心，料他人观不到此也，是千年长吉犹无知己也。以杜牧之郑重，为叙直取二三歌诗，将无道长吉者矣。谓其理不及《骚》，未也，亦未必知《骚》也；《骚》之荒忽则过之矣，更欲仆《骚》，亦非也。千年长吉，余甫知之耳！诗之难读如此，而作者尝呕心，何也？樊川反复称道，形容非不极至，独惜理不及《骚》，不知贺所长正在理外。如惠施“坚白”，特以不近人情，而听者惑焉，是为辩。若眼前语、众人意，则不待长吉能之。此长吉所以自成一家欤！

或问陆放翁曰：“李贺乐府极古今之工，具眼或未许之，何也？”放翁曰：“贺词如百家锦衲，五色眩曜，光夺眼目，使人不敢熟视。求其补于用，无有也。”予谓贺诗妙在兴，其次在韵逸。若但举其五色眩曜，是以儿童才藻目之，岂直无补已乎？

李长吉诗，字字句句欲传世，顾过于刿鉥，无天真自然之趣。通篇读之，有山节藻棁而无梁栋，知其非大道也。

长吉陈诗藻缋，根本六代而流调宛转，盖出于古乐府，亦中唐之变声也。盖其天才奇旷，不受束缚，驰思高玄，莫可驾御，故往往超出畦径，不能俯仰上下。然以中声求之，则其浮薄太清之气，扬而过高；附离骚、雅之波，潜而近幻；虽协云韶之管；而非感格之音，亦可知矣。向使幽兰未萎，竟其大业，自铲靡芜，归于大雅，则其高虚之气，沉以平夷，畅朗之才，济以流美，虽太白之天藻，亦何擅其芳誉哉！

长吉诗虽有刻怪之状，然用意苦思，非开狂诞之比。家数虽少，自成一家言。晚唐惟此一体耳。然后人不可学，恐未得其工致，先有其怪诞。若学力有馀，已备诸体，时而出之可也。

李长吉师心，故尔作怪，亦有出人意表者，然奇过则凡，老过则稚。此君所谓不可无一，不可有二。

长吉耽奇，其诗谲宕。

世传李贺为诗中之鬼，非也。鬼之能诗文者亦多矣，其言清而哀。贺乃魔耳，魔能眯闷迷人。贺诗之可喜者，峭刻独出。

钟云：长吉奇人不必言，有一种刻削处，元气至此，不复可言矣。亦自是不寿不贵之相，宁不留元气，宁不贵不寿，而必不肯同人，不肯不传者，此其最苦心处也。谭云：长吉诗在唐为新声，实有从魏以上来者，人但以为长吉派耳。

长吉名由韩昌黎起。司空表圣评昌黎诗：“驱驾气势，若掀雷挟电，撑决天地之垠。”而长吉务去陈言，颇似之，譬之草木臭味也。由其极思苦吟，别无他嗜，阿㜷所谓“呕心乃已”！是以只字片语，必新必奇，若古人所未经道，而实皆有据案，有原委，古意郁浡其间。其材蓄富，其裁鉴当，其结撰密，其锻炼工，其丰神超，其骨力健，典实不浮，整蔚有序。虽诘屈幽奥，意绪可寻，要以自成长吉一家言而已。

长吉险怪，虽儿语自得，然太白亦滥觞一二。

贺诗祖《骚》宗谢，反万物而覆取之。

引王思壬语：贺以哀激之思，作晦僻之调，喜用鬼字、泣字、死字、血字。幽冷溪刻，法当得夭。

李贺乐府五、七言，调婉而词艳，然诡幻多昧于理。其造语用字，不必来历，故可以意测而未可以言解，所谓理不必天地有而语不必千古道者。然析而论之，五言稍易，七言允难。

大历以后，解乐府遗法者，唯李贺一人。设色秾妙，而词旨多寓篇外，刻于撰语，浑于用意。中唐乐府，人称张、王，视此当有郎奴之隔耳。

长吉诗原本《风》、《骚》，留心汉、魏，其视唐人诸调，几欲夷然不屑，使天副之年，进求章法，将与明远、玄晖争席矣。余录其佳者，于〈感讽〉「合浦」、〈题赵生壁〉、〈京城〉绝句全章外，如「不知船上月，谁棹满溪云」。「长卿怀茂陵，绿草垂石井。弹琴看文君，春风吹鬓影」。「江头楂树香，岸上蝴蝶飞」。「沙头敲石火，烧竹照鱼船」。「今夕岁华落，令人惜平生。心事如波涛，中坐时时惊。朔客骑白马，剑弝悬兰缨。俊建如生猱，肯拾蓬中萤」。「长安夜半秋，风前几人老」。「天远星光没」。「夜遥灯燄短，熟睡小屏深」。「虫响灯光薄，宵寒药气浓」。「蜂语绕妆镜」。「燕语踏帘钩」。「人生有穷拙，日暮聊饮酒」。「逢霜作朴樕，得气为春柳。」「手持白鸾尾，夜扫南山云」。「京国心烂熳，夜梦归家少」。「心事填空云」。「襄王与武帝，各自留青春」。「梦中相聚笑，觉见半?月」。「风吹沙作云，一时度辽水。天白水如练，甲丝双串断。行行莫苦辛，城月犹残半」。「塞长连白空。遥见汉旗红」。「风吹枯蓬起，城中嘶瘦马」。「为有倾人色，翻成足愁苦」。「何物最伤心，马首鸣金环。野色浩无主，秋明空旷间」。「胡角引北风，蓟门白于水。天含青海道，城头月千里」。「帐北天应尽」。「乘船镜中入」。「无人柳自春，草渚鸳鸯暖」。起句云：「星尽四方高」，又「月落大堤上」，又「九月大野白」。结云「来长安，车軿軿，中有梁冀旧宅，石崇故园」等句，初无鬼气，何逊古人？其歌诗长调为古今常所赞诵者，余不道也。善乎《须溪》之言曰：「落笔细读，方知作者用心。杜牧之直取二三歌诗而止，未知长吉者也。谓其理不及《骚》，非也，亦未必知《骚》也。更欲仆《骚》，亦非也。」溪须真知长吉哉！《骚》亦安可得仆耶？至谓其自成一家，则谬矣。长吉乃未成家者也，非自成家者也。

唐人作唐人诗序，亦多夸词，不尽与作者痛痒相中。惟杜牧之作李长吉序，可以无愧，然亦有足商者。……余每讶序中“春和”、“秋洁”二语，不类长吉，似序储、王、韦、柳五言古诗；而“云烟绵联”、“水之迢迢”，又似为微之《连昌宫词》、香山《长恨歌》诸篇作赞；若“时花美女”，则《帝京篇》、《公子行》也。此外数段，皆为长吉传神，无复可议矣。其谓长吉诗为“《骚》之苗裔”一语，甚当。盖长吉诗多从《风》、《雅》及《楚辞》中来，但入诗歌中，遂成创体耳。又谓“理虽不及，辞或过之，使加以理，奴仆命《骚》可也”数语，吾有疑焉。夫唐诗所以夐绝千古者，以其绝不言理耳。宋之程、朱及故明陈白沙诸公，惟其谈理，是以无诗。彼《六经》皆明理之书，独《毛诗三百篇》不言理，惟其不言理，所以无非理也。……《楚骚》虽忠爱恻怛，然其妙在荒唐无理，而长吉诗歌所以得为《骚》苗裔者，政当于无理中求之，奈何反欲加以现耶？理袭辞鄙，而理亦付之陈言矣，岂复有长吉诗歌？又岂复有《骚》哉？

李贺骨劲而神秀，在中唐最高浑有气格，奇不入诞，丽不入纤。虽与温、李并称西昆，两家纤丽，其长自在近体，七言古勉强效土，全窃形似，此真“理不足”者。严沧浪至以“玉川之怪，长吉之瑰诡”共言，此犹以苏兰、蜣转并器，且置蜣转于苏兰之上，其为识者不平，岂徒哙等为伍而已！贺赠朔客曰：“俊健如生猱，肯拾蓬中萤。”《赠陈商》曰：“太华五千仞，拔地抽森秀。”此即可以评贺诗。

樊川序长吉诗，谓是《骚》之苗裔。生长吉后者，唐人即多效之。元季杨维桢之徒，群以摹仿长吉为能事，一吋相习如狂，世固有“文妖”之目。统论唐人诗，除李、杜大家空所依傍，二公之后，如昌黎之奇辟崛强，东野之寒峭险劲，微之之轻婉曲折，乐天之坦易明白，长吉之诡异浓丽，皆前古未有也。自兹以降，作者必有所师承，然后成家，不能另辟蹊径矣。愚尝谓：开创千古不经见之面目者，至长吉而止。

唐才人皆诗，而白与贺独《骚》。白近乎《骚》者也；贺则幽深诡谲，较《骚》、为尤甚。……且元和之朝，外则藩镇悖逆，戎寇交讧；内则八关十六子之徒，肆志流毒，为祸不测。上则有英武之君，而又惑于神仙。有志之士，即身膺朱紫，亦且郁郁忧愤，矧乎怀才兀处者乎？贺不敢言，又不能无言。于是寓今托古，比物征事，无一不为世道人心虑。其孤忠沉郁之志，又恨不伸纸疾书，㛤㛤数万言，如翻江倒海，一一指陈于万乘之侧而不止者，无如其势有所不能也。故贺之为诗，其命辞、命意、命题，皆深刺当世之弊，切中当世之隐。倘不深自韬晦，则必至焚身。斯愈推愈远，愈入愈曲，愈微愈减，藏哀愤孤激之思于片章短什。

昌谷之诗，唐无此诗，而前乎唐与后乎唐亦无此诗。惟诸体皆备之少陵，间有类乎昌谷之诗，而亦十不得二三焉。……大约人之作诗，必先有作诗之题，题定而后用意，意足而后成诗。义山称昌谷与诸公游，未尝得题为诗，遇有所得，辄投之破锦囊中。及归，研墨叠纸足成之。天下抑有无题之诗也？要以语于贺，则又未始无当。贺之为诗，无有不题定而觅意，却又意定而觅题。多是题所应讳，则借他题以晦之。

李长吉才人也，其诗诣当与扬子云之文诣同。所命止一绪，而百灵奔赴，直欲穷人以所不能言，并欲穷人以所不能解。当时呕出心肝，已令同俦辟易。乃不知己者，动斥之以鬼，长吉掉头不受也。长吉诗总成其为才人耳！倘得永年而老其才，以畅其识与学之所极，当必有大过人者，不仅仅以才人终矣。

李贺鬼才，其造语入险，正如苍颉造字，可使鬼夜哭。王世贞曰：“长吉师心，故尔作怪，有出人意表，然奇过则凡，老过则稚，所谓不可无一，不可有二。”余尝谓世贞评诗，有极切当者，非同时诸家可比。“奇过则凡”一语，尤为学李贺者下一痛砭也。

昌谷之笔，有若鬼斧，然仅能凿幽而不能抉明，其不永年宜矣。呕心之句，亦亘古仅见。

李长吉诗，每近《天问》、《招魂》，《楚骚》之苗裔也；特语语求工，而波澜堂庑又窄，所以有山节藻棁之诮。

长吉诗依约《楚骚》，而意取幽奥，辞取瑰奇，往往先成得意句，投锦囊中，然后足成之，所以每难疏解。母氏谓儿当呕心者，此也。使天假以年，必更进大方。然天地间不可无此种文笔，有乐天之易；自应有长吉之难。

李贺集固是教外别传，即其集而观之，却体体皆佳。第四卷多误收。大抵学长吉而不得其幽深孤秀者，所为遂堕恶道。义山多学之，亦皆恶；宋元学者，又无不恶。长吉之才，佶然以生，瞿然以清，谓之为鬼不必辞，袭之以人却不得，直是造物异撰。

通集自以七言歌词为最，尽人之所知也，五律五排五绝亦复妙绝。……学其长句者，义山死，飞卿浮，宋，元入俗。工力之深如义山，学杜五排，学韩七古，学小杜五古，学刘中山七律，皆得其妙，独学贺不近，贺亦诗杰矣哉！李贺音节如北调曲子，拗峭中别具婉媚。

昌谷歌行，不必可解，而幽新奇涩，妙处难言，殆如春闺之怨女，悲秋之志士与？

长吉下笔，务为劲拔，不屑作经人道过语，然其源实出自《楚骚》，步趋于汉魏古乐府。朱子论诗，谓“长吉较怪得些子，不如太白自在”。夫太白之诗，世以为飘逸；长吉之诗，世以为奇险。是以宋人有仙才、鬼才之目。而朱子顾谓其与太白相去不过些子间，盖会意于比兴风雅之微，而不赏其雕章刻句之迹，所谓得其精而遗其粗者耶！人能体朱子之说，以探求长吉诗中之微意，而以解《楚辞》、汉魏古乐府之解以解之，其于六义之旨庶几有合。所谓“鲸吸鳌掷，牛鬼蛇神”者，又何足以骇夫观听哉！

李长吉惊才绝艳，锵宫戛羽，下视东野，真乃蚯蚓窍中苍蝇鸣耳。虽太露肉，然却直接骚赋。更不知其逸诗复当何如？此真天地奇彩，未易一泄者也。

长吉七古，不可以理求，不可以气求。譬之山妖木怪，怨月啼花，天壤间直有此事耳。

句不可字字求奇，调不可节节求高。纡馀为妍，卓荦为杰，非纡馀无以见卓荦之妙。抑扬迭奏，奇正相生，作诗之妙在是。长吉惟犯此病，故坠入鬼窟。

其源出于汉乐府歌谣，而拮藻于江淹、庾信。琢虚成隽，研质为华，骨重神寒，不徒诡丽，正如孤鹤唳烟，潜蛟戏海，气息幽沉，而音铿高亮。昔人讥其缀句成编，非知言也。

贺诗凿险锤深，务极研练，使事造语，每不经人道。

光怪陆离，莫可逼视。

虽左思之娇娆，齐梁之秾丽，未能过也。

而复撷《离骚》之华，极《招魂》之变，于李白、李益诸人之外，独树一帜，号为“鬼才”，信非过誉。

然绮织既艰，时露斧凿，刻意求工，转寡高致。

音韵贵逸，或流而忘返；声调贵响，或亢而转窒。

考以归宫之说，贺乐府诸作殊未能一一协律，当时云韶诸工欲合之管弦，不可知矣。

字子述。

少为名诸生，能诗，有经世意，喜抵掌谈天下事。

壮岁入闽，与曹能始先生、徐山人㶿称诗相唱酬，因有名。

晚年复游塞下，为开府左公记室，时与论兵画奇，策所向有功，当事方论荐于朝，会以疾卒，曹能始为刻其诗闽中。