按：昨因庆得五世元孙命彭元瑞曹文埴捡阅四库全书自古以耆寿得见元孙者凡几人兹据奏三代以上不可考秦汉以后隋以前未有其人惟山堂肆考载唐钱朗南昌人仕唐官光禄大夫元孙数人皆以明经为县宰年一百七十馀岁又周必大平园续藁载宋张焘饶州人孝宗时参知政事年七十五见元孙一人又宋濂潜溪集载元吴宗元绍兴人不仕年八十八及见元孙举觞为寿抱置膝上望者谓神仙中人又明文衡载明罗恢吉安人永乐时官国子监博士年八十二见元孙一人又明归璿昆山人即归有光之高祖见有光集璿有高元嘉庆堂顾九和为之记又明文徵明甫田集载戊午元旦诗有百岁几人登耄耋一身五世见曾元之句考徵明年九十有元孙二人等语臣庶以耆寿得元孙者仅止六人帝王中臻斯盛者尤未之前闻予叨膺天贶嘉庆骈蕃若此惟有益深乾惕敕几爱民以冀仰荅昊苍纯佑耳

【注】陆子静和其兄子寿诗云：“墟墓兴衰宗庙钦，斯人千古不磨心。涓流滴到沧溟水，拳石崇成太华岑。易简工夫终久大，支离事业竟浮沉。欲知自下升高处，真伪先须辨只今。”
【附】
徐梵澄《陆王学述 论学之诗》
“圣人之道，入乎耳，存乎心，蕴之为德行，行之为事业，彼以文辞而已者，陋矣！”——这是周濂溪之说。周子是主张“文以载道”的。“文辞，艺也。道德，实也。笃其实而艺者书之。美则爱，爱则传焉。贤者得以学而至之，是为教。故曰：言之无文，行之不远。……不知务道德而第以文辞为能者，艺焉而已。噫！弊也，久矣！”1后之道学家多同此见解。
朱子是曾有“诗人”之称的。陆子所留下的诗不多，不过数首。因牵连一学术讨论会，故分录之。
淳熙二年（1175），吕东莱约先生2及象山、紫阳，会于广信之鹅湖寺。先生谓象山曰：“伯恭约元晦为此集，正为学术异同。某兄弟先自不同，何以望鹅湖之同。”遂与象山议论致辩。又令象山自说，至晚罢。先生曰：“子静之说是。”次早，象山请先生说。先生曰：某无说。夜来思之，子静之说极是，方得一诗云：
鹅湖示同志
孩提知爱长知钦，古圣相传只此心。
大抵有基方筑室，未闻无址忽成岑。
留情传注翻榛塞，著意精微转陆沉。
珍重友朋勤切琢，须知至乐在于今。
象山曰：“诗甚嘉。但第二句微有未安。”先生曰：“说得恁地，又道未安，更要如何？”象山曰：“不妨一同起行。”及至鹅湖会，东莱有问先生别后新功。先生乃举诗，才四句，紫阳顾东莱曰：“子寿早已上子静船了也。”举诗罢，遂致辩于先生。象山曰：某途中和得家兄此诗，云：
墟墓兴衰宗庙钦，斯人千古不磨心。
涓流积至沧溟水，拳石崇成太华岑。
易简功夫终久大，支离事业竟浮沉。
欲知自下升高处，真伪先须辨只今。
三年之后，朱子乃和此诗：
德义风流夙所钦，别离三载更关心。
偶扶藜杖出寒谷，又枉篮舆度远岑。3
旧学商量加邃密，新知培养转深沉。
却愁说到无言处，不信人间有古今。4
三首妍媸略同。象山谓“第二句微有未安”，想来在“只此心”三字。古圣相传者，是“道心”，尧命舜之言曰：“人心惟危，道心惟危。”人人皆具之心知，亦不必古圣传授。但道心即是人心，人固不可有二心。此亦无论。终究“微有未安”者，想系指此。其次，“著意精微转陆沉”，此颇有见地。“陆沉”二字首见《庄子 则阳》“物沉于水，则沦没；人隐于世俗，则陆沉”，同一形况词。“精微”之学，原是“著意”不得的。何况这是心学。往往至精深极微妙之处，只可心领神会，于此不可执著。以道学正统自矜者，未免此过，使人感觉其道高深莫测。或者朱学之徒亦有之，而陆氏总说“易，简”——“易简而天下之理得矣”、“乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功，有亲则可久，有功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业。”5
——此象山“易简功夫终久大”句之由来。
此一学术讨论会，朱子当然不怿而去。三年之后方答辩以一诗，于其末二句致讥，曰：“不信人间有古今”。——这似乎也不完全是讥讽。在修为上，无论是儒或释或道，有此一心境，静定到某一阶段，是主观上时间、空间的观念双泯的。客观的时、空当然不因此而改变。粗略观之，朱子是存讥讽。
从文学立场用现代眼光看，三首皆不是怎样的佳作，属讲学家的议论，近于口号。讲学家从来多是薄此不为，没有好诗。因为这颇明白揭出陆学主旨，故拈出一说。
【注释】
1 《通书》。 2 即陆九龄，子寿。 3 此朱子之所以为诗人也。
4 以上均见《学案》所引。 5 《易经·系辞二传》。