人物:何复

相关人物:共 7 位
共 82 首 第 1 页 下一页
题杜舍人林亭 唐 · 钱起
五言律诗
来访龙楼客,时逢酒瓮新。
花齐云入幕,苔径竹迎人。
鹊喜娇迟日,莺啼惜暮春。
不须耽小隐,南院在平津。
按:见元骆天骧《类编长安志》卷九胜游类樊川范公五居条引,据《中国古都研究》收黄永年先生《述〈类编长安志〉》一文转引。
江陵归时逢春雪。
按:见《白氏长庆集》卷十五《蓝桥驿见元九诗》自注引
咏剑池 唐 · 无名氏
七言绝句
剑去池空一水寒,游人来此凭栏干。
世间万事消息尽,只有青山好静观见元蔡正孙《诗林广记后集》卷三。)
燕昭北筑黄金台,四方豪杰乘风来。
秦家烧书杀儒客,肘腋之间千里隔。
去年八月幽州道,昭君墓前哭秋草。
今年五月咸阳关,秦家城外悲河山。
河上关头车马路,残日青烟五陵树见元人王恽《秋涧集》。《古今图书集成职方典》二九《顺天府部》亦载此诗,题作《燕台》)
寒灯未灭夜愁添,轻帐低垂薄似烟。
忘却闺中病无寐,空教魂梦到君边(又和。见元林坤《诚斋杂记》卷下,元伊世珍《琅嬛记》卷上引《诚斋杂记》。)
灵菌长,金刀响见元刘大彬《茅山志》卷十一、《十国春秋》卷十四《刘得常传》。)
上尔高僧更不疑,梦乘龙驾落沉晖。
寒暄晕映琉璃殿,晓夜摧残毳衲衣。
金体几生传有漏,玉容三界自无非。
莓苔满院人稀到,松畔香台野鹤飞见元骆天骧《类编长安志》寺观类杜光寺条,云长兴中王仁裕题诗云云。据《中国古都研究》收黄永年先生《述〈类编长安志}》转录。)
无题 北宋 · 林灵素
七言绝句
① 《中州集》作 马定国 诗,题《宣政末所作》
苏黄不作文章客(一作伯),童蔡翻为社稷臣。
三十年来无定论,不知(一作到头)奸党是何人(明凌迪知《万姓统谱》卷六四 《万姓统谱》:林灵素以方术得幸徽宗。一日侍宴,见元祐党碑而稽首,上怪问之,对曰:“碑上姓名皆天上星宿,臣敢不稽首。”因为诗云云。)
叔文九日 其二 宋末元初 · 陈普
七言绝句
江左夷吾本胜流,晚因造膝却生愁。
紫囊肯上斯人腕,敢怨离骚佩不收(《内则》:脍,春用葱,秋用芥。豚,春用韭,秋用蓼。三牲用藙。兽用梅。注云:藙,煎茱萸也,《尔雅》谓之榝,《离骚》谓之椒。专佞以慢慆兮,榝又欲充其佩帏。既干进以务入兮,又何芳之能祗。从来释者皆以榝为恶。晦翁云:椒,茱萸也;帏,盛香之囊也。椒,芳烈之物,而今亦变为邪佞;茱萸固为臭物,而今又欲满于香囊。盖但知求进而务入于君,则又何复能敬守其芬芳之节乎。愚按此说固是,然以上下文观之,屈子恐未必尽以榝为恶,所谓干进务入,总谓椒与榝,所谓何芳能祗、亦总谓椒与榝也。干进务入,于充帏之义尤切;专佞慢慆,犹为谄谀失守;充帏,则有依依之态,不惟求容而求亲密,盖其恶尤甚于椒也。又何芳之能祗,谓其本芳而不能敬守之也。盖总指善人不守节,故其上下一二十句,一意成一片,不应独榝为臭物,在一片中若附赘县疣然也。首言兰芷之变,荃蕙之化,次言昔日芳草,今为萧艾。兰为众芳之长,又重责之云:余以兰为可恃兮,羌无实而容长。委厥美以从俗兮,苟得列乎众芳。因连椒榝二物亦同意,而椒之罪甚于兰,榝之不顾又甚于椒。椒性气最烈,乃为慢慆之态,榝尤烈,乃为依依之容,是刚柔俱化也。然后总之云固时俗之流从兮,又孰能无变化。合上众芳而叹之也。终之云:览椒兰其若兹兮,又况揭车与江蓠。其意亦非弃椒但容之,则文不可读。而榝罪甚于椒,亦在可略,故但云椒兰。又以兰最香,椒最烈,而深责其无所守也。茱萸,自先王已用之,口味鼻臭,南北不殊,屈子岂不见知。三牲用藙,则以荐之鬼神者也。屈子遂以为恶,深恐不然。其气味形状本椒类而酷烈于椒,而不可近儿童,世俗宜以为恶。然细详之,实有去邪避恶,激柔起懦之材。故古人审而用之,亦若蓼然。蓼于农夫为恶,世俗亦以不善,目之与葱藙等同列。而今亦有以和曲渍酒者,其味与椒、茱萸、菖蒲皆得金之辛,盖皆五行之物也。陶隐居说荪云:东涧溪侧有名溪荪者,根形气色极似石上菖蒲,而叶无脊,今所在溪涧极有之。如陶所言,福州人亦呼为溪宣。荪宣,音相近也。《离骚》荪荃一物,荪荃尤相近也,浙东人亦用以和曲,其味亦与蓼、茱萸相类。《离骚》皆以为芳草,则未必独迁怒于榝,而不知其善也。以充帏而言,则古人当已佩之以辟秽恶。屈原借以为务入者之喻,而费长房亦非创始,知其可以辟恶也。晦翁注所谓不能敬守芬芳,止谓兰。然文似兼谓榝,独与臭物二字相反,理亦少碍,然政可以明椒、榝之本同物尔。不然屈子之意亦当谓榝亦有才,本椒之类,第气味太过,本无全德,一移于俗,遂尽弃其本。他人犹浅浅不敢深,而榝遂欲深入于君求亲密,为可伤也。桓景当只是王导时为丹阳内史者,陶回以造膝责王导,则是榝之干进务入之态,犹不改于后世也。)
太常引 金末元初 · 杨果
长渊西去接连昌。
无日不花香。
云雨楚山娘。
自见了、教人断肠。

弦中幽恨,曲中私语,孤凤怨离凰。
刚待不思量。
兀谁管、今宵夜长。
按:以上二首见元草堂诗余卷上
共 82 首 第 1 页 下一页