失姓。

生卒年、籍贯皆不详。

与白居易、刘禹锡、裴度、张籍等人同时。

《全唐诗》存其所作联句3首。

【介绍】： 唐虞乡人。

董晋孙。

善诗，为张籍所称。

【介绍】： 唐人。

德宗、宪宗间在世。

隐居学道，终身未仕。

以诗名，尤擅七律，诗风清丽闲雅，时有佳句。

与诗人张籍、韩翃、欧阳詹、朱庆馀等均有唱和。

有集。

生卒年、籍贯皆不详。

与张籍、欧阳詹、朱庆馀、韩翃、韦处厚等人均有唱和。

终身未仕。

所作以七律为多，诗风清丽闲雅，时有佳句。

其诗多为感慨穷困潦倒，或酬赠送别、题咏写景之作。

生平大略见其诗作。

《全唐诗》存诗1卷。

今人陶敏、刘再华考唐代无牟融其人，其诗集为明人所伪造(见《〈全唐诗·牟融集〉證伪》)。

牟融，生年年里贯均未详。

《旧唐书•经籍志》有牟融，著《牟子》，为开元中期以前人。

《全唐诗》存年融诗一卷，有赠韩翃、欧阳詹、张籍、杨处厚等人诗，则又为代宗至宪宗朝人。

诗人牟融，未见于唐宋典籍，其集亦未见公私著录，诗歌风格亦不类唐诗，疑为明代书贾取元、明人诗所伪造。

【介绍】： 唐僧。长安人，一作范阳人。贾岛从弟。居青龙寺，一说居天仙寺。工诗，多五言，律调谨严，意在言外，诗名与岛齐。与马戴、姚合、厉玄多有酬唱。

生卒年不详。

俗姓贾，范阳(今北京西南)人。

贾岛从弟。

少年时出家，尝与贾岛同居青龙寺。

后云游越州、湖湘、庐山等地。

大和年间，为白阁寺僧(《金石萃编》卷六六《僧无可书幢》)。

与姚合过往甚密，酬唱至多，合刺金州，无可往访之。

又与张籍、马戴、厉玄、喻凫等人友善。

生平见《唐诗纪事》卷七四、《唐才子传》卷六。

无可工诗，多五言，与贾岛、周驾齐名，张为《诗人主客图》列其为“清奇雅正主”之入室。

无可善为象外句，“比物以意，而不指言一物”、“妙在言其用而不言其名耳”(《冷斋夜话》)，如“听雨寒更尽，开门落叶深”、“微阳下乔木，远烧人秋山”。

亦以能书名，效柳公权体。

(《关中金石记》)《全唐诗》存诗2卷，《全唐诗续拾》补诗1首又2句。

无可，生卒年不详，俗姓贾，范阳（今河北涿县）人，或云长安（今陕西西安）人。贾岛从弟。元和中，居长安青龙寺，后又居长安先天寺及终南白阁寺。又曾游吴越、岭南、江西等地。会昌中，居华山树谷，自称树谷僧。约会昌末、大中初卒。可善书，工五言诗，与姚合、朱庆馀、贾岛、殷免藩、章孝标、顿非熊、马戴、段成式、雍陶、厉玄等为诗友，唱和甚多。有《无可集》一卷。《全唐诗》编诗二卷。

（无可）工诗，多为五言。初，贾岛弃俗，时同居青龙寺，呼岛为从兄。与马戴、姚合、厉玄多有酬唱，律调谨严，属兴清越，比物以意，谓之象外句。如曰：“听雨寒更尽，开门落叶深。”又曰：“微阳下乔木，远烧入秋山。”凡此等新奇，当时翕然称尚，妙在言用而不失其名耳。

无可诗与兄岛同调，亦时出雄句，咄咄火攻。

唐释子以诗传者数十家，然自皎然外，应推无可、清塞（按即周贺）、齐己、贯休数人为最，以此数人诗无钵盂气也。

无可诗如秋涧流泉，虽波涛不兴，亦自清冷可悦……但多与郎士元相杂，殊不能辨。

【介绍】： 唐女子。自幼聪慧，未曾读书。相传尝梦月轮坠于妆台，觉而大悟，所为文词，妙绝当时。兼善丹青，画花卉翎毛，世所鲜及。随父寓扬子江，见邻舟书生杨达诗，命侍儿乞其稿，达立缀艳诗致情，自后屡相酬和。

女诗人。

生平不详。

后人有《月华本传》，记其事迹，谓幼失母，忽梦月轮坠于妆台，觉而能诗。

后随父至扬子江，观端午龙舟之戏，为书生杨达所见，以诗传情。

二人遂以诗酬和，往来无间。

姚父忽迁江右，仓皇成行，月华仅及寄诗留别。

后杨达遍寻江右，终不可得。

《月华本传》已逸，《琅嬛记》引有逸文。

事迹另见《情史类略》卷三、《名媛诗归》卷一〇。

《全唐诗》存诗6首，其中《怨诗寄杨达》二首，出《才调集》卷一〇，原题作《古怨二首》；《怨诗效徐淑体》出《乐府诗集》卷四二，可信为其作。

其余三首，《有期不至》为白居易诗，《楚妃怨》为张籍诗，皆出后人依托。

其事迹或亦出于后人附会。

姚月华，生卒年里贯均未详。

后人有《月华本传》记其事迹，谓幼失母，尝梦月轮坠于妆台，觉而能诗。

后随父至杨子江，与邻舟书生杨达以诗传情，终木能结合。

事出附会与否，不可考。

《全唐诗》存诗六首，有白居易、张籍诗混入。

【生卒】：701—762 【介绍】： 唐陇西成纪人，其先人隋末流寓西域，故生于安西都护府所属碎叶城。中宗神龙初，迁居蜀之绵州昌隆县青莲乡，又尝寓居山东，故亦称山东人。字太白，号青莲居士。少有逸才，志气宏放，飘然有超世之心。十岁通诗书，被称为“天才英特”。喜纵横术，击剑任侠，轻财重施。青年时离蜀漫游，玄宗天宝初，入长安，经贺知章、吴筠推荐，诏供奉翰林。但政治上不受重视，又受权贵谗毁，仅一年余即离开长安。天宝三载在洛阳结识杜甫。二人于诗坛齐名，并称“李杜”。安史乱起，白为永王李璘府僚，参与平乱。因永王兵败，坐流夜郎，中途遇赦东还，依族人当涂令李阳冰。不久病卒。其诗风雄奇豪放、清新飘逸，代表作有《蜀道难》、《行路难》、《梦游天姥吟留别》等。有《李太白集》。

【生卒】：701—762 字太白，号青莲居士，排行十二，陇西成纪(今甘肃秦安西北)人，其先隋末窜于碎叶(今吉尔吉斯斯坦托克马克附近)，李白即出生于此。

中宗神龙元年(705)随家迁居绵州昌隆县(今四川江油)。

今人多从此说。

近人陈寅恪谓其先为西域胡人，陇西李氏乃伪托(《李太白氏族之疑问》)。

其出生地亦多异说，或谓生于条支(今阿富汗加兹尼)，或谓生于焉耆碎叶(今新疆库尔勒与焉耆回族自治县)，亦有谓武后神功年间迁蜀而生于蜀中者。

曾官翰林供奉，因称“李翰林”。

贺知章誉为“天上谪仙人”，后人又称“李谪仙”。

在蜀中度过青少年时代，玄宗开元十二年(724)出蜀漫游，南穷苍梧，东涉溟海，西入长安，北上太原，先后隐居安陆(今属湖北)与徂徕山(在今山东)。

天宝元年(742)奉诏入京，供奉翰林。

因得罪权贵，三载(744)赐金还山。

此后漫游梁宋、齐鲁，南游吴越，北上幽燕。

今人或谓天宝十二载(753)曾第三次入京，学术界多以为开元年间和天宝初两次入京，不承认三入长安；亦有不承认开元年间曾入长安者。

天宝末，安禄山叛乱，李白应召入永王李璘幕府，王室内讧，李璘兵败被杀，李白受累入狱，获释不久又被定罪流放夜郎，肃宗乾元二年(759)三月于途中白帝城遇赦，返回江夏，重游洞庭、皖南。

上元二年(761)，闻李光弼出镇临淮，时已届暮年，仍欲从军，半道病还，宝应元年(762)卒于当涂(今属安徽马鞍山)。

代宗即位，曾以左拾遗召，其时已卒。

生平事迹详见魏颢《李翰林集序》、李阳冰《草堂集序》、范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》及新、旧《唐书》本传。

年谱及考證生平之著作甚多，清人王琦、黄锡圭均有《李太白年谱》，今人有詹锳《李白诗文系年》，郁贤皓《李白丛考》，安旗、薛天纬《李白年谱》等。

李白一生以大鹏自喻，以“安社稷”、“济苍生”为己任，欲以布衣取卿相，不愿从科举入仕，然始终未能得志。

诗与杜甫齐名，杜甫《饮中八仙歌》曾咏及，《沧浪诗话》誉之为“仙才”。

作品散失甚多，今存近千首。

内容丰富，有要求报效祖国、功成身退而发泄不得志之悲愤感情者，如《行路难》、《将进酒》等；有揭露政治黑暗、忧虑国事者，如《古风五十九首》、《答王十二寒夜独酌有怀》等；有蔑视权贵、鄙弃富贵者，如《梦游天姥吟留别》、《江上吟》等；有同情人民疾苦者，如《宿五松山下荀媪家》、《丁都护歌》等；有描绘高山大川自然风光者，如《蜀道难》、《望庐山瀑布》等；有歌唱爱情友谊者，如《长干行》、《黄鹤楼送孟浩然之广陵》等。

李白论诗主张天真自然，追求“清水出芙蓉，天然去雕饰”(《赠江夏韦太守良宰》)之境界。

其绝句感情真挚，形象明朗，语言朴素，意境含蓄，韵味深长。

其乐府歌行名篇则熔《庄》《骚》为一炉(龚自珍《最录太白集》)，“以气为主，以自然为宗，以俊逸高畅为贵”(《艺苑卮言》卷四)，感情激荡，形象雄伟，气势磅礴，色彩绚烂，常借神话传说，多用比兴、夸张手法，具有“风雨争飞，鱼龙百变”、“白云从空，随风变灭”(《唐宋诗醇》卷六)之特色，形成独特之“纵逸”(《河岳英灵集》卷上)风格。

前人论李白诗歌之历史地位，常与杜甫并列。

韩愈云：“李杜文章在，光焰万丈长”(《调张籍》)；胡应麟则云：“才超一代者李也，体兼一代者杜也。

李如星如日揭，照耀太虚，杜若地负海涵，包罗万汇。

”(《诗薮》卷四)李集今存宋本《李太白文集》两种，皆诗文合刻，30卷。

一藏日本静嘉堂文库，有日本京都大学人文科学研究所影印本；一藏北京图书馆，为残本，缺卷十五至二十四，以缪曰芑本配。

清康熙年间缪曰芑曾据前一种翻刻，世称缪本。

注本今存元萧士赟《分类补注李太白诗》25卷；明胡震亨《李诗通》(与《杜诗通》合称《李杜诗通》)21卷；明朱谏撰《李诗选注》13卷，将200余首指为伪作，另编《李诗辨疑》2卷；清王琦《李太白全集》36卷，诗文合编，末6卷为附录，最为通行。

今人瞿蜕园、朱金城《李白集校注》以王琦注本为基础，参校各本，旁搜唐宋以来诗话、笔记以及今人研究成果，加以评笺补充，考订谬误，较详备。

近年又有安旗主编《李白全集编年注释》和詹锳主编《李白全集校注汇释集评》两种问世。

今人研究著作主要有詹锳《李白诗论丛》、王运熙等《李白研究》、罗宗强《李杜略论》、裴斐《李白十论》、郁贤皓《李白考论集》等。

中华书局曾选择部分单篇论文于1964年出版《李白研究论文集》。

资料汇编有裴斐与刘善良编《李白资料汇编(金元明清之部)》。

《全唐诗》存诗25卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗36首、断句10。

李白（701-762），字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪（今甘肃秦安）。出生地有蜀中、西域、长安诸说，迄无定论。少时居绵州彰明县清廉乡（今属四川江油），读书吟诗，遍观百家，好神仙，任侠仗义，曾手刃数人。二十五岁辞亲远游，出三峡，游洞庭、衡山、襄汉、庐山、金陵、扬州。开元十五年与故相许圉师孙女结婚，留居安陆十年。其间曾西入长安，北游太原。三十五岁后，迁居山东任城，与孔巢父等隐于徂徕山，号“竹溪六逸”。天宝元年应诏入京，供奉翰林。三载，因权贵谗毁，“赐金放还”。至洛阳，与杜甫相识，同游梁宋、齐鲁。曾受道箓于齐州紫极宫。后复漫游江淮、吴越、河北、梁宋等地。安史乱起，入永王璘幕府。璘兵败，被捕下浔阳狱，长流夜郎。中途遇赦东还，漂泊于武昌、岳阳、豫章、金陵、宣城等地。上元二年，李光弼出镇临淮，白以六十一岁高龄前往从军，道病还，依族叔当涂令李阳冰，寻病卒。白长于歌诗，嗜酒，人称“谪仙”。与杜甫齐名，并称“李杜”，在古代诗歌史上享有崇高地位。李阳冰受白遗命，编其诗文为《草堂集》二十卷，又李白友人魏万编其诗为《李翰林集》二卷，均佚。北宋宋敏求辑、曾巩编次其诗文为《李太白文集》三十卷，今存。《全唐诗》编诗二十五卷。

李白（701-762） 字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪（今甘肃秦安东），隋末其先人流寓西域，白出生于安西大都护府碎叶城，五岁随父迁居绵州昌隆（今江油）青莲乡。天宝初供奉翰林。有《李太白集》，《尊前集》录其词12首。

李白（701—762） 唐代诗人。字太白，号青莲居士，世人又称谪仙、诗仙。祖籍陇西成纪（今甘肃静宁西南），先世流迁中亚，5岁随父定居绵州昌隆县（今四川江油县）青莲乡。出蜀后游历江湖。天宝元年（742）应召入长安，任翰林院供奉，后因蔑视权贵遭谗出京。今存李白诗共计1000馀首，有《李太白集》。在湖北游历、居住多年，结识孟浩然，二人多次到黄鹤楼上会客送友、饮酒赋诗，留下不少关于黄鹤楼的佳作，“鄂州杂诗碑”录存其诗十一首。其中《黄鹤楼送孟浩然之广陵》为吟咏黄鹤楼的千古绝唱。史书所载“崔颢题诗，李白搁笔”的佳话，更为后人津津乐道。为了纪念李白，后人在蛇山建立了太白堂和搁笔亭。

白字太白。兴圣皇帝九世孙。白生梦长庚星。因以命之。举有道不应。天宝初至长安。贺知章言于元宗。召见金銮殿。论当世事。奏颂一篇。诏供奉翰林。忤高力士。摘其诗激杨贵妃。帝欲官白。妃辄沮之。白遂求还山。乃赐金放还。安禄山反。永王璘辟为府僚。璘起兵。逃还彭泽。璘败。长流夜郎。会赦还。代宗立。以左拾遗召。白已先卒。年六十馀。文集二十卷。

李白性嗜酒，志不拘检，常林栖十数载。故其为文章，率皆纵逸。至如《蜀道难》等篇。可谓奇之又奇。然自骚人以还，鲜有此体调也。

凡所著述，言多讽兴。自三代以来，《风》《骚》之后，驰驱屈、宋，鞭挞扬、马，千载独步，唯公一人。故王公趋风，列岳结轨，群贤翕习，如鸟归凤。卢黄门云：“陈拾遗横制颓波，天下质文，翕然一变。”至今朝诗体尚有梁、陈宫掖之风，至公大变，扫地并尽，今古文集，遏而不行；唯公文章，横被六合，可谓力敌造化欤！

白才逸气高，与陈拾遗齐名、先后合德。其论诗云：“梁、陈以来，艳薄斯极，沈休文又尚以声律。将复古道，非我而谁与！”故陈、李二集律诗殊少。尝言“兴寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，况使束于声调俳优哉！”

为诗格高旨远，若在天上物外，神仙会集，云行鹤驾，想见飘然之状：视尘中屑屑米粒，虫睫纷扰，菌蠢羁绊蹂躏之比。

欧（阳修）贵韩（愈）而不悦（杜）子美，所不时晓；然于李白而甚赏爱，将由李白超趠飞扬为感动也。

李白诗类其为人，骏发豪放，华而不实、好事喜名，时不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵不以为难；语游侠，则白昼杀人不以为非；此岂其诚能也哉？白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将窃据江淮，白起而从之不疑，遂以放死。今观其诗，固然。唐诗人李、杜称首，今其诗皆在。杜甫有好义之心，白所不及也。

余评李白诗如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。

李太白诗逸态凌云，映照千载，然时作齐梁间人体段，略不近浑厚。

至于李杜，尤不可轻议。欧阳公喜太白诗，乃称其：“清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推”之句。此等句虽奇逸，然在太白诗中，特其浅浅者。鲁直云：“太白诗与汉魏乐府争衡”，此语乃真知太白者。王介甫云：“白诗多说妇人，识见污下。”介甫之论过矣。孔子删诗三百五篇，说妇人者过半，岂可亦谓之识见污下耶？

韵有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，渊明是也；才力有不可及者，李太白、韩退之是也；意气有不可及者，杜子美是也。……杜子美，李太白、韩退之三人，才力俱不可及，而就其中，退之喜崛奇之态，太白多天仙之词，退之犹可学，太白不可及也。

李唐群英，惟韩文公之文，李太白之诗，务去陈言，多出新意。

古今诗人有《离骚》体者，惟李白一人，虽老杜亦无似《骚》者。

元微之作李杜优劣论，谓太白不能窥杜甫之藩篱，况堂奥乎？唐人未尝有此论，而稹始为之。至退之曰：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤！”则不复为优劣矣。

杜甫、李白以诗齐名……然杜诗思苦而语奇，李诗思疾而语豪。

李白乐府三卷，于三纲五常之道，数致意焉。……徐究白之行事，亦岂纯于行义者哉！永王之叛，白不能洁身而去，于君臣之义力如何？既合于刘，又合于鲁，又娶于宗，又携昭阳、金陵之妓，于夫妇之义为如何？至于友人路亡，白为权窆；及其糜溃，又收其骨，则朋友之义庶几矣。

引王安石语：诗人各有所得，“清水出芙蓉，天然去雕饰”，此李白所得也。

或云：太白诗其源流出于鲍明远，如乐府多用《白纻》。故子美云“俊逸鲍参军”，盖有讥也。

引刘次庄语：李白则飘扬振激，如浮云转石，势不可遏。

李太白诗非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也。

李太白终始学《选》诗，所以好。

观太白诗者，要识真太白处。太白天才豪逸，语多率然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。

李杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道：子美有一二妙处，太白不能作。

子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。

人言太白仙才，长吉鬼才。不然，太白天仙之同，长吉鬼仙之同耳。

太白峭讦矫时之状，小得大用，流斥齐鲁。眼明耳聪，恐贻颠踣。故狎弄杯觞，沉溺曲蘖；耳一淫乐，目混黑白。或酒醒神健，视听锐发，振笔着纸，乃以聪明移于月露风云，使之涓洁飞动；移于草木禽鱼，使之岍茂褰掷；侈于闺情边思，使之壮气激人，离情溢目；移于幽岩邃谷，使之辽历物外，爽人精魄；移于车马弓矢，悲愤酣歌，使之驰骋决发，如睨幽并，而失意放怀，尽见穷通焉。

太白（诗）雄豪空旷，学者不察，失于狂诞。

（乐府）上格如《焦仲卿》、《木兰词》、《羽林郎》、《霍家奴》、《三妇河》、《大垂手》、《小垂手》等篇，皆为绝唱。李太白乐府，气语皆自此中来，不可不知也。

李白诗祖《风》《骚》，宗汉魏，下至鲍照、徐、庾，亦时用之。善掉弄，造出奇怪，惊动心目，忽然撇出，妙入无声。其诗家之仙者乎？格高于杜，变化不及。

诗至开元、天宝间，神秀声律，粲然大备。李翰林天才纵逸，轶荡人群，上薄曹、刘，下凌沈、鲍，其乐府古调，能使储光羲、王昌龄失步，高适、岑参绝倒，况其下乎？

杨诚斋云：“李太白之诗，列子之御风也；杜少陵之诗，灵均之乘桂舟、骂玉车也。无待者，神于诗者欤？有待而未尝有待者，圣于诗若欤？”……徐仲车云：“太白之诗，神鹰瞥汉；少陵之诗，骏马绝尘。“二公之评，意同而语亦相近，余谓太白诗，仙翁剑客之语，少陵诗，雅士、骚人之词。比之文，太白则《史记》，少陵则《汉书》也。

子美五言绝句，皆平韵，律体景多而情少。太白五言绝句平韵，律体兼仄韵，古体景少而情多，二公齐尽其妙。

堆垛古人，谓之“点鬼簿”。太白长篇用之，自不为病，盖本于屈原。

徐伯传问诗法于康对山，曰：“熟读太白长篇，则胸次含宏，神思超越，下笔殊有气也。”

太白纵横，往往强穹之末。间杂长语，英雄欺人耳。

（太白）五七言绝句，实唐三百年一人，盖以不用意得之，即太白亦不自知其所至；而工者顾失焉。

太白古乐府，窈冥惝恍，纵横变幻，极才人之致。然自足太白乐府。

闻诸言诗者，有云：供奉之诗，仙。拾遗之诗，圣。圣可学，仙不可学；亦犹禅人所谓顿、渐，李顿而杜渐也。杜之怀李曰“诗无敌”，李之寄杜曰“作诗苦”。二先生酬赠，亦各语其极耳。

供奉读书匡山，鸟雀就掌取食。散金十万如飞尘，沉湎至尊之前，啸傲御座之侧，口中不知有开元天子，何况太真妃、高力士哉！当其稍能自屈，可立跻华要，乃掉臂不顾，飘然去之，坎壈以终其身。迨长流夜郎，与魑魅为伍，而其诗无一羁旅牢愁之语，读之如餐霞吸露、欲蜕骨冲举，非天际真人胸臆，畴能及此？其放浪于曲生柔曼，醉月迷花，特托而逃焉耳。

陇西（李）趋《风》，《风》故荡詄，出于情之极，而以辞群者也；襄阳（杜）趋《雅》，《雅》故沈郁，入于情之极，而以辞怨者也。趋若异而轨无勿同，故无有能轩轾之者。

李杜才气格调，古体歌行，大概相埒。李偏工独至者绝句，杜穷极变化者律诗。言体格，则绝句不若律诗之大；论结撰，则律诗倍于绝句之难。然李近体足自名家，杜诸绝殊募入彀。截长补短，盖亦相当。惟长篇叙事，古今子美。故元、白论咸主此，第非究竟公案。

李才高气逸而调雄，杜体大思精而格浑。超出唐人而不离唐人者，李也；不尽唐调而兼得唐调者。杜也。

太白笔力变化，极于歌行；少陵笔力变化，极于近体。李变化在调与词，杜变化在意与格。然歌行无常矱，易于错综；近体有定规，难于伸缩。调、词超逸，骤如骇耳，索之易穷；意格精深，始若无奇、绎之难尽；此其稍不同也。

李杜二家，其才气本无优劣、似工部体裁明密，有法可寻；青莲兴会标举，非学可至。又唐人特长近体，青莲缺焉。故诗流习杜者众也。

备诸体于建安者，陈王也；集大成于开元者，工部也。青莲才之逸，并驾陈王，气之雄，齐驱工部，可谓撮胜二家，第古风既乏温淳，律体微乖整栗，故令评者不无轩轾，

太白五言沿洄魏、晋，乐府出于齐、梁，近体周旋开、宝，独绝句超然自得，冠古绝今。

太白雄姿逸气，纵横无方，所谓天马行空，一息千里。

太白七言乐府接西汉之体制，掩六代之才华，自傅玄以下，未睹其偶。至赠答歌行，如风卷云舒，惟意所向，气韵文体，种种振绝。五言乐府摹古绝佳，诸诗率意而成，苦无深趣。苏子由谓之“浮花浪蕊”，此言非无谓也。读李太白诗当得其气韵之美，不求片字句之奇。

太白长于感兴，远于寄衷，本于十五《国风》为近。

太白其千古之雄乎？气骏而逸，法老而奇，音越而长，调高而卓。

太白七古，想落意外，局自变生，真所谓“驱走风云，鞭挞海岳”。其殆天授，非人力也。

钟云：古人虽气极逸，才极雄，未有不具深心幽致而可入诗者。读太白诗，当于雄快中察其静远精出处，有斤两，有脉理。今人把太白只作一粗人看矣。

太白于乐府最深，古题无一弗拟，或用其本意，或翻案另出新意，合而若离，离而实合，曲尽拟古之妙，

周敬曰：青莲雄姿逸气，变化无方，七古千载罕有并驱。

王元美云：“太白之七言律变体，不足多法。”愚按：太白七言律，集中仅得八篇，骀荡自然，不假雕饰，虽入小变，要亦非浅才可到也。

太白五七言律，以才力兴趣求之，当知非诸家所及；若必于句格法律求之，殆不能与诸家争衡矣。胡元瑞云：“五言律，太白风华逸宕，持过诸人，后之学者，才非天仙，多流率易，此论最有斟酌。

太白五、七言绝，多融化无迹，而入于圣。

太白七言绝多一气贯成者，最得歌行之体。

取高华奇逸者，咸左袒乎李；取雄浑沉厚者，独首推乎杜：要之二子不可高下定论。胡元瑞谓李犹庄周，杜犹左氏，或庶几焉。

太白歌行，窈冥恍惚，漫衍纵横，极才人之致……此皆变化不测而入于神者也。

屈原《离骚》在千古辞赋之宗，而后人摹仿盗袭，不胜餍饫。太白《鸣皋歌》虽本乎骚，而精彩绝出，自是太白手笔。至《远别离》、《蜀道难》、《天姥吟》，则变幻恍惚，尽脱蹊径，实与屈子互相照映。谢茂秦云：“太白诗歌若疾雷破山，颠风播海，非神于诗者不能。”

太白歌行，虽大小短长，错综无定，然自是正中之奇。

太白胸中浩渺之致，汉人皆有之，特以微言点出，包举自宏。太白乐府歌行，则倾囊而出。如射者引弓极满，或即发，或迟审久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。要至于太白止矣。

无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也。无帅之兵，谓之乌合。李杜所以称大家者，无意之诗十不得一二也。烟云泉石，花鸟苔林，金铺锦帐，寓意则灵。

李太白之歌行，祖述骚雅，下迄梁、陈七言，无所不包，奇中又奇，而字字有本，讽刺沉切，自古未有也。

盛唐人，禅也；太白则仙也。于律体中以飞动票姚之势，运广远奇逸之思，此独成一境者。

吴敬夫云：太白天才豪迈，托兴悠长，饮酒学仙、适以佐其苍茫之势。他人为之，则滓矣。故曰：气大则物之大小毕浮其形。王摩诘微妙有禅理，然不在其作禅语中；太白缥渺有仙骨，然不在其作仙语中：此当从神味会之，难与俗子语。

冯复京曰：太白古诗全出己调，宋人乃谓出于子昂《感遇》。子昂局促，太白萧散，乌可同日语！

冯复京曰：太白歌行曰神、曰化，天仙口语，不可思议。其意气豪迈，固是本调，而转折顿挫，极抑扬起伏之妙，然亦有失之狂纵者。此公才高如转巨虬、驾风螭，不可以为训。

太白妙处全在逸气横出，其五言古从曹、阮二家变出，并不规模小谢，亦非踵武伯玉。

太白诗纵横驰骤，独《古风》二卷，不矜才，不使气，原本阮公，风格俊上，伯玉《感遇》诗后，有嗣音矣。

太白七言古，想落天外，局自变生。大江无风，波浪自涌，白云从空，随风变灭。此殆天授，非人可及。

集中如《笑矣乎》、《悲来乎》、《怀素草书歌》等作，皆五代凡庸子所拟，后人无识，将此种入选，嗷訾者指太白为粗浅人作俑矣。读李诗者，于雄快之中，得其深远逸宕之神，才是谪仙人面目。

七言绝句，以语近情遥，含吐不露为贵；只眼前景、口头语而有弦外音，使人神远。太白有焉。

五言绝句，右丞之自然，太白之高妙，苏州之古澹，并入化机；而三家中，太白近乐府，右丞、苏州近古诗，又各擅胜场也。

太白七古不独取法汉魏，上而楚骚，下而六朝，俱归镕冶，而一种飘逸之气，高迈之神，自超然于六合之表，非浅学所能问津也。

太白七言近体不多见。五言如《宫中行乐》等篇，犹有陈、隋习气，然用律严矣，音节亦稍稍振顿。七言长短句则纵横排奡，独往独来，如活虎生龙，未易捉摸，少陵固尝首肯心醉矣。

（白）诗之不可及处，在乎神识超迈，飘然而来，忽然而去，不屈屑于雕章琢句。亦不劳劳于镂心刻骨，自有天马行空，不可羁勒之势，若论其沉刻，则不如杜；雄鸷，亦不如韩。然以杜、韩与之比较，一则用力而不免痕迹，一则不用力而触手生春；此仙与人之别也。

大，可为也；化，不可为也。其李诗之谓乎？太白之论曰：“寄兴深微，五言不如四言，七言又其靡也。”若斯以谈，将类于襄阳孟公以简远为旨乎？而又不然。盖太白在唐人中，别有举头天外之意，至于七言，则更迷离浑化，不可思议。以此为“寄兴深微”，非大而化者，其乌乎能之！所谓七言之靡，殆专指七律言耳，故其七律不工。

庄、屈实二，不可以并；并之以为心，自白始，儒、仙、侠实三，不可以合；合之以为气，又自白始也。其斯以为白之真原也矣。

太白亦奄有古今，而迹未全化，亦觉真实处微不及阮、陶、杜、韩。

太白胸襟超旷，其诗体格安放，文法高妙，亦与阮公同；但气格不相似，又无阮公之切忧深痛，故其沉至亦若不及之。然古人各有千古，政不必规似前人也。阮公为人志气宏放，某语亦宏致，求之古今，惟太白与之匹，故合论之。

太白当希其发想超旷，落笔天纵，章法承接，变化无端，不可以寻常胸臆摸测；如列子御风而行、如龙跳天门，虎卧凤阁，威凤九苞，祥麟独角，日五彩，月重华，瑶台绛阙，有非寻常地上凡民所能梦想及者。至其词貌，则万不容袭，蹈袭则凡儿矣。

大约太白诗与庄子文同妙：意接词不接，发想无端，如天上白云，卷舒灭现，无有定形。

太白七古，超秀之中，自饶雄厚，不善学之，便堕尘障。

古风运阴、何之俊响，结曹、王之深秀，第才多累质，振采未沉。七言雄放，多用典籍成语，正如乱头粗服，益见其佳。

【生卒】：712—770 【介绍】： 唐河南巩县人，祖籍襄阳，字子美，自称杜陵布衣，又称少陵野老。杜审言孙。初举进士不第，遂事漫游。后居困长安近十年，以献《三大礼赋》，待制集贤院。安禄山乱起，甫走凤翔上谒肃宗，拜左拾遗。从还京师，寻出为华州司功参军。弃官客秦州、同谷，移家成都，营草堂于浣花溪，世称浣花草堂。后依节度使严武，武表为检校工部员外郎，故世称“杜工部”。代宗大历中，携家出蜀，客居耒阳，一夕病卒于湘江舟中。甫工诗歌，与李白齐名，并称李杜。后人又称其为诗圣，称其诗为“诗史”。名篇甚多，为世传诵。有《杜工部集》。

【生卒】：712—770 字子美，排行二，河南巩县(今河南巩义)人。其十三世祖杜预，乃京兆杜陵(今陕西长安县东北)人，故杜甫自称“杜陵布衣”，即指其郡望。十世祖杜逊，东晋时南迁襄阳(今湖北襄樊)，故或称襄阳杜甫，乃指其祖籍。而杜甫一度曾居长安城南少陵附近，故又尝自称“少陵野老”，世称“杜少陵”。其祖父审言，武后时官膳部员外郎，于初唐五言律诗之形成曾起积极作用。杜甫出生于“奉儒守官”之家，其一生正值唐朝由盛而衰之转变时期，安史之乱乃此转变之关键，杜甫一生经历与创作，与其时代之兴衰密切相联。青年时代正值玄宗开元全盛时期，经过前后三次、历时十年之漫游生活。开元二十三年(735)，举进士，不第。天宝六载(747)，玄宗“诏天下，有一艺，诣毂下”。杜甫应是届制举，又落第。十载，献《三大礼赋》，玄宗奇之，命待制集贤院。十四载十月，始授河西尉，不受，旋改右卫率府兵曹参军。十一月安史乱发，次年六月，玄宗奔蜀，长安陷落。杜甫亦陷其中。七月，太子李亨即位灵武，改元至德。肃宗至德二载(757)四月，杜甫奔赴行在凤翔，授左拾遗，故世称杜拾遗。乾元元年(758)六月，贬华州司功参军。次年七月弃官，由华州往秦州(今甘肃天水)、同谷(今甘肃成县)，年底达成都，于西郊建草堂，生活相对安定。代宗宝应元年(762)因避乱又漂泊梓州(今四川三台)、阆州(今四川阆中)。广德二年(764)重返成都，剑南节度使严武聘杜甫为节度使署中参谋，又荐为检校工部员外郎。故又称杜工部。永泰元年(765)夏春之交，离成都，至夔州(今重庆奉节)，在夔州近2年，作诗430多首。大历三年(768)正月，出峡，抵湖北江陵，又转公安、岳阳。辗转漂泊于江湘之间。大历五年冬，诗人病死于由长沙至岳阳之小舟中。生平详见元稹撰《杜工部墓系铭》，新、旧《唐书》本传。年谱多家，其中以蔡兴宗、鲁訔、蔡梦弼、单复所编年谱及黄鹤所撰《年谱辨疑》影响较大。近人闻一多《少陵先生年谱会笺》考订颇详，可参考。杜甫现存诗歌1440余首。宋人王洙所编《杜工部集》20卷，为今存之最早版本。其诗歌乃围绕诗人所处时代环境与自身遭际而创作。其“浑涵汪茫，千汇万状”之诗歌内容，反映当时社会面貌全面深刻，故后人誉之为“诗史”。在诗歌艺术方面，杜甫承继前贤，勤于探索，刻意求工，无体不精，形成其“沉郁顿挫”，“律切精深”之艺术风格。元稹称杜诗：“上薄风雅，下该沈宋，言夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专”，“诗人以来未有如子美者。”(《杜工部墓系铭》)故杜甫之于唐诗，具有集前代之大成，开后世之先路之作用，影响至大。对杜诗之整理编纂、系年、分类、评点、注释、研究，历代学者用力至勤。迄清以前之专门著述，今存者尚有200种左右。版刻流传最广泛者，有钱谦益《杜诗笺注》，仇兆鳌《杜诗详注》、杨伦《杜诗镜铨》等。仅辛亥后近人之有关专著，亦达200余种之多。《全唐诗》编为19卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗2首，断句4。

杜甫（712—770），字子美，自称杜陵布衣、少陵野老。原籍襄阳（今湖北襄樊），自曾祖居巩（今河南巩县）。早年漫游吴越。举进士落第，复游齐赵。天宝三载结识李白，同游梁宋、齐鲁。五载，入长安，应试落第，遂居留长安，进《三大礼赋》，又投诗干谒权贵，十五载，始得授右卫率府胄曹参军。安史叛军陷两京，被俘困长安。至德二载夏，间道奔肃宗行在凤翔，授左拾遗，上疏救房琯。乾元元年，出为华州司功参军。二年弃官经秦州、同谷入蜀，至成都，营草堂寓居。宝应元年蜀乱，流亡梓、阆诸州。广德二年回成都。时严武为剑南西川节度，荐甫为节度参谋、检校工部员外郎。武卒，蜀中乱，离成都经云安至夔州。大历三年正月出峡，经江陕、公安漂泊至湖南，转徙于岳、潭、衡诸州间。五年冬，病卒。在我国古代诗史上，杜甫是“集大成”者，被誉为“诗圣”，其诗被誉为“诗史”，与李白并称“李杜”，对后世影响十分深远。有《杜甫集》六十卷，已佚。大历中，樊晃集其诗编为《小集》六卷，亦佚。北宋王洙重编《杜工部集》二十卷、补遗一卷行世，为后世各种杜集祖本。《全唐诗》编诗十九卷。

甫字子美。襄阳人。徙河南巩县。天宝初应进士不第。十三载献三大礼赋。帝奇之。使待制集贤院。命宰相试文章。擢河西尉。不拜。改右卫率府冑曹参军。禄山陷京师。赴河西。谒肃宗于彭原郡。拜右拾遗。上元二年。严武镇成都。奏为节度参谋检校尚书工部员外郎。永泰二年卒。年五十九。

唐兴，官学大振，历世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是而后，文体之变极焉。然而莫不好古者遗近，务华者去实，效齐梁则不逮于魏晋。工乐府则力屈于五言，律切则骨格不存，闲暇则纤秾莫备。至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈宋，言夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。使仲尼考锻其旨要，尚不知贵，其多乎哉！苟以为能所不能，无可无不可，则诗人以来，未有如子美者。时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之“李杜”。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣；至若辅陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，辞气豪迈，而风调清深，属对律切，而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！

杜逢禄山之难。流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为“诗史”。

唐兴，诗人承陈隋风流，浮靡相矜。至宋之问、沈佺期等，研揣声音，浮切不差，而号律诗，竞相沿袭。逮开元间，稍裁以雅正。然恃华者质反，好丽者壮违；人得一概，皆自名所长。至甫，浑涵汪茫，千汇万状，兼古今而有之。他人不足，甫乃厌徐，残膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹谓“诗人以来，未有如子美者”。甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰、世号“诗史”。昌黎韩愈于文章慎许可，至歌诗独推曰：“李杜文章在，光芒万丈长。”诚可信云。

公之诗，支而为六家：孟郊得其气焰，张籍得其简丽，姚合得其清雅，贾岛得其奇僻，杜牧、薛能得其豪键，陆龟蒙得其瞻博，皆出公之奇偏尔，尚轩轩然自号一家，赫世煊俗。

后人师拟之不暇，矧合之乎？

风骚而下，唐而上，一人而已。

是知唐之言诗，公之馀波及尔。

古今诗人众矣，而杜子美为首，岂非以其流落饥寒，终身不用，而一饭未尝忘君也欤？

子美诗妙处乃在无意于文。夫无意而意已至，非广之以《国风》《雅》《颂》，深之以《离骚》《九歌》，安能咀嚼其意味，闯然入其门耶？故使后生辈自求之，则得之深矣。

杜子美之于诗，实积众家之长，适其时而已。昔苏武、李陵之诗，长于高妙；曹植、刘公干之诗，长于豪逸；陶潜、阮籍之诗，长于冲淡；谢灵运、鲍照之诗，长于峻洁；徐陵、庾信之诗，长于藻丽，于是杜子美者，穷高妙之格，极豪逸之气，包冲淡之趣，兼峻洁之姿，备藻丽之态，而诸家之作所不及焉。然不集诸家之长，杜氏亦不能独至于斯也，岂非适当其时故耶？……孔子，圣之时者也，孔子之谓“集大成”。呜呼，杜氏，韩氏亦集诗文之大成者与！

诗欲其好，则不能好矣。王介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇，而子美之诗，奇常、工易、新陈莫不好也。

老杜诗，凡一篇皆工拙相半，古人文章类如此。皆拙固无取，使其皆工，则峭急而无古气，如李贺之流是也。然后世学者。当先学其工者，椭神气骨皆在于此。

王介甫只知巧语之为诗，而不知拙语亦诗也；山谷只知奇语之为诗，而不知常语亦诗也。欧阳公诗专以快意为主，苏端明诗专以刻意为工，李义山诗只知有金玉龙凤，杜牧之诗只知有绮罗脂粉，李长吉诗只知有花草蜂蝶，而不知世间一切皆诗也。惟杜子美则不然：在山林则山林，在廊庙则廊庙，遇巧则巧，遇拙则拙，遇奇则奇，遇俗则俗，或放或收，或新或旧，一切物、一切事、一切意，无非诗者，故曰“吟多意有馀”，又曰“诗尽人间兴”，诚哉是言”！

子美诗奄有古今。学者能识国风、骚人之旨，然后知子美用意处；识汉魏诗，然后知子美遣词处。

或问王荆公云：编四家诗，以杜甫为第一，李白为第四，岂白之才格词致不逮甫也？公曰：白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知变也。至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。故其诗有平淡简易者，有绵丽精确者，有严重威武若三军之帅者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流蕴藉若贵介公子者。盖其诗绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉！此甫所以光掩前人而后来无继也。

山谷云，老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。

少陵诗宪章汉魏，而取材于六朝。至其自得之妙，则前辈所谓集大成者也。

李、杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作，子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。

大抵老杜集，成都时诗胜似关辅时，夔州时诗胜似成都时，而湖南时诗又胜似夔州时，一节高一节，愈老愈剥落也。

观杜者不唯见其律，而有见其骚者焉；不唯见其骚，而有见其雅者焉；不唯见其骚与雅也，而有见其史者焉。此杜诗之全也。

蜀郡虞集云：杜公之诗，冲远浑厚，上薄风雅，下凌沈、宋、每篇之中有句法章法，截乎不可紊；至于以正为变，以变为正，妙用无方，如行云流水，切无定质，出于精微，夺乎天造，是大难以形器求矣。公之忠愤激切、爱君忧国之心，一系于诗，故常因是而为之说曰：《三百篇》，经也；杜诗，史也。“诗史”之名，指事实耳，不与经对言也；然风雅绝响之后，唯杜公得之，则史而能经也，学工部则无往而不在也。

杜子美诗诸体皆有绝妙者，独绝句本无所解。

少陵故多变态，其诗有深句，有雄句，有老句，有秀句，有丽句，有险句，有累句。后世别为“大家”，特高于盛唐者，以其有深句，雄句、老句也；而终不失为盛唐者，以其有秀句、丽句也。轻浅子弟往往有薄之者，则以其有险句、拙句、累句也。不知其愈险愈老，正是此老独得处，故不足难之；独拙、累之句，我不能掩瑕。虽然，更千百世无能胜之者何？要曰：无露句耳。

盛唐一味秀丽雄浑。杜则精粗、巨细、巧拙、新陈、险易、浅深、浓淡、肥瘦靡不毕具，参其格调，实与盛唐大别，其能会萃前人在此，滥觞后世亦在此。且言理近经，叙事兼史，尤诗家绝睹。

太白笔力变化，极于歌行；少陵笔力变化，极于近体。李变化在调与词，杜变化在意与格。然歌行无常矱，易于错综；近体有定规，难于仲缩。调词超逸，骤如骇耳，索之易穷；意格精深，始若无奇，绎之难尽，此其稍不同者也。

大概杜有三难：极盛难继，首创难工，遘衰难挽。子建以至太白，诗家能事都尽，杜后起，集其大成，一也；排律近体，前人未备，伐山道源，为百世师，二也；开元既往，大历继兴，砥柱其间，唐以复振，三也。

杜子美之胜人者有二：思人所不能思，道人所不敢道，以意胜也；数百言不觉其繁，三数语不觉其简，所谓“御众如御寡”、“擒贼必擒王”，以力胜也。五七古诗，雄视一世，奇正雅俗，称题而出，各尽所长，是谓武库。五七律诗，他人每以情景相和而成，本色不足者往往景饶情乏，子美直摅本怀，借景入情，点熔成相，最为老手，然多径意一往，潦倒太甚，色泽未工，大都雄于古者每不屑屑于律故。故用材实难，古人小物必勤，良有以也。

昔人云诗至子美集大成，不为四言，不用乐府旧题。虽唐调时露，而能得风雅遗意。七言歌行扩汉魏而大之。沉郁瑰琦，巨丽超逸。五言律体裁明密，规模宏远，比耦精严，音节调畅；七言律称是。至于长律，阖辟驰骤，变化错综，未可端倪，冠绝占今矣。

少陵七律与诸家异者有五：篇制多，一也；一题数首不尽，二也；好作拗体，三也；诗料无所不入，四也；好自标榜，即以诗入诗，五也。此皆诸家所无，其他作法之变，更难尽数。

或问：子美五七言律较盛唐诸公何如？曰：盛唐诸公唯在兴趣，故体多浑圆，语多活泼；若子美则以意为主，以独造为宗，故体多严整，语多沉着耳。此各自为胜，未可以优劣论也。

宋明以来，诗人学杜子美者多矣。予谓退之得杜神，子瞻得杜气，鲁直得杜意，献吉得杜体，郑继之得杜骨。它如李义山、陈无己，陆务观、袁海叟辈、又其次也；陈简斋最下。

自元微之作序铭，盛称其所作，谓“自诗人以来，未有如子美者”。故王介甫选四家诗，独以杜居第一。秦少游则推为孔子大成，郑尚明则推为周公制作，黄鲁直则推为诗中之史，罗景纶则推为诗中之经，杨诚斋则推为诗中之圣，王元美则推为诗中之神，诸家无不崇奉师法。宋惟杨大年不服杜，诋为村夫子，亦其所见者浅。至嘉隆间，突有王慎中、郑继之、郭子章诸人，严驳杜诗，几令身无完肤，真少陵蟊贼也。杨用修则抑扬参半，亦非深知少陵者。

诗有以涩为妙者，少陵诗中有此味，宜进此一解。涩对滑看，如碾玉为山，终不如天然英石之妙，

五言排律，当以少陵为法，有层次，有转接，有渡脉，有闪落收缴，又妙在一气。

古之人，如杜子美之雄浑博大，其在山林与朝廷无以异，其在乐士与兵戈险厄无以异，所不同者山川风土之变，而不改者忠厚直谅之志。志定，则气浩然，则骨挺然，孟子所谓“至大至刚塞乎天地”者，实有其物，向光怪熊熊，自然溢发。少陵独步千古，岂骚人香草，高士清操而已哉！

少陵五言长篇，意本连属，而学问博，力量大，转接无痕，莫测端倪，转似不连属者，千古以来，让渠独步。

少陵七言古如建章之宫，千门万户；如巨鹿之战，诸候皆从壁上观，膝行而前，不敢仰视；如大海之水，长风鼓浪，扬泥沙而舞怪物，灵蠢毕集。别于盛唐诸家，独称大家。

杜诗近体，气局阔大，使事典切，而人所不可及处，尤在错综任意，寓变化于严整之中，斯足以凌轹千古。

五古前人多以质厚清远胜，少陵出而沉郁顿挫，每多大篇，遂为诗道中另辟一门径。无一蹈袭汉魏，正深得其神理。

少陵绝句，直抒胸臆，自是大家气度，然以为正声则未也。宋人不善学之，往往流于粗率。

少陵之真本领……仍在少陵诗中“语不惊人死不休”一句。盖其思力沉厚，他人不过说到七八分者，少陵必说到十分，甚至有十二三分者。其笔力之豪劲，又足以副其才思之所至，故深人无浅语。

杜工部五言诗，尽有古今文字之体。前后《出塞》、“三别”、“三吏”，固为诗中绝调，汉魏乐府之遗音矣。他若《上韦左丞》，书体也；《留花门》，论体也；《北征》，赋体也；《送从弟亚》，序体也；《铁堂》、《青阳峡》以下诸诗，记体也；《遭田父泥饮》，颂体也；《义鹘》、《病柏》，说体也；《织成褥段》，箴体也；《八哀》，碑状体也；《送王砯》，纪传体也，可谓牢笼众有，挥斥百家。

少陵七律，无才不有，无法不备。义山学之，得其浓厚；东坡学之，得其流转；山谷学之，得其奥峭；遗山学之，得其苍郁；明七子学之，佳者得其高亮雄奇，劣者得其空廓。

情芳意古，蕴藉宏深，本《小雅》怨诽之音，撰建安疏宕之骨，简蓄不逮古人，沉厉过之。七言骨重气苍，意研律细，诸家评论，以此赅焉。

五言长律，作者颇夥，然不能以颢气驱迈，健笔抟捖，则与四韵无大异，不过衍为长篇而已。杜老五言长律，开阖跌荡，纵横变化，远非他家所及。至……七言长律，最为难工，作者亦少，虽老杜为之，亦不能如五言之神化，他家无论也。

【生卒】：728—762 【介绍】： 唐僧。

广陵人，俗姓吴。

九岁出家，及冠受具足戒。

居馀杭宜丰寺。

禅诵之暇，辄赋诗歌。

与朱放、张籍、皇甫曾等为尘外友，酬赠甚多。

有诗集。

【生卒】：727—762 诗僧。俗姓吴，广陵(今江苏扬州)人。9岁出家，13岁削发。从扬州僧法慎学相部律，造乎精微。初住越州会稽山南悬溜寺，常与僧友讨论佛教义谛。后住扬州庆云寺，复住余杭宜丰寺。曾著《法性论》，探究佛理。工诗什，与当时诗人皇甫冉、独孤及、李纾、朱放、张继、张南史、陆羽、严维、皇甫曾、徐嶷等为诗友，常相互唱和，过从颇频。代宗宝应元年(762)十月，卒于杭州龙兴寺，36岁。事迹见《毗陵集》卷九《扬州庆云寺一公塔碑》、《宋高僧传》卷一五。其诗以写山林禅居生活及与诸诗友酬寄赠送之作为多，诗风自然淳和，格律清畅，颇为人所称道，高仲武曾将其诗收入《中兴间气集》，刘禹锡称其为江左诗僧“导其源”(《澈上人文集纪》)。有《灵一诗集》1卷，《直斋书录解题》、《宋史·艺文志七》著录，今存，有明朱警刊《唐百家诗》本、清江标刊《唐人五十家小集》影宋书棚本，另有明抄《唐人诗集八种》本，分为上下二卷。《全唐诗》编其诗为1卷，凡42首又2句。除一首与护国互见之诗外，皆为近体诗。

灵一（727—762），俗姓吴，广陵（今江苏扬州）人。九岁出家，十三削发。初师扬州法慎，后居若耶溪云门寺，又徙杭州宜丰寺。与李华、朱放、李纾、张继、皇甫冉、张南史、严维等为尘外之交，讲德论道，朗咏终日，酬和甚多。终于杭州龙兴寺，独孤及为撰塔铭。有《灵一集》一卷。《全唐诗》编诗一卷。

生广陵吴氏。九岁即薙落。弱冠受具。遂习毗尼有成效。家本货殖。诸昆弟以侈靡相尚。一独纳衣锡杖自若。始从惟扬法𫺤师学相部律。又依禅者隐空乾靖于会稽山南悬溜寺。以讨论第一义谛。或游庆云寺及馀杭之宜丰寺。而足迹不入俗姓之门。天台道土潘志清。襄阳朱放。南阳张继。安定皇甫曾。范阳张南史。吴郡陆迅。东海徐嶷。景陵陆鸿渐。皆引分愿交。扣襟尚友。其所尤善者。慧凝明幽灵祐昙一义宣。诚同门之三益。住世之四衣矣。然工辞章。乐吟咏。既著法性论。或遇良辰胜境。必掇笔申楮。以遣兴趣。好事者录之。名间气集。宝应元年冬十月十六日。示灭于杭州之龙兴寺。寿三十五。弟子以遗命。行阇维法。树浮图。以表其地。左卫兵参军李纾。嘉兴令李汤左金吾卫兵曹参军独孤反。相与悼梁木之坏。虑陵谷之迁。刻石于武林山东峰之阳。

释灵一。姓吴氏。广陵人也。神清气和方寸地虚。与大和元精合其纯粹。年肇九岁僻嫌朽宅决入梵园。堕息慈之伦禀出家之制。暨乎始冠受其具足。学习无倦律仪是修。示见谈笑。欲明解脱。示人文艺以诱世智。初不计身中有我我中有身。德全道成缘断形谢。以宝应元年冬十月十六日。寂灭于杭州龙兴寺。春秋三十五。凡满十五安居。临终顾谓弟子行茶毗法树小浮图焉。时左卫兵参军李纾嘉兴县令李汤左金吾卫兵曹参军独孤及。相与悼梁木之既坏。虑陵谷之当迁。后之人礼应真之塔婆。昧应真之德行。故刻石于武林山东峰之阳也。一家富货殖。既而削发。推千金之产。悉让诸孤昆弟。所取者惟纳衣锡杖。自尔叩维扬法慎师学相部律。造乎微而臻乎极。友善者慧凝明幽灵祐会稽昙一晋陵义宣同门三益作者七人也。一咳唾尘境继日经行。宴坐必择山椒树下。初舍于会稽山南悬溜寺。接禅者隐空乾靖讨论第一义谛。或游庆云寺。复居馀抗宜丰寺。寺邻生丹山。门对佳境囧然独往。暴风偃山正智不动。巨浪沃日浮囊不飘。于是著法性论以究真谛。此一之了语也。每禅诵之隙辄赋诗歌事思入无间兴含飞动。潘阮之遗韵江谢之阙文。必能缀之。无愧古人。循循善诱门弟子受教若良田之纳膏雨焉。一迹不入族姓之门。与天台道士潘志清襄阳朱放南阳张继安定皇甫曾范阳张南史吴郡陆迅东海徐嶷景陵陆鸿渐为尘外之友。讲德味道朗咏终日。其终篇必博之以文约之以修。量其根之上下而授之药焉。一居寺高隅。初无井泉。一旦呀然而涌喷金砂之溜于庭之左右。挹之弥清𣂏之无竭。盖精至之感矣。诗行于世。有选其尤者入间气集焉。

（灵一）肤清气和，方寸地灵，与自然妙有合其纯粹……骚雅之遗韵，陶、谢之缺文，公能缀之。

（灵一）思入无间，兴含飞动，潘、阮之遗韵，江、谢之阙文，必能缀之。

（灵一）尤工诗，气质淳和，格律清畅……与皇甫昆季、严少府、朱山人、彻上人等为诗友，酬赠甚多。刻意声调，苦心不倦，骋誉丛林。

一公诗虽复剪刻，弥精律调，要之泓泛微波，未胜皎然，而净密之致，终当独步。如“月影沉秋水，风声落暮山”，又“水容愁暮急，花影动春迟”，又“孤烟生暮景，远岫带春辉”，皆有雅思可采。林居静僻，游心象外，固宜有尔，然超悟会心，尚在烟花山水之间，未能了入真境。

（灵一为）越中云门寺律师，持律甚严，以清高为世所推，尤善声诗，与刘长卿、皇甫冉、严维相倡和。

【生卒】：?—789或791 【介绍】： 唐河间人，一说宣城人，河间为其郡望，字文房。玄宗天宝进士。肃宗至德中官监察御史，后为长洲县尉，因事下狱，贬南巴尉。代宗大历中任转运使判官，知淮西、鄂岳转运留后，又被诬再贬睦州司马。德宗建中年间，官终随州刺史，世称刘随州。工诗，长于五言，自称“五言长城”。有集。

【生卒】：?—790? 字文房，排行八，宣州(今安徽宣城)人(见《元和姓纂》卷五、《极玄集》卷下)，一说河间(今属河北)人(见《中兴间气集》卷下李季兰条)，似均指其郡望。早岁居洛阳。曾任随州(今属湖北)刺史，世称刘随州。玄宗开元中即已应进士举，天宝后期始登第(《极玄集》谓开元二十一年进士，误)。释褐长洲尉。肃宗至德三载(758)摄海盐令。同年以事下狱，贬南巴，复勘后得量移。代宗永泰元年(765)前后入京。大历初以检校祠部员外郎出为转运使判官，驻扬州。后擢鄂岳转运留后。为鄂岳观察使吴仲孺诬奏，贬睦州司马。德宗建中初迁随州刺史。建中三年(782)李希烈叛，据随州，长卿流寓江州。晚岁入淮南节度使幕。约卒于贞元六年(790)前后。其事迹散见于《新唐书·艺文志四》、《唐诗纪事》卷二六、《唐才子传》卷二等处，颇多缺误。今人傅璇琮主编之《唐才子传校笺》考辨较备。刘长卿年辈与杜甫相若，早年工诗，然以诗名家，则在肃、代以后。与钱起并称钱刘，为大历诗风之主要代表。平生致力于近体，尤工五律，自称“五言长城”，时人许之。诗中多身世之叹，于国计民瘼，亦时有涉及。其诗词旨朗隽，情韵相生。故方回云：“长卿诗细淡而不显焕，观者当缓缓味之。”(《瀛奎律髓》卷四二)方东树云：“文房诗多兴在象外，专以此求之，则成句皆有余味不尽之妙矣。”(《昭昧詹言》卷一八)唐人评长卿诗，尚多微辞。如高仲武云：“(刘)诗体虽不新奇，甚能链饰。大抵十首已上，语意稍同，于落句尤甚，思锐才窄也。”(《中兴间气集》)其后则评价日高。陈绎曾至谓：“刘长卿最得骚人之兴，专主情景。”(《唐音癸签》卷七引《吟谱》)王士禛则云：“七律宜读王右丞、李东川。尤宜熟玩刘文房诸作。”(见何世璂《然镫记闻》)其集称《刘随州集》，一作10卷，一作11卷。有《四部丛刊》本、《四部备要》本通行于世。今人注本有储仲君《刘长卿诗编年笺注》、杨世明《刘长卿诗编年校注》。《全唐诗》存诗5卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗2首。

刘长卿（？—790左右），字文房，宣城（今属安徽）人，郡望河间（今河北献县），寓居京兆（今陕西西安）。天宝中，登进士第。至德中，江东选补使崔涣选授长洲尉，摄海盐令。因事陷狱，贬南巴尉。广德中，为监察御史。大历中以检校祠部员外郎为转运使判官，知淮西、鄂岳转运留后，为观察使吴仲孺诬奏，贬睦州司马。德宗初年，擢随州刺史，建中末去任，约卒于贞元五至七年间。长卿擅长五言，尤工五律，自许“五言长城”。有《刘长卿集》十卷，今存。《全唐诗》编诗五卷。

刘长卿（？-约789） 字文房。河间人。官至随州刺史，世称刘随州。诗工五言，有"五言长城"之称。有《刘随州诗集》，词存《谪仙怨》一首。

长卿字文房。河间人。开元二十一年进士。德宗朝为监察御史检校祠部员外郎转运使判官。知淮南鄂岳转运留后。终随州刺史。

长卿有吏干，刚而犯上，两遭迁谪，皆自取之。诗体虽不新奇，甚能炼饰，大抵十首以上，语意稍同，于落句尤甚，思锐才窄也。如“草色加湖绿，松声小雪寒”；又“沙鸥惊小吏，湖色上高枝”；又“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声”。裁长补短，盖丝之颣欤！其“得罪风霜苦，全生天地仁”，可谓伤而不怨，亦足以发挥风雅矣。

刘长卿郎中，皆谓“前有沈、宋、王、杜，后有钱、郎、刘、李”。刘君曰：“李嘉祐、郎士元，焉得与予齐称也！”每题诗，不言其姓，但“长卿”而已，以海内合知之乎？士林或之讥也。

长卿诗细淡而不显焕，当缓缓味之，不可造次一观而已。

刘长卿号“五言长城”，细味其诗，思致幽缓，不及贾岛之深峭，又不似张籍之明白，盖颇欠骨力而有委曲之意耳。

《刘长卿集》凄婉清切，尽羁人怨士之思，盖其情性固然，非但以迁谪故，譬之琴有商调，自成一格。

刘公雅畅清夷，中唐独步。表曰“五言长城”，允矣无愧。

刘长卿七、五言稍觉不协，以李、杜大家及盛唐诸公在前，故难为继耳。唐诸公七言古诗当以李、杜为祖，故诸诗难看。

钱，刘并称故耳，钱似不及刘。钱意扬，刘意沉；钱调轻，刘调重。如“轻寒不入宫中树，佳气常浮仗外峰”，是钱最得意句，然上句秀而过巧，下句宽而不称。刘结语“匹马翩翩春草绿，昭陵西去猎平原”，何等风调！“家散万金酬士死，身留一剑答君恩”，自是壮语。

钟云：中、晚之异于初、盛、以其俊耳，刘文房犹从朴入。然盛唐俊处皆朴，中、晚人朴处皆俊。文房气有极厚者，语有极真者。真到极快透处，便不免妨其厚。

黄绍夫云：刘文房登第于开元，正当玄宗盛时，与钱、郎颉颃。诗格调清峭而词气深厚，“五言长城”语不虚也，不知者列之中唐，误矣。

钱、刘五言古，平韵者多忌“上尾”，仄韵者多忌“鹤膝”。刘句多偶丽，故平韵亦间杂律体，然才实胜钱。七言古，刘似冲淡而格实卑，调又不纯；钱格若稍胜而才不及，故短篇多郁而不畅，盖欲铺叙而不能耳。

五，七言律、刘体尽流畅，语半清空，而句意多相类。

中唐五、七言绝，钱、刘而下皆与律诗相类，化机自在，而气象风格亦衰矣。

刘长卿最得骚人之兴，专主情景。

文房在盛、晚转关之时，最得中和之气。

中唐诸家各有独至处，即各有偏蔽处，人皆知避之。至于文房，则几无瑕可指矣。嫌其有意炼饰，引人入平稳一路。学者法此，一望雷同，黯然无色，有害于诗教不浅也。故于文房诗，当赏其沉淡，去其平夷。

文房与钱郎中齐名，时称“钱刘”。然刘诗温而钱微燥，刘诗纯而钱微驳。故善读随州，则不第可该郎、钱，并可以洞视韦、柳之清深，旁通贾、孟之孤秀。

刘长卿诗能以苍秀接盛唐之绪，亦未免以新隽开中晚之风。其命意造句，似欲揽少陵、摩诘二家之长而兼有之，而各有不相及、不相似处。其不相似、不相及，乃所以独成其为文房也。

随州绝句，真不减盛唐。次则莫妙于排律。排律惟初盛为工，元和以还，牵凑冗复，深可厌也，惟随州真能接武前贤。

刘有古调，有新声。

盛唐人无不高凝整浑，随州短律，始收敛气力，归于自然，首尾一气，宛若面语。

其后遂流为张籍一派，益事流走，景不越于目前，情不逾于人我，无复高足阔步、包括宇宙、综揽人物之意。

虽孟襄阳诗，亦有因语真而意近，以机圆而体轻者，然不佻不纤，随州始有作态之意，实溽暑中之一叶落也。

唐七律，随州词藻清洁，抑扬反覆，有味外之味，最耐人吟诵。但结句多弱，又多同，昔人谓才小，未必，但法律不精严耳。

文房诸律，如玉馔时花，有口目者共赏。

文房五言，格韵高妙，绝处不减摩诘。

中唐诗渐秀渐平，近体句意日新，而古体顿减浑厚之气矣。权德舆推文房为“五言长城”，亦谓其近体也。

中唐诗近收敛，选言取胜，元气不完，体格卑而声调亦降矣。刘文房工于铸意，巧不伤雅，犹有前辈体段。

刘文房五言长律，博厚深醇，不减少陵；求杜得刘，不为失求。

文房古体概乏气骨，就中歌行情调极佳，然无复崔颢、王昌龄古致矣。

文房固“五言长城”，七律亦最高，不矜才，不使气，右丞、东川以下，无此韵调也。

文房诗为大历前茅，清夷闲旷，饶有怨思。

纪昀：随州五言骨韵天然，非浪仙、文昌所可望。

随州七律，渐入坦迤矣。坦迤则一往易尽，此所以启中，晚之滥觞也。

刘文房七律宗派，李东川色相华美，所以李辅辋川为一派，而文房又所以辅东川者也。大历十子以文房为最。……文房诗多兴在象外，专以此求之，则成句皆有馀味不尽之妙矣。较宋人入议论、涉瑰趣、以文以语录为诗者，有灵蠢仙凡之别。

随州古近体清妙，可与王、孟埒。若“楚国苍山古，幽州白日寒”；“卷帘高楼上，万里看日落”，直摩少陵之垒，又不止请妙而已。

刘文房诗，以研炼字句见长，而清瞻闲雅，蹈乎大方。其篇章亦尽有法度，所以能断截晚唐家数。

其源出于柳浑、薛道衡。驰思波润，流音玉亮，尤工五律，当时号为“五字长城”。“老至居人下，春归在客先”，以雅淡宣情；“叠浪浮元气，中流没太阳”，以雄浑取概。暮帆夏口，寒雨巴邛，楚国苍山，幽州白日。“空江人语”，动石濑之吟；“川日寒蝉”，托江湖之想。皆振采苍凝，体物弥工者也。《石梁湖》、《洞庭》、《京口》诸作，方之小谢，异曲同工矣。

长卿诗务质实，尚情性，尤善使事。格高气劲，自然沉着。古诗句法，犹袭齐梁，而无秾纤之敝；近体五、七言，无杜老之峻峭，过白傅之高雅；其绝句则于江宁、太白之外，独树一帜者也。

盛唐之诗人怀古，多沉雄之作。至随州而秀雅生姿，殆风会所趋耶！

【生卒】：737—791? 【介绍】： 唐京兆万年人。韦待价曾孙。初以三卫郎事玄宗，后折节读书，肃宗时入太学。代宗永泰中，为洛阳丞，迁京兆府功曹。德宗建中二年，累除比部员外郎，出为滁州刺史，寻改江州刺史，追赴阙，迁左司郎中。贞元初，复出为苏州刺史，世称韦苏州。后罢居苏州永定寺，斋心屏除人事。工诗，与顾况、刘长卿等相酬唱。与王维、孟浩然、柳宗元合称“王孟韦柳”，或与陶渊明合称“陶韦”。有集。

【生卒】：737—792? 京兆万年(今陕西西安)人。排行十九。曾任左司郎中，人称韦左司；又曾任江州刺史、苏州刺史，人称韦江州、韦苏州。出身关中望族，玄宗天宝十载(751)以门资恩荫入宫为三卫郎，颇任侠负气。十五载六月，安史叛军进长安，失职流落。肃宗乾元元年(758)进太学，折节读书。代宗广德元年(763)为洛阳丞，刚直为政，鞭笞军骑，见讼于居守，永泰二年(766)罢任。曾东游淮海，经淮阴、宝应等地，抵广陵。大历九年(774)为京兆府功曹。不久，摄高陵宰、转鄠县令。十四年转栎阳令，即因疾辞归，居沣水北岸善福寺，又称西斋，曾编成《沣上西斋吟稿》数卷(见王钦臣《韦苏州集序》)。德宗建中二年(781)任尚书比部员外郎。四年出为滁州刺史，旋即罢任，闲居滁州西涧。贞元元年(785)任江州刺史。三年入朝为左司郎中，次年出为苏州刺史。六年罢任，寓居苏州城外永定寺。约于贞元八年(792)卒于苏州。一说文宗大和(827—835)中，尚以太仆少卿兼御史中丞，为诸道盐铁转运江淮留后(见沈作哲《补韦刺史传》)，叶梦得、钱大昕、余嘉锡等已辨其非。生平见宋王钦臣《韦苏州集序》、姚宽《西溪丛语》卷下、沈作哲《补韦刺史传》。近人万曼有《韦应物传》、孙望有《韦应物事迹考略》、傅璇琮有《韦应物系年考證》。韦应物秉性高洁，其诗淡远清瑟，人比之陶潜。《四库全书总目提要》称韦诗“源出于陶而镕化于三谢，故真而不朴，华而不绮”。长于五言，“高雅闲淡，自成一家体”(白居易《与元九书》)。其“歌行，才丽之外，颇近兴讽”(同上)，刘熙载亦云：“韦苏州忧民之意如元道州。”(《艺概·诗概》)《全唐诗》存诗10卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补4首。通行之诗集有四部丛刊本《韦刺史诗集》10卷附录1卷，丛书集成初编本《韦苏州集校正拾遗》1卷(清卢文弨编校)。注本有陶敏、王友胜《韦应物集校注》。

韦应物（约737-约792），京兆万年（今陕西西安）人。天宝末，为玄宗三卫近侍，时年十五，颇任侠负气。后入太学，折节读书。广德中，任洛阳丞，被讼，弃官闲居。大历中，任京兆府功曹，摄高陵令，又历鄠县、栎阳二令。建中中，除比部员外郎，出为滁州刺史。贞元元年，转江州刺史。三年，入为左司郎中，出守苏州，卒。世称韦江州、韦左司或韦苏州。应物工诗，五言诗高雅闲淡，自成一家之体。有《韦应物诗集》十卷。北宋王钦臣重加校定编次，仍为十卷，题《韦苏州集》，行于世。《全唐诗》编其诗为十卷。

韦应物（737-约791） 京兆长安人。少年时以三卫郎事玄宗，豪横放浪。安史乱起，流落失职，始立志读书，后中进士，为江州刺史、左司郎中、苏州刺史、故称韦江州、韦左司、韦苏州。著名山水田园诗人，后人每以"王孟韦柳"并称，东坡有"乐天长短三千首，却爱韦郎五字诗"之句。今传有10卷本《韦江州集》，2卷本《韦苏州诗集》、10卷本 《韦苏州集》。散文存一篇。词存四首，见《尊前集》。

韦应物，京兆长安人。生开元二十五年。少以三卫郎事明皇。乾元间为太学生，始折节读书。永泰中为洛阳丞。大历间历仕京兆府功曹参军。十四年，自鄠县令制除栎阳令，以疾辞不就。建中中拜尚书比部员外郎，出为滁州刺史。调江州。追赴阙，改左司郎中。复出为苏州刺史。约卒于贞元九年。其诗閒澹简远，人比之陶潜，称陶韦云。补诗一首。

应物。京兆长安人。少以三卫郎事元宗。永泰中授京兆功曹。迁洛阳丞。大历中授鄠令。建中三年拜比部员外郎。出为滁州刺史。调江州。改左司郎中。后出为苏州刺史。

韦应物立性高洁，鲜食寡欲，所至焚番扫地而坐。其为诗驰骤建安以还，各得其风韵。

韦苏州歌行，才丽之外、颇近兴讽。其五言诗又高雅闲澹，自成一家之体。今之秉笔者谁能及之？

李、杜之后，诗人继出，虽间有远韵，而才不逮意。独韦应物、柳宗元发纤秾于简古，寄至味于澹泊，非馀子所及也。

韦应物占诗胜律诗，李德裕、武元衡律诗胜古诗，五字句又胜七字。

张籍、王建诗格极相似，李益古、律诗相称，然皆非应物之比也。

右丞、苏州，皆学于陶、王，得其自在。

苏州诗律深妙，白乐天辈固皆尊称之，而行事略不见唐史为可恨。以其诗语观之，其人物亦当高胜不凡。

韦苏州诗如浑金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到。至其过处，大似村寺高僧，奈时有野态。

韦苏州……诗清深妙丽，虽唐诗人之盛，亦少其比。

徐师川言：人言苏州诗，多言其古淡，乃是不知言苏州诗。李、杜以来，古人诗法尽废，惟苏州有六朝风致，最为流丽。

韦苏州诗，韵高而气清。王右丞诗，格老而味长。虽皆五言之宗匠，然互有得失，不无优劣。以标韵观之，右丞远不逮苏州，至于词不迫切而味甚长，虽苏州亦所不及也。

诗律自沈、宋以后，日益靡曼，锼章刻句，揣合浮切，虽音韵婉谐，属对丽密，而娴雅平淡之气不存矣，独应物之诗驰骤建安以还，得其风格云。

其诗无一字做作，直是自在，其气象近道，意常爱之。问比陶如何？曰：陶却是有力，但语健而意闲。隐者多是带气负性之人为之，陶却有为而不能者也，又好名；韦则自在，其诗直有做不着处便倒塌了底。

韦苏州诗高于王维、孟浩然诸人，以其无声色臭味也。

韦苏州如园客独茧，暗合音徽。

韦诗律深妙，流出肝肺，非学力所可到也。

韦应物居官自愧，闵闵有恤人之心，其诗如深山采药，饮泉坐石，日晏忘归。孟浩然如访梅问柳，偏入幽寺。二人意趣相似，然入处不同。韦诗润者如石；孟诗如雪，里淡无彩色，不免有轻盈之意。诵韦苏州一二语，高处有山泉极品之味。

苏州诗气象清华，同端闲雅，其源出于靖节，而深沉顿郁，又曹、谢之变也。唐人作古调，虽各有门户，要之律体方精，弥多附寄，而专业之流鲜矣。苏州独骋长辔，大窥曩代，而又去其拘挛补衲之病，盖一大家也。当时词流秾郁、感荡成波，其视苏州淡泊无文，未淹高听，而大羹幺味，足配元英。虽不足以嬉春弄物，要之心灵跨俗，自致上列，不与浊此争长矣。

左司性情闲远，最近风雅，其恬淡之趣，不减陶靖节。唐人中，五言古诗有陶、谢遗韵者，独左司一人。

苏州五言古优入盛唐，近体婉约有致，然自适大历声口，与王、孟稍有不同。

钟云：韦苏州等诗，胸中腕中，皆先有一段真至深永之趣，落笔肖然清妙，非专以浅淡拟陶者。世人误认陶诗作浅淡，所以不知节诗也。谭云：总是“清”之一字，要有来历、不读书不深思人。侥幸假借不得。

诗之所贵者，色与韵而已矣。韦苏州诗，有色有韵，吐秀含芳，不必渊明之深情，康乐之灵悟，而已自佳矣。

盈盈秋水，淡淡春山，将韦诗陈对其间，自觉形神无间。

唐人五言古气象宏远，惟韦应物、柳子厚。其源出于渊明，以萧散冲淡为主。然要其归，乃唐体之小偏，亦犹孔门视伯夷也。

韦、柳五言古，犹摩诘五言绝，意趣幽玄，妙在文字之外。

应物之诗，较子厚虽精密弗如，然其句亦自有法，故其五言古短篇仄韵最工；七言古既多矫逸，而劲峭独出。乃知二公是由工入微，非若渊明平淡出于自然也。

东坡云：“柳子厚诗在渊明下、韦苏州上”。朱子云：“韦苏州高于王维、孟浩然诸人，以其无声色臭味也。”愚按：韦、柳虽由工入微，然应物入微而不见工，子厚虽入微，而经纬绵密，其功自见。故白唐人而论，是柳胜韦；由渊明而论，是韦胜柳。

六朝五言，谢灵运俳偶雕刻，正非流丽。玄晖虽稍见流丽，而声渐入律，语渐绮靡，遂成杂体，若应物，萧散冲淡，较六朝更自迥别。

应物五七言律绝，萧散冲淡。与五言古相类，然所称则在占也。

韦于五言古，汉晋之大宗也。俯视诸子，要当以儿孙畜之，不足以充其衙官之位。其安顿位置，有所吝留，有所挥斥。其吝留者必流俗之挥斥，其挥斥者必流俗之吝留，岂其以摆脱自异哉！吟咏家唯于此千锻百炼，如《考工记》所称五气俱尽、金锡融浃者，方可望作者肩背。

唐诗之修闲澄澹，韦公为独至。五言古律二体。读之每令人作登仙入佛想。

韦诗皆以平心静气出之，故多近于有道之言。

韦诗诚佳，但观刘须溪细评，亦太钻皮出羽。唯云“韦诗润者如石，孟诗如雪，虽淡无釆色，不免有轻盈之意”，比喻尚好。至谓二人意趣相似，则又不然。“自顾躬耕者，才非管乐俦。闻君荐草泽，从此泛沧洲”，自是隐士高尚之言。“促戚下可哀，宽政身致患。日夕思自退，出门望故山”，自是循吏倦还之语。原不同床，何论各梦！宋人又多以韦、柳并称，余细观其诗，亦甚相悬。韦无造作之烦，柳极锻炼之力。韦真有旷达之怀，柳终带排遣之意。诗为心声，自不可强。

东坡谓“柳泖州诗，在陶彭泽下，韦苏州上。”此言误矣。余更其语曰：韦诗在陶彭泽下，柳柳州上。余昔在扬州作论诗绝句，有云：“风怀澄澹推韦柳，佳处多从五字求。解识无声弦指妙，柳州那得并苏州！”又常谓：陶如佛语，韦如菩萨语，王右丞如祖师语也。

昔人谓韦与王、孟鼎立为三，以其皆近陶体也，冯复京曰：韦公本有六朝浓丽之意，而澄之为唐调，突过唐人之上。

韦诗不唯古澹，兼以静胜。古澹可儿，静非澄怀观道不可能也。

诗中有画，不若诗中有人。左司高于右丞以此。

其诗七言不如五言，近体不如古体，五言古体源出于陶，而熔化于三谢。故真而不朴，华而不绮。但以为步趋柴桑，未为得实。如“乔木生夏凉，流云叶华月”，陶诗安有是格耶？

王孟诸公，虽极超诣，然其妙处，似犹可得以言语形容之。独至韦苏州，则其奇妙全在淡处，实无迹可求。

后人学陶，以韦公为最深，盖其襟怀澄澹，有以契之也。

其源出于渊明，在当时已定论，唯其志洁神疏，故能淡言造古。《拟古》十二篇，虽未远迹陶公，亦得近裁白傅。乃如“画寝清香”、“郡斋夜雨”，琅然疏秀，有杂仙心。至若“乔木生夏凉，流云吐华月”，亦复自然作妙，不假雕饰之功。唯气格未遒，视古微疑涣散。

其诗闲淡简远，人比之陶潜，虽或过当，而其《拟古》之作，寝几于《十九首》；效陶一体，亦极冲淡之怀，但微嫌着迹耳，着迹则近于刻画矣。然当此之时，高古旷达，殊无出其右者。

五律中有高唱入云，风华掩映，而见意不多者，韦诗其上选也。